139
-
sanyicks #59 "a legtöbb hétköznapi felhasználó játszani is akar a gépen (ha más nem, akkor a gyerkőc venné ezirányú használatba a gépet)"
Hétköznapi felhasználó konzolon játszik(a legtöbbet eladott gépek intel viccigp-vel vannak felszerelve, amivel játszani nem lehet, ha csak nem szereti valaki a diavetítést), aki pc-n játszik az már nem hétköznapinak számít és ráadásul kisebbség is(magyarországon is talán, de nyugatabbra biztos). Hétköznapi felhasználónak nincs szüksége kernelfordításra (sőt profinak is elég ritkán), és általában egyszerűbb a programokat telepíteni is. Én évek óta nem találkoztam linuxon olyannal amit nem lehetne a repositorykból 1 kattintással telepíteni, vagy ne lenne vindózos letöltős next next finish telepítője. -
gombost #58 Debiannak 1GB akkor a minimum igénye, ha nem akarsz grafikus felületet: http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch03s04.html.en, de próbálj meg Debiant egy átlagfelhasználónak adni és meglátod mi sül ki belőle.
Ubunutut említett még valaki, annak 15GB: https://help.ubuntu.com/community/Installation/SystemRequirements.
Persze ott a LiveCD, de azt ugye még a fejlesztők is csak kipróbálásra ajánlják. -
#57
Nézd, én informatikusként naponta találkozom azzal, hogy mennyire nem elég egy hétköznapi felhasználónak a Linux.
Valóban nagyon sok dologban sokkal jobb, mint a Windows (pl. ezerszer gyorsabb a hálózati kezelése és a fájlkezelése, mint bármelyik egyéb oprendszernek), de ha megnézed, a legtöbb hétköznapi felhasználó játszani is akar a gépen (ha más nem, akkor a gyerkőc venné ezirányú használatba a gépet). Ilyenkor jön az be, hogy vagy virtualizál, ami nem fog megfelelően működni, mert nem az eredeti vasat használja, hanem "csinál magának egyet" (legproblémásabb a VGA kari, abból ugyanis soha nem olyat virtualizál, ami erős is), vagy nekiáll keresgélni olyan játékot, ami Linux alatt is megy (ebből meg nem sok akad).
Egy átlagfelhasználónak az a legfőbb szempont, hogy könnyen kezelhető és bármire használható legyen a gépe. Ez megbukik akkor, mikor előjön az, hogy a Linux alatt nemegy esetben nem elég csak kattintgatni és települ magától a cucc, be kell fordítani kernelbe. Hétköznapi felhasználó ilyesmivel nem fog szenvedni.
Nem tagadom, sok dologban a Linux messze előrébb jár, mint a Windows (pl. fájlszervernek vagy webszervernek mást nem is használnék), de az nem igaz, hogy egy átlag felhasználónak elegendő lenne. Irodai felhasználásera igan, multimédiázásra is, de ha már játékok kerülnek a képbe, akkor bizony messze elbukik. -
paraszgyerek #56 Ez a vita kb olyan mintha azt kellene megmondani, melyik a legjobb autó - anélkül hogy megmondanánk versenypályára, autópályára vagy épp sivatagi viszonyokra szánjuk. -
#55
Ja, és nem kifejezetten azokról a Linux disztribúciókról beszéltem, amik a Windows próbálják utánozni. De azoknak sem sikerül annyira. -
#54
Elfelejtetted hozzátenni, hogy szerinted. :) Szerintem nem. -
finizlik #53 ez egy hatalmas nagy baromság.
Az emberek 99%-nak pontosan elég egy Ubuntu és ráadásul egyszerűbben tudnak progikat is szerezni hozzá mint winhez. -
#52
Két szélsőség, amit ha összehoznának, szerintem jó dolog sülne ki belőle. :) -
#51
A nagy különbség a Windows és a Linux között, hogy a Windowst programozók csinálják hozzá nem értők számára, a Linuxot pedig programozók csinálják saját maguknak. Szerintem. :) -
#50
Azért vannak mindig az oprendszerükkel elfoglalva, mert a Linux "free" és "open"... :D
Az ingyenesség miatt nem támogatják rendesen, hanem ha valami nem működik (pl. nincs driver), várj, hátha valakinek eszébe jut megcsinálni, vagy csináld meg magadnak. Ha programozó vagy, egyszerűbb a dolgod, ha nem, akkor jön a gányolás... :D
Szóval lényegében egy Linux fenntartásához nem elég szimpla felhasználónak lenned, hanem sokszor bele kell nyúlni a dolgokba. Még az Ubuntunál is, hiába mondják, hogy nem (vagy csak nekem magasak az igényeim).
Ezzel szemben a Windows fizetős, támogatják is rendesen Microsofték (hotfixek, patchek, időnként komplett service packok). Plusz mindent arra fejlesztenek. Szóval a felhasználónak nincs más dolga, mint mindent felinstallál, esetleg, ha kicsit igényesebb, egy-két klikkel optimalizálja a rendszert, és nem kell több energiát és időt pazarolnia rá, mert megteszi helyette a MS. -
Vers #49 azert gondolom hogy a windows 7 jelenleg a legjobb oprendszer, mert nem is lathato, nem is erezheto hogy van egy oprendszer is a gepen, nem is latom ,csak a programokat hasznalom
nincs fagyas, nincs veletlenszeru ujraindulas, csak hasznalom es kesz, mig azok akik mas rendszereket hasznalnak mindig az oprendszerrel vannak eltelve, tehat ok latjak az oprendszert
egyebkent az vistaig -ig bezarolag minden windowst gyuloltem, es imadkoztam hogy valaki rombolja le a microsoftot, a win 7-8-al a helyzet megvaltozott , be kellett latnom hogy a microsoft beerett mint egy alma, es innen mar verhetetlen
-
#48
*csak egy átlagfelhasználónak... -
#47
A 700 MB-ba minden belefér, és még egy "pár" program is, amit a Windows alapból nem szokott felrakni. De való igaz, a 700MB körüli méretben, nem pontosan annyi (, mint ahogy a Win 7-et is saccra mondtam, mivel már rég nincs fent Win7-em...), egy átlagfelhasználónak (átlagfelhasználó alatt nem hülyét értek) pont elegendő cucc van rajta, hogy bármit tudjon csinálni. Na jó, legyen 1 GB.
Nem a Linuxot akarom népszerűsíteni, félreértés ne essék, de amikor azt használom, valahogy elgondolkozok, hogy a Windows mégis miért olyan amilyen... Persze ez csak költői kérdés... :) -
#46
A linuxra vonatkozó rész nem igaz, de ez itt offtopik. Azt azért megkérdezném, mit értesz az alatt, hogy „tényleg használni akarod” -
#45
Nem mondtam, hogy nem használok Windowst, mivel kénytelen vagyok... Szimpla példa, hogy meg lehet csinálni egy oprendszert normálisan is. Az más kérdés, hogy a Windows egy kicsit jobban elterjedt... -
#44
32bit-es Win7 minden elemével feltelepítve sem foglal 20 gigát. Ha tényleg minden elérhető összetevőjét, frissítését, stb. feltelepíted, akkor is kb 16gb-ot sikerült eddig telepakolnom vele. 64bitesnél ez valóban kicsit több, minden elemével elfoglalhatja a 24-26gb-ot is. Nálam a 64bites verzió z összes frissítéssel és telepített programokkal is elfér 26GB-on, pedig ebben nemis egy plussz program van.
Linux, ha grafikus felületet használsz és tényleg használni is akarod, akkor megeszi magának 32bitesben a 10gb-ot, 64bitesben a 15-16gb-ot. Szóval az a 700MB-os telepítés akkor lehet maximum igaz, ha parancssorosan használod, mert abba körülbelül csak a kernel fér bele.
Egyébként Win7-nek is van már ARM procis eszközökhöz való verziója, de most hirtelen meg nem mondanám, melyik lebutított verzió is az. -
#43
Nem tudom, biztos azóta már megoldották(?) Jó tudni. -
gombost #42 Való igaz, hogy fel tudsz tenni egy Debiant kb. 700MB-i helyre, de kíváncsi lennék, hogy azt mire használod azon kívül, hogy bebootolsz. -
atok666 #41 Nalam a 64bites Win7 19,2 Gb helyet foglal, pedig nem tegnap telepitettem. Ezek szerint egy csomo dolgot elfelejtettem beinstallalni... -
Vers #40 hasznald akkor a debiant agyas , egeszsegedre :XD
-
#39
Én jogosnak érzem. Míg egy Debian egy CD-nyi helyet foglal a winyón, és gyakorlatilag ugyanazt tudja, mint a Windows 7, addig a 7 32 bites verzója 20 gigát, a 64 bites meg kb. a dupláját foglalja, és pár hét alatt jelentősen nő is a mérete.
Nem tudom, te hogy vagy vele, de én nem azért veszek vinyókat, hogy a Windowsnak legyen min terpeszkednie. Itt nem az a lényeg, hogy van-e pénzed vagy, hogy van-e 8000 4 TB-s vinyó, simán elvi kérdés... Mondjuk ugyanez a többi erőforrásra is igaz... Szóval kicsit visszafoghatnák magukat, nem oprendszer futtatáshoz veszem a hardvert... -
socheater #38 Úgy sírtok, mintha anno a 3.1x-es Windows nem foglalta volna el a 40mb-os vinyó felét... 100gb? Mi az? Az SSD-sek nyafizását érzem csak jogosnak, bár én pl. épp ezért nem költöttem még mondjuk egy 60-120gigás SSD-re. Eddig sem haltam bele a boot időbe. Napi egyszer kibírom.
Bocsi, ha kicsit bunkóra sikerült a hozzászólás (nem az én stílusom), de most gyakorlatilag a kommentek 3/4-ede tök fölösleges... Amilyen az adjonisten... :) -
Papichulo #37 "alapvetoen a windowshoz vagyok kotve"
Nincs ezzel semmi baj, csakugy mint nekem sincs semmi bajom az Win7-tel. Hasznalom azt is rendszeresen. En csak tudni szerettem volna, hogy mire alapoztad ezt a kijelentesedet: "az osx mar lemaradt miota a win7 megjelent". Ennek ugyanis semmi koze a design-hoz, vagy az arakhoz, vagy az egyeni preferenciahoz. Te tettel egy abszolut kijelentest, melyet kertem, hogy indokolj meg. Mindezek utan megtisztelnel, ha valaszolnal az elozo comment-emben feltett kerdesekre, vagy maradjunk annyiba, hogy ez csak ertelmetlen szurkalodas volt reszedrol es semmivel sem tudod alatamasztani.
btw: A Visual Studio amugy szerintem jobb, mint az XCode... dehat az ember nem mindig valogathatja meg a platformot vagy az IDE-t. Szoval ezt az egy dolgot ne sajnald! AZ OSX-t azt viszont igen! :) -
duke #36 "hogy lassú az internet, aztán mikor haver megnézi, kiderül, hogy még mindig IE6-ot használsz és 15 toolbart telepítettél."
Nem is tudtam, hogy mar megjelent 6-os, akkor lehet hogy felteszem, mert a 3-as neha tenyleg lassu. Amugy csak 11 toolbart hasznalok.
-
Vers #35 alapvetoen a windowshoz vagyok kotve, mivel visual studio csak azon van, szamomra az osx szoba sem johet, magukkal az apple gepekkel nincs bajom, kicsit dragak de a design tetszik, ha vennek valaha akkor is windowsal hasznalnam, de erre kicsi az esely mivel evente cserelem a gepeket , es az apple ehhez draga
-
Papichulo #34 Tenyek nem nagyon voltak, dehat lehet, hogy en voltam a hulye, hogy rakerdeztem :)
"stabilitasban, api fejlettsegben, es mar armon is mukodik a windows"
Mi a baj az OSX stabilitasaval? Miben stabilabb az Win7?
Mi a baj az OSX api-jaival? Melyekkel van gondod? Miben jobb a Win7?
Te a Win7-rol beszeltel, ami - ha jol tudom - nem fut ARM architekturan.
btw: Az iOS egy OSX fork (10.4-e), ami szerintem eleg jol elfut ARM-on...
"a szoftverek minosege es mennyisege meg sosem volt kerdes"
Mennyisege soha, minoseg szempontbol mindig is az OSX volt elonyben. Bar ez szubjektiv, szoval nem erdemes belemenni. Mindazonaltal ez mar a Win95 koraban is megvolt, tehat nem latom, hogy miert pont a Win7 megjelenesevel lett volna ez donto, amire az idezet is vonatkozott. -
Yv@n #33 "Ennel azert az android hozzaallasa jobb. Ott van egy rendszer particio, egy program particio, egy user particio es tobbnyire egy temp."
Ez nem android hozzáállás, hanem okostelefon. Már a winmo 6.1es telefonon is így működött a dolog. Van egy recovery partició, bizonyos gomb kombóval elindítva arról gyári állapotba hozza magát a készülék.
De ez a legtöbb wines előtelepített notebookon is megtalálható mint funkcionalitás. A különbség annyi, hogy most az OEM gyártók saját megoldásait alkalmazzák, eztán pedig lesz hivatalos Microsoft féle módszer. -
gombost #32 Te az a típus lehetsz, aki felhívja a haverját, hogy lassú az internet, aztán mikor haver megnézi, kiderül, hogy még mindig IE6-ot használsz és 15 toolbart telepítettél. -
Vers #31 stabilitasban, api fejlettsegben, es mar armon is mukodik a windows,
a szoftverek minosege es mennyisege meg sosem volt kerdes
-
#30
2-3 hét? Akkor benned minden bizonnyal egy tapasztalt póver júzert tisztelhetünk. Ahol most dolgozom, nem ritka a 4-5 éves XP sem, igaz nincsenek is szarrá telepítgetve. -
Papichulo #29 "az osx mar lemaradt miota a win7 megjelent"
Csak ugy erdekesseg gyanant, egesz pontosan mi(k)ben maradt le? -
#28
+1 
-
duke #27 "Windows 8 - újratelepítés szinte gombnyomásra Refresh folyamat 8 perc 22 másodpercet vett igénybe, míg a Reset folyamat 6 perc 12 másodpercen át tartott. "
Ezt nyilvan azert fejlesztetek ki, mert annyira instabil a rendszer, hogy szinte naponta kell majd kompletten ujra instalalni. Ez mindenkepp visszalepes az XP-hez kepest, mert az akar 2-3 hetet is kibirt install nelkul. Amugy nemtom me nem jo az XP. (miko joazmeg)
-
Egerwin #26 És mi van akkor, ha a windows nem hajlandó elindulni, akkor hogyan telepítem újra 1 gombnyomásra? :D
-
endale #25 Nem azon kellene inkább dolgozni, hogy ne legyen szükség az újratelepítésre, hanem működjön? -
Vers #24 ez hogy ki lop kitol marhasag, az osx mar lemaradt miota a win7 megjelent, awin 8 meg beuti az utolso koporso szoget -
Vers #23 neha a sok particio nem elony, en pl jobban szeretem ha egyben van,plane ha a winyo egy 64 gb-os ssd :)
linuxot meg probaltam,hat abbol koszonom de nem kerek,meg visual studio sincs ra:) -
#22
Ez a Feature OSX-nél 10 éve ALAP.
Sikerült ellopni ezt a kódsort is? :DDD -
galocza #21 csak hellyel-közzel olvasgatom a win8-as híreket, de én még ott tartok, hogy ezt táblákat (is) figyelembe véve készítik, s mivel a gyártók hajlamosak spórolni ezek esetében a háttértárral, a win8 karcsúbb lesz - vagy legalábbis rugalmasabban választhatóak a telepítendő komponenesek. én pont ezért várom.
rosszul tudom? -
atomjani #20 Azért Windows esetén is van több megoldás.
Először is tudunk mi magunk telepítőlemezt készíteni nLite vagy vLite segítségével. A rendszer újratelepítés megoldható automatikusan a formázástól kezdve, miközben optimizálva van, frissítések is integrálva vannak és a felhasználói beállítások egy részét is elvégzi automatikusan.
A másik megoldás is létezik. Van egy szoftver, ami egy jó állapotú rendszerről mentést csinálni és képes visszaállítani. Egy másik particióra csinál egy mentés egy fájlba tömörítve. Amikor vissza kell állítani, akkor a program lemezt az újraindítás után bootoltatjuk és a lemez formázás után visszaállítja. Tudom javasolni az első megoldást, aztán a programok és a maradék beállítás után a második megoldás alkalmazását.
Az előkészületek nyilván több időt vesznek igénybe, az eredmény mégis sokkal jobb
A Windows 8 nem tudja az előbbieket megtenni, de mégha meg is oldható, a vírus saját javára jól módosíthatja azokat a merevlemezen található fájlokat, ami a visszaállításhoz vagy újratelepítéshez szükséges.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy bármit is tehetünk, ha a felhasználó úgyis felrak valami vírusos dolgot, ami nem lehetetlen. Vagy egy nem kompatibilis program tönkre vágja a rendszert, hiszen mindig akarja használni.