Eltünteti az eseményeket az időálca
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41
puszit énis
#40
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön. <#idiota>
facebook.com/dolgap - ambient, downtempo, trip-hop
#39
ezért van az, hogy ha valaki megiszik 10+ fényt egy este akkor másnap nem emlékszik rá, hogy hogyan sikerült hazatalálnia és hova lett a pénz a pénztárcájából? <#idiota>
#38
Ha a tárgyakat fénnyé tudnánk alakítani, vagy valahogy hasonló jellegûvé.. akkor már tárgyakat is tudunk "teleportálni", x$ mekkora faja 😄😄D😄
#37
Mint sci-fi rajongó 😄 nekem ebbõl az szürödött le, hogy egy lépést tettünk a hiperugrás felé 😄
- az elején belép a fény ebbe az árnyékolt részbe, majd kilép és ezt egy szempillantás alatt. ~vagy valami ilyesmi 😄
- az elején belép a fény ebbe az árnyékolt részbe, majd kilép és ezt egy szempillantás alatt. ~vagy valami ilyesmi 😄
#36
Illetve fontot 😊
#35
Kíváncsi lennék hány milliárd dollárt tsesztek el erre a projectre...
#34
Ennél az idõnél ennek is 1000szer többre van szüksége 1 bit átviteléhez (!!!). Tehát 0,001 bitet tudnak elrejteni. Nooormális???
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#33
5 billiomod másodperc alatt a fény másfél milimétert tesz meg. Ez igencsak parányi idõ, még egy processzornak sem elég, egy órajelre. Tehát az álca egy "gondolatnyi" idejig sem tart. Akkor mégis mit lehet ezzel elrejteni? kb. annyit, amennyit egy 1km-re levõ cérnaszál kitakar egy panorámafotóból.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#32
Régebben a videókat is filmnegatívra vették. Akkor az elõl nem rejti el? <#banplz>
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#31
Google fordító a barátjuk... <#awink>
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#30
Én jobban szeretek közben izgulni! <#integet2>
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#29
végre nyugodtan kefélhetsz a hõsök terén fényes nappal
#28
Csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön! <#banplz>
#27
"Ha azonban álcázásról beszélünk, az elsõ dolog ami beugrik, hogy ha valamit el akarunk rejteni, akkor azzal vissza akarunk élni" ezért hordunk alsónadrágot! <#hehe>
Windows 7 & openSUSE 11.4 @ 64-bites kenyérpirító.
#26
Egy kérdésem van...
Mivan? 😄
Mivan? 😄
#25
Mindenki milyen konnyen atugrik azon, hogy felreforditanak teljes mondatokat itt az sg-n ezek a hobbi "cikkirok". (nem is hu de bonyolultakat). Majd megkeresve az eredeti nyelvu cikket a forumozok javitjak.
Erre mar szavakat se talal az ember.
Erre mar szavakat se talal az ember.
szerintem
#24
Egyszóval, a fénysugár minden próbálkozás ellenére ott van, egy közönséges detektor érzékeli. (akár egy filmnegatív is.) A manipulációval csak a videófelvevõ elõl tüntetik el.
#23
Attól hogy nem hallod a hangokat egy süketszobában még léteznek.
Attól hogy nem látod a hegy mögötti várost még létezik.
Attól hogy nem látod/hallod/érzed még létezhet.
Tovább megyek: Attól, hogy ma még valamit nem ismerünk - mert nem vagyunk képesek érzékelni - még létezhet, sõt nem vállalok nagy kockázatot annak kijelentésében, hogy létezik ilyen dolog. 😊 Pedig jelenleg _semmiképpen_ sem tudjuk megfigyelni.
Jelen esetben ez a tecsnológia az álcázásról szól. Nem veszi ki se a térbõl se az idõbõl. Kérdés hogy egyéb fizikai jellemzõket ezen az alapon lehet-e befolyásolni. De attól még ha nekimegyek kamionnal ütközni fog. Ha látom ha nem.
Ezért tartom szerencsétlennek eleve az ilyen szintû fizikai magyarázatokat.
Attól hogy nem látod a hegy mögötti várost még létezik.
Attól hogy nem látod/hallod/érzed még létezhet.
Tovább megyek: Attól, hogy ma még valamit nem ismerünk - mert nem vagyunk képesek érzékelni - még létezhet, sõt nem vállalok nagy kockázatot annak kijelentésében, hogy létezik ilyen dolog. 😊 Pedig jelenleg _semmiképpen_ sem tudjuk megfigyelni.
Jelen esetben ez a tecsnológia az álcázásról szól. Nem veszi ki se a térbõl se az idõbõl. Kérdés hogy egyéb fizikai jellemzõket ezen az alapon lehet-e befolyásolni. De attól még ha nekimegyek kamionnal ütközni fog. Ha látom ha nem.
Ezért tartom szerencsétlennek eleve az ilyen szintû fizikai magyarázatokat.
Give a man fire... and he be warm for a day. SET a man on fire, and he\'ll be warm for the rest of his life.
#21
http://www.youtube.com/watch?v=WdbIF1shGUY Ezt akartam 😄 bocs
#20
meg szaga is van ám, ha bûzlik, akkor bûzlik...
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#19
Errõl ez jut eszembe 😄 http://www.youtube.com/my_videos?feature=mhee
#18
Tapintásról nem volt szó a cikkben, csak szimplán nem látod.
\"Sergeant of the master sergeants most important person of extreme sergeants to the max!\" Duty Calls
#17
és mégis honnan tudod, h létezik, ha nem lehet megfigyelni? amit _semmiképpen_ nem lehet megfigyelni, az nem létezik, tök logikus
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#16
Amire Te gondolsz az a doppler hatás. Ott mozog a vonat, Te állsz vagy mozogsz. Itt az észlelõ és az észlelt is áll. Ha jólértem
Minnél több időt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#15
Na, mindjárt kezdödik a tempoláris hidegháboru. 😞
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#14
Akkor ha jól értem ez ugyanaz(ill. hasonló), mint amikor dudál a vonat. Más a hangja, amikor jön és más amikor megy. Illetve csak te hallod úgy.Csak itt fénnyel játszották el az esetet. Vagy mégse értem jól?
#13
Köszönöm az észrevételt, javítottam.
#12
Ezt sajnos csak akkor fogják tudni letesztelni ha már legalább egy tizedmásodpercre tudják megcsinálni, szóval nagyságrendekkel tovább mint most.
Addig meg marad az elmélet. Könnyen lehet hogy nem idõt, csak fényt torzítottak de félreértették.
Addig meg marad az elmélet. Könnyen lehet hogy nem idõt, csak fényt torzítottak de félreértették.
#11
Sztálinelvtárs retusálós csapata ezt már tökrég kitalálta.
<#nyes>
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#10
Attól, hogy adott megfigyelõ számára érzékelhetetlen lesz egy objektum vagy történés attól még az létezik mind idõben és térben... Qrvaélet hogy ha nekimész egy kamionnal az biza ütközni fog. 😄
Idõhasadék... fizikailag még tán rendben is lenne de ez a megfogalmazás a nagyközönségnél mindjárt idõgépre asszociálást hozna.
Idõhasadék... fizikailag még tán rendben is lenne de ez a megfogalmazás a nagyközönségnél mindjárt idõgépre asszociálást hozna.
Give a man fire... and he be warm for a day. SET a man on fire, and he\'ll be warm for the rest of his life.
#9
+1 <#puszi>
#8
Megszokhattad volna már, hogy ha valaki nem ért valamit, akkor az elsõ reakció a tagadás. 😊
#7
Hû mennyi Nobel díjas fizikus van errefelé! Leborulok elõttetek! <#taps>
Ez a félig elnyújtás félig sûrítés nem térben szól, hanem idõben.
Gondoljatok egy vonalzóra (az az egyenes izé sok vonalkával). Nos, minden egyes vonalka egy foton, és a vonalzó egy fénysugár. A fotonok a fénysugáron mennek az egyik irányba, ahol ott a te szemed. Normális esetben ezek szépen rendezetten mennek, és egyenlõ idõközönként jutnak a szemedbe, így látod az eseményt.
Viszont ha a köztük lévõ távolságot csökkented vagy növeled akkor úgy látod az eseményt, mintha gyorsabban vagy lassabban történne. De maga a fény ugyanolyan gyorsan halad! (Amúgy ez is "fordítási" hiba, az eredeti szövegben nincs szó lassításról/gyorsításról, csak sûrítésrõl/elnyújtásról)
Szóval ha ügyesen idõzíted a sûrítést/elnyújtást, akkor a szemlélõ számára olyan lesz az egész, mintha lelassulna az esemény, majd hirtelen "beleugrik a jelenbe". Mint amikor a géped nem bírja lejátszani a videót, az belassul, aztán egyszercsak ugrik egyet és normálisan folytatja.
Csak azt nem tudom elképzelni, hogy ezt a másodperc billiomod részénél hogyan képzelik többre növelni, ahhoz iszonyat mennyiségû fotont kéne besûríteni..
Igen, tudom, mielõtt válaszolnátok: bunkó okostojás vagyok, asziszem olyan hû de okos vagyok, pedig elkövetek egy csomó helyesírási hibát, és különbenis "haggyá békén köcsög!".
Ez a félig elnyújtás félig sûrítés nem térben szól, hanem idõben.
Gondoljatok egy vonalzóra (az az egyenes izé sok vonalkával). Nos, minden egyes vonalka egy foton, és a vonalzó egy fénysugár. A fotonok a fénysugáron mennek az egyik irányba, ahol ott a te szemed. Normális esetben ezek szépen rendezetten mennek, és egyenlõ idõközönként jutnak a szemedbe, így látod az eseményt.
Viszont ha a köztük lévõ távolságot csökkented vagy növeled akkor úgy látod az eseményt, mintha gyorsabban vagy lassabban történne. De maga a fény ugyanolyan gyorsan halad! (Amúgy ez is "fordítási" hiba, az eredeti szövegben nincs szó lassításról/gyorsításról, csak sûrítésrõl/elnyújtásról)
Szóval ha ügyesen idõzíted a sûrítést/elnyújtást, akkor a szemlélõ számára olyan lesz az egész, mintha lelassulna az esemény, majd hirtelen "beleugrik a jelenbe". Mint amikor a géped nem bírja lejátszani a videót, az belassul, aztán egyszercsak ugrik egyet és normálisan folytatja.
Csak azt nem tudom elképzelni, hogy ezt a másodperc billiomod részénél hogyan képzelik többre növelni, ahhoz iszonyat mennyiségû fotont kéne besûríteni..
Igen, tudom, mielõtt válaszolnátok: bunkó okostojás vagyok, asziszem olyan hû de okos vagyok, pedig elkövetek egy csomó helyesírási hibát, és különbenis "haggyá békén köcsög!".
#6
Ez nekem is feltûnt, fordítási hiba. Eredeti szöveg: "If you were filming a movie of a scene including a cloaked object, the object would be invisible in every frame."
Azt írja hogy ha filmre vennél egy jelenetet a láthatatlan cuccal, az egyik képkockán sem látszik.
Összevetésként írja le, hogy egyik módszerrel az objektumot tûnteted el a képkockákról, a másikkal meg magukat a képkockákat távolítod el.
Azt írja hogy ha filmre vennél egy jelenetet a láthatatlan cuccal, az egyik képkockán sem látszik.
Összevetésként írja le, hogy egyik módszerrel az objektumot tûnteted el a képkockákról, a másikkal meg magukat a képkockákat távolítod el.
Hû mekkora baromsàg. Aki ezt kitalàlta az a teret is hajlíccsa maga körül! 😊
往前看同志
#4
"Ez egy metaanyagnak köszönhetõ, ami a tárgy körül meghajlítja a fényt, azt a hatást keltve, hogy a tárgy nincs is ott. Ha filmre veszünk egy így álcázott objektumot, akkor az láthatóvá válik minden egyes képkockán."
Ez, hogy van? Akkor mért nem látjuk szabad szemmel? Ha a fény kikerüli, akkor a kamerába sem jut róla be.
Ez, hogy van? Akkor mért nem látjuk szabad szemmel? Ha a fény kikerüli, akkor a kamerába sem jut róla be.
#3
Nagy kunszt, én egy zsebkendõvel is el tudom tüntetni az egyik fénnyalábot.
A másikat meg megsarkantyúzom, hogy magánál, a fénynél is gyorsabban menjen.
Így megy ez.
Lassan el kellene kezdeni kiszámolni az idõ múlásnak a sebességét is valakinek, nem?
😊
A másikat meg megsarkantyúzom, hogy magánál, a fénynél is gyorsabban menjen.
Így megy ez.
Lassan el kellene kezdeni kiszámolni az idõ múlásnak a sebességét is valakinek, nem?
😊
In a world without fences and walls - who needs windows and gates ?
#2
Elsõ körben hatalmas baromság. Tegnap is ültem a kádban, a lefolyó lyukát félig letakartam, így a víz egyik fele gyorsabban ment, mint a másik, ohh jaj, törést okoztam az idõben!!!
#1
Baromság.