73
-
Doktor Kotász #73 Az embereknek a fele nem tudja mi a különbség a millió és a milliárd között. Annyit tud mindkettőről, hogy az jó sok. Így nem tudja végiggondolni azt sem, amiről itt szó van költség szinten. -
Doktor Kotász #72 Az oda-vissza út 50 milliárd dollár mondjuk, és képesek visszahozni mondjuk egy tonna rakományt. Szerinted minek a kilója 50 millió dollár (10 milliárd forint, ami tízezer egymillió forintos köteg)?
Szerintem a milliárd és a millió közötti különbséget sem érted, ezért van a zárójeles bővítés.
Egyszeűen semmit nem éri meg onnan kibányászni. -
#71
Te szerencsétlen, a "resource" arra kell, hogy a tartós ottartózkodás megoldható legyen. Víz kereséséről van szó. Bányászatról nincs.
Úgy vázold már fel, hogy mit bányásznál ott, mivel hoznád haza a gép, mivel menne, stb.
Elképesztő, hogy ennyire idióták lepték el a világot, akik nem is takarkadtják hogy mennyire azok. -
#70
A holdprogram 24 millárd dollár volt 1961-es dollárban számolva. Bár tudományos műszereket is tette le, de ennyiből hoztak haza 400 kiló holdkőzetet.
Akkor számold, hogy mit éri meg bányászni. Semmit. Ha a mai ár ezredéért utaznál oda, akkor sem.
A kapósorrus beszólásod elátrulta hogy kurvára rossz helyen jársz. Javaslom a kurucinfót és egyéb szennybalfaszkonteósNWO oldalakat, azok valók neked.
-
Irasidus #69 Az alapkutatás drága. És azonkívül, hogy a világ működését jobban megismerjük, más, anyagi haszni nincs. Tudtad, hogy Jupiter felé tart egy sokszorta drágább űrszonda (Juno) amit csak azért építettek, hogy a Jupiter mágneses mezejét feltérképezze? Ezt hívják alapkutatásnak, és úgy általában az űrkutatás egésze alapkutatás, a kezdetek óta... Szóval miről vitatkozunk, arról, hogy nulla ismerettel az űrkutatásról - idézlek "az el tudom képzelni" vagyis képzelegsz, és aminek szerinted nincs anyagi haszna az haszontalan? Az hogy neked a Holdunk gravitációs térképe nem mond semmit, az nem az jelenti, hogy a szelenolgósuk (holdkutatók) is csak ennyit mond. Ha rákerestél volna a Grail szondapárosra megtudhattad volna mi mindenre lehet választ kapni, többek közt a Hold keletkezését is alá lehet támasztani ezzel a módszerrel... tudom ez téged nem érdekel, mert nincs anyagi haszna, és nincsenek benne gonosz tudósok. A tudomány már csak ilyen számodra érdektelen dolgokra keresi a választ. Javaslom ne foglalkozz vele, inkább az árnyékkormány tevékenységét figyeld, de vigyázz nehogy észre vegyenek!
Tulajdonképpen amit mondasz - vagyis képzelegsz?
-
Cefet #68 Bocs gothmog, természetesen ati271-nek ment a válasz. -
Cefet #67 Barátom, Te egy igazi troll vagy, köszönjük építő jellegű hozzászólásodat! Tökéletesen olvastál a sorok között, kritikádat cáfolhatatlan érvekkel támasztottad alá, világnézetedet, belső értékeidet is részletesen kifejtetted. Még egyszer köszönjük! -
ati271 #66 Ja és a színes kamerához visszatérve: Apollo 12 küldetés részlete a Wikipediáról:
"Bár az egész expedíció legnagyobb várakozásokkal övezett feladata az űrszonda meglátogatása volt, az első holdsétán az űrhajósok a tájára sem néztek. A feladat szerint először a színes tévéadáshoz kifejlesztett újfajta kamerát kellett felállítani. A művelet sajnos balul ütött ki, amely kihatással volt az egész későbbi expedícióra (sőt talán az egész Apollo-programra). Bean szerelés közben véletlenül a Nap felé fordította az érzékeny kamerát, melynek a fényérzékelője azonnal kiégett és használhatatlan lett. (Mivel így nem volt lehetséges tévéközvetítés, az amerikai közvélemény figyelme nagyon hamar elfordult a második holdexpedíciótól, hogy aztán igazából sohasem térjen vissza a Holdra látogató űrhajósokhoz)." -
ati271 #65 " Nem tudom pontosan, hogy milyen műszerek vannak a fedélzeten, mi mire való, és mik a korlátaik." Akkor meg hogy mondasz véleményt? A "kedvenc" művezetőm tudnám idézni: "Én nem értek hozzá, de szerintem ez így nem jó!" remélem érzitek...
"Ezt még meg is érteném, bár szerintem a Föld összes lakója egyformán kellene részesüljön az így szerzett javakból. Persze a kapitalistáknak és a harácsolóknak nem erősségük az etika, és azt is mondhatják (majd), hogy mindenki számára adott a lehetőség: mennyé osz't bányásszá!"
Figyi! Nem szóltak még, hogy a kommunizmus megbukott? Habár ahogy a jelenlegi viszonyokat nézem.... -
#64
A nagyfelbontású kamerák vs világűr témakörhöz:
Első rész
Második rész
Persze próbáld ezt lacikának elmagyarázni, amikor színes ccd-t vízionál egy űreszközön. -
Cefet #63 Elég nehezemre esik elhinni, hogy egy grafikon felrajzolása bárkinek megérne 375 milló dollárt. Nem tudom pontosan, hogy milyen műszerek vannak a fedélzeten, mi mire való, és mik a korlátaik. Azt viszont el tudom képzelni, hogy a gravitációs anomáliák kiterjedéséből és erősségéből, valamint egy minden eddiginél részletesebb domborzati térképből (csak 25 km lesz a keringési magasság) meg tudják becsülni a mélyben lévő ásványok sűrűségét . Ez pedig már fél siker. Az ipari minőségű gyémánt, éppen nem a legjobb példa, mert abból a földön is van éppen elég. Ha kampós orrú barátaink nem tartanák fenn maguknak a bányászat monopóliumát, akkor sokkal sokkal olcsóbb is lehetne. Ezt most csak kötözködés képpen mondom, értem a lényeget. A mai tecnológiákkal nem lenne kifizetődő egy holdi bánya üzemeltetése. De ez változhat. Nagyobb időtávlatokban gondolkodjatok. Ahogy faterom mondta: az a drága, ami nincs. Márpedig itt a földön hamarosan el fog fogyni sokminden.
Azért csak a magam megnyugtatásaként rákerestem erre a NASA küldetésre, és ezt találtam:
Grail will support NASA's exploration goals as the agency returns humans to the moon by 2020. In 2008, the agency will launch the Lunar Reconnaissance Orbiter, to circle the moon for at least a year and take measurements to identify future robotic and human landing sites. The orbiter also will look for potential lunar resources and document aspects of the lunar radiation environment.
Az utolsó mondatban ott a lényeg. Bár nem ezzel kezdik, de azért leírják. -
#62
A Hold erőforrásait akkor sem érné meg kiaknázni, hogy ott ipari minőségű gyémánt hevere a földön, amit csak fel kell venni és dobozba rakni...
Még a jelenlegi fajlagos költségek ezredén is csak egy spec. hélium izotóp hazahozása érén meg. Már, ha lenne stabilan működő villamosáramot előállító fúziós reaktor. De nincs... -
Irasidus #61 A Grail űrszonda páros a Hold gravitációját térképezi fel. Nincs olyan műszere amivel meg lehetne állapítani a Hold ásványainak összetételét, vagy vizet keresne. Ehhez nem kell összeesküvés, ezt hívják űrkutatásnak. Igazából azt nem értem, miből gondolod, hogy a valódi ok nem alapkutatás, hanem bányászati feltárás?
Ehhez hasonló térképet fog készíteni, te látsz ezen a térképen bármiféle ásványt?
![]()
-
Cefet #60 Köszi a magyarázatot! Természetesen nem gondolom, hogy nácikat, vagy transformereket keresnének. Sokkal inkább vizet, vagy a földön ritka fémeket, anyagokat. A cél a Hold erőforrásainak kiaknázása. Mivel a Hold jelenleg nem lakott és "senkié", így a kitermelt javakon sem kellene osztozni senkivel. Van azonban egy kis bökkenő: egy bányász kolónia létesítése azon a tájékon meglehetősen macerás, jó néhány milliárd zöldhasú rámenne (talán már a tervekre is). Ezért mindenképpen jó lenne tudni, hogy mi van a mélyben, érdemes-e egy ilyen vállalkozásba belefogni. Ezt még meg is érteném, bár szerintem a Föld összes lakója egyformán kellene részesüljön az így szerzett javakból. Persze a kapitalistáknak és a harácsolóknak nem erősségük az etika, és azt is mondhatják (majd), hogy mindenki számára adott a lehetőség: mennyé osz't bányásszá! Engem csak az bosszantott fel, hogy ilyen ostoba hazugságokkal próbálják a valódi okokat elkendőzni. -
ManoNegra #59 áááá, a nácikat természetesen... -
Lucy in the Sky #58 Az ütközéses elmélet szerint az eset után a egész hóbelevanc egy olvadt pacaként keringett a Nap körül, amiből aztán összeállt a Föld-Hold rendszer. Ha olvadt volt, akkor mindkét test differenciálódott, a tömegeloszlása pedig jórészt egyenletes kéne legyen. Ha ezt találják akkor az arra utal hogy volt valaha teljesen olvadt állapotban. Már ha nem feltételezzük hogy a Föld árapály hatása (a Hold akkor még nem kötötten keringett) turbulensen kavargott az anyag, és teljesen kaotikus elrendezésben szilárdult meg, lehetővé téve azt a tömegeloszlást, ami miatt ma kötött keringésű. Aztán a korai fejlődésében nyilván volt lemeztektonika, volt rengeteg becsapódás, míg a mai dermedt állapot kialakult. Egy grav. térkép ezekről annyit mond el, hogy "valami volt valahogy", illetve nagyszerű lehetőséget biztosít mindenfélének a belemagyarázására.
Itt egy szám: 12452434, van hozzá egy részben ismert függvény (mondjuk látod a formula végét), aminek ez a szám az eredménye. A feladat: határozd meg a függvényt, majd ha ezzel megvagy, az induló paramétereit. Helyes megoldások száma: végtelen. Ockham segít ezt 1-re redukálni, csak az nem biztos hogy mindig igaza van :) -
Lucy in the Sky #57 Ez az Aranyi érdekes figura, 10 részes cikksorozatban kérdőjelezi meg a komplett Apollo program eredményeit (mert az csalás volt, nem járt még ember LEO-n túl - mondja), miközben farmergatyás csontvázaktól kezdve légkört és nácikat ('42-es starttal, naná) vizionál ugyanoda, a Holdra.
A következetesség nem aggasztja, szórakoztató nagyon. Az már kevésbé amikor emberek hisznek neki...
A nagyfelbontású kamerák problémájára am. nem az az evidens válasz, ami az űrbe lődözött CPU-k és egyéb elektronikus rendszerek kapcsán is tervezési alapelv - a robusztus felépítés, hogy bírja a sugárzást hosszabb távon is? Sokra mész a csillió gigapixeles kamerával egy űrszondán, ha a küldetés kezdetére a CCD rég megkotlott, ill. ha védett konténerben szállítod, akkor kibontva nem bír pár óránál többet... -
Doktor Kotász #56 Mi a hihetetlen benne?
Szerinted a Transformereket keresik? -
Cefet #55 Keresnek valamit, de hogy nem csak gravitációt mérnek az tuti.
"...hogyan hűlt le a keletkezett égitest a heves eseményt követően..." Na ne már! Ők sem gondolhatják komolyan, hogy ezt bárki elhiszi. -
halgatyó #54 Konkrétan a cikkhez.
Végeztem egy rövid becslést, hogy egy, a Hold felszíne felett kb. 50-100 km magasságban keringő műhold mekkora tömegkoncentrációt képes érzékelni (a Hold sugara 1738 km, tömege kb. 7,35*10^22 kg)
Nos, nekem az jött ki (nagyságrendi becslés!) hogy a műhold pályályának 1 mikornnal való behajlításához (ennyivel jönne közelebb a Hold felszínéhez) egy pontban, a felszínen kb. 100millió tonna tömeg tudná előidézni.
(Ha a két, egymást követő műhold távolságának a növekedését mérjük, akkor persze más lesz az érték, ha a pályaváltozást hosszabb távon mérik, akkor lehet jóval kisebb is az a tömeg. Ha valaki tud konkrét számot, érdemes lenne ideírni a cikk kiegészítéseként) -
halgatyó #53 Igazad van. Erre is csak egyet lehet mondani: ez a bizalmi válság egyik tünete. -
halgatyó #52 A végtelen hazudozások, tömegmanipuláció és bizalmi válság kora
Ami a 2. hozzászólásba belinkelt filmben a leg-elgondolkodtatóbb, az a korunkra jellemző bizalmi válság. Ennek pedig súlyos okai vannak
A korábbi történelmi korokban a hatalom a fegyverek erejére épített. Ez ma is így van! Ám a mai korban megjelent még egy nagyon fontos támasz a hatalom számára: a tudatbefolyásolás.
Nem kell itt a távoli jövő feltételezett agymanipulációs technikáira gondolni. A tömegember agyának a befolyásolásához nem kell más, mint a sajtó (írott és elektronikus) teljes ellenőrzése. Ha ez megvalósul, akkor az a néhány ember, aki inkább a saját tapasztalataira épít, nos az sajnos nem tekinthető társadalmi tényezőnek.
Ma az emberek jelentős része megtapasztalta már, hogy mennyire hazug a sajtó nagy része. Az iskolai oktatás színvonala pedig -- hogy finoman fogalmazzak -- inkább csökken, ellentétben a tudomány és technika szárnyaló fejlődésével.
Emiatt egyre több ember érzi kiszolgáltatottnak magát (az is!), egyre többen érzik teljesen tehetetlennek magukat, egyre többen látják, hogy az eseményeket befolyásolni még egy kicsit sem tudják. Látják, hogy a demokrácia mekkora nagy hazugság, és látják, hogy a szólásszabadság egyfelől egyre korlátozotabb (gondoljunk csak bizonyos történelmi eseményekkel kapcsolatos tagadási törvényekre, meg jelvényviselési tilalmakra, sőt már ruhaviseletet is betiltottak ebben a szép nagy demokráciában csak mert oroszlán van a hátán...)
Másfelől a szólási szabadság önmagában semmit sem ér. Ha egyetlen ember szónokol, és 100ezer hallgatja, akkor annak van szava. Ha viszont 100ezer ember beszél egyszerre, az pont annyi, mintha senki sem tudna megszólalni (gondoljunk az internetes vitafórumokra, ahol több tízezer hozzászólás van!)
A mai kor sajnos úgy tűnik, hogy egy hanyatló időszak. Az, hogy a hanyatlás visszafordul-e, vagy folytatódik, nos az most hosszabb távon (vagyis 20-30 év és több) megjósolhatatlan.
Azt viszont naponta tapasztaljuk, hogy életminőségünk romlik. És még feltűnőbb a tendencia! Ha az utóbbi 10-20 évben tapasztalt tendenciákat extrapoláljuk, akkor a földi pokol képe rajzolódik ki előttünk.
Miközben a sajtó szemmeláthatólag valami egészen más képet vetít elénk. És azt is látjuk, hogy sok ember -- azok, akik számára a jövő az elkövetkező 10 percet jelenti, kb. ez a sör élettartama az előttük álló korsóban -- nos ők mindazt komolyan is veszik, és a viták során böfögik vissza azt a sok moslékot, amit a középosztály-ellenes és fejlődés/technika ellenes sajtóból behabzsoltak.
Naponta sokszor tapasztaljuk, hogy mennyire manipulatív, mennyire hazug a sajtó döntő része.
Pár napja valaki belinkelt egy jó filmet, ami a legtöbb mai problémának (vigyázat, NEM az összesnek!) a kiváltó okára mutat rá:
A Pénz Urai (Pénzurak) - The Money Masters , hossza 3óra 29perc 36mp
http://video.google.com/videoplay?docid=-1509230126993333797&ei=lHlUS5uADIeM2ALD3vXVDg&q=p%C3%A9nzurak#
Le is tölthető, magyar feliratos, a letöltött zip file tartalmazza a feliratokat is külön fileban.
Ebben a filmben nincs szó a CO2-vel kapcsolatos trükkös csalástömegről, nincs szó a Magyrországon alkalamzott csalásokról, pl. a magánnyuigdíjpénztárak által elkövetett trükkös erőszakos csalásról (Amerikai alkotás, ezért arról az országról szól elsősorban), de szó van benne a vége felé Európa megkopasztásáról is.
Érdemes végignézni annak is, akinek kevés az ideje. (Én az 3. óra környékén hagytam abba a nézését, amikor a megbocsátásról kezdett papolni... na azt nem bírtam végignézni... én karókat állítanék fel a NewYorktól Alaszkáig vezető autópálya mellett, meg Moszkvától Párizsig, és mindegyiken egy gazember tekergene napokig.. ha rajtam múlna... mint Spartacus idejében vagy Vlad Tepes alatt) -
#51
1.„a következő ellenérv: megmutatják-e nekünk?”
Ugye te se gondolod, hogy a felbecsülhetetlen értékű eredetiket minden aranyi féle habókosnak a kezébe adnák, aki csak kéri? De tegyük fel, kiválasztanak egy csoportot a fajtájából, és engedik nekik a vizsgálódást. Szerinted ők elhinnék, hogy az eredetiket kapták? Vagy ha igen, a többiek elhinnék a kontrollcsoportnak? Gondold végig. Mit bizonyítana, ha aranyit -időt és pénzt nem kímélve- odavinnénk a holdra, és belevernék a fejét az apollo program otthagyott holmijába? Ő elhinné? És ha igen, a többiek hinnének neki? Ugye, hogy nem. Mégpedig azért nem, mert őt, meg a fajtáját soha nem érdekelte az igazság, amit ugyanis a kis agyukban összeraktak, az az ő számukra sokkal érdekesebb. Ráadásul azt ők találták ki.
3. „A földönkívüliek és a tudomány kérdései.”
Ezt összefoglalom egy egyenlőtleséggel:
Földönkívüli élet != UFÓk != Repülő csészealjak != Kis zöld(szürke) idegenek
!= jelentése „nem egyenlő” -
halgatyó #50 Végignéztem a 2. hozzászólásban beágyazott filmet és a további 3 részt is.
Gondolatébresztő!
Csak nem egészen úgy, ahogy eredetileg szánták.
A legfontosabb gondolatokat a következő hozzászólásba szántam, most és itt a filmhez kapcsolódó közvetlen bírálatot szeretném megejteni, és NEM LEHÜLYÉZŐ STÍLUSBAN.
Amit a főszereplő elmond, annak 90%-a nyilvánvaló tévedés. Vagy kifejezett baromság (pl. a felhők a Holdon.... nos, itt majdnem abbahagytam a további filmnézést, mert az időm eléggé szűkös)
A többi 10% viszont meggondoladó.
1.) Pl. a fényképek "manipulálásáról. Igen nehéz eldönteni, hogy egy rossz minőségű kép vagy film szoftveres feljavítása manipuláicó-e? Ha tudjuk (márpedig azt tudni lehet!), hogy a kezünkben levő kamera ALKALMATLAN a csillagok fényének az észlelésére, akkor a 0,0,0 byte-okkal jellemezhető koromfekete égbolt nagyon határeset a manipuláció és a képjavítás között. (Itt érintjük a következő hozzászólásba szánt mondanivalót: a bizalmi válság kérdését. Joggal (?) mondhatja bárki: de ha abban a háttérben mégiscsak volt valami, ami ezután biztosan megsemmisült? Nos, ha az eredeti képek is megvannak, akkor ez nem olyan nagy gond. De ekkor jön a következő ellenérv: megmutatják-e nekünk?)
2.) Következő nehezen cáfolható gondolat a filmben a kamera és képminőség kérdése. Itt mindenki azt hisz el, amit akar.
Érdemes azért egy picit átgondolni, hogy a Voyager űrszondák, amiket néhány évvel később indítottak, milyen adatátviteli képességgel rendelkeznek (még most is)
3.) A földönkívüliek és a tudomány kérdései.
A tudomány azokkal a kérdésekkel foglalkozik, amelyek az adott korban, az adott műszerezettség mellett vizsgálhatók és -- lehetőleg több irányból, egymástól független módon -- BIZONYÍTHATÓAK, és a jelenségek reprodukálhatóak. Egyszerűen azért, mert ez a tudomány.
Ha az emberiség elmúlt évezredeire visszagondolunk, akkor bizony szembeötlő az emberi faj lehetőségeinek és az egyes emberek jólétének, élet-hosszának és életminőségének jelentős növekedése! Ez a növekedés a technikai civilizációnak köszönhető, és NEM az elmúlt évezred hókuszpókuszainak.
Ezen egy picit gondolkodjunk el. Vetítsük a jövőbe (extrapoláljuk) az elmúlt 300-500 év fejlődésének tendenciáit. Érdemes átgondolni azt is, hogy milyen irányba mehet tovább a jövőnk, ha NEM az eddigi (főleg az utóbbi 100 év) tendenciái érvényesülnek? Hanem pl. a jelenleg önmagukat zöldnek felcímkézők szándékai szerint?
Ha megvolt, akkor továbbmehetünk.
Azt is látni kell, hogy a világegyetem hatalmas és bonyolult. Vélhetően sokkal nagyobb azon része, amellyel a tudomány még nem tud foglalkozni. Az ilyen kérdésekben lehet mindenféle elméleteket gyártani, és egy valamirevaló elméletet az adot kor színvonalán és eszközeivel még nem lehet megcáfolni. (ha meg lehet, az a sz*r elmélet)
Ezt úgy célszrű felfogni, hogy a gondolkodó ember számol a különféle lehetőségekkel. Amelyek közül valamelyik valóra válik, de az is lehet, hogy olyasmi történik (ez a leggyakoribb), amire nem is számítottunk.
Ilyennek tartom én a földönkívüliek létezését. Nem tudok olyan természeti törvényről, amely tiltaná a létezésüket. Olyanról sem tudok, amely lehetetlenné tenné a csillagok közötti utazást. Az viszont tény, hogy én még nem láttam nyomukat.
Súlyos hiba lenne helyből leidiótázni azokat, akik az ilyen lehetőségekről gyártanak elméleteket. (a saját szabadidejükben miért ne?) Mindennek van létjogosultsága, ha minden pillanatban el tudjuk választani a tényeket, a következtetéseket, és a LEHETSÉGES következtetéseket. Baj akkor van, ha összekeveredik a tény-anyag és a fantáziaszülte elmélet.
A "konteó" hívők gyakran összekeverik. A "konteó" utálók pedig sokszor akkor is lehülyézik a gondolkodó embereket, amikor tisztán és világosan elkülöníthető a tényanyag a lehetőségek számbavételétől. Szerintem mind a kettő egyformán hiba. -
SupraMKIII #49 Okés ez igaz :-) Mondjuk ha arra a pénzekre gondolok, amit tényleg úgy költenek el, hogy csak pár ember tud róla, már lehetne bányánk talán a marson is - de ezt most gyorsan abbahagyom, mielőtt újabb off-os vitát generálok :-)
Molnibalage: igen, alighanem, viszont mennyivel többet érne :-) -
#48
Túl sok. Annyi itt a konetó és NWO-s balfasz, hogy ha kivágnánk őket, az sg kommentszáma igencsak megérzené. :) -
#47
Ha a költségek miatt aggódsz, gondolj arra, hogy fordíthatták volna fegyverkezésre, vagy elkölthették volna az egészet úgy, hogy egy kukkot se hallasz az egész összeg sorsáról, még arról sem hogy egyáltalán létezett.
Azért ehhez képest nem olyan nagy baj az, ha olyasmire költik, amitől kicsit talán növekszik a tudásunk. -
vumbi #46 imadom ezt az Aranylacit. vettem e-konyvolvasot, es mivel nagyon szeretem a Sci-fiket, azt hiszem ra fogom toltogetni az oldala tartalmat, hogy ures oraimban szenne rohogjem magam. mindennek van ertelme, neha csak az hogy elrettento pelda legyen. -
Doktor Kotász #45 Neked azért feltűnt, hogy színes celluloidfilmes kamerákról beszélsz (hátha nem érted, ez egy olyan fényre érzékeny műanyag szallag, ami a lencsén bejutó fénytől "megég", mint hófehérke a napon, utána kiveszik a kamerából, és sötétben belelógatják olyan vegyszerbe, ami miatt elveszíti a fényérzékenységét, és rasjta marad a ráégett kép.) Szóval ezzel a kamerával bármit felveszel, az benne marad a kamerában, és egy laboratóriumban kell előhívni. Pár éve még ilyenek voltak a fényképezőgépek. Kérdezd meg a papától, mamától! Na, ha felvittek olyan kamerákat, akkor azt csak a földön tudták volna bemutatni.
Viszont a Holdról közvetítettek. Tehát nem azokat a kamerákat alkalmazták, amiket itt emlegetsz. És kapaszkodj meg, a Hold kurva messze van. 400 ezer kilométerre. Ez százszor innen oda-vissza Moszkva. Tehát kétszázszor messzebről küldték a jelet rádión, mint innen Moszkva. És még egy komplett kab-hegyi adótornyot sem vihettek magukkal, mert az sajnios nem fért be az űrhajóba.
Szóval ne csodálkozz azon, hogy a közvetítés igen szar minőségű volt!
Ha esetleg még mindig nem érted, akkor a Hold olyan messze van, mint a napi rendszerességgel megfejt kecskéd a fejétől a farkáig 400 milliószor. Na, így már kapisgálod. A vicc az egészben az, hogy eddig minden összeesküvés-elmélet érvét, vagy oriási rejtélyét úgy nagyjából 15 másodperc agymunkával megtudtam fejteni.
Például a miért lobog a zászló, amikor nincs is levcegő a Holdon. Hát mondjuk azért, mert beindult a hajtómű, ami megrezegteti a talajt.
Miért csak három kereke ért le a Holdjárónak? Hát azért, mert szemmel láthatóan merev felfüggesztése volt.
Miért más szögű az árnyéka a zászlónak? Hát mert, más a talaj lejtése mögötte.
Ha te hasra esel az ilyen holdösszeesküvéses baromságok előtt, akkor előbb gondolkozz el azon, hogy miért csak kegyelemből engedtek át az iskolában a matek, fizika, kémiatanárok!
Mert ugye, hogy nem voltál valami nagy zseni ezekben a tárgyakban?
És biztos meg is kérdezted akkor magadtól, hogy mi szükség lesz ezekre a baromságokra neked az életben. Hát azért, hogy triviális bvaromságokkal ne lehessen átverni téged... -
Venom T #44 Akkor szerintem fel is függesztem a vitát.
Naivan azt gondoltam, hogy egy-kettőt rábírok arra, hogy ne ezeknek a "médiumoknak" a kis újából szopjanak ki mindent, hanem szélesebb körben tájékozódjanak, és hallgassák meg a témában jártasabbakat is...
De már megerősítést nyert számomra is, hogy felesleges az erőfeszítés a részemről...
Köszi a válaszokat! -
Merces #43 .....csak páran vannak de azok jó hangosak,és beesik néha pár futóbolond is egy két beköpésre, ja és nem nyerheted meg a vitát mert az arany laci azt mondta...... -
#42
alapja? az alapja szerintem az hogy vannak emberek akik mindenben összeesküvést látnak.. abban meg pláne ha az elméletük igazolására nem találnak "igazi" bizonyítékot, hisz az csak azt bizonyítja hogy azokat valakik szándékosan eltitkolják :) -
Venom T #41 OFF:
A tapasztaltabb sg.hu fórumozókat kérdezem, hogy sok ilyen "hoaxer" vetődött már ide? És tapasztalat alapján ti is úgy véltétek, hogy felesleges vitatkozni velük, meg észérveket felhozni? Azért kérdezem, mert voltam nemrégiben olyan hülye, hogy vitába szálltam egy-kettővel! A legfőbb érvük eddig az volt, hogy: Nézd meg Arany Laci oldalát!
Erről valaki aki hozzáértőbb tudna pár sort írni? Van alapja ennek a históriának? A logikát azért vélek felfedezni benne, de valamiért nem nagyon tud meggyőzni. Mert kiragadva dolgokat más szemszögből szemlélve könnyen másképp állíthatóak be a tények, mint valójában. Tipikusan olyan mikor a tényeket igazítjuk a teóriákhoz, nem pedig a teóriát a tényekhez.
Na meg kíváncsi lennék, ha fellőném a legnagyobb hívőiket a Holdra, szkafander nélkül, hogy nesztek vegyetek ott levegőt, mert Arany Laci azt mondta, hogy a Holdnak márpedig légköre van, akkor milyen képet vágnának...
-
#40
Kiegészítésképp hozzáfűznék pár dolgot, ha nem gond.
A legjobb minőségű scanek többek között- az Apollo-fotókból a Lunar and Planetary Institute honlapján, ill, azProject Apollo Archive oldalán érhetőek el. Szabadon hozzáférhetők, böngészhetők és letölthetők. (mert a nasa titkolózik, azér. )
Ami fontos, ezek NEM az eredeti fotók, azok ugyanis analóg papírképek ill. negatívok valahol Houstonban, vagy ahol ezeket tárolják. Ezek annak a digitalizált változatai. (csak mert nem mindenkinek világos, hogy eredetileg az űrhajósok nem jpg-be, meg tiff-be dolgoztak, a hoaxerek még mindig a lehető legszarabb minőségű jpg-ken próbálják bizonygatni a hazugságaikat)
A 15 megapixelre digitalizált verziót már tekinthetjük az eredeti reprodukálásához szükséges minőségnek. -
kvp #39 Az elso ket holdraszallasnal slow scan tv-t hasznaltak, ez egy kis savszelessegu, kis felbontasu, alacsony kepkockaszamu tv formatum. Elonye, hogy radiotavcsovekkel is veheto a jel, tehat kiepitett tv-s halozat nelkul is mukodik, tisztan csillagaszati/radioamator felszerelessel. Az elso bejovo jelet az ausztraliai honeysuckle creek-i radiotavcso vette, amit tovabbkuldtek a fel vilagon at amerikaba. Ott kivetitettek egy sstv-s monitorra, amit vett egy normal tv kamera. A jel minosege azert volt olyan gyaszos, mert rosszul hangoltak ossze a monitor es a kamera fenyerejet es kontrasztjat, ezert kicsi volt a dinamikus tartomany, ellenben rossz volt a fekete alapszintje is. Szerencsere megvan szuper 8-as 'home video'-ban, mert az egyik mernok az ausztral radiotavcsonel kezikameraval felvette az egeszet a kontroll monitorjarol. Ez a film sokkal jobb mint a hivatalos tv felvetelek es ma mar elerheto a netrol is. (vilagosabb, elesebb es nagyobb felbontasu mint a tv-s kep) A harmadik leszallastol mar volt rendes kiepitett tv-s atjatszo rendszer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes
http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/tapes/
http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/Ed_Super_8.html
Egyebkent annak fenyeben, hogy milyen technikat hasznaltak (analog qvga bw 10 fps), csoda hogy latszott belole valami. (meg a fedelzeti elektronikat nezve az is csak a veletlenen mulott, hogy tuleltek)
ps: A fotok viszont egesz jok lettek:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5903.jpg
Es amikor a napnak hattal fotoztak, nem tul vilagos feluletet, akkor latszanak a fenyesebb csillagok is:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5930.jpg -
teddybear #38 Nem filmeztem az igaz. Viszont láttam jópár amatőr felvételű családi filmet, és nem estem hasra a felbontástól. Homályos, karcos egyszóval gyenge.
Ja és a holdraszállás idején még nem volt VHS. Azt csak 76-ban dobták a piacra. Csak profi képmagnók voltak akkor kéthüvelykes szalaggal dolgoztak, és íróasztal mérettel és mázsányi súllyal. -
stremix #37 Te sem filmeztél még normál v super8-as filmre, igaz? A 30 éve forgatott filmjeink ugyanolyan minőségűek, mint akkor voltak, a felbontás 5-ös vászonra vetítve is kb 20-szor jobb, mint egy gyári vhsen, a színek pedig varázslatosan élénkek és nem mosódnak össze, ami egy frissen felvett vhsről nem mondható el a legjobb vhs kameráról sem (főleg a Holdra szállás idejében). -
#36
Elnézést, a referencia a hülyeséghez kimaradt, mert látom hogy akad még olyan akinek nem egyértelmű, kiről van szó. -
#35
Ó, ha tudnád, milyen kibaszott fárasztó már, amikor jön egy hozzád hasonló időrabló, és megpróbálja rávenni az embereket, hogy szánják rá a fáradságot és magyarázzanak el neki evidenciákat újra meg újra, feleslegesen.
Igaz, itt ismét jópáran beugrottak neked, gondolom elégedett vagy, kellett ez a pici kis lelkednek.
Aranylaci, mi? A nácik a holdon meg a marson, a magyarok a szíriuszról, szűzmária országa, de az apolló program sohasem létezett, viszont azért az apolló űrhajósai ufókkal találkoztak, amikor a holdon jártak, csak letagadják. Nem tűnik fel haogy meg vagy vezetve?
Vagy ami még rosszabb, pontosan tudod mit csinálsz, és épp azért csinálod. Időrabló. -
csimmasz #34 Ezt beszoptam!
Az elején a pasinak annyi titulusát sorolták föl, hogy azt hittem sosem fogy el.
Gondoltam mond valami érdekeset, de a mondanivalója egyszerű f*szság volt.
