54
-
finizlik #54 Mert egy utas szállító ugyan olyan mint egy kisrepülő :D:D:D:D:D:D::D:D:D:D:D: -
Doktor Kotász #53 "Nem is ezt mondtam... De még az oktatója is azt mondta hogy balfasz volt úgy ahogy van. Nem akarok vitát nyitni mert nincs értelme beszélnem egy babzsáknak (nem rád gondoltam most)."
De, pontosan ezt mondtad a #45-ben.
Idézlek:
"Molnibalage -al ne foglalkozz. Szerinte 9/11-et is birkapásztorok csinálták"
Szóval kurvára ezt mondtad.
Egyébként meg nem csodálkozom, hogy az oktatója bénának nevezte az öngyilkos pilótákat. Ahogyan a toronyba repültek, az is csálé volt. Teljesen amatőr. Majdnem mellé ment. Nem is állt szándékukban landolni a géppel, meg felszállni sem. Annyi tudás elég volt, hogy menet közben beüljenek a pilóta helyére, és odataláljanak a tornyokhoz, és valahogy neki is menjenek.
A béna manőver is azt támasztja alá, hogy csak hevenyészve tanultak meg repülni, és nem igazi pilóták voltak. -
Ender Wiggin #52 Teljesen el vagytok tévedve a rákkezelés anyagi vonzatait illetően. Mindenki örülne, ha pár ezer dollárból megúszható lenne....
Sőt, ezek a megfáradt összesküvés elméletek is kezdenek szánalmassá válni.
A gyógyszergyűrak finanszírozzák a kutatást, mi a faszért tennék hosszú éveken át, ha a vége előtt feloszlatnák a csapatot? Vagy más oldalról megközelítve, honnan került volna elő az elmúlt 2-3 évben számos új szer, ha ez nem állna senki érdekében?
Nagyon sok rákellenes szer van, igaz nem univerzális. Specifikusan, különböző szervek megbetegedéseire. Köztük olyanok, melyek sokkal kevesebb mellékhatással bírnak, mint a korábbi nehéztüzérség.
A rákkal az a baj, hogy hiába vagy tünetmentes 5 évig (és hiába gyógyul meg a primer rák), jó nagy az esélye,. hogy a 6. évben lesz egy áttét. Akit egyszer diagnosztizálnak, még ha tünetmentes is, rettegésben éli az életét.
@molnibalage: gondolom nem vagy orvos, ugye? na jó, akkor modok egy olyan rákfajtát, aminek a kezelése évekig tart. Pl. vastagbél/végbél rák. A diagnosztizálástól a preop kemón, az első sztóma műtéten, a posztop gyógyszereken, a helyreállító műtéten át, a később megjelenő máj, tüdő, agy metasztázisig sok-sok év telhet el. -
finizlik #51 Nem is ezt mondtam... De még az oktatója is azt mondta hogy balfasz volt úgy ahogy van. Nem akarok vitát nyitni mert nincs értelme beszélnem egy babzsáknak (nem rád gondoltam most).
Molnibalage: Teljesen mind1. Neten azt mondok amit AKAROK és te is.
Szóval akkor 32 diplomával rendelkező 12 nyelven beszélő polihisztor vagyok. -
nextman #50 Nezzetek meg ezt a doksit es a vegen a tablazatot.
http://huon.hu/2007/51/3/0191/0191a.pdf
Szerintem felelmetes. A kemoterapia es bizonyos gyogyszerek koltseget a kezeles altal nyert eletevek fuggvenyeben kozli. Atlag egy megnyert ev olyan 25 millio FT-ba kerul. En nem hiszem, hogy ezt a gyogyszert lehetne ennyiert adni, ergo a gyogyszergyartok, es az orvosi gepek gyartoi egyertelmuen ellenerdekeltek egy ilyen gyogyszer engedelyezeseben, piacra bevezeteseben.Hogy milyen messzire hajlandoak erdekeikert elmenni, az mas kerdes.
-
Doktor Kotász #49 Egy kérés:
Ne ebbe a nagy téglalapba írj csak szimplán, hanem amire válaszolni akarsz, annak a hozzászólásnak a válasz linkjére kattints. Ekkor a böngésző automatikusan bedob ebbe a téglalapba, és válaszolhatsz.
Így nyomon követhető, kinek mikor mit válaszolsz. -
Doktor Kotász #48 Nem birkapásztorok, hanem egyetemisták, végzett mérnökök.
Azért, mert valaki arab, még megtanulhat repülőt vezetni. Képzeld, vannak arab légitársaságok. -
Doktor Kotász #47 "Szelektíven olvasol, de nem baj. Ezt írtam "olcsó és hatásos" nem az írtam, hogy olcsó vagy hatásos valamint olcsó alatt nem az előállítási, ha nem az eladási árat értettem. A kettőnek túl sok köze manapság nincs egymáshoz."
Ez némileg ellentmond az összeesküvéselméletednek.
Pontosabban nem támasztja alá. Ha kijön egy gyártó egy ilyen hatásos szerrel, az halálra keresné magát. Annyiért adná, amennyiért akarná, a konkurencia labdába sem rúgna a szabadalmak miatt, így semmi érdeke nem fűződne a fiókba rejtéshez. -
#46
Kisfiacskám, neked mi is a szakterületed? -
finizlik #45 Molnibalage -al ne foglalkozz. Szerinte 9/11-et is birkapásztorok csinálták -
#44
Több minkahelyen is láttam / halottam régi hűtőt. Állandóan szerelni kellet a szar ajtajukat. Hőszigetelésül pocsék volt. A Kopresszor kibaszott sokat ment és úgy zörgött, mint egy trabant.
Egyébként te olyan sok hűtőt vettél? Vay hűtőgép kereskedő vagy? Neked statisztikai értelemben mitől van nagyobb mintád? Hm...? -
gforce9 #43 1. Az előző postodat azt se tudom micsoda, nem is tőlem idéztél mégis nekem jött a válasznak :) inkább no comment. Ja tudom, nem hibáztál, majd kimagyarázod ezt is. :)
2. Vettél annó egy szar hűtőt és ebből te rögtön arra következtetsz, hogy a régiek szarok? Vagy most ezzel mit is akartál mondani? :) Lehet, hogy te be tudod mesélni magadnak, hogy a mostani hűtők tartósabbak !és! jobbak a régieknél. Semmi gond. Attól még nem lesz úgy. :) -
#42
A mostani hűtőnk 10 éves. Az előző 15 évig húzta. Hangos volt, szar is volt, kicsi is volt. Magyar volt... -
#41
Nem igaz, hogy nem esik le. Ha egy bizonyos rákfajta gyógyítható, akkor miért költene bárki a kezelésre? Ergo senki nem költene arra, hogy "hatástalan kezelést" válasszon, ero, akik gyógyítja a rák egy fajtáját.
Egyébként meg mondjál már olyan rákkezelést ami évekig tart.
A másik az, hogy n+1 rákfajta van... -
gforce9 #40 Szelektíven olvasol, de nem baj. Ezt írtam "olcsó és hatásos" nem az írtam, hogy olcsó vagy hatásos valamint olcsó alatt nem az előállítási, ha nem az eladási árat értettem. A kettőnek túl sok köze manapság nincs egymáshoz.
A bojlerekkel meg hűtőgépekkel meg egész egyszerűen nincs igazad. A mostaniak papírból vannak. A régiek tartósak. Egyszerűen csak hasonlíts össze egy régi műszaki eszköz szerkezeti szilárdságát, pl egy bojlerét egy újjal. Még a hülye is látja, hogy a mostaniak papírból vannak. Nálam 2 műszaki eszköz is ilyen régi. Egy régi lehel hűtő, 32. éves. Nem látta még szerelő. Bojler, Tatramat. 2x volt fűtőszál cseréje, szintén 30 évnél idősebb készülék. A mostaniak azok kibírnak 5-6 esetleg 8-10 évet? Közröhej. -
Doktor Kotász #39 Ez annyira ígéretesnek tűnik, hogy a rák gyorsabban kezelhető lenne vele, mint egy náthás meghűlés az antibiotikummal... -
Doktor Kotász #38 A bojlerek és a hűtőgépek nem mobiltelefonok. Azokat most is tartósra tervezik. -
Doktor Kotász #37 Mivel szabadalom védené a szert, ha olcsó lenne, akkor is horror áron adhatnák, és csak előny lenne, ha olcsó az előállítása. Úgyhogy bukik az elméleted... -
Zolivok #36 és akkor jön a legenda vagyok .p -
gforce9 #35 Egyetértek. Amit a hozzászólásod 2. felében leírtál, már önnmagában borítékolja azt, hogy elsősorban azon szerek, kezeléseknek van lehetősége a piacra kerülni, amelyek jövedelmezősége magas. :( Ez válik az elsőszámú mozgatórugóvá. Ehhez nem kell semmilyen összeesküvés. A gyógyszeripar minden szereplőjének elsősorban a pénzkereset a célja. Egyszerűen nincs piaci érdek a mögött, hogy valami egyidejűleg olcsó és hatásos legyen. Nem kell ehhez összeülniük titkos találkozókra. Egyszerű példa: Ha valaki gyártana olyan hűtőgépet, ami nem romlik el 30 évig, sőt karbantartani is alig kell, ráadásul olcsó is (technikailag megoldható, volt is rá példa a régi komcsi cuccok általában ilyenek), Akkor ugye kisöpörné a konkurenciát. Mégsem teszik. Na vajon miért? Összesküvés az is? :) Dehogy. Egyszerűen nem érdek ilyen termékkel előállni.
A fogyasztói társadalom csak így működőképes. Nem tudom miért lenne pont a gyógyszeripar ettől eltérő. Jelenleg az egészségügy is csak ugyanolyan üzlet, mint bármi más. -
#34
Tény? Miféle tény? Azért tény, mert te mondod? Lol... -
hunwhite #33 Megválasztják MO miniszterelnökének.... -
#32
Erről a módszerről már legalább 8 éve hallottam a rádióban,néha felemlegetik de ennyi.Nem hiszem hogy el fog terjedni és azt sem hogy nagy áttörés lesz a rákkezelésben. -
#31
Kösz, hogy beugrottál. A magam részéről az ilyen hsz-ekért olvasom az sg-t.
-
finizlik #30 A 18-ra reagálok.
Én az ipart úgy értettem, hogy a nagy gyógyszervállalatok lerendezik, hogy az a termék bizony ne kerüljön publikálásra vagy legyen elnyomva.
Ugyan az mint a benzines vs. mittom én hidrogénes autó. Már vagy 10 éve lehetne tökéletes alternatív meghajtású autó, de az olaj lobbi lenyomja mint a szart, mert ha lenne akkor ugye mittom én felére vissza esne az olajszükséglet. -
galocza #29 #3
agytumor szerencsére az egyik legnagyobb arányban kezelhető műtéttel (közeli családtagnak volt). de ha nem így lenne, s az összes többire... NEM, a maradék töredére jó lenne, már az győzelem.
#5
1000usd? bocs, de lóf@sz egy tumorbeteg kezelésében (van betegem, akinek egy havi, egy gyógyszere _éppen_ csak hatszámjegyű, pár ezres híján nem éri el az 1 millót). kemoterapeutikumok nagy általánosságban egy vagyonba kerülnek, nem beszélve palliatív (kiegészítő) terápiáról, sugárterápiáról, kórházi (ne adj isten +műtéti) költségről.
#6
ez elég cinikus gondolat, ami nem baj, mert az egészségügynek a pénzügyi része is cinikus gondolkodást igényel. a baj, hogy nem feltétlenül igaz - pont a rákbetegségek kezelésének költségessége miatt.
1. kovács pisti 25 éves, szenved x rákban. van előtte 30+ (40?) valahány év, amit eltölthet munkával, adó- és járulékfizetéssel. érdemes lenne meggyógyítani, ami bejön > amibe kerül.
2. mari néni 80 éves, y tumorban szenved. mari néninek van valahány (valszleg kevés) éve (hónapja?) hátra, amíg nyugdíjat + gyógykezelését (gyógyszertámogatás, esetleges kórházi kezelés) kell neki fizetni. eltörpül egy kicsit is elhúzódó rákbetegség kezelés költségei mellett.
amit leírtál, annak van alapja, csak nem annyira itt: épp-nyugdíjas öregurat elvisz a szíve, állam bácsi tényleg jól jár - kezeni nincs mit, gyerekek már kirepültek (utánuk már nem kell fizetni), nyugdíjat nem kell folyósítani, egészségügyi kezelés nincs...
#10
igen, nekem is ez a bajom. minden elsősorban glükózt eszik. ha a terápia gyors, az egészséges szövetek/szervek kibírhatják az éhezést, nade hosszantaró terápiát? itt megint a kérdés az, mennyire sikerül célzottan, a tumoros szövetbe bevinni a matériát...
#18
"az iparnak" nem. de aki kifejleszti (főleg ha nincs érdekeltsége az aktuális terápiában - de még úgy is) annak bombaüzlet. iszonyat biznisz 20 évig (szabadalmi védettség), hiszen mint korábban elemezték a fórumtársak, működő megoldásért fél lábam, fél karom, fél szemem. emberek 20-30 évnyi adósságot vállalnak fel, hogy legyen egy saját otthonuk. mit vállalnánk fel, ha lenne biztos gyógymód és párunk/gyerekünk élete múlna rajta? adósrabszolgaságot? betörést? gyilkosságot? kb bármit... és pontosan ezt a "kb bármit" dolgot kellene érte fizetnünk.
#26
nem teljesen értek egyet azokkal, akiknek feltetted a kérdést, de tessék: aminophenazonum (amidazophen). a legjobb lázcsillapító, hatékony fájdalomcsillapító. nyomták a hátsódba kiskrapekként, etted tiniként/felnőttként. most ősszel múlt 5 éve hogy nem kapható (én még mindig őrzök itthon pár szemet zur alle fälle, lejárt öt éve). ha jól emlékszem, utolsó ára 136 ft volt (a nagyságrend tuti stimmel). "nem ajánlott", mert kb minden egymilliárd skandinávból egynek mittoménmilyen gondot okoz (ez persze túlzás). évtizedek óta használtuk, bevált, gond nem volt vele, recept nélkül hozzáférhető volt.
most már a lehülyített testvére (noraminophenazon natrium mesilycum, metamizol) - amit algopyrin, panalgorin, algozone márkanéven ismerhet a művelt közönség - öt éve is csak receptre kapható, a kiskrapekoknak is ezt tolják a hátsójába kúpként.
ügyeletben meg jön a szerencsétlen, hogy a gyerek láza 39++ fok, a nurofen szirup/kúp (ibuprofen), panadol szirup/mexalen kúp (paracetamol) lóf@szt se ér (az orvosok meg ált. védik a seggüket, véletlenül se írnak olyat, ami műlödik).
semmi baj, minen gyereknek kell egy korai lelki trauma, egy egész éjjeles priznicelés (a tájjellegűt nem értőknek: hűtőfördő) megteszi a dolgát...
hopsz, hosszú volt, bocsi. aki végigolvasta, privátban jelentkezhet egy sörért.
nem állítom, hogy meg is kapja. de kikérdezem. 8) -
#28
Igen, mert a rákterápia tipikusan 30 évig tart... -
finizlik #27 Keresek majd neked példát rá az este.
EGyszerű az oka, amíg van egy olyan gyógyszer ami mondjuk 10 dollár de azt 30 évig kell szednie az embernek napi fél dobozzal akkor az milliószor jobban megéri mint az ami mondjuk 1000 dollár és csak 2 hétig kell szedni hogy kigyógyulj. -
#26
A kapitalizmusban elvileg az nagy előny ha valaki kifejleszt egy olyan szert ami jobb a konkurens termékeinél. Mivel (1) akkora profittal adhatja, amekkorát nem szégyell és (2) megöli a konkurenseit. Nekem ebből nem jön ki, hogy megakadályozzák az új termékek megjelenését, mert a régit akarják adni.
Ezenkívül mondj már egy konkrét példát, amikor szerinted megakadályozták egy új a korábbiaktól hatékonyabb gyógyszer gyártását. -
#25
Azért a konteó és a tény fogalmak között van egy kis különbség.
Az meg tény, hogy a gyógyszeripar szándékosan elnyom (egyszerűbb esetben nem reklámoz, túlzott ismertség esetén betiltat, károsnak állít be) olyan olcsón, köztudottan egyszerűen előállítható (ezáltal drágán nem árazható), rendkívül hatékony gyógyszereket, melyeken nem tudna elég hasznot húzni.
Ezernyi példa van erre, legutóbb asszem pont a rákra volt egy ilyen (de lehet tévedek és az AIDS-re), keresgélj a neten találni fogsz bőven. -
finizlik #24 
-
#23
Én még szánlamasabb, hogy ezzel a konteóval jönnek egyesek. Esetleg kérdeztetek meg felgyógyult rákbetegeket erről a konteóról? Ma vannak olyan rutinszerűen kezelt rákfajták, amibe régen simán belehalt az ember. -
RealPhoenixx #22 Sokmindenre megvan az ellenszer es sokminden uj fejlesztes es technologia van, csak eddig elnyomtak szinte mindent a Maria gyullolok!
Amugy pedig hogy hozzaferheto lesz es hogy olcso lesz, errol csak annyit mondanek:
Hat persze, termeszetesen olcso lesz es hozzaferheto, hiszen ha megnezed az emberiseg lelekszamanak robbanasat, akkor lathatod hogy egyre ertekesebb az emberi elet, ez evidens, hiszen egyre tobben vagyunk, szval szerintem jobb ha gyursz rendesen, es inkabb keresel olyan elelmiszereket, amelyekben ez a cukor molekula megtalalhato, es amelyet elerheto aron tudsz fogyasztani: Magyarul, ne varakozz es ne is abrandozz
NB: termeszetesen minnel jobban novekszik robbanasszeruen a lelekszam, annal inkabb nehezebb a mai technologiak jelenletekor elnyomni otleteket es uj technologiakat, illetve felfedezeseket, igy az x-edszer felfedezett cuccok, sokkal nagyobb valoszinuseggel kerulnek kozkezre, es pont ez az a pont, aholis egyesek be fognak avatkozni, tehat lenyeget tekintve: jobb ha gyujtod az elektronikus konyveket, kezsegfejleszto dolgokat, etc, mert valszeg nem sokaig fogunk tudni csak ugy letoltogetni :) -
finizlik #21 Kapitalizmus a szó amit keresel :D -
#20
Játsszák csak ezt, egyszer úgy is kifognak egy olyan rákos embert, aki "mit veszthetek, 2 hónap van hátra az életemből" alapon odabasz nekik akkorát, hogy belerokkannak.
Szánalmas, hogy annyira képes egyes embereket elvakítani a pénz, hogy képesek érte pont azok életével játszadozni, akiknek szinte minden mindegy. Bár biztos van pénzük atombiztos házra, de azért arra is gondolni kell, amikor onnan kiteszik a lábukat. Én nem vállalnék ilyesmit, kényelmetlen az a golyóálló mellény, a sisakról nem is beszélve, meg milyen gáz már ilyen felszerelésben érkezni egy üzleti tárgyalásra. Persze ott a páncélautó is, de azzal azért nem lehet beparkolni egy konferenciaterembe, azt az utat gyalog kell megtenni.
Kívánom, hogy térjenek észhez, mielőtt valaki elkattan, és esetleg figyelmetlenségből ártatlanok élete is bánja, meg azért ezek a mocskok is emberek, ha máshol nem is, de a börtönben azért életet érdemelnek ők is, még ha millióké is szárad a lelkükön.
A poén még az lenne, ha közűlük lenne valaki teljesen menthetetlenül rákos, és szépen kitálalna mindent (végérvényesen bedöntve a korrupt iparukat, felelősségrevonások milliót idézve elő), ez lenne talán a legbékésebb megoldás. -
#19
Akárcsak az allergia. Tüneti kezelés van, de megoldás az már nincs. -
finizlik #18 Majd leáll valamiért a kutatás "véletlenül"... Már vagy 30 éve ezt játsszák, túl nagy ipar épült már rá a rákosok kezelésére.. Egy gyógyszer megoldás nem lenne kifizetődő az iparnak -
#17
Meg vajon erre a monoszacharidra megnő a vér inzulinszintje? Mert akkor pl. a zsírszövet és az izomszövet is kap 2-deoxiglükóz "jelölést" - feltéve, ha fel tudják venni. Bár ha inzulinjel kialakul a hatására, akkor fel is tudják venni elvileg. -
who am I 7 #16 10mg §180 eur..ami nem vészes, de azért jó lenne tudni, hogy mit "rombol" még mellé és mennyi "kúrára" van szükség ebből a szerből.Én csak drukkolni tudok nekik, hogy egy jó kis szert hozzanak össze, ami megfelelően csak a rákos sejteket végzi ki. -
#15
Igen, pont ilyesmire céloztam, hogy olyasmi nagyágyú, mint pl. a kemo- vagy sugárterápia. Sőt, ez is egyfajta kemoterápia, csak itt a "jelölőanyag" egy monoszacharid. Nem tudom, hogy a rákos sejtek pumpái mennyire specifikusak erre a cukorra (tehát hogy mennyire csak a rákos sejtek pumpáira jellemző, hogy képesek betolni a sejtbe ezt a cukrot), de ha már ott kezdik, hogy az agysejtek nem kapják be, mert ott a vér-agy gát... A vér-agy gáton kívül is vannak idegsejtek (perifériás idegrendszer), nem is beszélve a többi sejttípusról...
De persze ez csak egy inkomplett tudáson alapuló okoskodás (és lehet, hogy baromság), már régen tanultam élettant, molekuláris biológiát stb., és nem ezzel foglalkozom.