Cukorral a rák ellen

Mert egy utas szállító ugyan olyan mint egy kisrepülõ 😄😄😄😄😄😄:😄😄😄😄😄:

"Nem is ezt mondtam... De még az oktatója is azt mondta hogy balfasz volt úgy ahogy van. Nem akarok vitát nyitni mert nincs értelme beszélnem egy babzsáknak (nem rád gondoltam most)."

De, pontosan ezt mondtad a #45-ben.

Idézlek:

"Molnibalage -al ne foglalkozz. Szerinte 9/11-et is birkapásztorok csinálták"

Szóval kurvára ezt mondtad.

Egyébként meg nem csodálkozom, hogy az oktatója bénának nevezte az öngyilkos pilótákat. Ahogyan a toronyba repültek, az is csálé volt. Teljesen amatõr. Majdnem mellé ment. Nem is állt szándékukban landolni a géppel, meg felszállni sem. Annyi tudás elég volt, hogy menet közben beüljenek a pilóta helyére, és odataláljanak a tornyokhoz, és valahogy neki is menjenek.

A béna manõver is azt támasztja alá, hogy csak hevenyészve tanultak meg repülni, és nem igazi pilóták voltak.

Teljesen el vagytok tévedve a rákkezelés anyagi vonzatait illetõen. Mindenki örülne, ha pár ezer dollárból megúszható lenne....

Sõt, ezek a megfáradt összesküvés elméletek is kezdenek szánalmassá válni.
A gyógyszergyûrak finanszírozzák a kutatást, mi a faszért tennék hosszú éveken át, ha a vége elõtt feloszlatnák a csapatot? Vagy más oldalról megközelítve, honnan került volna elõ az elmúlt 2-3 évben számos új szer, ha ez nem állna senki érdekében?

Nagyon sok rákellenes szer van, igaz nem univerzális. Specifikusan, különbözõ szervek megbetegedéseire. Köztük olyanok, melyek sokkal kevesebb mellékhatással bírnak, mint a korábbi nehéztüzérség.

A rákkal az a baj, hogy hiába vagy tünetmentes 5 évig (és hiába gyógyul meg a primer rák), jó nagy az esélye,. hogy a 6. évben lesz egy áttét. Akit egyszer diagnosztizálnak, még ha tünetmentes is, rettegésben éli az életét.

@molnibalage: gondolom nem vagy orvos, ugye? na jó, akkor modok egy olyan rákfajtát, aminek a kezelése évekig tart. Pl. vastagbél/végbél rák. A diagnosztizálástól a preop kemón, az elsõ sztóma mûtéten, a posztop gyógyszereken, a helyreállító mûtéten át, a késõbb megjelenõ máj, tüdõ, agy metasztázisig sok-sok év telhet el.

Nem is ezt mondtam... De még az oktatója is azt mondta hogy balfasz volt úgy ahogy van. Nem akarok vitát nyitni mert nincs értelme beszélnem egy babzsáknak (nem rád gondoltam most).

Molnibalage: Teljesen mind1. Neten azt mondok amit AKAROK és te is.

Szóval akkor 32 diplomával rendelkezõ 12 nyelven beszélõ polihisztor vagyok.

Nezzetek meg ezt a doksit es a vegen a tablazatot.
http://huon.hu/2007/51/3/0191/0191a.pdf
Szerintem felelmetes. A kemoterapia es bizonyos gyogyszerek koltseget a kezeles altal nyert eletevek fuggvenyeben kozli. Atlag egy megnyert ev olyan 25 millio FT-ba kerul. En nem hiszem, hogy ezt a gyogyszert lehetne ennyiert adni, ergo a gyogyszergyartok, es az orvosi gepek gyartoi egyertelmuen ellenerdekeltek egy ilyen gyogyszer engedelyezeseben, piacra bevezeteseben.Hogy milyen messzire hajlandoak erdekeikert elmenni, az mas kerdes.

Egy kérés:

Ne ebbe a nagy téglalapba írj csak szimplán, hanem amire válaszolni akarsz, annak a hozzászólásnak a válasz linkjére kattints. Ekkor a böngészõ automatikusan bedob ebbe a téglalapba, és válaszolhatsz.

Így nyomon követhetõ, kinek mikor mit válaszolsz.

Nem birkapásztorok, hanem egyetemisták, végzett mérnökök.
Azért, mert valaki arab, még megtanulhat repülõt vezetni. Képzeld, vannak arab légitársaságok.

"Szelektíven olvasol, de nem baj. Ezt írtam "olcsó és hatásos" nem az írtam, hogy olcsó vagy hatásos valamint olcsó alatt nem az elõállítási, ha nem az eladási árat értettem. A kettõnek túl sok köze manapság nincs egymáshoz."

Ez némileg ellentmond az összeesküvéselméletednek.
Pontosabban nem támasztja alá. Ha kijön egy gyártó egy ilyen hatásos szerrel, az halálra keresné magát. Annyiért adná, amennyiért akarná, a konkurencia labdába sem rúgna a szabadalmak miatt, így semmi érdeke nem fûzõdne a fiókba rejtéshez.

Kisfiacskám, neked mi is a szakterületed?

Molnibalage -al ne foglalkozz. Szerinte 9/11-et is birkapásztorok csinálták

Több minkahelyen is láttam / halottam régi hûtõt. Állandóan szerelni kellet a szar ajtajukat. Hõszigetelésül pocsék volt. A Kopresszor kibaszott sokat ment és úgy zörgött, mint egy trabant.

Egyébként te olyan sok hûtõt vettél? Vay hûtõgép kereskedõ vagy? Neked statisztikai értelemben mitõl van nagyobb mintád? Hm...?

1. Az elõzõ postodat azt se tudom micsoda, nem is tõlem idéztél mégis nekem jött a válasznak 😊 inkább no comment. Ja tudom, nem hibáztál, majd kimagyarázod ezt is. 😊

2. Vettél annó egy szar hûtõt és ebbõl te rögtön arra következtetsz, hogy a régiek szarok? Vagy most ezzel mit is akartál mondani? 😊 Lehet, hogy te be tudod mesélni magadnak, hogy a mostani hûtõk tartósabbak !és! jobbak a régieknél. Semmi gond. Attól még nem lesz úgy. 😊

A mostani hûtõnk 10 éves. Az elõzõ 15 évig húzta. Hangos volt, szar is volt, kicsi is volt. Magyar volt...

Nem igaz, hogy nem esik le. Ha egy bizonyos rákfajta gyógyítható, akkor miért költene bárki a kezelésre? Ergo senki nem költene arra, hogy "hatástalan kezelést" válasszon, ero, akik gyógyítja a rák egy fajtáját.

Egyébként meg mondjál már olyan rákkezelést ami évekig tart.

A másik az, hogy n+1 rákfajta van...

Szelektíven olvasol, de nem baj. Ezt írtam "olcsó és hatásos" nem az írtam, hogy olcsó vagy hatásos valamint olcsó alatt nem az elõállítási, ha nem az eladási árat értettem. A kettõnek túl sok köze manapság nincs egymáshoz.

A bojlerekkel meg hûtõgépekkel meg egész egyszerûen nincs igazad. A mostaniak papírból vannak. A régiek tartósak. Egyszerûen csak hasonlíts össze egy régi mûszaki eszköz szerkezeti szilárdságát, pl egy bojlerét egy újjal. Még a hülye is látja, hogy a mostaniak papírból vannak. Nálam 2 mûszaki eszköz is ilyen régi. Egy régi lehel hûtõ, 32. éves. Nem látta még szerelõ. Bojler, Tatramat. 2x volt fûtõszál cseréje, szintén 30 évnél idõsebb készülék. A mostaniak azok kibírnak 5-6 esetleg 8-10 évet? Közröhej.

Ez annyira ígéretesnek tûnik, hogy a rák gyorsabban kezelhetõ lenne vele, mint egy náthás meghûlés az antibiotikummal...

A bojlerek és a hûtõgépek nem mobiltelefonok. Azokat most is tartósra tervezik.

Mivel szabadalom védené a szert, ha olcsó lenne, akkor is horror áron adhatnák, és csak elõny lenne, ha olcsó az elõállítása. Úgyhogy bukik az elméleted...

és akkor jön a legenda vagyok .p

Egyetértek. Amit a hozzászólásod 2. felében leírtál, már önnmagában borítékolja azt, hogy elsõsorban azon szerek, kezeléseknek van lehetõsége a piacra kerülni, amelyek jövedelmezõsége magas. 😞 Ez válik az elsõszámú mozgatórugóvá. Ehhez nem kell semmilyen összeesküvés. A gyógyszeripar minden szereplõjének elsõsorban a pénzkereset a célja. Egyszerûen nincs piaci érdek a mögött, hogy valami egyidejûleg olcsó és hatásos legyen. Nem kell ehhez összeülniük titkos találkozókra. Egyszerû példa: Ha valaki gyártana olyan hûtõgépet, ami nem romlik el 30 évig, sõt karbantartani is alig kell, ráadásul olcsó is (technikailag megoldható, volt is rá példa a régi komcsi cuccok általában ilyenek), Akkor ugye kisöpörné a konkurenciát. Mégsem teszik. Na vajon miért? Összesküvés az is? 😊 Dehogy. Egyszerûen nem érdek ilyen termékkel elõállni.

A fogyasztói társadalom csak így mûködõképes. Nem tudom miért lenne pont a gyógyszeripar ettõl eltérõ. Jelenleg az egészségügy is csak ugyanolyan üzlet, mint bármi más.

Tény? Miféle tény? Azért tény, mert te mondod? Lol...

Megválasztják MO miniszterelnökének....

Errõl a módszerrõl már legalább 8 éve hallottam a rádióban,néha felemlegetik de ennyi.Nem hiszem hogy el fog terjedni és azt sem hogy nagy áttörés lesz a rákkezelésben.

Kösz, hogy beugrottál. A magam részérõl az ilyen hsz-ekért olvasom az sg-t.
<#papakacsint>

A 18-ra reagálok.

Én az ipart úgy értettem, hogy a nagy gyógyszervállalatok lerendezik, hogy az a termék bizony ne kerüljön publikálásra vagy legyen elnyomva.

Ugyan az mint a benzines vs. mittom én hidrogénes autó. Már vagy 10 éve lehetne tökéletes alternatív meghajtású autó, de az olaj lobbi lenyomja mint a szart, mert ha lenne akkor ugye mittom én felére vissza esne az olajszükséglet.

#3
agytumor szerencsére az egyik legnagyobb arányban kezelhetõ mûtéttel (közeli családtagnak volt). de ha nem így lenne, s az összes többire... NEM, a maradék töredére jó lenne, már az gyõzelem.

#5
1000usd? bocs, de lóf@sz egy tumorbeteg kezelésében (van betegem, akinek egy havi, egy gyógyszere _éppen_ csak hatszámjegyû, pár ezres híján nem éri el az 1 millót). kemoterapeutikumok nagy általánosságban egy vagyonba kerülnek, nem beszélve palliatív (kiegészítõ) terápiáról, sugárterápiáról, kórházi (ne adj isten +mûtéti) költségrõl.

#6
ez elég cinikus gondolat, ami nem baj, mert az egészségügynek a pénzügyi része is cinikus gondolkodást igényel. a baj, hogy nem feltétlenül igaz - pont a rákbetegségek kezelésének költségessége miatt.
1. kovács pisti 25 éves, szenved x rákban. van elõtte 30+ (40?) valahány év, amit eltölthet munkával, adó- és járulékfizetéssel. érdemes lenne meggyógyítani, ami bejön > amibe kerül.
2. mari néni 80 éves, y tumorban szenved. mari néninek van valahány (valszleg kevés) éve (hónapja?) hátra, amíg nyugdíjat + gyógykezelését (gyógyszertámogatás, esetleges kórházi kezelés) kell neki fizetni. eltörpül egy kicsit is elhúzódó rákbetegség kezelés költségei mellett.
amit leírtál, annak van alapja, csak nem annyira itt: épp-nyugdíjas öregurat elvisz a szíve, állam bácsi tényleg jól jár - kezeni nincs mit, gyerekek már kirepültek (utánuk már nem kell fizetni), nyugdíjat nem kell folyósítani, egészségügyi kezelés nincs...

#10
igen, nekem is ez a bajom. minden elsõsorban glükózt eszik. ha a terápia gyors, az egészséges szövetek/szervek kibírhatják az éhezést, nade hosszantaró terápiát? itt megint a kérdés az, mennyire sikerül célzottan, a tumoros szövetbe bevinni a matériát...

#18
"az iparnak" nem. de aki kifejleszti (fõleg ha nincs érdekeltsége az aktuális terápiában - de még úgy is) annak bombaüzlet. iszonyat biznisz 20 évig (szabadalmi védettség), hiszen mint korábban elemezték a fórumtársak, mûködõ megoldásért fél lábam, fél karom, fél szemem. emberek 20-30 évnyi adósságot vállalnak fel, hogy legyen egy saját otthonuk. mit vállalnánk fel, ha lenne biztos gyógymód és párunk/gyerekünk élete múlna rajta? adósrabszolgaságot? betörést? gyilkosságot? kb bármit... és pontosan ezt a "kb bármit" dolgot kellene érte fizetnünk.

#26
nem teljesen értek egyet azokkal, akiknek feltetted a kérdést, de tessék: aminophenazonum (amidazophen). a legjobb lázcsillapító, hatékony fájdalomcsillapító. nyomták a hátsódba kiskrapekként, etted tiniként/felnõttként. most õsszel múlt 5 éve hogy nem kapható (én még mindig õrzök itthon pár szemet zur alle fälle, lejárt öt éve). ha jól emlékszem, utolsó ára 136 ft volt (a nagyságrend tuti stimmel). "nem ajánlott", mert kb minden egymilliárd skandinávból egynek mittoménmilyen gondot okoz (ez persze túlzás). évtizedek óta használtuk, bevált, gond nem volt vele, recept nélkül hozzáférhetõ volt.
most már a lehülyített testvére (noraminophenazon natrium mesilycum, metamizol) - amit algopyrin, panalgorin, algozone márkanéven ismerhet a mûvelt közönség - öt éve is csak receptre kapható, a kiskrapekoknak is ezt tolják a hátsójába kúpként.
ügyeletben meg jön a szerencsétlen, hogy a gyerek láza 39++ fok, a nurofen szirup/kúp (ibuprofen), panadol szirup/mexalen kúp (paracetamol) lóf@szt se ér (az orvosok meg ált. védik a seggüket, véletlenül se írnak olyat, ami mûlödik).
semmi baj, minen gyereknek kell egy korai lelki trauma, egy egész éjjeles priznicelés (a tájjellegût nem értõknek: hûtõfördõ) megteszi a dolgát...

hopsz, hosszú volt, bocsi. aki végigolvasta, privátban jelentkezhet egy sörért.
nem állítom, hogy meg is kapja. de kikérdezem. 8)

Igen, mert a rákterápia tipikusan 30 évig tart...

Keresek majd neked példát rá az este.

EGyszerû az oka, amíg van egy olyan gyógyszer ami mondjuk 10 dollár de azt 30 évig kell szednie az embernek napi fél dobozzal akkor az milliószor jobban megéri mint az ami mondjuk 1000 dollár és csak 2 hétig kell szedni hogy kigyógyulj.

A kapitalizmusban elvileg az nagy elõny ha valaki kifejleszt egy olyan szert ami jobb a konkurens termékeinél. Mivel (1) akkora profittal adhatja, amekkorát nem szégyell és (2) megöli a konkurenseit. Nekem ebbõl nem jön ki, hogy megakadályozzák az új termékek megjelenését, mert a régit akarják adni.
Ezenkívül mondj már egy konkrét példát, amikor szerinted megakadályozták egy új a korábbiaktól hatékonyabb gyógyszer gyártását.

Azért a konteó és a tény fogalmak között van egy kis különbség.
Az meg tény, hogy a gyógyszeripar szándékosan elnyom (egyszerûbb esetben nem reklámoz, túlzott ismertség esetén betiltat, károsnak állít be) olyan olcsón, köztudottan egyszerûen elõállítható (ezáltal drágán nem árazható), rendkívül hatékony gyógyszereket, melyeken nem tudna elég hasznot húzni.

Ezernyi példa van erre, legutóbb asszem pont a rákra volt egy ilyen (de lehet tévedek és az AIDS-re), keresgélj a neten találni fogsz bõven.

<#falbav><#falbav><#falbav><#falbav>

Én még szánlamasabb, hogy ezzel a konteóval jönnek egyesek. Esetleg kérdeztetek meg felgyógyult rákbetegeket errõl a konteóról? Ma vannak olyan rutinszerûen kezelt rákfajták, amibe régen simán belehalt az ember.

Sokmindenre megvan az ellenszer es sokminden uj fejlesztes es technologia van, csak eddig elnyomtak szinte mindent a Maria gyullolok!

Amugy pedig hogy hozzaferheto lesz es hogy olcso lesz, errol csak annyit mondanek:
Hat persze, termeszetesen olcso lesz es hozzaferheto, hiszen ha megnezed az emberiseg lelekszamanak robbanasat, akkor lathatod hogy egyre ertekesebb az emberi elet, ez evidens, hiszen egyre tobben vagyunk, szval szerintem jobb ha gyursz rendesen, es inkabb keresel olyan elelmiszereket, amelyekben ez a cukor molekula megtalalhato, es amelyet elerheto aron tudsz fogyasztani: Magyarul, ne varakozz es ne is abrandozz

NB: termeszetesen minnel jobban novekszik robbanasszeruen a lelekszam, annal inkabb nehezebb a mai technologiak jelenletekor elnyomni otleteket es uj technologiakat, illetve felfedezeseket, igy az x-edszer felfedezett cuccok, sokkal nagyobb valoszinuseggel kerulnek kozkezre, es pont ez az a pont, aholis egyesek be fognak avatkozni, tehat lenyeget tekintve: jobb ha gyujtod az elektronikus konyveket, kezsegfejleszto dolgokat, etc, mert valszeg nem sokaig fogunk tudni csak ugy letoltogetni 😊

Kapitalizmus a szó amit keresel 😄

Játsszák csak ezt, egyszer úgy is kifognak egy olyan rákos embert, aki "mit veszthetek, 2 hónap van hátra az életembõl" alapon odabasz nekik akkorát, hogy belerokkannak.

Szánalmas, hogy annyira képes egyes embereket elvakítani a pénz, hogy képesek érte pont azok életével játszadozni, akiknek szinte minden mindegy. Bár biztos van pénzük atombiztos házra, de azért arra is gondolni kell, amikor onnan kiteszik a lábukat. Én nem vállalnék ilyesmit, kényelmetlen az a golyóálló mellény, a sisakról nem is beszélve, meg milyen gáz már ilyen felszerelésben érkezni egy üzleti tárgyalásra. Persze ott a páncélautó is, de azzal azért nem lehet beparkolni egy konferenciaterembe, azt az utat gyalog kell megtenni.

Kívánom, hogy térjenek észhez, mielõtt valaki elkattan, és esetleg figyelmetlenségbõl ártatlanok élete is bánja, meg azért ezek a mocskok is emberek, ha máshol nem is, de a börtönben azért életet érdemelnek õk is, még ha millióké is szárad a lelkükön.

A poén még az lenne, ha közûlük lenne valaki teljesen menthetetlenül rákos, és szépen kitálalna mindent (végérvényesen bedöntve a korrupt iparukat, felelõsségrevonások milliót idézve elõ), ez lenne talán a legbékésebb megoldás.

Akárcsak az allergia. Tüneti kezelés van, de megoldás az már nincs.

Majd leáll valamiért a kutatás "véletlenül"... Már vagy 30 éve ezt játsszák, túl nagy ipar épült már rá a rákosok kezelésére.. Egy gyógyszer megoldás nem lenne kifizetõdõ az iparnak

Meg vajon erre a monoszacharidra megnõ a vér inzulinszintje? Mert akkor pl. a zsírszövet és az izomszövet is kap 2-deoxiglükóz "jelölést" - feltéve, ha fel tudják venni. Bár ha inzulinjel kialakul a hatására, akkor fel is tudják venni elvileg.

10mg §180 eur..ami nem vészes, de azért jó lenne tudni, hogy mit "rombol" még mellé és mennyi "kúrára" van szükség ebbõl a szerbõl.Én csak drukkolni tudok nekik, hogy egy jó kis szert hozzanak össze, ami megfelelõen csak a rákos sejteket végzi ki.

Igen, pont ilyesmire céloztam, hogy olyasmi nagyágyú, mint pl. a kemo- vagy sugárterápia. Sõt, ez is egyfajta kemoterápia, csak itt a "jelölõanyag" egy monoszacharid. Nem tudom, hogy a rákos sejtek pumpái mennyire specifikusak erre a cukorra (tehát hogy mennyire csak a rákos sejtek pumpáira jellemzõ, hogy képesek betolni a sejtbe ezt a cukrot), de ha már ott kezdik, hogy az agysejtek nem kapják be, mert ott a vér-agy gát... A vér-agy gáton kívül is vannak idegsejtek (perifériás idegrendszer), nem is beszélve a többi sejttípusról...

De persze ez csak egy inkomplett tudáson alapuló okoskodás (és lehet, hogy baromság), már régen tanultam élettant, molekuláris biológiát stb., és nem ezzel foglalkozom.

Amúgy számomra nem egyételmû hogy elég ezt a Navitoclax-ot beszedni vagy ez a kezelés egyik lépcsõje csak, meg hogyhogy már neten lehet rendelni amikor még csak egérkísérleteknél tartanak? Azért érdekelne mert egy családtagom 2 hete kapott eredmény h kiújult a prosztatarák pedig már egyszer legyõzte 😞

sztem nem olyan vészes. A mostani kezelések is komoly kárt tesznke a szervezetben, lévén, hogy a mostani khemo anyagok is sejteket ölnek, csa már egyre inkább célzottan. Ha a sugárkezelést nézzük, akkor meg egyenesen rombol a kezelés, és komoly károkat okozz. DE: egy olyan embernek akinek ez az esélye maradt nem számít semmi, ami teljesen érthetõ. Továbbá: a cikkben említett 2-doixiglükózt már jelenleg is használják a gyógyászatban 😉

Jaj, nem Broanfka, hanem Broafka. Na, itt az eredménye a pici billentyûknek, meg az öreg-szem-nek..... <#smile>

Kedves Broanfka, egyrészt "csak" 879euro, másrészt van raktáron.
Az én koromban amúgy nagy esély a prosztata ráknak, úgyhogy ezek után bátrabban, és kevesebb rettegéssel tekintek a férfigyógyász vizsgálati eredményére.
<#awink>

Nem hangzik túl jó ötletnek a legalapvetõbb tápanyagforrást felhasználni erre a célra, de legalább vannak ötletek. Ez is túl nagy ágyú, amit nem csak a ráksejtek szívnak meg.
Bár ez az illetõ életstílusától is nagyban függ.

csekély ár az életért, nem? Ha igen közeli rokon (anyu, apu, testvérek) rákosak lennének, és 1000 dollárt kéne fizetni, összekaparnám, eladnám a gépemet...

mondjuk nem tudom mennyi kéne belõle a szervezetnek, a rák ellen, de az árát majdnem eltaláltad 😄
itt a 100 mg-os kiszerelés csak potom 900 euró
(és abból nincs is készleten)

ugye-ugye, fizetni kellett volna azt a bizonyos TB-t! 😄

már jó lenne a két leghalálosabb betegség gyógymódját megtalálni (rák, aids) már több éve... évtizede szenvednek a gyógymód megtalálásával, de csatlakozva za elsõ hozzá szólóhoz, ez ígéretesnek tûnik, és ha a 20 féle rák típusból csak 15-öt vagy akár a felét meg lehetne gyógyítani ezzel, akkor én is teljes szívembõl drukkolok nekik

csak sajnos szerintem ez egy újabb olyan hír, ami így kezdõdik, hogy "de jó, 10-bõl 9 patkány túlélte, és eltûnt a rák" aztán ezekbõl se lett semmi, pedig az elsõ ehhez hasonló hír már vagy 10-15 éves

amúgy nekem is egybõl ez jutotteszembe

Nem lesz ebbõl se semmi mint ahogy az eddigi fejlesztéssekkel sem lett semmi. Kb 20 éve gyógyítható lenne a rák. De a gyógyszer gyáraknak és a kormányoknak(amerikában a legdurvább a helyzet) nem érdekük hogy meggyógyuljanak az emberek.

tök jó lenne, ha mûködne embereken is, a családban sajna komoly hajlam van a rákra 😞 és azt is remélem, hogy nem 1000 dollárért fogják adni a gyógyszergyárak