Menet közben is tölthetők lehetnek az elektromos autók
Oldal 1 / 8Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#371
Az eddigiekhez sem tudtál egy megveszekedett értelmes mondatot sem írni. <#ravasz1><#hehe>
#370
Fájt hogy leírtam hogy még azt sem érted amit te magad leírsz, nemhogy amit a másik? <#mf1><#kocsog><#lama><#banplz>
#369
<#taps>
Eszkész, ehhez egyszerûen nem tudok mit írni!
<#nyes>
Rájöttem ám honnan a szakértelmed, meg a szakkifejezéstárad:
Eszkész, ehhez egyszerûen nem tudok mit írni!
<#nyes>
Rájöttem ám honnan a szakértelmed, meg a szakkifejezéstárad:
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#368
"Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom?"
Ebbõl ez tetszett legjobban, mondjuk ezentúl lehet markoló helyett fapálcikával kellene a felszíni bányákat fejteni. 😄
Ebbõl ez tetszett legjobban, mondjuk ezentúl lehet markoló helyett fapálcikával kellene a felszíni bányákat fejteni. 😄
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#367
Fájt hogy egymás mellé másoltam a hozzászólásaidat? 😊
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#366
"Nem, a fõiskolás emlékeimet vettem elõ (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg õ még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különbözõ meghajtási módokra."
Ebbõl következik, hogy nem sikerült elvégezni az iskoláidat és a papírodat a piacon vetted. Bazdmeg, ez az ovodás történet neked a válasz arra, hopgy hogy jött ki a 35%? Akkor mostmár mondjuk ki ami eddig is nyilvánvaló volt: te egy idióta vagy!!! <#idiota>
"Gazdaságilag azért ez nem így mûködik."
Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom? Annak hogy mit hol és mikor alkalmaztunk mi köze van ahhoz, hogy össze lehet-e mérni a hatásfokokat vagy sem? Neked FINGOD SINCS arról hogy mirõl beszélsz, de annyira hülye vagy hogy még erre sem jössz rá, sõt ha elmagyarázzák 100x akkor sem esik le! <#wow3><#csodalk><#levele>
"Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert."
Az emberek seggségének a mértéke MAXIMÁLISAN befolyásolja az üzleti sikert. Pontosan az olyan ostoba birkákból mint TE lehet a legjobban megálni mert a legnagyobb baromságokat is benyelik, mivel hülyék mint a segg. <#hehe>
"Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál,"
Idióta! A dízel-elektromos hastásláncnak HULLÁRA SEMMI KÖZE sincs a range extenderhez! Mirõl beszélsz, te szerencsétlen? Hogy hordhat ekkora barmot a hátán a Föld, aki negatív tudással áll ki vitatkozni? Jézus!!!! <#csodalk>
" meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erõforrásnak tûnt,"
Az olaj soha nem tûnt kifogyhatatlan energiaforrásnak, legfeljebb az idióták számára.
"Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani!"
Van egyáltalán olyan mondat amivel nem azt bizonyítod, hogy fingod sincs a kérdéshez?
"Ha a belsõégésû motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elõ, akkor a belsõégésû motor is lehet zéro emissziós"
Hülye, primitív gyökér idióta vagy! Erre mást nem lehet mondani. Bazdmeg piacon vett diplomás hulladék mérnökkém, ha benzint/gázolajar elégetünk akkor szerinted csak CO2 keletkezik? LOL! <#csodalk>
"hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned."
Még te beszélsz a realitásokról??? Egy qrva kibaszott értelmes mondatot sem voltál képes eddig leírni!!! Te olyan messze vagy a realitásoktol mint ide a Tau Ceti. Kezeltesd magad b+, ez az egyetlen esélyed. <#kocsog><#lama><#banplz>
Ebbõl következik, hogy nem sikerült elvégezni az iskoláidat és a papírodat a piacon vetted. Bazdmeg, ez az ovodás történet neked a válasz arra, hopgy hogy jött ki a 35%? Akkor mostmár mondjuk ki ami eddig is nyilvánvaló volt: te egy idióta vagy!!! <#idiota>
"Gazdaságilag azért ez nem így mûködik."
Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom? Annak hogy mit hol és mikor alkalmaztunk mi köze van ahhoz, hogy össze lehet-e mérni a hatásfokokat vagy sem? Neked FINGOD SINCS arról hogy mirõl beszélsz, de annyira hülye vagy hogy még erre sem jössz rá, sõt ha elmagyarázzák 100x akkor sem esik le! <#wow3><#csodalk><#levele>
"Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert."
Az emberek seggségének a mértéke MAXIMÁLISAN befolyásolja az üzleti sikert. Pontosan az olyan ostoba birkákból mint TE lehet a legjobban megálni mert a legnagyobb baromságokat is benyelik, mivel hülyék mint a segg. <#hehe>
"Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál,"
Idióta! A dízel-elektromos hastásláncnak HULLÁRA SEMMI KÖZE sincs a range extenderhez! Mirõl beszélsz, te szerencsétlen? Hogy hordhat ekkora barmot a hátán a Föld, aki negatív tudással áll ki vitatkozni? Jézus!!!! <#csodalk>
" meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erõforrásnak tûnt,"
Az olaj soha nem tûnt kifogyhatatlan energiaforrásnak, legfeljebb az idióták számára.
"Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani!"
Van egyáltalán olyan mondat amivel nem azt bizonyítod, hogy fingod sincs a kérdéshez?
"Ha a belsõégésû motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elõ, akkor a belsõégésû motor is lehet zéro emissziós"
Hülye, primitív gyökér idióta vagy! Erre mást nem lehet mondani. Bazdmeg piacon vett diplomás hulladék mérnökkém, ha benzint/gázolajar elégetünk akkor szerinted csak CO2 keletkezik? LOL! <#csodalk>
"hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned."
Még te beszélsz a realitásokról??? Egy qrva kibaszott értelmes mondatot sem voltál képes eddig leírni!!! Te olyan messze vagy a realitásoktol mint ide a Tau Ceti. Kezeltesd magad b+, ez az egyetlen esélyed. <#kocsog><#lama><#banplz>
#365
Fiam, legalább azt felfognád amit saját magad leírsz, de jól látszik hogy még ez sem megy, ez van de nagyon keményen. Leülhetsz, elégtelen! <#mf1><#kocsog><#lama><#banplz>
#364
😄
Bírlak ám. De ugye nem sokat jársz emberek közé,mert ezzel a stílussal nem jósolok hosszú és nyugalmas életet neked. Kocsma, szórakozó helyek közelébe nem menj, mert az nagyon csúnyán fog végzõdni!
"Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye?"
Nem, a fõiskolás emlékeimet vettem elõ (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg õ még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különbözõ meghajtási módokra.
"Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz."
Gazdaságilag azért ez nem így mûködik. Ha van egy energia forrásod, ami tök olcsó viszonylag, a kor követelményei szerint környezetbarát, de csak pár százalék a hatásfoka, akkor is használják, ha 90%-nyi energiával csak a környezetet fûtik, lásd pl. gõzgépek, amiket azért pár száz évig alkalmaztunk.
"Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egybõl minden területen a bevetésre."
Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert. A mai termékek nem azért adhatók el mert olyan kiba okosak lettünk az elmúlt 50 évben. Én ellenkezõ tendenciát látok, elég csak rád gondolnom.
Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál, a hibrid teljesen más. Csak mert a hibridnél általában nem azt a célt szolgálja a belsõégésû motor, hogy egy optimalizált paramétereken állandóan forogva meghajtson egy generátort, hanem használják mint egy hagyományos motort és néha használják csak a nyert elektromos áramot.
Amit írtál részben megerõsíti azt mait én is, nem volt meg a kellõ közgazdasági környezet, meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erõforrásnak tûnt, környezetvédelmet meg leszarták. Akármilyen szempontból jobb paraméterek eléréséért a belsõégésû motor teljesítményének növelése tûnt a legcélravezetõbbnek, és legolcsóbbnak. Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani! Bár akkor mindenki az atomra várt, hogy az lesz az igazi jövõ.
"Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hõerõmû + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy"
Vagy éppen te vagy az. Az, hogy itt 300 hsz-en keresztül téped a szád, és nem voltál képes utána járni/számolni, figyelembe venni, hogy mennyi változó van a rendszerben. Ha a belsõégésû motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elõ, akkor a belsõégésû motor is lehet zéro emissziós (lásd e-gáz, amit mondjuk te lexaroztál, de mindegy. Mert ha az energia forrást kicseréljük egy atomerõmûre, a CO2-forrást meg egy fejlesztett szénerõmûre, akkor kapunk egy reális rendszert, de neked nem kell gondolkoznod persze ilyenben). Ugyan Így más szintetikus üzemanyagok is elõállíthatók, akár szénbõl, földgázból zéro CO2 emisszióval!
És ehhez képest ha egy ótvar szénerõmûvel meghajtasz egy villanykocsit akkor a végsõCO2 kibocsájtás bukik rendesen.
Én meg 80-adszor Írom le ugyan azt, de minek?
<#nemtudom>
Talán, ha nem olyan lennél, mint a Feketelovag a Gyalog galoppban, akkor rájönnél, hogy én nem arról akarlak meggyõzni, hogy a villany milyen xar, a benyás meg milyen klafa, hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned. És hogy az észnélküli villamosítás rosszabb is lehet, mint a mostani helyzet!
Bírlak ám. De ugye nem sokat jársz emberek közé,mert ezzel a stílussal nem jósolok hosszú és nyugalmas életet neked. Kocsma, szórakozó helyek közelébe nem menj, mert az nagyon csúnyán fog végzõdni!
"Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye?"
Nem, a fõiskolás emlékeimet vettem elõ (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg õ még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különbözõ meghajtási módokra.
"Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz."
Gazdaságilag azért ez nem így mûködik. Ha van egy energia forrásod, ami tök olcsó viszonylag, a kor követelményei szerint környezetbarát, de csak pár százalék a hatásfoka, akkor is használják, ha 90%-nyi energiával csak a környezetet fûtik, lásd pl. gõzgépek, amiket azért pár száz évig alkalmaztunk.
"Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egybõl minden területen a bevetésre."
Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert. A mai termékek nem azért adhatók el mert olyan kiba okosak lettünk az elmúlt 50 évben. Én ellenkezõ tendenciát látok, elég csak rád gondolnom.
Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál, a hibrid teljesen más. Csak mert a hibridnél általában nem azt a célt szolgálja a belsõégésû motor, hogy egy optimalizált paramétereken állandóan forogva meghajtson egy generátort, hanem használják mint egy hagyományos motort és néha használják csak a nyert elektromos áramot.
Amit írtál részben megerõsíti azt mait én is, nem volt meg a kellõ közgazdasági környezet, meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erõforrásnak tûnt, környezetvédelmet meg leszarták. Akármilyen szempontból jobb paraméterek eléréséért a belsõégésû motor teljesítményének növelése tûnt a legcélravezetõbbnek, és legolcsóbbnak. Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani! Bár akkor mindenki az atomra várt, hogy az lesz az igazi jövõ.
"Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hõerõmû + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy"
Vagy éppen te vagy az. Az, hogy itt 300 hsz-en keresztül téped a szád, és nem voltál képes utána járni/számolni, figyelembe venni, hogy mennyi változó van a rendszerben. Ha a belsõégésû motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elõ, akkor a belsõégésû motor is lehet zéro emissziós (lásd e-gáz, amit mondjuk te lexaroztál, de mindegy. Mert ha az energia forrást kicseréljük egy atomerõmûre, a CO2-forrást meg egy fejlesztett szénerõmûre, akkor kapunk egy reális rendszert, de neked nem kell gondolkoznod persze ilyenben). Ugyan Így más szintetikus üzemanyagok is elõállíthatók, akár szénbõl, földgázból zéro CO2 emisszióval!
És ehhez képest ha egy ótvar szénerõmûvel meghajtasz egy villanykocsit akkor a végsõCO2 kibocsájtás bukik rendesen.
Én meg 80-adszor Írom le ugyan azt, de minek?
<#nemtudom>
Talán, ha nem olyan lennél, mint a Feketelovag a Gyalog galoppban, akkor rájönnél, hogy én nem arról akarlak meggyõzni, hogy a villany milyen xar, a benyás meg milyen klafa, hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned. És hogy az észnélküli villamosítás rosszabb is lehet, mint a mostani helyzet!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#363
"Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz."
Elõtte írtad (amikor kértem 10 sebet az általad emlegetett 100-ból):
"1. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû tank-to-wheel hatásfokát
2. seb: nem ismerik a fiomított kõolajtermékek elõállításának energiaigényét és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
3. seb: nem ismerik az elektromos jármû tank-to-wheel hatásfokát
4. seb: nem ismerik a villamosenergia elõállításának jellemzõit és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
5. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû well-to-wheel hatásfokát
6. seb: nem ismerik az elektromos jármû well-to-wheel hatásfokát
7. seb: fogalmuk sincs az olajkitermelési csúcs következményeirõl
8. seb: fingjuk sincs arról, hogy néhány globális szennyezõforrást akár 100%-ban lehet kontrollálni míg félmilliárnál is több kipuffogónál ez reménytelen
9. seb: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál sokkal hatékonyabb lehet a károsanyagok szûrése mint milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál.
10. sem: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál olyan szûrések/leválasztások is végezhetõek amik milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál elvi okok miatt is kivitelezhetetlenek (pl. CO2 leválasztás)"
Akkor most mi van? Hogy is írtad? "Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen."
Elõtte írtad (amikor kértem 10 sebet az általad emlegetett 100-ból):
"1. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû tank-to-wheel hatásfokát
2. seb: nem ismerik a fiomított kõolajtermékek elõállításának energiaigényét és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
3. seb: nem ismerik az elektromos jármû tank-to-wheel hatásfokát
4. seb: nem ismerik a villamosenergia elõállításának jellemzõit és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
5. seb: nem ismerik a belsõégésû motoros jármû well-to-wheel hatásfokát
6. seb: nem ismerik az elektromos jármû well-to-wheel hatásfokát
7. seb: fogalmuk sincs az olajkitermelési csúcs következményeirõl
8. seb: fingjuk sincs arról, hogy néhány globális szennyezõforrást akár 100%-ban lehet kontrollálni míg félmilliárnál is több kipuffogónál ez reménytelen
9. seb: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál sokkal hatékonyabb lehet a károsanyagok szûrése mint milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál.
10. sem: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezõforrásnál olyan szûrések/leválasztások is végezhetõek amik milliárdnyi kicsi mobil szennyezõforrásnál elvi okok miatt is kivitelezhetetlenek (pl. CO2 leválasztás)"
Akkor most mi van? Hogy is írtad? "Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen."
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amiről hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#362
Az eddigi baromságok után már vártam, hogy ezzel is elõállsz. Mivel fingod sincs a hatásfokok számításához - sõt kiderült hogy azt sem tudod hogy annak mi a jelentõsége -, ezért balga birkaként mosolyogva dõlsz be ezeknek a hülyeségeknek, amik kb. soha nem lesznek gazdaságosak a rengeteg konverzió miatti csapnivalóan rossz hatásfok miatt. <#levele>
Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen. <#kocsog><#lama><#banplz>
Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen. <#kocsog><#lama><#banplz>
#361
Ha úgy értetted, akkor miért nem azt írtad? Mert amit írtál, annak köze sincs ehhez. <#ejnye1>
#360
Lehet hogy utólag csendben megjegyzed, de eredetileg semmi nyoma nem volt hogy a "teljes rendszerre" gondoltál volna. De ha arra gondoltál, az is teljesen rossz.
Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye? <#ravasz1>
"Megjegyezném, hogy a különbözõ energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs."
Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz. <#kocsog><#lama>
"Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra."
Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egybõl minden területen a bevetésre. Ráadásul kb. 1 évtizedig a Japánokon kívül mindenki csak röhögött a hibrideken, azt hitték ez csak valami marketing blabla. 8-10 év kellett mire lefagyott a képükrõl a vigyor és rádöbbentek hogy beszoptak egy 10 éves lemaradást ezen a területen. Most kézzel-lábbal próbálnak valamit összekaparni de az több mint szánalom (lsd. német kamuhibridek orbitális bukásait élén a bömbös X6-os passzívhibridjének megazakójával). Szóval ez egyáltalán nem úgy van ahogy hiszed, és még ráadásul sokkal bonyolultabb is. <#nezze><#hehe>
"Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hõerõmû + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsõégésû motorokon alapuló jármûvek."
Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hõerõmû + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy. <#kocsog><#lama><#banplz>
Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye? <#ravasz1>
"Megjegyezném, hogy a különbözõ energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs."
Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhetõ ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérõ rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerõsíted, hogy lövésed sincs mirõl beszélsz. <#kocsog><#lama>
"Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra."
Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egybõl minden területen a bevetésre. Ráadásul kb. 1 évtizedig a Japánokon kívül mindenki csak röhögött a hibrideken, azt hitték ez csak valami marketing blabla. 8-10 év kellett mire lefagyott a képükrõl a vigyor és rádöbbentek hogy beszoptak egy 10 éves lemaradást ezen a területen. Most kézzel-lábbal próbálnak valamit összekaparni de az több mint szánalom (lsd. német kamuhibridek orbitális bukásait élén a bömbös X6-os passzívhibridjének megazakójával). Szóval ez egyáltalán nem úgy van ahogy hiszed, és még ráadásul sokkal bonyolultabb is. <#nezze><#hehe>
"Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hõerõmû + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsõégésû motorokon alapuló jármûvek."
Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hõerõmû + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy. <#kocsog><#lama><#banplz>
#359
Én kb ezt a megoldást tartom legreálisabb alternativának a CO2-kibocsájtás csökkentését illetõen.
e-gáz
A légkörbõl, a kibocsájtóktól leszedi a CO2-t, és nem kell lecserélni a teljes gépjármûállományt.
e-gáz
A légkörbõl, a kibocsájtóktól leszedi a CO2-t, és nem kell lecserélni a teljes gépjármûállományt.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#358
Ha már szóba került az energiatermelés.
http://www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E&feature=related
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#357
Én úgy értettem, hogy olyan elterjedtséggel, mint benzines. Az, hogy a világban üzemelõ autók mittomén, 0,0000001%-a elektromoos az szart sem jelent. Halkan kérdem meg, hogy itton mennyi van ezekbõl? Majd akkor szólj, ha tetszõleges orszában járva az áltagemer is napi szinten találkozik az utcán, forgalomban ilyen jármûvekkel. Addig ezek csak techdemok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#356
Látom jól szórakozol magadban.
Khmm. Mielött halálra röhögöd magad, a vicces kis mázas edény, meg dél-amerikai párosujjú patás gyûjteményeden, csendben megjegyzem, hogy eredetileg a Dízel-elektromos megoldást, mint rendszert hoztam fel példának, hogy még egy korszerû szénerõmûnek, meg villanykocsinak együtt kb ennyi a hatásfoka, mint teljes rendszernek.
Értem? Levetted?
Gratulálok, ügyi voltál!
<#taps>
Szerintem kicsit menjünk vissza a kályhához. Megjegyezném, hogy a különbözõ energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs. Eddig olcsó volt a benya és mindenki lexarta, hogy milyen alacsony hatásfokon égették el. Aztán megdrágult, meg most már a CO2 emisszió is bejött mumusnak.
Az 50-es években pl. még nem volt egy csomó helyre bevezetve az áram sem, ráadásul abból nem viszel el 10 lityit kézben, ha valahol lerobbantál/elfogyott a benya. Ezért aztán mindenki belsõégésû motort használt, és terjedt is szépen.
Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra.
Most viszont van már villany mindenhol ezért jogosan merül fel ennek a használata. Az áram szerencsére olcsó és ezért, kb feleannyiba kerül km-enként, mint a belsõégésû.
Az már más kérdés, hogy mennyi a rendszer CO2 kibocsájtása.
Igen az olajipar nem a környezetvédelem oltárán letett eredményirõl híres. Bár ha azt nézzük, hogy mennyit áldozott ezért pénzt a Shell és mennyit a Greenpeace, akkor bizony a Shell nyert nagyságrendekkel. Persze kárt is okozott rendesen.
Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hõerõmû + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsõégésû motorokon alapuló jármûvek.
Nem vagyok benne biztos, hogy azok akik itt most eljátszották a Föld megmentésének üdvhadseregét, és legszívesebben minden gépkocsihasználót képletesen máglyára küldtek, azok gyakorlatban is valóban annyit tesznek azokért a nagyszerû elvekért, amiért itt a másikat permanensen lehülyézik.
<#wave>
Khmm. Mielött halálra röhögöd magad, a vicces kis mázas edény, meg dél-amerikai párosujjú patás gyûjteményeden, csendben megjegyzem, hogy eredetileg a Dízel-elektromos megoldást, mint rendszert hoztam fel példának, hogy még egy korszerû szénerõmûnek, meg villanykocsinak együtt kb ennyi a hatásfoka, mint teljes rendszernek.
Értem? Levetted?
Gratulálok, ügyi voltál!
<#taps>
Szerintem kicsit menjünk vissza a kályhához. Megjegyezném, hogy a különbözõ energia fajták ugye nem kompatibilisek, ezért a hatásfokukat hasonlítgatni önmagában sok értelme nincs. Eddig olcsó volt a benya és mindenki lexarta, hogy milyen alacsony hatásfokon égették el. Aztán megdrágult, meg most már a CO2 emisszió is bejött mumusnak.
Az 50-es években pl. még nem volt egy csomó helyre bevezetve az áram sem, ráadásul abból nem viszel el 10 lityit kézben, ha valahol lerobbantál/elfogyott a benya. Ezért aztán mindenki belsõégésû motort használt, és terjedt is szépen.
Már akkor megtehették volna, hogy áttérnek mondjuk hibrid hajtásláncra, de az autógyárak lexarták, amíg a szóda drágább volt, mint az üza, mivel kereslet kb ZÉRO volt az ilyen drága kocsikra.
Most viszont van már villany mindenhol ezért jogosan merül fel ennek a használata. Az áram szerencsére olcsó és ezért, kb feleannyiba kerül km-enként, mint a belsõégésû.
Az már más kérdés, hogy mennyi a rendszer CO2 kibocsájtása.
Igen az olajipar nem a környezetvédelem oltárán letett eredményirõl híres. Bár ha azt nézzük, hogy mennyit áldozott ezért pénzt a Shell és mennyit a Greenpeace, akkor bizony a Shell nyert nagyságrendekkel. Persze kárt is okozott rendesen.
Mégegyszer csak arra próbáltam a magam szerény eszközeivel rávilágítani, hogy a CO2 tekintetében nem biztos, hogy egy ótvar hõerõmû + villanyautó páros van olyan jó, mint akár a jelenleg elterjedt belsõégésû motorokon alapuló jármûvek.
Nem vagyok benne biztos, hogy azok akik itt most eljátszották a Föld megmentésének üdvhadseregét, és legszívesebben minden gépkocsihasználót képletesen máglyára küldtek, azok gyakorlatban is valóban annyit tesznek azokért a nagyszerû elvekért, amiért itt a másikat permanensen lehülyézik.
<#wave>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#355
A villanymozdonyok eseten a visszataplalast is figyelembe kell venni. Mar az elso Kando mozdonyok is ugy jartak, hogy a menetrend szerint az egyik irany akkor lassitott amikor a masik gyorsitott, igy gyakorlatilag a visszataplalt energiat joreszt ujrahasznositottak. De a kisfoldalatti atadasakor is kisebb eromuvet epitettek mint ami kellett volna, mivel az elso jarmuvek kepesek voltak visszataplalni es az egyenaramu rendszer miatt meg az atmeneti tarolas is megoldott volt. (sok korai egyenaramu vasut fixen telepitett aksikat hasznalt a gozgepek hajtotta dinamok melle terhelesi kiegyenlitonek) Ugyanez diesel mozdonyok eseten egy diesel elektromos hajtaslanccal es egy aksis taroloval oldhato meg. De mar a mav regi ward leonard rendszeru jarmuveiben is volt energia tarolo. (lasd: kers)
http://www.youtube.com/watch?v=s9J43VVB9mE
Ha ezeknek a megoldasoknak csak a felet felhasznaljak egy autoban, akkor mar megoldott az energiafelhasznalas kb. felere csokkentese. Ez dupla hatekonysagot jelent, tehat a diesel elektromos jarmu maris 30% helyett 60%-os hatasfokkal dolgozik. Egy villanymozdonynal ez joval tobb is lehet, tehat csak a surlodasi, legellenallasi es atalakitasi veszteseg az ami megjelenik, minden mas energia visszajon amikor a szerelveny megall. Hibrid es tisztan aksis autoknal pedig ez az energia az aksiba kerul kersobbi felhasznalasra.
Egyebkent egy banya melle telepitett modern szeneromu eseten modern villanymozdonyokkal szamolva kb. 80%-os energiahatekonysag erheto el. (a hulladekho felhasznalasa eseten) Gazolaj eseten ez 15-20%, ha a kitermelesi, finomitasi es szallitasi koltsegeket is beleszamoljuk. Tisztan elektromos autok eseten a villanymozdonyhoz hasonlo hatasfokot erhetunk el, bar a kisebb meret es az aksis tarolas miatt a hatasfok csokken. Hibrid jarmu eseten a benzin 15-20%-os hatasfokat lehet feljebb vinni, az autora juto veszesegek csokkentesevel, valamivel 20% fole, viszont a kitermelesi/szallitasi/finomitasi veszteseget nem lehet visszahozni.
http://www.youtube.com/watch?v=s9J43VVB9mE
Ha ezeknek a megoldasoknak csak a felet felhasznaljak egy autoban, akkor mar megoldott az energiafelhasznalas kb. felere csokkentese. Ez dupla hatekonysagot jelent, tehat a diesel elektromos jarmu maris 30% helyett 60%-os hatasfokkal dolgozik. Egy villanymozdonynal ez joval tobb is lehet, tehat csak a surlodasi, legellenallasi es atalakitasi veszteseg az ami megjelenik, minden mas energia visszajon amikor a szerelveny megall. Hibrid es tisztan aksis autoknal pedig ez az energia az aksiba kerul kersobbi felhasznalasra.
Egyebkent egy banya melle telepitett modern szeneromu eseten modern villanymozdonyokkal szamolva kb. 80%-os energiahatekonysag erheto el. (a hulladekho felhasznalasa eseten) Gazolaj eseten ez 15-20%, ha a kitermelesi, finomitasi es szallitasi koltsegeket is beleszamoljuk. Tisztan elektromos autok eseten a villanymozdonyhoz hasonlo hatasfokot erhetunk el, bar a kisebb meret es az aksis tarolas miatt a hatasfok csokken. Hibrid jarmu eseten a benzin 15-20%-os hatasfokat lehet feljebb vinni, az autora juto veszesegek csokkentesevel, valamivel 20% fole, viszont a kitermelesi/szallitasi/finomitasi veszteseget nem lehet visszahozni.
#354
"Egy dízel-elektromos mozdony hatásfoka olyan 35% max. Egy átlagos hõerõmûé is kb ennyi. Azonban mire egy csúcsszuper 50%-os hatásfokú fosszilis erõmûbõl az áram kijön, és a villanykocsi mozgásba lendül, az olyan 32%, ahogy számolom. Tudod szállítás, transzformációs veszteség, akksi uis melegszik ahogy töltöd, abból se jön ki minden, meg a járgány hatásfoka. Szal?"
LOL! <#taps>
Ez már tényleg félelmetes hogyan lehet valaki ennyire ostoba!<#kocsog><#lama> Bazdmeg hanyadszorra nem fogod már fel, hogy a gázolaj az nem ott terem a mozdony tankjában??? <#kocsog> Amit te max 35%-nak hiszel az jó, ha max 25%! <#lama>
De ha ennyire képtelen vagy ezt felfogni, akkor ne a teljes well-to-wheel hatásfokkal számoljunk, hanem csak tank-to-wheel-el, mert a te agyad csak ezt képes befogadni, tehát akkor a mozdony tankjában ott a gázolaj ill. a villanymozdony feletti vezetékben ott a delej:
- dizel-elektromos mozdony: max 35%
- villanymozdony: max 95%
<#mf1>
"Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hõerõmûvel fûtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai elõnyt jelent."
Egy nagy szart! Villanyvasutat pontosan azért építenek, mert bizonyos forgalom felett már a vezetéképítéssel együtt is bõven megéri. Ez pedig pontosan a nagyobb hatásfok (következésképpen kisebb fogyasztás és kevesebb költség), és a kisebb karbantartási igény miatt van. <#hehe>
Már csak egy kérdésem van, még hányszor szeretnél betonhülyét csinálni magadból? <#kocsog><#lama><#banplz>
LOL! <#taps>
Ez már tényleg félelmetes hogyan lehet valaki ennyire ostoba!<#kocsog><#lama> Bazdmeg hanyadszorra nem fogod már fel, hogy a gázolaj az nem ott terem a mozdony tankjában??? <#kocsog> Amit te max 35%-nak hiszel az jó, ha max 25%! <#lama>
De ha ennyire képtelen vagy ezt felfogni, akkor ne a teljes well-to-wheel hatásfokkal számoljunk, hanem csak tank-to-wheel-el, mert a te agyad csak ezt képes befogadni, tehát akkor a mozdony tankjában ott a gázolaj ill. a villanymozdony feletti vezetékben ott a delej:
- dizel-elektromos mozdony: max 35%
- villanymozdony: max 95%
<#mf1>
"Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hõerõmûvel fûtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai elõnyt jelent."
Egy nagy szart! Villanyvasutat pontosan azért építenek, mert bizonyos forgalom felett már a vezetéképítéssel együtt is bõven megéri. Ez pedig pontosan a nagyobb hatásfok (következésképpen kisebb fogyasztás és kevesebb költség), és a kisebb karbantartási igény miatt van. <#hehe>
Már csak egy kérdésem van, még hányszor szeretnél betonhülyét csinálni magadból? <#kocsog><#lama><#banplz>
#353
"Ha valaha lesz elektromos autó..."
Te mirõl beszélsz? Ezek mik szerinted?
- GM EV1
- Toyota RAV4 EV
- Ford Ranger EV
- Honda EV Plus
- Tango T600
- Think City
- Tesla Roadster
- Mitsubishi iMiev (Peugeot iON, Citroen C-Zero)
- Nissan LEAF
- Ford Transit Connect EV
- Smart ED
- CODA
Te mirõl beszélsz? Ezek mik szerinted?
- GM EV1
- Toyota RAV4 EV
- Ford Ranger EV
- Honda EV Plus
- Tango T600
- Think City
- Tesla Roadster
- Mitsubishi iMiev (Peugeot iON, Citroen C-Zero)
- Nissan LEAF
- Ford Transit Connect EV
- Smart ED
- CODA
#352
"Akkumlátor néhány éveként kicserélendõ."
Mar most is van olyan akumlator, ami 20-30 evig birja. Es igazan csak mostanaban indultak fejlodesnek az akumlatorok.
lithium yttrium LiFeYPO4 akku
Akar 10 ezer feltoltest is kibir.
winston-battery
Ez aztan az elektromos auto. 😊 1.6 MW-os gurulo akumlator. <#eplus2>
Mar most is van olyan akumlator, ami 20-30 evig birja. Es igazan csak mostanaban indultak fejlodesnek az akumlatorok.
lithium yttrium LiFeYPO4 akku
Akar 10 ezer feltoltest is kibir.
winston-battery
Ez aztan az elektromos auto. 😊 1.6 MW-os gurulo akumlator. <#eplus2>
#351
"Össze vissza beszélsz sajnos.
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni ... blablablabla"
Hát ez nálam 19,2%
Amúgy a magam részérõl elválasztanám az üzemanyag elõállításának energia-igényét, CO2 kibocsájtását, az üzemanyag felhasználásától. Két ok miatt: 1 nehezen számolható, még ha nagyon energia igényes is, mert 2 az olajfinomítás ad egy csomó olyan terméket, ami nem közvetlenül kapcsolódik a közûti forgalomhoz: repülõ üzemanyag, aszfalt parafin stb. Szóval lehet, hogy az olajnak, csak töredéke lesz benzin, de szinte teljes egészében hasznosítjuk! Energiafelhasználás szempontjából igazából csak azzal lehet számolni, hogy a rendszer a benzint/gázolajat milyen hatásfokkal, milyen CO2 kibocsájtással hasznosítja.
"Nettó baromság. Egy dízel elektromos jármûvön nem lesz kipufogó hõfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erõmû hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony..."
Egy dízel-elektromos mozdony hatásfoka olyan 35% max. Egy átlagos hõerõmûé is kb ennyi. Azonban mire egy csúcsszuper 50%-os hatásfokú fosszilis erõmûbõl az áram kijön, és a villanykocsi mozgásba lendül, az olyan 32%, ahogy számolom. Tudod szállítás, transzformációs veszteség, akksi uis melegszik ahogy töltöd, abból se jön ki minden, meg a járgány hatásfoka. Szal?
Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hõerõmûvel fûtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai elõnyt jelent.
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl)."
"És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erõmû is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erõmûvek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést."
Hát mint a fentiekbõl látod, ha xar az erõmû, akkor jobban szennyez globálisan a villanykocsi!!!!
"EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak."
EHEHEH, nálad a pár 10 literbe nem fér be a 30-50? Nálam igen, ja és az még mindíg 3-5 ezrelék, szemben a villamos energia tovvábbításának a veszteségével, ami 1 nagyságrenddel nagyobb! A benzint lerakod eláll évtizedekig, az áram meg nem, meg egyéb apróságok, amik technikailag veszteségeket okoznak.
"NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát."
A 40 az tehát max 32%, ha te is egyetértesz a fenti számolásommal, a kút meg autókázás, az meg kb szintén.
Igazad van azonban, részben legalább is, mert tényleg lehet, hogy nem csak atommal érdemes villanykocsit építeni, hanem ha építünk egy rahedli Fukushima rendszerû occsó erõmûvet, akkor atommal SEM éri meg a villanykocsi!!!!
Látom olvasni már tudsz, tanulj meg gondolkozni és logikusan érvelni is!
Sok sikert!
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni ... blablablabla"
Hát ez nálam 19,2%
Amúgy a magam részérõl elválasztanám az üzemanyag elõállításának energia-igényét, CO2 kibocsájtását, az üzemanyag felhasználásától. Két ok miatt: 1 nehezen számolható, még ha nagyon energia igényes is, mert 2 az olajfinomítás ad egy csomó olyan terméket, ami nem közvetlenül kapcsolódik a közûti forgalomhoz: repülõ üzemanyag, aszfalt parafin stb. Szóval lehet, hogy az olajnak, csak töredéke lesz benzin, de szinte teljes egészében hasznosítjuk! Energiafelhasználás szempontjából igazából csak azzal lehet számolni, hogy a rendszer a benzint/gázolajat milyen hatásfokkal, milyen CO2 kibocsájtással hasznosítja.
"Nettó baromság. Egy dízel elektromos jármûvön nem lesz kipufogó hõfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erõmû hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony..."
Egy dízel-elektromos mozdony hatásfoka olyan 35% max. Egy átlagos hõerõmûé is kb ennyi. Azonban mire egy csúcsszuper 50%-os hatásfokú fosszilis erõmûbõl az áram kijön, és a villanykocsi mozgásba lendül, az olyan 32%, ahogy számolom. Tudod szállítás, transzformációs veszteség, akksi uis melegszik ahogy töltöd, abból se jön ki minden, meg a járgány hatásfoka. Szal?
Villanyvasutat nem azért építenek, mert a rendszernek egészében olyan jó a hatásfoka, pláne ha hõerõmûvel fûtik, hanem az olcsó áram miatt, meg mert technikai elõnyt jelent.
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl)."
"És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erõmû is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erõmûvek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést."
Hát mint a fentiekbõl látod, ha xar az erõmû, akkor jobban szennyez globálisan a villanykocsi!!!!
"EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak."
EHEHEH, nálad a pár 10 literbe nem fér be a 30-50? Nálam igen, ja és az még mindíg 3-5 ezrelék, szemben a villamos energia tovvábbításának a veszteségével, ami 1 nagyságrenddel nagyobb! A benzint lerakod eláll évtizedekig, az áram meg nem, meg egyéb apróságok, amik technikailag veszteségeket okoznak.
"NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát."
A 40 az tehát max 32%, ha te is egyetértesz a fenti számolásommal, a kút meg autókázás, az meg kb szintén.
Igazad van azonban, részben legalább is, mert tényleg lehet, hogy nem csak atommal érdemes villanykocsit építeni, hanem ha építünk egy rahedli Fukushima rendszerû occsó erõmûvet, akkor atommal SEM éri meg a villanykocsi!!!!
Látom olvasni már tudsz, tanulj meg gondolkozni és logikusan érvelni is!
Sok sikert!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#350
Miért döglene éhen? Ha valaha lesz elektromos autó, akkor gigászi felad lesz átállni a gyártásra. Ugyanis ki gyárt ma akkora mennyiségben, széles méretválasztékben és egyéb mûszaki specifikációnak megfelelõ elektrmotorokat olyan tételben, ami szükség lenne? Anno gõzmozdonyokat gyártottak ezerszám. Aztán meg dízel, ma meg villany mozdonyokat is. Micsoda "véletlen", hogy vannak olyan cégek, akik képesek együtt haladni a változással... Az IBM sem PC-k gyártásával kezdte...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#349
"Így belegondolva, mibõl fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan."
Keresnek más munkát/éhen döglenek. Állítólag a kapitalizmus nem jótékonysági intézmény, és sok helyen nagyon is szeretik ezt hangozatni, nem olyan nagy probléma ha valaki elveszti a munkáját...
Keresnek más munkát/éhen döglenek. Állítólag a kapitalizmus nem jótékonysági intézmény, és sok helyen nagyon is szeretik ezt hangozatni, nem olyan nagy probléma ha valaki elveszti a munkáját...
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#348
"20%-nak a 30%-át számold... ugyan is az olajból kinyerhetõ energia 80%-a elmegy a feldolgozására kitermelésre,"
Ezt a 20 és 80%-ot kb ra írtam, és inkább szépítettem, valszeg a valóság sokkal siralmasabb.
Ezt a 20 és 80%-ot kb ra írtam, és inkább szépítettem, valszeg a valóság sokkal siralmasabb.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#347
Egy 80+%-os hatásfokú elektromotort, max száz kw körüli teljesítménynél, nemnagyon kell hûteni elég a menetszél is(valahogy egy tesla roadsternél sem hallani különösebb hûtési zajokat, pedig az egy sportkocsi, nem átlagautó). Egy régi egyenáramú szénkefés vontatómotort az egyik magyar villanymozdonyban simán hût egy 25kw MAX teljesítményû(nyilván ritkán jár maxon) ventillátor, csakhogy annak teljesítménye 1,1 MW amit ki is hajtanak gyakran belõle.
Ma pedig 3 fázisú indukciós motorokat érdemes használni(ezt is használják a meglévõ elektromos autóknál), aminek egy egyenáramú motornál sokkal jobb a hatásfoka, és igénytelen is.
De nézzük egy rendes elektromos autó felépítését. Kerekenként 1-1 3 fázisú indukciós motor fejenként 25kw-os max teljesítménnyel. Van benne 2 csapágy(amihez évekig nem kell hozzányúlni), plusz a felfüggesztés, ahhoz sem túl gyakran. Áramátalakítóban nincs mozgó alkatrész, karbantartást nem igényel. Akkumlátor néhány éveként kicserélendõ.
Kerékagyba rakott elektromotor nélkül van még talán pluszban 2 csapágy ha megelégszünk hátsókerék hajtással.
Ellenben egy benzin/dízel járgány. Motor gyakori olajozás, bonyolult szerkeszet(nagy meghibásodási esély), nagy súrlódás, aztán sebességváltó, szintén bonyolult, sok súrlódás, kuplung, egyszerû (bár egy indukciós motorhoz képest ez egyedül is bonyolult), de simán elhasználódik, tönkretehetõ, aztán bonyolult csuklók, tengelyek amik a kerékhez viszik a forgást.
Belõségésû több száz/ezer mozgó alkatrész csak a hajtásrendszerben/ elektromos max 20 mozgó alkatrész.
Aztán ugye tudod hogy egy villanymozdony nem egy kategória az autókáddal, de szinte biztos hogy egy modern villanymozdony kevesebb karbantartást igényel mint egy sima személyautó.
Ma pedig 3 fázisú indukciós motorokat érdemes használni(ezt is használják a meglévõ elektromos autóknál), aminek egy egyenáramú motornál sokkal jobb a hatásfoka, és igénytelen is.
De nézzük egy rendes elektromos autó felépítését. Kerekenként 1-1 3 fázisú indukciós motor fejenként 25kw-os max teljesítménnyel. Van benne 2 csapágy(amihez évekig nem kell hozzányúlni), plusz a felfüggesztés, ahhoz sem túl gyakran. Áramátalakítóban nincs mozgó alkatrész, karbantartást nem igényel. Akkumlátor néhány éveként kicserélendõ.
Kerékagyba rakott elektromotor nélkül van még talán pluszban 2 csapágy ha megelégszünk hátsókerék hajtással.
Ellenben egy benzin/dízel járgány. Motor gyakori olajozás, bonyolult szerkeszet(nagy meghibásodási esély), nagy súrlódás, aztán sebességváltó, szintén bonyolult, sok súrlódás, kuplung, egyszerû (bár egy indukciós motorhoz képest ez egyedül is bonyolult), de simán elhasználódik, tönkretehetõ, aztán bonyolult csuklók, tengelyek amik a kerékhez viszik a forgást.
Belõségésû több száz/ezer mozgó alkatrész csak a hajtásrendszerben/ elektromos max 20 mozgó alkatrész.
Aztán ugye tudod hogy egy villanymozdony nem egy kategória az autókáddal, de szinte biztos hogy egy modern villanymozdony kevesebb karbantartást igényel mint egy sima személyautó.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#346
Össze vissza beszélsz sajnos.
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni hogy az üzemanyag nem csak úgy van? 20%-nak a 30%-át számold... ugyan is az olajból kinyerhetõ energia 80%-a elmegy a feldolgozására kitermelésre, és szállítására, nem a benzinkúton terem.
Leírjam még érthetõbben? Ha te finomítod 5MWh-nyi árammal/gázzal a 10MWh-nyi energiatartalmú olajat, akkor az energianyereség már csak 5MWh, kapásból 50%-ra esik hatásfok és ez még CSAK a finomítás volt, még hozzá kell adni a többi lépés veszteségeit, amit a végén a jármû 30%-os hatásfokkal pöfög el. Aztán meg nem tudom feltûnt-e de egy olajvezeték, és egy nagyfeszültségû áramvezeték építése nem éppen egy árkategória (és nem az áramvezeték a drágább 😄).
"(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármû hatásfokát éri el."
Nettó baromság. Egy dízel elektromos jármûvön nem lesz kipufogó hõfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erõmû hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony...
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl)."
És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erõmû is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erõmûvek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést.
"Amúgy a "röfögõ kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekrõl beszélünk tehát)."
EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak.
NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát.
"100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted."
Milyen 100%? nem vagy képes felfogni hogy az üzemanyag nem csak úgy van? 20%-nak a 30%-át számold... ugyan is az olajból kinyerhetõ energia 80%-a elmegy a feldolgozására kitermelésre, és szállítására, nem a benzinkúton terem.
Leírjam még érthetõbben? Ha te finomítod 5MWh-nyi árammal/gázzal a 10MWh-nyi energiatartalmú olajat, akkor az energianyereség már csak 5MWh, kapásból 50%-ra esik hatásfok és ez még CSAK a finomítás volt, még hozzá kell adni a többi lépés veszteségeit, amit a végén a jármû 30%-os hatásfokkal pöfög el. Aztán meg nem tudom feltûnt-e de egy olajvezeték, és egy nagyfeszültségû áramvezeték építése nem éppen egy árkategória (és nem az áramvezeték a drágább 😄).
"(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármû hatásfokát éri el."
Nettó baromság. Egy dízel elektromos jármûvön nem lesz kipufogó hõfelhasználás, meg akkora nagybani termelés, hogy akár csak megközelítse egy erõmû hatásfokát.
De mondd ezt annak a sok "hülyének" akik villanyvasutat építenek, miközben a kb 50 éve a nem villany mozdonyok nagy része DÍZEL-ELEKTROMOS, még is valahogy jobban megéri a villanymozdony...
"Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl)."
És ki mondta hogy nem? Viszont még egy régi erõmû is a megtermelt energiához képest jóval kevesebbet szennyez mint egy rakás autó. Az új erõmûvek meg már mindennel le tudják kötni a szennyezést.
"Amúgy a "röfögõ kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekrõl beszélünk tehát)."
EHEHEHEH ezt hol álmodtad. Gondoltad hogy a 2 tonnás autód 10 litert fogyaszt akkor egy kamion is? Jó lesz az egy ultramodern vontatónál 30-50 liternek is 100 km-en, és még egyszer írom mert látom nehéz felfogni, ez csak töredéke a szállítási feldolgozási láncnak.
NEM csak atommal van értelme a villanyautónak, csak akkor hiheted azt ha nem sikerül megérteni a bánya-> elektromos autókázás >40% hatásfok, és a kút-> fosszilis autókázás <5% hatásfok viszonylat hatásfokát.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#345
"Így belegondolva, mibõl fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan?"
Nyugi, kitalálnak majd az eletromos autókhoz is olyan idióta megoldásokat, ami miatt kénytelen leszel szervizeltetni rendszeresen. Ebben aztán nagyon profik. Renélhetõleg olajcserére nem kell vinni 😊 Amik kiesnek fejbõl: Üzemanyagellátó rendszer, kipufugórendszer, generátor, sebváltó sem kell bele legalábbis nem 6 sebességes, így az is egyszerûsödik. Kiesik a képbõl még a vezérmû az összes idiótaságával együtt. De ennek ellenére tuti ki fognak taláni olyan dolgot a villamos meghajtáshoz, amit aztán x üzemóránként cserélni kell. Holott erre semmi szükség nem lenne, ha értelmesen van megépítve, de akkor mibõl élnének meg a szervizek 😊
Nyugi, kitalálnak majd az eletromos autókhoz is olyan idióta megoldásokat, ami miatt kénytelen leszel szervizeltetni rendszeresen. Ebben aztán nagyon profik. Renélhetõleg olajcserére nem kell vinni 😊 Amik kiesnek fejbõl: Üzemanyagellátó rendszer, kipufugórendszer, generátor, sebváltó sem kell bele legalábbis nem 6 sebességes, így az is egyszerûsödik. Kiesik a képbõl még a vezérmû az összes idiótaságával együtt. De ennek ellenére tuti ki fognak taláni olyan dolgot a villamos meghajtáshoz, amit aztán x üzemóránként cserélni kell. Holott erre semmi szükség nem lenne, ha értelmesen van megépítve, de akkor mibõl élnének meg a szervizek 😊
#344
Á ne is mondd, mostanában vettem egy használt, viszonylag jó állapotú kocsit. De az elõzõ tulajnak elég érdekes elvei lehettek a kevés gondozást igénylõ autórol, valszeg már a jövõben járt az emberke. Szénfekete motorolaj, akkora vállak a féktárcsákon, mint a Swartzeneggeré, ékszíjakon akkora hasadások, mint a Grand Canyon, (az új ékszíj mondjuk ott volt a csomagtartóban, csak már nem tetette fel)stb. Szóval a benyás/dízel pláne ontja magából a veszélyes anyagokat, a hulladék alkatrészeket, és csak azt mondom, hogy a villany sem lesz tökéletes, de valszeg nagyságrendileg jobb lesz azért.
Így belegondolva, mibõl fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan.
Így belegondolva, mibõl fog megélni az autóipar, az alkatrészgyártók? Most komolyan.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#343
És a léghûtést szerinted mi oldja meg...?
Azt, hogy ki a mûszaki analfabéta azt ne firtassuk...
Azt, hogy ki a mûszaki analfabéta azt ne firtassuk...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#342
kuplung=fék
#341
Mostmár tényleg befejeztem. Az elõbbiekbõl kitûnt, hogy csak az észt osztod itt, képzeld, már szabályoztam fel kuplungtárcsát, tudom mit bír egy fõtengelycsapágy, tudom pl. hogy régi WV diesel motorokba, ha fagyálló nélkül teszel hûtõvizet simán kinyírod a vízpumpát, ugyanis maga a fagyálló keni a vízpumpa csapágyát. Tudod, vannak olyanok is akik nem valami idióta statisztikai adatok szerint gondolkodnak, hanem látják is a dolgokat. És ne haragudj, de egy belsõ égésû motor szükségleteit nem fogom egy villamoséhoz hasonlítani, pusztán azért mert te mondod. Mert közük sincs egymáshoz. Ugyanis saját szemmemel látom a 2 fajta meghajtás közötti különbséget. A villamos meghajtás a belsõ égésûhöz képest, majdhogynem gondozásmentes. Kell neki kb 2 dolog. Hõelvezetés (elenyészõ a belsõ égésû motorokhoz képest) és megfelelõ mozgó alkatrész kenés. És ezek a karbantartási igények hatványozottan megvannak egy belsõégésû motornál sõt.... Vagy te még olyat nem láttál szétszedve kedves Balázs? Nem tudod mennyire komplex dolog egy forgattyústengely egy villanymotor forgórészéhez képest? Persze ki lehet találni mindenféle marhaságokat fikciókat a villamos redszer ellen. Rajta, találj ki, letojom 😊 Attól még nem lesz igazad 😊
#340
ÁÁÁÁ ezt nem tudom megállni 😄 Ennyire sötét valaki nem lehet😄
"Öööö, szerinted az elektromotort nem kell hûteni...?"
Teeeeeee kb. ezzel elárultad hogy mûszaki analfabéta vagy. Sima egyszerû léghûtés elég neki. Ami direkt vagy 1 áttételen keresztül megvalósítható. Nem kell hozzá sem ékszíj sem vízpumpa sem semmi egyéb extra. Szóval, nem. Semmiféle olyan hûtés nem kell neki, mint egy belsõégésû motornál, mivel közel sincs annyi hõterhelés az alkatrészeken. Úgyhogy kopp. 😊
2. A forgó alkatrészek hûtése lásd elõbbi. Képzeld egy sima csapágynak nem kell vízhûtés, sem az, hogy olajban ússzon. Akármilyen furcsa is neked. Ha egy forgóalkatrész kellõen csapágyozott és megfelelõ a csapágyak minõsége, akkor évekig elmegy pusztán annyival, hogy kap némi kenõanyagot és kész 😊 Ismét kopp kedves Balázs.
3. Mégis kiabüdösfranc monta, hogy a villanymotorok karbantartásmentesek? Imét kopp kedves Balázs 😊 Halicinálsz jobbra-balra, a témához közöd sincs.
"Öööö, szerinted az elektromotort nem kell hûteni...?"
Teeeeeee kb. ezzel elárultad hogy mûszaki analfabéta vagy. Sima egyszerû léghûtés elég neki. Ami direkt vagy 1 áttételen keresztül megvalósítható. Nem kell hozzá sem ékszíj sem vízpumpa sem semmi egyéb extra. Szóval, nem. Semmiféle olyan hûtés nem kell neki, mint egy belsõégésû motornál, mivel közel sincs annyi hõterhelés az alkatrészeken. Úgyhogy kopp. 😊
2. A forgó alkatrészek hûtése lásd elõbbi. Képzeld egy sima csapágynak nem kell vízhûtés, sem az, hogy olajban ússzon. Akármilyen furcsa is neked. Ha egy forgóalkatrész kellõen csapágyozott és megfelelõ a csapágyak minõsége, akkor évekig elmegy pusztán annyival, hogy kap némi kenõanyagot és kész 😊 Ismét kopp kedves Balázs.
3. Mégis kiabüdösfranc monta, hogy a villanymotorok karbantartásmentesek? Imét kopp kedves Balázs 😊 Halicinálsz jobbra-balra, a témához közöd sincs.
#339
Öööö, szerinted az elektromotort nem kell hûteni...? Szerinted a forgó alkatrészeket nem kell kenni? A dolog léptéke más lesz, de a villanyvonatok sem karbantartásmentesek. Egy villanyautó sem lesz az.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#338
"Tényleg nem kekeckedésbõl írom, de én nem nevezném a jelenlegi elektromos autók technológiáját abszolút tisztának"
Nyilván a komplett autó nem az, nme tiszta , de ezen lehet javítani. A meghajtás viszont az. Még ha a kõkorszaki korban maradunk is a villanymotor szintjén akkor is kb. szénkefe meg csapágyzsír kell hozzá. Ellentétben a mostani motoroktól, ahová párezrenként olaj és olajszûrõ csere, ékszíjcsere, vezérmûszíj csere, katalizátor csere, vízpumpa csere egyes típusoknál. No ezek az elektromos hajtásnál alapból kiesnek. Nyilván az elõállítása nem tiszta. De a benzineseké tiszta?
Nyilván a komplett autó nem az, nme tiszta , de ezen lehet javítani. A meghajtás viszont az. Még ha a kõkorszaki korban maradunk is a villanymotor szintjén akkor is kb. szénkefe meg csapágyzsír kell hozzá. Ellentétben a mostani motoroktól, ahová párezrenként olaj és olajszûrõ csere, ékszíjcsere, vezérmûszíj csere, katalizátor csere, vízpumpa csere egyes típusoknál. No ezek az elektromos hajtásnál alapból kiesnek. Nyilván az elõállítása nem tiszta. De a benzineseké tiszta?
#337
Tényleg nem kekeckedésbõl írom, de én nem nevezném a jelenlegi elektromos autók technológiáját abszolút tisztának. Még a ma született bébi popója sem az. Persze gondolom alapvetõen a mûködésére gondoltál. Az elõállítás során azonban egy csomó igen csak veszélyes anyagot használnak. Festékek, oldószerek, mûanyagok akármi. A benne levõ anyagok, gumik kopnak, öregednek, porladnak és közben egy csomó olyan anyagot bocsájtanak ki, amelyek igen csak veszélyesek. Ugyan úgy mint a mai kocsik. Ez adja a belvárosokban felverõdõ por jeletõs részét, gumitörmelék apró kis festék és fémrészecskék, meg ilyenek. Ez is egy komoly technikai eszköz, egy gépezet, elég veszélyes valami és nem egy játékszer, nem egy sima mobiltelcsi felnagyítva (amire persze szintén igaz, hogy elég gáz az újrahasznosítása). Aláírom, hogy nagyságrendekkel jobb (lehet), mint egy belsõégésû motorral felszerelt kocsi, de azért jelenleg még nem valami szuperakármi, ami elöl beszívja a sok mocskot, amit eddig mi raktunk le és tiszta, jó szagú leheletével boldogságot és szeretetet szór maga köré, amíg világ a világ.
<#nevetes1>
Nem hisszük, de ez a technológia is lehet zsákutca.
<#nevetes1>
Nem hisszük, de ez a technológia is lehet zsákutca.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#336
Számtalanszor elismertem már, hogy tévedtem. Az, hogy te nem olvastad azokat a topikokat, ahol ezek megtörténtek, az nem az én hibán. Egyébként elég ritkán tévedek, mert olyanhoz nem szólok hozzá, amihez nem értek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#335
Szerintem az a legfõbb elõnye, az elektromos hajtásnak egy autónál, hogy abszolút tiszta. És mivel abszolúte tiszta, nem kell gondolkodni azon, hogy le kell majd váltani X év múlva újra egy új módszerre. Nyugodtan lehet rá alapozni. Az, hogy az elektromos áram elõállítása jelenleg "piszkos" az egy dolog. Ettõl függetlenül kerülhet késõbb fejlesztésre, akár fúziós úton, akár atomreaktorokkal vagy még fel nem fedezett módszerekkel téve az elektromosság elõállítását környezet-, illetve természet barátabbá. Ekkor már semmilyen átállást nem fog igényelni a közlekedésben, ha minden elektromos rendszerben mûködik már. Ha ennek nincs hosszútávú elõnye, akkor nem tudom minek van.
Molnibalage: Lehet én megmondó vagyok, de mégis a te szótáradból hiányoznak a következõ szavak-kifejezések: "szerintem", "véleményem szerint", "a meglátásom az, hogy:". Ugyanígy hiányoznak olyan szavak-kifejezések, hogy: "tévedtem", "rosszul tudtam". Innentõl kezdve a véleményed bármivel szemben irreleváns. Az az ember, aki azt hiszi magáról, hogy mindenttudó, tévedhetetlen... na az látja általában a legrosszabbul a dolgokat. Erre a hozzászólásomra reagálj még nyugodtan. Tudom, hogy muszáj, hogy a tied legyen az utolsó szó. Én már téged itt, illetve a többi topicban ignorállak. A fórumba beszélgetni jövök, nem olyan emberek miatt mit te, aki, ha találkozik valakivel, aki másképp látja a dolgokat, rögtön hülye és kész.
Molnibalage: Lehet én megmondó vagyok, de mégis a te szótáradból hiányoznak a következõ szavak-kifejezések: "szerintem", "véleményem szerint", "a meglátásom az, hogy:". Ugyanígy hiányoznak olyan szavak-kifejezések, hogy: "tévedtem", "rosszul tudtam". Innentõl kezdve a véleményed bármivel szemben irreleváns. Az az ember, aki azt hiszi magáról, hogy mindenttudó, tévedhetetlen... na az látja általában a legrosszabbul a dolgokat. Erre a hozzászólásomra reagálj még nyugodtan. Tudom, hogy muszáj, hogy a tied legyen az utolsó szó. Én már téged itt, illetve a többi topicban ignorállak. A fórumba beszélgetni jövök, nem olyan emberek miatt mit te, aki, ha találkozik valakivel, aki másképp látja a dolgokat, rögtön hülye és kész.
#334
Hát ahogy látom nagyon jól elvitatkoztál magaddal, mert kb én is ezt fejtegettem, hasonló következtetésekkel.
Persze egy kérdésem lenne, szigorúan matematikai:
100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted.
És miért különbözik nálad (de nem csak nálad) a matek, ha benyást számolsz, és mást ha fosszilis alapú elektromost? He?
(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármû hatásfokát éri el. Nagyon max, talán ha szuprevezetõ vezetékekkel, meg szuper akksikkal lehetne számolni, de nem lehet. Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl).
Amúgy a "röfögõ kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekrõl beszélünk tehát). Az elektromos áram szállítási/transzformációs vesztesége ha jól tudom, jó pár százalék nagyságrendû, végül amíg az akksiból kijön, hogy a végén megforgassa a villanymotort elérheti a 20%-ot is, szerintem. De javíts ki ha tévedek.
Az atommal egyetértek, csak ezzel van értelme a villanykocsinak.
Ez a hálózatba visszatáplálás nem tudom mennyire jó ötlet.
Persze egy kérdésem lenne, szigorúan matematikai:
100%-nak a 30%-ának a 80%-ának a 80%-a az hány százalék? Szerinted.
És miért különbözik nálad (de nem csak nálad) a matek, ha benyást számolsz, és mást ha fosszilis alapú elektromost? He?
(Megjegyzem a foszillis alapon termelt villannyal hajtott autó, max egy dízel-elektromos jármû hatásfokát éri el. Nagyon max, talán ha szuprevezetõ vezetékekkel, meg szuper akksikkal lehetne számolni, de nem lehet. Így jön ki, hogy a villanyjárgány hatásfoka, CO2 kibocsájtása isteni módon függ a villanyt termelõ erõmûtõl).
Amúgy a "röfögõ kamion" 20 000 litert szállít 100 km-re pár 10 lityó árán (ezrelékekrõl beszélünk tehát). Az elektromos áram szállítási/transzformációs vesztesége ha jól tudom, jó pár százalék nagyságrendû, végül amíg az akksiból kijön, hogy a végén megforgassa a villanymotort elérheti a 20%-ot is, szerintem. De javíts ki ha tévedek.
Az atommal egyetértek, csak ezzel van értelme a villanykocsinak.
Ez a hálózatba visszatáplálás nem tudom mennyire jó ötlet.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#333
Hú, ez hogyan jött ki? Nekem most nincs kedvem számolni, de így tenném.
1. Tömeg + fûtõérétkbõl energiatartalom.
2. Legyen egyenletes a terhelés, tehát energiatartalom / 8760 = szükséges tiszta teljesítmény
3. Kell egy teljes energetikai hatásfok. Ezután lehet saccolni a blokkok méretét és számát.
1. Tömeg + fûtõérétkbõl energiatartalom.
2. Legyen egyenletes a terhelés, tehát energiatartalom / 8760 = szükséges tiszta teljesítmény
3. Kell egy teljes energetikai hatásfok. Ezután lehet saccolni a blokkok méretét és számát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#332
A 42% hatásfok pont ugyanazzal az elvvel van, mint a régi, kutya közönséges gõzciklus. Nincs semmi hulladékhõzés. Csak éppen 700 fokos gõz meg +300 bar nyomáson. Már van szerkezeti anyag, ami ezt kibírja és meg is éri kifizetni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#331
Autó NEM dolgozik 40%-os hatásfokkal az üzemanyagával, még álmodban sem. 30% már fantasztikusnak számít. De már 50x le lett írva hogy az üzemanyag nem a semmibõl jön.
Nézzük egy fosszilis, és egy elektromos autó energiájának útját és a feldolgozás hatásfokait:
Fosszilis:
-évekig keresgélnek olajat (mert már nagyon kevés helyen van) iszonyatos áron
-kutat építenek, néha iszonyatos áron ha az olaj víz alatti rétegekben van
-elszállítják a kitermelt olajat hajóval, röfögõ kamionokkal, esetleg iszonyatos áron megépített olajvezetékeken.
-finomítják az egészet felmelegítve (szinte külön erõmû kell már ennek az energiaigényének ellátására is, ugyanis lepárolgatni kb a világ legenergiaigényesebb feladata a térgörbítés után 😄 )
-megint szállítják hajóval, kamionnal
-kutaknál megtöltik a jármûveket, ami MAX 30%-os hatásfokkal elpöfögi.
Ha ebbe értelmesen belegondol valaki, akkor az jön ki, hogy óriási energiabefektetéssel nyertünk ki kicsivel több energiát. Így végsõ soron a kitermelt olaj energianyeresége, (tehát összevonva a nyert energiát a felhasználásig befektetett energiával) nem hogy 15-20% de inkább 5% alatt van hatásfoka a fosszilis rendszernek, de lehet hogy túlzok.
Elektromos:
-évekig keresgélnek (de nem azért mert nincs mondjuk szén, hanem azért hogy minél olcsóbb legyen a kitermelés, mert szénbõl/lignitbõl rohadt sok van, még itthon magyarországon is)
-bányát építenek
-elszállítják általában vasúton (sokszor villanyvasúton) az erõmûbe
-régi erõmû 30% új akár 50+%-os hatásfokkal energiát termel vele
-a már rég meglévõ, olajvezetékekhez képest vicc árú tyúkbél vastagságú kábeles áramhálózaton akár az emberek otthonába szállítják, gyakorlatilag bárhova
-majd egy összegányolt rosszul megépített elektromos autó is 60%-os hatásfokkal felhasználja ezt mozgásra, rendesen kivitelezett autó akár 80%(úgy gondolom ez simán reális autónál, mivel 7 megawattos mozdonyok simán kihozzák a 7X%-ot úgy hogy ebbe nincs benne a regeneratív fékezés sem) PLUSZ regeneratív fékezésbõl visszajövõ energia.
Aztán jön az atom aminél néhány kiló üzemanyag fedezi egy ország éves szükségletét (nem csak az autókét). Na meg rohadt nagy segítség lénne az éjszakai órákban/távvezérelhetõ töltés az áramszolgáltatónak, mert nem kéne lifteztetni annyira az erõmûvek teljesítményét, sõt ha megvan a távvezérelhetõ töltés, akkor akár napközben is az éppen hálózatba kötött autókba vezérelhetik a kiszámíthatatlan fogyasztási völgyekben jelentkezõ többletteljesítményt.
Sõt az elektromos autók a változó szél, nap energiaforrások teljesítményének ingadozásait kiegyenlíthetné. Szóval az elektromos autókkal problémamentessé válhatna a megújuló visszatáplálós házi energiatermelés, mert az éppen hálózatra kötött autók kiváltanák egy vízemelõs erõmû szerepét.
Nézzük egy fosszilis, és egy elektromos autó energiájának útját és a feldolgozás hatásfokait:
Fosszilis:
-évekig keresgélnek olajat (mert már nagyon kevés helyen van) iszonyatos áron
-kutat építenek, néha iszonyatos áron ha az olaj víz alatti rétegekben van
-elszállítják a kitermelt olajat hajóval, röfögõ kamionokkal, esetleg iszonyatos áron megépített olajvezetékeken.
-finomítják az egészet felmelegítve (szinte külön erõmû kell már ennek az energiaigényének ellátására is, ugyanis lepárolgatni kb a világ legenergiaigényesebb feladata a térgörbítés után 😄 )
-megint szállítják hajóval, kamionnal
-kutaknál megtöltik a jármûveket, ami MAX 30%-os hatásfokkal elpöfögi.
Ha ebbe értelmesen belegondol valaki, akkor az jön ki, hogy óriási energiabefektetéssel nyertünk ki kicsivel több energiát. Így végsõ soron a kitermelt olaj energianyeresége, (tehát összevonva a nyert energiát a felhasználásig befektetett energiával) nem hogy 15-20% de inkább 5% alatt van hatásfoka a fosszilis rendszernek, de lehet hogy túlzok.
Elektromos:
-évekig keresgélnek (de nem azért mert nincs mondjuk szén, hanem azért hogy minél olcsóbb legyen a kitermelés, mert szénbõl/lignitbõl rohadt sok van, még itthon magyarországon is)
-bányát építenek
-elszállítják általában vasúton (sokszor villanyvasúton) az erõmûbe
-régi erõmû 30% új akár 50+%-os hatásfokkal energiát termel vele
-a már rég meglévõ, olajvezetékekhez képest vicc árú tyúkbél vastagságú kábeles áramhálózaton akár az emberek otthonába szállítják, gyakorlatilag bárhova
-majd egy összegányolt rosszul megépített elektromos autó is 60%-os hatásfokkal felhasználja ezt mozgásra, rendesen kivitelezett autó akár 80%(úgy gondolom ez simán reális autónál, mivel 7 megawattos mozdonyok simán kihozzák a 7X%-ot úgy hogy ebbe nincs benne a regeneratív fékezés sem) PLUSZ regeneratív fékezésbõl visszajövõ energia.
Aztán jön az atom aminél néhány kiló üzemanyag fedezi egy ország éves szükségletét (nem csak az autókét). Na meg rohadt nagy segítség lénne az éjszakai órákban/távvezérelhetõ töltés az áramszolgáltatónak, mert nem kéne lifteztetni annyira az erõmûvek teljesítményét, sõt ha megvan a távvezérelhetõ töltés, akkor akár napközben is az éppen hálózatba kötött autókba vezérelhetik a kiszámíthatatlan fogyasztási völgyekben jelentkezõ többletteljesítményt.
Sõt az elektromos autók a változó szél, nap energiaforrások teljesítményének ingadozásait kiegyenlíthetné. Szóval az elektromos autókkal problémamentessé válhatna a megújuló visszatáplálós házi energiatermelés, mert az éppen hálózatra kötött autók kiváltanák egy vízemelõs erõmû szerepét.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#330
Mellesleg a lenti dokumentum a villamos energia alapú közúti közlekedés viszonylag lassú, 2030-ra kb 15%-ot kitevõ elterjedésével számol, illetve eközben a közlekedés kb ennyivel fog bõvölni is.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#329
A mai társadalmunk nem építhet esetleges dolgokra. Értem ez alatt pl. a biztos energia ellátást. A szél/nap és társai nagyson jók, de igazság szerint nem alkalmasak arra, hogy egy ország energia ellátását fedezzék.
Egy régebbi natgeo újságban volt szó errõl.
Ahhoz, hogy csak Budapest áramellátását napelemrõl fedezzék, akkora területet kell
lefedni napelemekkel mint amekkora maga Budapest, széturbinákkal meg kb. fele akkorát. Namost egész budapest áramellátását 250nm-n megoldja Paks.
Errõl ennyit.
Sztem az itt posztoló atomellenesek néznének, ha szélcsendre hivatkozva a lkaossági áramellátást leállítják, és csak a fontosabb intézmények (kórházak, tûzoltók stb.) kapna áramot 😊)
Egyébként van fogalma valakinek arról, hogy az elmúlt 40 évben hány szélturbina robbant fel? Mert sokkal több mint atomerõmû... Érdemes keresgélni a neten van jó sok videó róla... Továbbá egy bizonyos számú szélturbina képes a szelet teljesen lefogni. Milyen szép is lenne ha itt a Pilisben lenne 30-40 turbina és Budapest meg bele fulladna a saját szomgjába ui. a turbinák elveszik a szél erejét, tehát északról nincs tisztulás :o
Egy régebbi natgeo újságban volt szó errõl.
Ahhoz, hogy csak Budapest áramellátását napelemrõl fedezzék, akkora területet kell
lefedni napelemekkel mint amekkora maga Budapest, széturbinákkal meg kb. fele akkorát. Namost egész budapest áramellátását 250nm-n megoldja Paks.
Errõl ennyit.
Sztem az itt posztoló atomellenesek néznének, ha szélcsendre hivatkozva a lkaossági áramellátást leállítják, és csak a fontosabb intézmények (kórházak, tûzoltók stb.) kapna áramot 😊)
Egyébként van fogalma valakinek arról, hogy az elmúlt 40 évben hány szélturbina robbant fel? Mert sokkal több mint atomerõmû... Érdemes keresgélni a neten van jó sok videó róla... Továbbá egy bizonyos számú szélturbina képes a szelet teljesen lefogni. Milyen szép is lenne ha itt a Pilisben lenne 30-40 turbina és Budapest meg bele fulladna a saját szomgjába ui. a turbinák elveszik a szél erejét, tehát északról nincs tisztulás :o
#328
Már csak az a kérdés, honnan jött a 1,4 MRD lityi. Én mondjuk 3.2-rõl tudok, mint 2009-es csúcs.
LINK
LINK
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#327
Nem, korábban is rosszul számoltál meg most is. Eleve lemaradt egy h így az 1.4 milliárd liter üzemanyag energiatartalma az 13.55 TWh helyesen. Másrészrõl ez kurvára lényegtelen, mivel a fostalicska belsõégésû motor ennek több mint 2/3-át veszetségként elfûti úgyhogy kapásból kevesebb mint 4.5 TWh energiaigénnyel kell számolni. EZT csökkentheti a visszatáplálás valamennyivel. A negyedét én túlzásnak tartom inkább vegyünk csak egy konzervatív 40%-ot, így 2.7 TWh energiaigény marad. Ez kevesebb mint Paks 2 hónapnyi termelése.
Természetesen az itteni vérpistikék ezt nem tudják mert miért is tudnának bámit is amihez hozzászólnak, de már 6-8 évvel ezelõtt is ismertek voltak azok a tanulmányok amelyek kimutatták, hogy pl. az USA teljes személygépjármû állományának kb. 80%-a egyik napról a másikra átállítható lenne elektromosra EGYETLEN ÚJ ERÕMÛ üzembeállítása NÉLKÜL, ha kizárólag völgyidejû töltést alkalmaznának. Ennyivel kisebb a fogyasztás a csúcsidõhöz képest éjjel.
Ha az USA-ban ez 80% körüli érték, akkor Magyarországon közel lehet a 100%-hoz, tekintve hogy ott arányaiban jóval több a jármû és azok többet is fogyasztanak.
Természetesen az itteni vérpistikék ezt nem tudják mert miért is tudnának bámit is amihez hozzászólnak, de már 6-8 évvel ezelõtt is ismertek voltak azok a tanulmányok amelyek kimutatták, hogy pl. az USA teljes személygépjármû állományának kb. 80%-a egyik napról a másikra átállítható lenne elektromosra EGYETLEN ÚJ ERÕMÛ üzembeállítása NÉLKÜL, ha kizárólag völgyidejû töltést alkalmaznának. Ennyivel kisebb a fogyasztás a csúcsidõhöz képest éjjel.
Ha az USA-ban ez 80% körüli érték, akkor Magyarországon közel lehet a 100%-hoz, tekintve hogy ott arányaiban jóval több a jármû és azok többet is fogyasztanak.
#326
tudjatok mi a kulombseg az energia es a teljesitmeny kozott?
mert nagyon keveritek
mert nagyon keveritek
#325
A villanykocsi nem azért kell mert jó, meg szép, meg nem büdös, meg trendi.
Azért kéne, mert az okosok kitalálták, hogy jelenleg a legesleges legnagyobb bajunk a CO2 kibocsájtás. Hogy ez tényleg így van-e az máskérdés, de mindegy.
Az atom ezt a gondot megoldja, és persze egy másikkal helyetesíti, a rádioaktív hulladék kezelésének problémájával. Mellesleg persze a szénerõmûbõl is több izotóp kerül a légkörbe, mint az atomerõmûbõl, mármint ha az utóbbi rendben mûködik.
Azért kéne, mert az okosok kitalálták, hogy jelenleg a legesleges legnagyobb bajunk a CO2 kibocsájtás. Hogy ez tényleg így van-e az máskérdés, de mindegy.
Az atom ezt a gondot megoldja, és persze egy másikkal helyetesíti, a rádioaktív hulladék kezelésének problémájával. Mellesleg persze a szénerõmûbõl is több izotóp kerül a légkörbe, mint az atomerõmûbõl, mármint ha az utóbbi rendben mûködik.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#324
"Ez túl bizonytalan. Keresd meg azt, hogy hány tonna vagy liter benzin / gázolaj fogy. Ez valahol 10 Mt érték táján van. Nincs benne annyi bizonytalanség, mint saccolgatni X paramétert..."
Akkor:
1.4 milliárd liter
1 liter = 9.68 KWH
-> 13.55 TW
Ha ugyanolyan rossz a hatasfok mint benzines jarmuveknel. Ezt lehet a korabban leirt modszerekkel (pl. regenerativ fekezes, stb.) csokkenteni kb. a negyedere, tehat a 3.38 TW, tehat meg 4 egyenkent 1 TW-os eromu, ami egy uj 4 blokkos paksot jelent csak a kozlekedeshez. Ezek szerint nagyjabol jol szamoltam korabban is...
Akkor:
1.4 milliárd liter
1 liter = 9.68 KWH
-> 13.55 TW
Ha ugyanolyan rossz a hatasfok mint benzines jarmuveknel. Ezt lehet a korabban leirt modszerekkel (pl. regenerativ fekezes, stb.) csokkenteni kb. a negyedere, tehat a 3.38 TW, tehat meg 4 egyenkent 1 TW-os eromu, ami egy uj 4 blokkos paksot jelent csak a kozlekedeshez. Ezek szerint nagyjabol jol szamoltam korabban is...
#323
Igen, végül is a 35%-tényleg nem is a legrosszabb érték volt, de gondoltam ennyit kevezek, mert a végsõ konklúzió így sem túl rózsás. A Mátrai erõm¤vet alapulvéve tényleg rosszabb CO2 emissziós adatok jöhetnek ki a vilanyra. Ez van.
Az újgenerációs enrõmûveknél is, ahogy én tudom ezek a magas hatásfokértékek, a hulladékhõ elég erõteljes kihasználásával jönnek ki, ez nem tisztán elektromos energia termelést jelent, hanem az energia más módon történõ hasznosulását is, pl fûtésre.
De javíts ki, ha tévedek.
Az újgenerációs enrõmûveknél is, ahogy én tudom ezek a magas hatásfokértékek, a hulladékhõ elég erõteljes kihasználásával jönnek ki, ez nem tisztán elektromos energia termelést jelent, hanem az energia más módon történõ hasznosulását is, pl fûtésre.
De javíts ki, ha tévedek.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#322
A Mátrai erõmû régi blokkjai lignittel 27-28%-ot tudnak legfeljebb. Terveztek egy új blokkot, sajnos asszem leállították. Az még a vacak lignittel is 42%-ot ér volna el. Az újgenerációs extrém magas nyomáson és hõmérsékleten ketyegõ kazánokkal egy szénerõmû tud bõven 50% fölé menni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Oldal 1 / 8Következő →