36
-
#36
Most ugy gondolja mindenki, hogy az AIR-es appok gyorsabbak lesznek a bongeszos flash-nel? Hat hacsak nem optimalizaljak szet, nem lesz itt semmi gyorsulas. Itt van egy video, androidon es iOS-en futtatott AIR app (Flash), es coronaval keszitett nativ app osszehasonlitasarol: http://www.youtube.com/watch?v=g66-GsiCplc
Sajnos nevetseges a Flash teljesitmenye, pedig nekem nagyon-nagyon megkonnyitette volna a dolgomat, ha nem kellene atironom az AS3 kodot. -
#35
A flash processzor terheléséhez: mostanában érezhetően lassítja az én laptopomat is, ha flashelt oldalakat nyitok meg és nem HD videokat, ez azért van, mert Adobe termék, náluk sok minden gépigényes, kár hogy nincs alternatíva (mint pl. Adobe Reader helyett Foxit Reader). -
#34
silverlight nem is volt soha telefonra. ha meg teljesen megszunik, az se nagy hir, halva szuletett alapbol, kb senki nem is hallott rola. -
Komolytalan #33 Hát igen, csináltak egy flash szerű felületet a html5/JS-jez, ami mammut kódot gyárt, és a végeredmény lassabb mint a flash. Szóval 2 év múlva mindenki a html5-öt fogja szidni, hogy az mekkora egy lassú f.s, pláne a bannerek, amik abban készülnek, és amiket már az adblock se fog meg... -
Komolytalan #32 Ez nem, de az eredeti igen. -
Komolytalan #31 ""Mobilon amit rendszeresen használsz - és ez az a kategória, amiért pénzt lehet elkérni - annak van saját alkalmazása"
Mivel androidos keszulekeket hasznalok (ceges/sajat), ezert nincs ra szuksegem."
Nem szükséged nincs rá, hanem igényed. Gondolom te is azok közé tartozol, akik mobiltelefonon olvasnak e-bookot. -
Bagoly81 #30 apple érdek vagy tényleg nemkell a flash? -
Sir Ny #29 „Félreértés elkerülése végett: a cikk arról szól, hogy böngészőben nem lesz futtatható a Flash tartalom mobilokon,”
A félreértés elkerülése végett, a cikk még csak hasonlót sem említ. -
#28
remélem nem lesz egy újabb frontpage korszak... -
Attila1234 #27 Tessék megnézni ezt, ha valakit érdekel, hogy az Adobe mit gondol a HTML5-ről. :)
Adobe Muse -
kvp #26 "Mobilon amit rendszeresen használsz - és ez az a kategória, amiért pénzt lehet elkérni - annak van saját alkalmazása"
Mivel androidos keszulekeket hasznalok (ceges/sajat), ezert nincs ra szuksegem. Arrol nem beszeleve, hogy itthon jopar oldalnak meg rendes mobilos verzioja sincs, ezert a desktop valtozatot hasznalom. A flash-es jakekok is jol mennek mivel minden altalam hasznalt keszuleken van fizikai billntyuzet es dpad. Innentol megy a mouse over is es nem gond a link valasztas.
Az alkalmazasokkal az a bajom, hogy sok kozzuluk a spyware, meg a nagy cegek app-jai is olyan jogokat kernek, hogy a telefon azonositoinak olvasasa es fizikai helyem. Mire kell nekik a telefonszamom es a cimem? Egy bongeszo eseten ezeket az infokat egyszeru blokkolni es ha elmegyek az oldalrol akkor nem marad a hatterben egy app, mig a letoltott programok eseten joga van bekapcsolastol kikapcsolasig futni es a beallitott jogai alapjan dolgozni. Ertem en hogy jobb a nativ facebook, mert jobb a kamera integraltsaga, de amikor bug/exploit miatt keres nelkul kezd el fotozni es postolni az kevesbe jo.
A nativ app akkor lesz alternativaja a flash-nek ha a bongeszo sandbox-aban fut, automatikusan toltodik le es az oldalrol kilepeskor torlodik. -
hurkaur #25 ha ha hah:D. -
opeca #24 Egyszer majd úgyis meg kell reformáláni az egész, webes alapú programozást. Mert ami ma van technológia, HTML, Javascript, ASP.NET, PHP, ezek már akap szart sem érnek. -
Komolytalan #23 Nem is, hanem annak meszeltek. A Silverlightnál a fejlesztői környezet mint úgy megy a kukába. Részletek viccesen itt. -
Komolytalan #22 "Ugyanakkor gondolom szerepet játszik benne, hogy az Adobe-nak nem sikerült a Flash mobil verzióját megalkotnia, hogy az futás közbe benne is maradjon a készülék memóriakeretében."
Ez a kisebbik gond. A nagyobbik az, hogy a PC és a mobil kütyük fizikailag nagyon különböznek, ezért ami az egyiken tökéletes UI az egyszerűen használhatatlan a másikon. Pár különbség:
- Mobil készüléken nincs látható egérkurzor, így nincs egérmozgás, nincs over esemény sem. Csomó flashes navigáció ezekre van alapozva.
- Mobil készülék DPI-je minimum a duplája a PCsnek (160-200 dps vs 72 dpi).
- Mobil készüléken a tapizás sokkal (kb 5-10x) pontatlanabb, mint PCn az egér.
- Mobil készüléken nincs billentyűzet, csak ha input mezőben állunk.
Ezeket a gondokat a multitouch, gestures, stb segítségével meg lehet oldani, de böngészőben ezeket a mobil flash player nem éri el (a böngésző nem adja tovább). Ahogy nem adja oda a kamera, mozgásérzékelő, stb vezérlését sem. Az AIR futtató környezet - mivel egy natív programról van szó - ezekhez hozzáférhet, és továbbpasszolhatja őket a rajta futó flashnek. Erről szól a történet. -
Komolytalan #21 "Sok ember nem akar alkalmazasokat telepiteni, ha be akar lepni egy weboldalra."
PC. De nem mobilon. Mobilon amit rendszeresen használsz - és ez az a kategória, amiért pénzt lehet elkérni - annak van saját alkalmazása, amit a felhasználó telepít. Ebben nagyban segít az, hogy a mobilokon nem windows fut, vagyis egy ártatlan telepítés nem fogja összeomlasztani az oprendszert. Bátran ki lehet próbálni mindent, mive az uninstall mindig működik, és leszedi az utolsó telepített bitet is.
Hiába szög egyszerű a gmail böngészőből is, mégse használja mobilon senki se azt, hanem letölti a gmail klienst. FB dettó.
"-a weboldal fejlesztoi maradnak a regi flash-nel, ezen az adobe mar nem keres"
A fejlesztők nem maradnak a régi flashnél, mivel eddig se mobilra fejlesztettek flashben elsősorban, vagy ha mégis, akkor AIR alkalmazást csináltak (ugyanazzal a fejlesztőeszközzel), amely lehetőség továbbra is nyitott lesz.
"-maradnak a html-nel, ezen az adobe meg annyit sem keres"
Adobe html(5) fejlesztőeszköz terén is durván egyeduralkodó.
"-vagy megmondjak a felhasznalonak, hogy mobilrol csak akkor lephet be, ha telepit egy air-es app-ot, de ezen a weboldal keszitoi sem keresnek, mert a felhasznalok jo resze inkabb keres egy masik oldalt"
Feltelepítik, lásd fentebb. Tovább nem is folytatom, nagyon nem ismered ezt a piacot, nagyon hibás feltételezésekre építed az eszmefuttatásodat. -
G_ArchAngel #20 Silverlightnak is eselyes a bucsu... -
sanyicks #19 nem a html5 kompatibilitás a kérdés hanem a video codec. Már csak az ie és a faszari támogatja a h264-et, a többi pedig csak a vp8-at, amivel az a probléma, hogy így 1 év után is egy optimalizálatlan fos a dekódere, zabálja a cpu-t (de legalább nem áll meg ha a kurzor mozog fölötte mint a flash, és legalább több magot is tud használni, így sokkal folyamatosabb a képe).
A gugli eddig is kizárt böngészőket dolgokból (direkt), bár eddig csak a kis részesedésű operával tették meg, bár megkésve azért arra is engedélyezik a funkciókat. -
Rotyoka #18 HTML5-höz már nem is kell flash nem? (lehet most tök hülyeséget mondok) -
#17
Mondjuk Firefox is megtudja jeleníteni(persze az újaknál) Részletesen... -
Inquisitor #16 Jut eszembe, a múltkor sikerült a Youtubon olyan videókra lelnem, amik HTML5-ös anyag. És közölte, hogy a böngészőm nem HTML5 kompatibilis. Pedig de. Érdekes módon a HTML5 demo odalakból például pont a videós részeket simán viszi is. Akkor itt most megint menni fog a harc, hogy melyik böngészővel nem szar az oldal, és mert a YB a Google tulajdona csak a Chrome segít majd? -
#15
Azért a html5 is tud ám CPU-t terhelni. -
gforce9 #14 Nem nézek most sem olyan videót mert 1mbit a netem... Várhatnék rá míg betölt. Azért ennyire hülyének ne nézzetek már, hogy nem vagyok képben a felbontás és a teljesítmény igény összefüggésével. Ez itt SG-n divat? Ha valamit összehasonlítok valamivel, nyilvánvalóan hasonló körülméyek mellett teszem, nem egy 200x200-as felbontást hasonlítok 2000x2000-el. Ugyanolyan felbontás és minőség mellett nagyobb a flash teljesítményigénye verzióról verzióra. A memória sebességének, meg mi köze ehhez? Nehogy már a memória sebessége legyen a szűk keresztmetszet.... Koszos videózásról beszélünk nem after effecről... -
#13
Ez bizony elég érdekes lépés, tekintve hgy ezeknek az eszközöknek most erősen piaca van. Ugyanakkor gondolom szerepet játszik benne, hogy az Adobe-nak nem sikerült a Flash mobil verzióját megalkotnia, hogy az futás közbe benne is maradjon a készülék memóriakeretében. Egy PC-nél viszonylag egyszerűbb a dolguk, ott az ideiglenes betöltés vinyóra történik és a lezáráskor a böngésző gondoskodik a temporary fájlok törléséről. Így csak 2 dolog adhat határt PC-n a Flash-nek: a böngésző temp határa és a vinyó mérete.
Ezzel szemben mobilon egészen másként kell gazdálkodniuk, bele kellene építeniük magába a Flash-be, hogy ürítsen maga után folyamatosan. A böngészők itt is ürítenek, de csak kilépéskor, így igen gyorsan túltöltődik a memória és nemes egyszerűséggel lefagy a telefon.
Az AIR ezzel szemben aktív résztvevő a lejátszásban, ugyanis saját maga képes a temp fájlok méretének kezelésére (megjegyzem, még így is lehet olyannal találkozni, hogy "elfelejt" maga után takarítani). Az Adobe valószínűleg úgy gondolja, hogy nem akar a Flash-sel szenvedni és részben újraírni, hogy az is képes legyen a hellyel megfelelően gazdálkodni, hanem inkább kivezetik a mobilos platformról és új szereplőt tesznek a helyébe. Gazdaságosnak tűnő megoldás, ugyanakkor nem valószínű, hogy a webfejlesztők és a felhasználók ezt díjazni fogják. -
kvp #12 Az adobe azt nezte be, hogy az air-es alkalmazasokat telepiteni kell. Sok ember nem akar alkalmazasokat telepiteni, ha be akar lepni egy weboldalra. Innentol tobb lehetoseg van:
-a weboldal fejlesztoi maradnak a regi flash-nel, ezen az adobe mar nem keres
-maradnak a html-nel, ezen az adobe meg annyit sem keres
-vagy megmondjak a felhasznalonak, hogy mobilrol csak akkor lephet be, ha telepit egy air-es app-ot, de ezen a weboldal keszitoi sem keresnek, mert a felhasznalok jo resze inkabb keres egy masik oldalt
Tehat az adobe jelen esetben lemond a sajat piacanak egy nagyobb szegmenserol, azert, hogy egy masik ettol eltero szegmenst tamogasson. Kb. mint amikor a hp ugy dontott, hogy a pc gyartas helyett inkabbb szoftverekre koncentral. Ott szerencsere idoben eszbekaptak a reszvenyesek.
Egyebkent en jo otletnek tartanam, hogy a flash helyett legyen egy uj alkalmazas leiro nyelv. Ha az adobe megoldja, hogy az air-es alkalmazasok kepesek legyenek bongeszoben futni, ugyanugy mint a flash (esetleg automatikusan letoltve es futtatva, de sandbox-ban), akkor meg van eselyuk a piacon maradni. A google is probalkozik az automatikusan letoltodo es elindulo binarisokkal, de ebbe a microsoft mar belebukott az activex-el es most az adobe is hasonlo uton indult el.
Alternativ megoldas lenne a bongeszoben futo java alapu alkalmazasok hasznalata, de nem a sun fele, hanem a google fele java api-val. (tehat a bongeszokben is futhatnanak az android-os alkalmazasok, presze sandbox-ban) -
Komolytalan #11 "Ezt erősen vitatnám, de ha olyan Flash "képességekre" gondoltál mint pl. a processzor túlzott terhelése vagy az állandó tucatnyi biztonsági hiba amit nem győznek foltozni akkor igazad van, a HTML5-nek nincsenek ilyen "képességei"."
A html5 egy leíró nyelv. Ahhoz hogy bármi, kliens oldali interakciót lehessen vele csinálni, kell a JS. Az meg klasszosokkal fosabb mint a flash.
Egy egy magos Athlon 64-en már rettenetesen szaggat a Kapi Hospital, ami egy JS alapú játék (Upjers készítette, vagyis nem garázscég, hanem hozzáértő fejlesztő csapat). i5 procin már megy szépen, de 10-20 percenként megáll 10-20 másodpercekre. Minimális animáció (inkább csak anim gifek) - hasonló színvonalú flashes játéknál a proci terhelés még az Athlon64-en se megy 20% fölé. -
Komolytalan #10 "Hát az biztos, hogy iszonyatosan erőforráspazarló a flash és nem is értem, hogy válhatott ilyenné, annó egy koszos p2-p3 körüli gépen már lehetett youtube videot nézni, mostmeg"
240p, mondjuk 320x240, pixelszám: 76800
1080p, mondjuk 1920x1080, pixelszám: 2073600
Ez 27x növekedés.
Egy koszos P2-P3 volt mondjuk 400-1Ghz, asztali proci, most meg a gépedben van 1.5-3Ghz közötti mobil proci (de inkább 1-2Ghz, mert ha legalább i5-ös procid volna, már nem panaszkodnál, mert nem volna mire). Persze van több mag, meg minden, de a memória sebessége se nőtt többet mint 4-5x (nem a csúcs, a jellemző sebesség). Ennyi a titok. -
reconka #9 "Hát az biztos, hogy iszonyatosan erőforráspazarló a flash és nem is értem, hogy válhatott ilyenné, annó egy koszos p2-p3 körüli gépen már lehetett youtube videot nézni, mostmeg... lényegében emiatt kell internetezésre is erősebb gépet venni"
anno p2 p3as gepeken nem neztel 1080ps videot.. maradjunk ennel -
Komolytalan #8 "A flash videó lejátszást meg halál nem értem, nem ugyan olyan kódeket használnak mint pont MOV alatt vagy PC-n ami MPeg4 (H.263) vagy H.264?"
De. H.264-et pont tud. Csak ha ezeket HW gyorsítással akarod lejátszani, akkor nem nagyon lehet fölé rajzolni, elforgatni, egy 3D kocka oldalára rárakni, stb. Flashben 10-es playertől kezdve 2 féle video lejátszó osztály van:
- Video, ami szoftveres, emiatt lassúcska. Cserébe mindenféle utólagos manipuláció lehetséges rajta.
- StageVideo, ami hardveres, vagyis ugyanolyan gyors mint mondjuk egy mplayer, vagy bármi más. Cserébe nem lehet semmit se csinálni vele.
A fejlesztő felelőssége, hogy egy adott feladathoz melyiket használja (egyébként a 2 osztály tök ugyanolyan, nem nehezebb egyiket se használni mint a másikat). -
Komolytalan #7 Így-így. A fejlesztőeszköz, osztályok, minden marad kvázi ugyanaz, az AIR csak plusz lehetőséget ad a HW (pl kamera, multitouch, egyéb érzékelők) elérésére a flashnek, amit a böngészőktől nem kapott meg. -
gforce9 #6 Hát az biztos, hogy iszonyatosan erőforráspazarló a flash és nem is értem, hogy válhatott ilyenné, annó egy koszos p2-p3 körüli gépen már lehetett youtube videot nézni, mostmeg... lényegében emiatt kell internetezésre is erősebb gépet venni. És alapvetően a flash-t a weblapok ma sem használják többre, mint mondjuk 5 éve. Videostream+reklám bannerek. De egyre joban terheli a processzort. Minden más elfutna kisebb gépeken is. (mondjuk néhány java-s cucc is tud csudákat művelni proceszorterhelés terén) -
#5
"mert a HTML5 nem nyújt alternatívát sok képességére."
Ezt erősen vitatnám, de ha olyan Flash "képességekre" gondoltál mint pl. a processzor túlzott terhelése vagy az állandó tucatnyi biztonsági hiba amit nem győznek foltozni akkor igazad van, a HTML5-nek nincsenek ilyen "képességei". -
atomjani #4 Magyarul beszéljetek!
Ha Adobe nem dob ki telefonra Flash lejátszót, akkor majd használunk másikat. Legalább itt tudna sokat tenni a népszerűsítés érdekében.
A html5 még gyerekcipőben jár. Ha írtak is így programot, akkor abból nagyon kevés van. A Flash az, ami nagyon elterjedt és ehhez jobban megéri a hozzá kapcsolódó lejátszót leszedni és használni. -
vision5 #3 Félreértés elkerülése végett: a cikk arról szól, hogy böngészőben nem lesz futtatható a Flash tartalom mobilokon, viszont ezzel szemben az Adobe AIR futtatórendszerrel (ami egy Flash player) csomagolt alkalmazások használhatók maradnak - ezzel jobb lesz a 3D és video teljesítmény is, mivel nem lesz köztes rétegként egy böngészőprogram. Közel se kell temetni a Flasht, mert a HTML5 nem nyújt alternatívát sok képességére. -
Inquisitor #2 Miért érintené az Androidot vagy a RIM cuccát? Ami eddig ment, ezután is fog ... aztán szép lassan kihalnak a flash cuccok. HTML5 meg támogatva lesz. Persze lehet az "ocó ész jó" 4-5 éves procis kínai bigyókon nem. Adobe meg kiadhat még egy marha drága fejlesztői programcsomagot a HTML5 alá. Ők sem buknak rajta semmit.
A flash videó lejátszást meg halál nem értem, nem ugyan olyan kódeket használnak mint pont MOV alatt vagy PC-n ami MPeg4 (H.263) vagy H.264? Maximum a streamelésnek megfelelőbb beállításokban (kulcskocka és a többi) ... -
hurkaur #1 ;'D