Szoftver a pszichopaták azonosítására
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
"ami a bûneikkel kapcsolatos szenvtelenségre utal, jegyzi meg a tanulmány."
Az eredeti szerintem azt írja, hogy a bûneiktõl való függetlenségre, eltávolodásra utal (ami amúgy tipikus elkövetõi magatartás, tudtommal a nem pszichopatáknál is, de mondjuk én csak érdeklõdõ laikus vagyok).
Másrészt az eredeti cikkbõl az is kiderül, hogy a tanulmány célja nem az, hogy elõre lássák kibõl lesz/lehet gyilkos - gondolom õk is látták, hogy ez mennyire lehetetlen volna - hanem hogy a gyilkosok közül automatikusan válasszák ki a pszichopatákat, mert nekik másfajta kezelés kell, mint a normális embereknek. Ezen kívül beszél a bûnüldözési felhasználásai során arról, hogy szociális médiumok segítségével az az információ, hogy normális-e vagy sem, segítené az üldözést vagy a kihallgatást. Nem kell Minority report-ot vizionálni, nem beszélt ilyenrõl senki.
Továbbá megjegyeztem volna a cikkben, hogy a Kolumbiai egyetem munkatársai készítették a tanulmányt. Nem vonnám egy kalap alá õket a "Brit tudósok" csoportjával (nyilván Oxford és tsai. sem tartoznak bele).
Viszont tudnék említeni olyan, közismert politikusokat, akikre tökéletesen illik minden, amit abban a cikkben a pszichopatákról írtak.
... az optimista azt hiszi, a létezõ világok legjobbikában élünk. A pesszimista attól tart, hogy ez így van...
Konfig: Speeze Setét színû doboz + Samsung monitor + Fekete! billentyû + A4tech egér + Windows 98 SE + IE5.0. Támogassa adója 1%-ával a \"mentsük meg a Win98-at\" alapítványt!!!!!!!44444
Ha én például sorozatgyilkos lennék, máris megtanultam volna, hogy ne használjak kötõszavakat, ne beszéljek kulináris dolgokról, stb."
Ez nem ilyen könnyû, próbáld ki.
"Persze én úgy is kipróbálnám játszani az elemzõket, hogy eljátszom, hogy beszédhibás vagyok s csak írásban tudom kifejezni magam, mert ott 100× is végig tudom gondolni, hogy mit "kell" leírjak"
És reméled hogy nem mérik a golyóstoll gyorsulását, a papírra kifejtett nyomóerõt, és nem vizsgálják hogy írás közben az agyad mely területei aktívak.
Szerintem is tök rossz hogy nem lehet bûncselekményeket elkövetni. Már úgy hiányozna egy jó kis késelés mondjuk az Örs vezér téren, újabban szörnyen unalmas az a hely...
Ha nem kell a csavarhúzó amit használtál akkor félrerakod, nem gyújtod fel, töröd össsze, stb.
Persze biztosan köztük is van olyan, aki ezt tûzte ki hobbijának, de ennek az esély kb annyi, mint hogy egy normális ember teszem azt szerelem féltésbõl megöl valakit
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
"Cleckley azt is kimondja, hogy bár a legtöbb börtönben lévõ bûnözõ mutatja a pszichopátiás elmezavarra utaló jeleket, csak nagyon kevés igazi pszichopata van börtönben."
szóval, azért mert valaki sivár, még nem lesz érzelemmentes :-)
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Új középkor.
Tudjuk jól, még sosem fordult elõ, hogy valakit azért zártak be, kínoztak meg vagy tettek el láb alól, mert egy megkérdõjelezhetetlen, egyszerû-de-nagyszerû feltételrendszer alapján elõrejelezhetõvé és megelõzhetõvé váltak az illetõ jövõbeni gaztettei.
Pont ezért tartunk ma itt, barátaim, szégyenkezve a múltunk miatt, mert az elõdeink ilyen vakok voltak. Hagyták szabadon futkosni a sok renitenst, tessék, mi lett a vége. Ööö... ööööö... ja, nem. Nem hagyták. Megmentették tõlük az utókort, igen, ez az. Hõs elõdeink gyõzelmet arattak a lappangó veszély fölött.
Most rajtunk a sor, ideje lépni, mielõtt a fejünkre nõ a sok kötõszót használó söpredék! Hála a zseniális Hancock professzor féléknek, tezsvírek: közel az új megváltás! Halleluja!
A sapkaviselés hatósági követelményeit a Szent és Tévedhetetlen szoftver ellenõrzi, így hibának helye nincs. A világ megmenekült, lõn örö'ébódottá.
Leszámítva persze azt a lényegtelen részletkérdést, hogy a szoftver megrendelõi, fejlesztõi és kezelõi sajnálatos módon emberek, akik ebbõl fakadóan tévednek is. Folyton, bizonyára majdnem mindennel kapcsolatban. A sapkakérdésben amúgy biztosan.
Tényleg, hogy jutottunk idáig? Persze az egész világ ezen a lejtõn döcög, térfigyeléssel, arcfelismeréssel, RFIDvel meg a többi technikai "csodával" felvértezve, mintegy megfeledkezve arról a hagyományról, mely szerint ezek az eszközök idõvel pont azoknak a kezében kötnek ki, akik a történelem tanúsága szerint az ilyesféle hatalommal elõszeretettel élnek vissza. Ja, hogy fegyverkezési verseny van, állítólag ha én nem nyitogatom a Pandora szelencéjét elég gyorsan, akkor majd más fogja rám nyitni? Ez aztán az érv.
De a konkrét példánál maradva, tényleg ennyire tûrhetetlenné vált a pszichopatahelyzet? Ennyire elviselhetetlenül sok közveszélyes elmeroggyant flangál az utcán, ennyivel több, mint 50 - 100 - akárhány éve? Több-e a haszna egy ilyen szarnak, mint amennyi kárt okoz? Mondjuk tíz tetszõleges delikvensbõl hánynak lesz "pozitív" a tesztje, ebbõl mennyi lesz a téves riasztás? Kit fog érdekelni a véleményed, ha a téged vizsgáló "szakértõ" :D kezében bejelez a marokverbálpszihoanalizátor? És ha addigra a kétharmados világkormány ezt közvetlen fenyegetésként értelmezte, és véste a globálbétékába, azonnali fejlövés terhe mellett? Fuck yeah, szép új világ.
Mert-Ezért-Tehát hamarosan az is "emberölés bûntettéhez kapcsolható ráutaló magatartásnak" minõsülhet, ha azt találom leírni, hogy ma pörköltet ebédeltem - jelen gondolatbûncselekmény elõtt, közvetlenül :D
Na, ennek fuss mégegyszer neki, vagy olvasd el Robert D. Hare könyvét! Ugyan is a börtönök lagóságának a 25% pszichopata, de a társadalomnak csak 1%-át teszik ki. Inkább darabszámra igaz.
"hát, ha mûködne sem lehetne törvényesen használni,..."
Ad 1., Nem kell, de annyi infót lehetne szerezni, hogy kiben biztos ne bízz
Ad 2., A törvényes használat csak egy döntés, amit bármikor beszavazhatnak, persze nem fognak, mert esetleg a politikusokat is érintené eme dolog.
A félreértések elkerülése végett: sok elitéltnek vannak szociopata vonásai, de az csak egy halmaz amiben sok dolog benne van, a paranojától a mániás-depressziosíg minden
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
killall imagent
Ha nem, akkor valóban nem sokra mentünk vele.
amiért szvsz hülyeség ez a program:
mert nem azonosíthatod vele az összes szociopatát, csak olyat aki a börtönben van, túl inteligens ahhoz, hogy a szakember rájöjön arra, hogy beteg és titkolja, na abban az 1 esetben / év nagyon hasznos lesz :-)
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Amerikai pszichológusok kifejlesztettek egy tesztet, amivel könnyen megállapítható, hogy ki a pszichopata."
Ebben az állításban az a szép hogy nem igaz. Ezt nem egy tudós fejlesztette ki, hanem inkább amolyan netes mime lett. A helyzet az, hogy a tudosók szerint nem lehet egy válaszból megállapítani, hogy az-e az illetõ. (Valahol pár éve olvastam egy interviewt Robert D. Hare-rel a neten, akinek feltették ezt a kérdést, hogy igazi lehet-e ez a "teszt".)
A cikben szereplõ dolog valószínûleg igaz lehet. A kérdés csak az, hogy használható-e akkor is a módszer, ha nem az általa elkövett bûncselekmények a téma.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
Az eltérés inkább "idõben van"
A pszichopata egy régebbi szakmai kifejezés, ma már a köznyelvben él inkább.
A szakmában tudomásom szerint precízebben sorolják be a köznyelben csak pszichopatának mondott betegeket.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
Ha én például sorozatgyilkos lennék, máris megtanultam volna, hogy ne használjak kötõszavakat, ne beszéljek kulináris dolgokról, stb.
Persze én úgy is kipróbálnám játszani az elemzõket, hogy eljátszom, hogy beszédhibás vagyok s csak írásban tudom kifejezni magam, mert ott 100× is végig tudom gondolni, hogy mit "kell" leírjak.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Amerikai pszichológusok kifejlesztettek egy tesztet, amivel könnyen megállapítható, hogy ki a pszichopata. Egy rövid történet után válaszolni kell egy kérdésre. A pszichopata gyilkosok MINDIG ugyanazt a választ adják. Ha te is így válaszoltál, jobb, ha elkezd félni a környezeted!
Tehát: Egy fiatal lány az anyja temetésén megismerkedik egy fiatalemberrel, akibe elsõ látásra beleszeret, de nem tudja meg az elérhetõségét, nem cserélnek telefonszámot stb.
Egy hét múlva a lány megöli a nõvérét.
Kérdés: Miért ölte meg a lány a nõvérét?
A normális emberek által adott leggyakoribb válasz: Azért ölte meg, mert nyilván a nõvér is megismerkedett a fiatalemberrel és összejött vele.
Most jön a pszichopaták által adott válasz: Azért ölte meg a nõvérét a lány, mert azt reméli, hogy a fiatalember arra a temetésre is el fog jönni.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Mellesleg Robert D. Hare doktor (aki amerikaban a Pszichopatia Szurolista letrehozasaban vezeto szerepet toltott be) is aszerint definialja a ket kifejezest, ahogy a cikk leirja:
A pszichopatának nevezett altípus örökli a betegséget, míg a szociopatákat a körülményeik, az elhanyagoló szülõi magatartás, iskolai traumák, a szegénység vagy a rossz társaság viszi tévútra.
A pszichopata a többi embert tárgynak tekinti, akiket manipulálni és kihasználni kell, úgy, ahogy többségünk egy csavarhúzót vagy egy papírzsebkendõt használ.
A szociopata gyakran agresszív, nem érez empátiát mások iránt (bár megjátszhatja), és nem érez szégyent vagy megbánást a visszaélései miatt.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
szociopata = másokra veszélyes
buta szociopatát eddig is beazonosította egy pszichomókus
egy magasan funkcionáló szociopata pedig még a legtökösebb agyturkászt is átejti más kérdés, hogy azok nem ölnek, inkább cégeket vezetnek :-)
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Mert hiszen hogy is mûködik a dolog? Összehasonlították pár elmebeteg gyilkos vallomását (tehát olyan szövegeket, amikben az adott személyek már elkövetett bûnesetekrõl beszélnek) más bûnözõkéivel, akiket normálisnak találtak. Szóval csak és kizárólag elkövetõket vizsgáltak olyan körülmények közül származó írásokon át, melyek befolyásolhatták az alanyok viselkedését. Ezt még a kutatást végzõ tudósok is elismerik:
"... feltevése szerint a pszichopaták egyszerûen csak túl erõsen próbálnak jobb benyomást kelteni, ami nagyobb mentális erõfeszítést igényel."
Tehát miközben felidéztettek velük egy nekik szimpatikus emléket, igyekeztek elrejteni valós személyiségüket. Ebbõl kifolyólag már torzult is a tábla és ki tudja, hány szó vagy beszédjellemzõ alakult át a megszokott formájából. Szóval összességében elég irrelevánsnak tûnik a dolog.
Vagy csak a cikk nem elég részletes, ezt nem tudom eldönteni.
Gaming is believing.
Gaming is believing.
Szóval ha a hatalom a szõnyeg alá akar söpörni valakit, akkor ennél egyszerûbb eszközök is a rendelkezésére állnak. Nem kell mást tenni, mint gyerekpornót feltölteni a gépére, és sutty mehet a dutyiba.
Egyébként pedig van valami ebben a megfigyelésben, mert az emberismeret is így mûködik. A metakommunikáción túl felfigyelünk egymás szóhasználatára, gyakori témaválasztására. Biztos ti is észrevettétek már, hogy azok, akik szinte csak saját magukról tudnak beszélni, rendszerint meglehetõsen önzõ emberek. Nem is azért szólnak hozzátok mert mondani akarnak valamit, hanem csak magukat szórakoztatják a hangjukkal.
Vagy például azok, akik folyton arról beszélnek, hogy kivel kerültek konfliktusba, és hogy milyen kemény legények, rendszerint gyáva lelkületûek, és azzal kompenzálnak, hogy kibeszélik a fantáziájukat. Biztos megfigyeltétek már, ahogy az ilyen szájhõsök gyáva nyuszikká változnak amikor hozzájuk szól a kalauz a vonaton, de utólag persze úgy emlékeznek rá, hogy keményen helytálltak a kekeckedõ ellenõrrel.
Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity
Még viccnek is rossz.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
Az általad javasolt cikket ugyan nem olvastam el, de aki online kommunikál egyre kevésbé használ nagybetûket, vesszõket miegyebet.
Az agresszivitás online játékokban, filmekben, híradókban szinte alap (még jó hogy kevésbé a valós életben, ha egy híradót megnézek több agressziót látok mint eddigi életemben...).
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
Core Ultra 7 265K Corsair DDR5 2x16G 6000MHz Asus Tuf Gaming 5060TI 16G
-kritizálod a homoszexuálisokat? látens homokos vagy.
-kritizálni mered a professzorokat? irigykedsz, mert neked nincs prof címed
Én csak arra a kérdésre keresem a választ: a statisztikai adatokból következõ ennyire sommás vélemény kialakítására 14+38 ember reprezentatív minta? Mert akkor 100 ellenkezõ természetû ember bevonásával meg pont az ellenkezõ eredményre jutunk.
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.