IARPA: Pszichohistória vagy totális információ felügyelet?
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55
Nem tudom nem megismételni:
"A tudomány a bennünket körülvevõ világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetõnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük."
Ajánlom a piszológusok figyelmébe is. :)
"A tudomány a bennünket körülvevõ világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetõnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük."
Ajánlom a piszológusok figyelmébe is. :)
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#54
"A tagok számától nem függ az intelligencia, ..."
Már valaki más is mondta: A Föld intelligenciája állandó, a népesség növekszik.
*Vagy valami hasonló*
Már valaki más is mondta: A Föld intelligenciája állandó, a népesség növekszik.
*Vagy valami hasonló*
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#53
"A horoszkop keszites, na az feltudomany, mert kis matekkal kever jo sok hasrautest.
A pszichologia ugyanolyan tudomany mint miden mas. Es az, hog hozzad meg nem jutott el, csak eteged minosit, semmi mast se."
A horoszkópokat mintha piszológusok készítenék, kb. annyira pontosak. Az egyetlen tudományág amely kémiai szereket alkalmaz anélkül hogy bizonyíthatóan szükség lenne rá. E felett az egyetlen ún. tudás ami hatására kényszerkezelésre lehet küldeni embereket.
Nem, nem mondom hogy néha nem jogos, de azért végiggondolva elég durva. :(
A pszichologia ugyanolyan tudomany mint miden mas. Es az, hog hozzad meg nem jutott el, csak eteged minosit, semmi mast se."
A horoszkópokat mintha piszológusok készítenék, kb. annyira pontosak. Az egyetlen tudományág amely kémiai szereket alkalmaz anélkül hogy bizonyíthatóan szükség lenne rá. E felett az egyetlen ún. tudás ami hatására kényszerkezelésre lehet küldeni embereket.
Nem, nem mondom hogy néha nem jogos, de azért végiggondolva elég durva. :(
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#52
Egyreszt az elorejelzesekhez boduletes szamitasi teljesitmeny kell, masreszt boduletes sok adat, harmadreszt jo algoritmus. Minel jobb elorejelzest akarunk, annal inkabb.
Egy univerzumot bizonyos szinten ma is tudunk modellezni, de az egy eleg elnagyolt vagy ugymond tul egyszeru elorejelzesre eleg.
Kaotikus rendszerek szamitasaira van mar sokfele algoritmus, viszont
Asimov regenyeben nem ilyen van, hanem reszletes szamitasok es fullos adatbevitel sot, a vilag iranyitasa a cel erdekeben.
Egy univerzumot bizonyos szinten ma is tudunk modellezni, de az egy eleg elnagyolt vagy ugymond tul egyszeru elorejelzesre eleg.
Kaotikus rendszerek szamitasaira van mar sokfele algoritmus, viszont
Asimov regenyeben nem ilyen van, hanem reszletes szamitasok es fullos adatbevitel sot, a vilag iranyitasa a cel erdekeben.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#51
micsoda sziporka komolyan röhög a vakbelem egy Hofi veszett el benned.....na húztam innen mielõtt sáros leszek
#50
<#nevetes1>
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#49
..szerintem azt akarta irni hogy nem egzakt tudomány.........,mondjuk pszihológus engem se tudna kezelni.......<#idiota>, de ahogy elnézem nem ártana bensedint osztogatni errefelé(még mielõtt...tudom hogy nem a pszihológus osztogatja)
#48
Az analógiáddal élve: te pedig nagyon be vagy sózva. LOL!
#47
<#levele>
sótlan vagy!
sótlan vagy!
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#46
Komplexusod lehet, ha ezt így írod: "Én".
Szerintem meg az olyanok, mint te, nem elõre, hanem félreviszik a világot.
Ábrándozni mindenki tud, ahhoz nem kell ész.
Szerintem meg az olyanok, mint te, nem elõre, hanem félreviszik a világot.
Ábrándozni mindenki tud, ahhoz nem kell ész.
#45
Az olyanok viszik elõre a világot, mint Én és az olyanok hátráltatják, mint Te!
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#44
"A mai (és várható) számítási teljesítménnyel nem csak egy emberi test molekuláris szintû modellezése akceptálható, hanem egy bolygó is." - bírom ezt, ha valaki a modellezésdivel jön. Az, hogy a számítási kapacitás még sokáig nem elegendõ, csak egy dolog. De milyen algoritmus alapján mûködne ez? Továbbá, az input oldalon is csak kevés fixnek mondható dolog van napi szinten, mint evés, ivás, alvás, lélegzés, szarás, pisálás. Ezek ugyebár egy modellhez nagyon kevesek. Minden más egyéb nagyon nagy szabadságfokú, nem algoritmizálható.
Az emberi test molekuláris szintû modellezése is nagyon sántít, mert azzal majd akkor lehet vigéckedni, ha már tudtak élettelenbõl élõt csinálni. De ez még a mai napig nem sikerült. És persze azt se felejtsük el, hogy még sejt szinten is hatalmas adatmennyiséggel kéne számolni, nem hogy molekuláris szinten.
Ábrándozni és fantáziálni persze lehet, de nem árt néha felébredni, és a realitások szintjén maradni.
Az emberi test molekuláris szintû modellezése is nagyon sántít, mert azzal majd akkor lehet vigéckedni, ha már tudtak élettelenbõl élõt csinálni. De ez még a mai napig nem sikerült. És persze azt se felejtsük el, hogy még sejt szinten is hatalmas adatmennyiséggel kéne számolni, nem hogy molekuláris szinten.
Ábrándozni és fantáziálni persze lehet, de nem árt néha felébredni, és a realitások szintjén maradni.
#43
Ez a fajta számítógépes elõrejelzés soha nem lesz igazán pontos, pontosan azért, ami a #9-ben is elhangzott, az emberi társadalom egy komplex dinamikus rendszer. A probléma még annál is nagyobb az elõrejelzéssel kapcsolatban, mint ami elõre látszik, és amivel Asimov sincs tisztában.
A komplex dinamikus rendszerek, más szóval kaotikus rendszerek bírnak egy bizonyos idõben is kifejezhetõ korláttal, ami után a megjósolt és a bekövetkezõ állapotok szinte bizonyosan el fognak térni egymástól. Az idõjárás esetében ez ugye kb 1 hét. Ott is vannak szerencsére bizonyos periodikusan visszatérõ dolgok, de ez nem a rendszer önmozgásából, hanem egy külsõ periódusnak a rendszerre gyakorolt hatásából jön ugye, itt az évszakokra, a napszakokra gondolok.
Az elõrejelzések bizonytalansága a kiindulási mérések pontatlanságából és abból következik, hogy a kis hatások, és a kis kezdeti pontatlanságok a ciklikusság, az iterációk miatt exponenciális változásokat, eltéréseket eredményeznek.
Ettõl függetlenül lehet csinálni világmodellt, én is próbálkoztam ilyennel. Szerintem rossz az az út amin járnak, az információ önmagában csak egy kivetülése valaminek, egy tranzakciónak. Igaz, hogy manapság az info is fontos, lásd pl a pénzügyi válság, ami felfogható egyfajta információs válságnak, hiszen az információk alapján tömegesen ható elvárások alakítják a tõzsdei árfolyamokat és most már a bankokat, a gazdaságot is. (Ezen mondjuk szerintem túl kell lépni). A lényeg viszont az, hogy a gazdaság az emberi társadalom tranzakciók útján mûködik, az egyszerû beszélgetés, egy ilyen fórumozás is tranzakciók összessége. Itt sem az a lényeg igazából, hogy mit írunk, sokkal inkább, hogy mennyit.
A gazdaság, egy társadalom tehát jól jellemezhetõ a tranzakciók számával, ha gazdag fejlett egy társadalom, akkor az emberek nem csak ülnek birkanyáj mellet és pöködik a pulikutyát, hanem egész nap emberektõl kapnak hatásokat és gyakorolnak másokra is valamilyen hatást, ez a tranzakció.
A komplex dinamikus rendszerek, más szóval kaotikus rendszerek bírnak egy bizonyos idõben is kifejezhetõ korláttal, ami után a megjósolt és a bekövetkezõ állapotok szinte bizonyosan el fognak térni egymástól. Az idõjárás esetében ez ugye kb 1 hét. Ott is vannak szerencsére bizonyos periodikusan visszatérõ dolgok, de ez nem a rendszer önmozgásából, hanem egy külsõ periódusnak a rendszerre gyakorolt hatásából jön ugye, itt az évszakokra, a napszakokra gondolok.
Az elõrejelzések bizonytalansága a kiindulási mérések pontatlanságából és abból következik, hogy a kis hatások, és a kis kezdeti pontatlanságok a ciklikusság, az iterációk miatt exponenciális változásokat, eltéréseket eredményeznek.
Ettõl függetlenül lehet csinálni világmodellt, én is próbálkoztam ilyennel. Szerintem rossz az az út amin járnak, az információ önmagában csak egy kivetülése valaminek, egy tranzakciónak. Igaz, hogy manapság az info is fontos, lásd pl a pénzügyi válság, ami felfogható egyfajta információs válságnak, hiszen az információk alapján tömegesen ható elvárások alakítják a tõzsdei árfolyamokat és most már a bankokat, a gazdaságot is. (Ezen mondjuk szerintem túl kell lépni). A lényeg viszont az, hogy a gazdaság az emberi társadalom tranzakciók útján mûködik, az egyszerû beszélgetés, egy ilyen fórumozás is tranzakciók összessége. Itt sem az a lényeg igazából, hogy mit írunk, sokkal inkább, hogy mennyit.
A gazdaság, egy társadalom tehát jól jellemezhetõ a tranzakciók számával, ha gazdag fejlett egy társadalom, akkor az emberek nem csak ülnek birkanyáj mellet és pöködik a pulikutyát, hanem egész nap emberektõl kapnak hatásokat és gyakorolnak másokra is valamilyen hatást, ez a tranzakció.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#42
te meg idióta. olvastál volna eleget, most nem mondanál ekkora égbekiáltó f@szságot
practitioner of the forbidden arts of death
#41
TÉK-ed volt...
Amúgy meg ideje ezt az organikus létet egy kicsit machinálni, mert egy fos!
Amúgy meg ideje ezt az organikus létet egy kicsit machinálni, mert egy fos!
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#40
Dolgozik a globalizáció gépezete. De szerintem egyenlõre nem rendelkeznek ekkora számítási kapacitással, esetleg ha lesz kvantum számítógép.
Csak a semmi lehet tökéletes!
#39
selyemmajom mondja :D
Amúgy mi hihetetlen ezen a dolgon?
A mai (és várható) számítási teljesítménnyel nem csak egy emberi test molekuláris szintû modellezése akceptálható, hanem egy bolygó is.
Az ember csak egy változó elem lesz a modellben
legyen 1 ember: E01; születési dátuma van;
tevékenységi szintjei vannak
ráhatása más emberekre E01>>E02 E01>>E03 stb
nyilván valakire pl nekem egy eszkimóra kevesebb, de ezt viszonyszámokkal jelölik:
Fizikai kontaktus F 1-100
telekommunikációs kapcsolat: TK: 1-100 (E01>>E02 F 1, TK 14)
ezt minden emberi léptékû idõintervallumban megcsinálják (szerintem ez 3-5 perc min)
Tehát 3-5 percen keresztül elég számba venni az:
idõjárást
ételbevitelt
vírusokat
terrortámadást
áramszüneteket
és minden emberhez viszonyszámmutatókkal 3-5 percenként frissíteni a modellt.
de a kapcsolatmodul felállít egy szintet, tehát elég a földrajzi területeket hatáskiváltás intervallum szerint rangsorolni.
A problémák itt lesznek:
*teljesen átvilágítani a kommunikációt
*követni az emberek mozgását a földrajzi területeken
*az embereknek nem megmondani mennyi a várható életben maradási esélyük a modellben.
Amúgy mi hihetetlen ezen a dolgon?
A mai (és várható) számítási teljesítménnyel nem csak egy emberi test molekuláris szintû modellezése akceptálható, hanem egy bolygó is.
Az ember csak egy változó elem lesz a modellben
legyen 1 ember: E01; születési dátuma van;
tevékenységi szintjei vannak
ráhatása más emberekre E01>>E02 E01>>E03 stb
nyilván valakire pl nekem egy eszkimóra kevesebb, de ezt viszonyszámokkal jelölik:
Fizikai kontaktus F 1-100
telekommunikációs kapcsolat: TK: 1-100 (E01>>E02 F 1, TK 14)
ezt minden emberi léptékû idõintervallumban megcsinálják (szerintem ez 3-5 perc min)
Tehát 3-5 percen keresztül elég számba venni az:
idõjárást
ételbevitelt
vírusokat
terrortámadást
áramszüneteket
és minden emberhez viszonyszámmutatókkal 3-5 percenként frissíteni a modellt.
de a kapcsolatmodul felállít egy szintet, tehát elég a földrajzi területeket hatáskiváltás intervallum szerint rangsorolni.
A problémák itt lesznek:
*teljesen átvilágítani a kommunikációt
*követni az emberek mozgását a földrajzi területeken
*az embereknek nem megmondani mennyi a várható életben maradási esélyük a modellben.
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
Kételkedek benne, hogy bármiféle eredményt feltudna mutatni ez a kutatás.
Most vagy egy fedõsztori ez, és valójában kémkednek vagy néhányan elintéztek maguknak egy biztos állást pár évre...
Most vagy egy fedõsztori ez, és valójában kémkednek vagy néhányan elintéztek maguknak egy biztos állást pár évre...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"a pszichológia egy féltudomány"
Te kezelt beteg vagy scientológus vagy? :-D
Te kezelt beteg vagy scientológus vagy? :-D
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#36
"sokadik nagyotmondokent" - vicces gyerek vagy te. Bagoly mondja...?
#35
Mivel pátlistán kerülnek be a parlamentbe, vagy valamelyik párt jelöltjeként, ezen nem lehet csodálkozni.
#34
jah. :) mar reg elfelejtettem hogy tettem fel logot. No offense.
#33
a logódból jött a poén<#wilting>
nem pszichológus vagyok...
nem pszichológus vagyok...
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#32
Molekularis biologus, vagyok. Kivancsi vagyok, hogy te mit melozol? :)
#31
Hanem? pszichó-selyemmajom?<#idiota><#idiota>
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#30
Épp elég baj az, hogy nem a választóikat képviselik, hanem a pártérdekek mentén szavaznak!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#29
Nem psziho-mokus vagyok.Es nem bant, hogy sokadik nagyotmondokent megprobalod feltalalni a spanyolviaszt.
Attol meg a pszichologia tudomany marad, a zabhegyezes tanulmanyozasa pedig lehet definitive tudomanyos tevekenyseg, csak senki nem veszi komolyan, mert nincs jelentosege. Oriasi kulonbsegeket nem veszel eszre, "A hiba az On keszulekeben van".
Kis meglepetes(ncbi.nih.gov-on - ami tanulmany itt nem jelenik meg mint cikk, nem tekintheto tudomanyosan elfogadott munkanak)eredmeny a psychology keresoszora:
860403 cikk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=psychology
Attol meg a pszichologia tudomany marad, a zabhegyezes tanulmanyozasa pedig lehet definitive tudomanyos tevekenyseg, csak senki nem veszi komolyan, mert nincs jelentosege. Oriasi kulonbsegeket nem veszel eszre, "A hiba az On keszulekeben van".
Kis meglepetes(ncbi.nih.gov-on - ami tanulmany itt nem jelenik meg mint cikk, nem tekintheto tudomanyosan elfogadott munkanak)eredmeny a psychology keresoszora:
860403 cikk
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=psychology
#28
Ott hibás az érvelésed, hogy ha valaki még soha nem hallott zabszemhegyezésrõl, és ezt a tevékenységet elõször végzi el, akkor ez semmiféleképpen nem lehet rutinmûvelet. Belátható, hogy ez bárki által elvégezhetõ. Vagyis: tudomány (!?!). De persze írhattam volna más, ennél komolyabb tevékenységet is.
Ha te pszichomókus vagy, és bánt, hogy a tevékenységi körödet nem tekintem tudománynak, az egy dolog. De a pszichológia pont egy olyan _szakma_, amire pont nem igaz a "BENNÜNKET KÖRÜLVEVÕ VILÁG MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ TEVÉKENYSÉG", és a "bárki által MEGISMÉTELHETÕNEK KELL LENNIE". Akkor ez mitõl is lenne tudomány?
Ha te pszichomókus vagy, és bánt, hogy a tevékenységi körödet nem tekintem tudománynak, az egy dolog. De a pszichológia pont egy olyan _szakma_, amire pont nem igaz a "BENNÜNKET KÖRÜLVEVÕ VILÁG MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ TEVÉKENYSÉG", és a "bárki által MEGISMÉTELHETÕNEK KELL LENNIE". Akkor ez mitõl is lenne tudomány?
#27
"A tudomány a BENNÜNKET KÖRÜLVEVÕ VILÁG MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ TEVÉKENYSÉG és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által MEGISMÉTELHETÕNEK KELL LENNIE ..."
Ennyi a lenyeg. A zabhegyezes rutinmuvelet, max ha szepen csinalod lehet muveszet. Mivel haszna nincs igy inkabb hobbi. De definicio szerint a zabhegyezes soran fellepe erohatasok, vagy azok zabszemre gyakorolt elettani hatasainak kiserletes leirasa tudomanyos tevekenysegek. A zabszemhegyezest kivalto szemelyes motivaciot pedig a pszicholoia vizsgalja. Napi egymillio zabszem heegyezese ipari tevekenyseg. A zabszembe arckepet faragni muveszet.
A tudomany nem attol az ami, mert fantasztikus cuccokkkal, egzotikus dolgokat vizsgal. A tudomany intezmenyes megimeres, eszkoztara es metodikaja alaposan kanonizalt, az eredmenyek mindenki szamar elerhetoek, megismetelhetetlen eredmeny nem fogadhato el. Hogy mit kutatsz mindegy, max kapsz egy Ig Nobelt.
Ennyi a lenyeg. A zabhegyezes rutinmuvelet, max ha szepen csinalod lehet muveszet. Mivel haszna nincs igy inkabb hobbi. De definicio szerint a zabhegyezes soran fellepe erohatasok, vagy azok zabszemre gyakorolt elettani hatasainak kiserletes leirasa tudomanyos tevekenysegek. A zabszemhegyezest kivalto szemelyes motivaciot pedig a pszicholoia vizsgalja. Napi egymillio zabszem heegyezese ipari tevekenyseg. A zabszembe arckepet faragni muveszet.
A tudomany nem attol az ami, mert fantasztikus cuccokkkal, egzotikus dolgokat vizsgal. A tudomany intezmenyes megimeres, eszkoztara es metodikaja alaposan kanonizalt, az eredmenyek mindenki szamar elerhetoek, megismetelhetetlen eredmeny nem fogadhato el. Hogy mit kutatsz mindegy, max kapsz egy Ig Nobelt.
#26
Bár személy szerint nem tartom hiteles forrásnak a wikipedia-t, de idézet csak neked, onnan: "A tudomány a bennünket körülvevõ világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetõnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük." Nos, ilyen alapon a zabszemhegyezés (de bármely szakma szintén kielégíti ezt az alaptézist) is tudomány lehetne, hiszen bárki által megismételhetõ, és azonos eredményre fog vezetni. Nálam a tudomány egy sokkal szûkebb kört jelent, a tudományok között felsorolt területek 80%-át én nem tekintem annak.
#24
jah, bocs. ez felre ment
#23
Benne dolgozom.
#22
Szerintem elõbb tisztában kéne lenni a tudomány fogalmával mielõtt ilyen kategorikus kijelentéseket teszel..
#21
minden tudomany szakma, es a pszichologia nem csak gyogyitas...
Angol Wiki:
"Psychology is the science<1> of behavior and mental processes.<2> Its immediate goal is to understand individuals and groups by both establishing general principles and researching specific cases.<3><4> For many, the ultimate goal of psychology is to benefit society.<5><6> ...
Psychologists attempt to understand the role of mental functions in individual and social behavior, while also exploring the physiological and neurobiological processes that underlie certain functions and behaviors. Psychologists explore such concepts as perception, cognition, attention, emotion, phenomenology, motivation, brain functioning, personality, behavior, and interpersonal relationships. Some, especially depth psychologists, also consider the unconscious mind. Psychologists employ empirical methods to infer causal and correlational relationships between psychosocial variables."
Magyar Wiki:
"A pszichológia (az ógörög ψυχή
Angol Wiki:
"Psychology is the science<1> of behavior and mental processes.<2> Its immediate goal is to understand individuals and groups by both establishing general principles and researching specific cases.<3><4> For many, the ultimate goal of psychology is to benefit society.<5><6> ...
Psychologists attempt to understand the role of mental functions in individual and social behavior, while also exploring the physiological and neurobiological processes that underlie certain functions and behaviors. Psychologists explore such concepts as perception, cognition, attention, emotion, phenomenology, motivation, brain functioning, personality, behavior, and interpersonal relationships. Some, especially depth psychologists, also consider the unconscious mind. Psychologists employ empirical methods to infer causal and correlational relationships between psychosocial variables."
Magyar Wiki:
"A pszichológia (az ógörög ψυχή
#20
Az Alapítvány sorozat olvasmányos, nagyon rég olvastam, de az abban lévõ pszichohistóriát már akkor is baromságnak tartottam.
#19
A horoszkópkészítés sima sarlatánság, ekvivalens a csalással és a szélhámossággal.
#18
A pszichológia egy szakma, de nem tudomány. Szerintem te kevered a pszichiátriával, ami az orvostudomány egyik szakága.
#17
Ezt ugye te sem hiszed el?
#16
"Nagyon jó példa a parlament, benn ül 300 droid amibõl ugyanaz a 200 mindig ugyanúgy szavaz és a másik 100 is általában mindig ugyanúgy szavaz. Kb. elég lenne oda 5 ember is." - ha ennyire rövidnadrág vagy, akkor inkább ne gyere elõ ilyen példával. A parlamentben a frakciók együtt szavaznak (frakciófegyelem), függetlenül attól, hogy a frakciótagnak mi a véleménye a dologról. Meg egyébként is, maximum olyan embertõl várható el, hogy a lelkiismerete szerint szavazzon, aki független, egyéni jelöltként került be a parlamentbe. De ilyen nem sok van. Mellesleg, tényleg elég lenne csak annyi ember a szavazásnál, ahány frakció van (persze mindegyik szavazata a frakció súlyát képviselné), plusz a függetlenek. Így elkerülhetõ lenne az az ordibálás, ami szavazás elõtt szokott lenni ("igen!" meg a "nem!").
A tagok számától nem függ az intelligencia, maximum több eltérõ vélemény lesz. Meg persze egy igazgatótanácsban, ha sok ember lenne, akkor sok embert kéne megkenni, az meg már nagyon sok zseton.
A tagok számától nem függ az intelligencia, maximum több eltérõ vélemény lesz. Meg persze egy igazgatótanácsban, ha sok ember lenne, akkor sok embert kéne megkenni, az meg már nagyon sok zseton.
#15
A tömeg összintelligencája általában forditottan arányos a résztvevõk számával.
Egyébként ez egy érdekes dolog, ha elkezdesz emberek összerakni, akkor egy ideig összeadódik az intelligencia (mondjuk 5-6 fõig), majd ezután elkezd csökkeni.
Ez egyébként nem csak tömegekre igaz, egy igazgatótanács is addig hatékony amig nem lépi túl a 6-8 fõs létszámot. Ez felett viszont általában döntésképtelen lesz és nem a jó döntés hanem a leghangosabb döntés fog nyerni.
Nagyon jó példa a parlament, benn ül 300 droid amibõl ugyanaz a 200 mindig ugyanúgy szavaz és a másik 100 is általában mindig ugyanúgy szavaz. Kb. elég lenne oda 5 ember is.
Egyébként ez egy érdekes dolog, ha elkezdesz emberek összerakni, akkor egy ideig összeadódik az intelligencia (mondjuk 5-6 fõig), majd ezután elkezd csökkeni.
Ez egyébként nem csak tömegekre igaz, egy igazgatótanács is addig hatékony amig nem lépi túl a 6-8 fõs létszámot. Ez felett viszont általában döntésképtelen lesz és nem a jó döntés hanem a leghangosabb döntés fog nyerni.
Nagyon jó példa a parlament, benn ül 300 droid amibõl ugyanaz a 200 mindig ugyanúgy szavaz és a másik 100 is általában mindig ugyanúgy szavaz. Kb. elég lenne oda 5 ember is.
#14
egy horoszkóp szakot se tudnék elvégezni :)
#13
a pszichológia egy féltudomány
#12
a munkahelyen, iskolában? XD
#11
Épp mostanában volta dunatv-n vagy m1-en - mindegy - a mindentudás egyeteme vagy mi, ahol egy Amerikában dolgozó magyar kutató tartott elõadást, amiben az emberi kiszámíthatóság volt a téma, és pont azt mondta ami itt. Viszonylag rövid idejû megfigyelés után percre pontosan, közel 99% biztonsággal, meg lehet jósolni merre leszel holnap, vagy 1 hét múlva ekkor meg ekkor. :)
#10
A horoszkop keszites, na az feltudomany, mert kis matekkal kever jo sok hasrautest.
A pszichologia ugyanolyan tudomany mint miden mas. Es az, hog hozzad meg nem jutott el, csak eteged minosit, semmi mast se.
A pszichologia ugyanolyan tudomany mint miden mas. Es az, hog hozzad meg nem jutott el, csak eteged minosit, semmi mast se.
#9
Tevedsz. Mindenki azt gondolja magarol amit te. Hogy o nem egy droid, o sajat magat iranyitja, mig masok birkakent mennek a nyajjal. :) ez csak egyike a sok kozos emberi tulajdonsagnak.
Mar evekkel ezelott vegeztek kiserleteket, az emeberi tomegek mozgas mintazatairol, es az eredmeny az lett hogy folyadek aramlasi torveneyekkel jol leirhato a folyamat. Na ezt tedd zsebre.
I deje lenne leszallni az embereeknek a lorol, es elfelejteni, hogy ok isten kivalasztott teremtmenyei. Engem nagyon bosszant ez az isten komlexus, es leneyegeben csak kart okoz az eletben.
Mar evekkel ezelott vegeztek kiserleteket, az emeberi tomegek mozgas mintazatairol, es az eredmeny az lett hogy folyadek aramlasi torveneyekkel jol leirhato a folyamat. Na ezt tedd zsebre.
I deje lenne leszallni az embereeknek a lorol, es elfelejteni, hogy ok isten kivalasztott teremtmenyei. Engem nagyon bosszant ez az isten komlexus, es leneyegeben csak kart okoz az eletben.
#8
mindkettõ nehéz.
A közgázt azért több matematikai modell támasztja alá.
Pszichológiát meg a politika rendesen át tudja variálni.
Meg kell nézni mennyire másabb volt a pszichológiai felfogás 1960-1980 között, akár itthon is.
A közgázt azért több matematikai modell támasztja alá.
Pszichológiát meg a politika rendesen át tudja variálni.
Meg kell nézni mennyire másabb volt a pszichológiai felfogás 1960-1980 között, akár itthon is.
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#7
Azért beültetnélek egy pszichológia szakra, hogy el tudnád-e végezni ezt a féltudományt :D
( amúgy én a közgazdaságtannal vagyok így, véleményem szerint az egy valódi "féltudomány")
( amúgy én a közgazdaságtannal vagyok így, véleményem szerint az egy valódi "féltudomány")
Mivel a pszichológia egy féltudomány, ezért ha bármibe belekeverik, sok jó nem jöhet ki belõle.
Még ha matematikába keverik akkor se.
:)
Még ha matematikába keverik akkor se.
:)
Oldal 1 / 2Következő →