1160
Tudományos összeesküvés elméletek,avagy nem zörög a haraszt.....
-
ManoNegra #840 De nem szálltak bele egy bazinagy épületbe, ami utána összeomlott. -
#839
Oszt miért is? Mindkét estben felrobban / kigyullad a gép. Ehhez képest szedek már ki lehuzent és felrobbantott gépekből is checklist maradékot, más iratott, plüssmacit, stb. Mind éghető volt. -
remark #838 Képtelen vagyok követni hogy miről beszél. Odáig el se jutunk, hogy összehozzunk két alternatívát az adott felvetésre. Pedig kíváncsi vagyok, hogy mit gondol az olvadás kérdéséről: mi olvadt meg és mitől olvadt meg, esetleg semmi se olvadt meg, de akkor meg mi van videókon?
Nem összeveszni akarok, nem indulatoskodni akarok, nem az igazamat védem, csak szimplán szerettem volna elbeszélgetni valamiről. De ez a zsigerből történő lehülyézés ez kiakaszt. -
patiang #837 Nem kapsz, mint ahogy én sem kaptam egyikre sem. -
patiang #836 Nézd végig, megéri. Kétrészes. -
remark #835 Az, hogy az irodákban található egyéb alacsony olvadáspontú fémtartalmú anyagokkal mi történt az már teljesen más tészta...
Ez most az épületből kifolyó valamire reakció? -
patiang #834 Hát igen. Arra mondták az ott dolgozók még egy hét elteltével is, hogy úgy folyik, mint az öntödében az acél. Sőt még két hónap múlva is füstölgött. -
remark #833 Még el se kezdtünk beszélgetni, és már letámadsz. Mi szükség van erre?
De ha már itt tartunk, hadd hívjam fel arra a figyelmedet, hogy a vitaindító videó "kimerevített képén" látható felirathoz azonnal logikátlan és értelmezhetetlen reakciók érkeztek a részetekről.
Az van kiírva, hogy "Irodai tűzben nem keletkezhetett akkora hő, ami megolvasztaná az acélt."
Nos én se néztem bele a filmbe, szóval nem tudom mivel kapcsolatban hangzott el ez az állítás, de nekem nem is az jut eszembe, ami nektek, hogy itt most valaki azt állítja, hogy azért dőltek össze a tornyok, mert megolvadt az acél.
Nekem az ugrott be, amire aztán rá is kérdeztem, hogy az épületből kifolyó olvadt fém (azaz az annak kinéző valami) az nem keletkezhetett az irodai tűz következtében.
Na most arról lehet vitatkozni, hogy ami kifolyt, az valóan olvadt fém-e vagy sem. De ettől függetlenül a prekoncepcióitokra hamar fény derül (ahogy az enyémre is). Én tudtam olyan szövegkörnyezetbe helyezni azt az egy mondatot, hogy az értelmes legye, ti nem. Ez a kiindulási alap. Ti megkeresitek azt, hogy mely szövegkörnyezetben NINCS értelme annak ami elhangzott, én pedig megkeresem azt, hogy mely szövegkörnyezetben VAN értelme annak ami elhangzott.
És így nehéz vitázni.
Veled nem is fogok. Legyen két pixeles a felvétel, ha neked úgy jobb. -
patiang #832 A pilóta: rendben, 800 körül tépünk. kettő épület van. aha az egyik már ég. basszus ELHÚZOK mellette!!! igen én mint tapsi pilóta megteszem!!!!
Így gondolod?
-
ManoNegra #831 Egy légiszerencsétlenség és eközött van pár elég nagy különbség. De nem olvasok légiszerencsétleségekről könyveket, ez igaz. -
#830
Nem. Arról van szó, hogy az épület fő acélszerkezetében nem olvad meg az acél. Az, hogy az irodákban található egyéb alacsony olvadáspontú fémtartalmú anyagokkal mi történt az már teljesen más tészta... -
remark #829 Nem olvastam el az összes hsz-t, szóval lehet nem látom át a vitát teljesen, de az elsõ párban azt bizonygatjátok (te és TDantes), hogy semmiféle fém nem olvadt meg. Ha semmiféle nem olvadt meg, akkor ez a semmi hogyan hozható összefüggésbe a repülőkkel? Így feltételezem az álláspontod még mindig az, hogy fém nem olvadt meg. Az viszont szintén feltételezés (az alapján amit évek alatt összeszedtem a témáról), hogy nem azt mondják a "konteósok" sem, hogy a repülőgép miatt olvadt meg bármi is (de ezt biztosan nem tudom, mert nem olvastam végig a ~80 hsz-t, hogy most mit mondanak a "konteósok"). -
#828
Te a két pixeles feltével alapján megmondod, hogy mi folyik ott ki? Én is kérnék ilyen optikát...
Számtalan dolog lehetett. Elrepecs csövekből víz, tisztítószer raktárból eldurrant máűanyag flakonokból tisztítószer, stb.
Persze egyszerűbb konteót kiáltani...
-
#827
És ki az a mindenki...? -
patiang #826 Elborítékolhatod, hogy Te is válasz nélkül maradsz. -
patiang #825 Ha nem olvastad volna a beírásomat, mondtam, hogy ez nem konteo. Mert ki konteózott kivel?? Ezt vagy a terroristák, vagy a kormány tette.
NINCS összeesküvés!!! -
#824
Szó se róla majdnen elvétették fakezű pilótáink az egyik tornyot máskülöndben nem úgy kapta el volna az egyik gép az épületet, ahogy. Látni, hogy a gép bedönvte repült. Kettőt találhatsz, hogy miért. A Pentahon eltalálása volt a nehezebb, de mannyire meg lehet ítélni a gép az épület előtt ért picit földet és aztán csúszótt bele az épületbe. -
remark #823 Mikor legutóbb 9/11-rõl vitatkoztam valakivel, akkor ott akadt el a dolog, hogy miféle olvad fém folyik ki a tornyokból azok összedőlése előtt. Az kiderült, hogy nem alumínium. Akkor meg mi?
Nem is olvadt fém az?
Vagy ha igen, és nem alumínium, akkor mi? Acél?
És az acél mégis mitől olvadhatott meg, mert abban egyetért mindenki, hogy ez a tény a repülőgépekkel nem kapcsolható össze semmilyen formában.
Egyáltalán nem kötözködni akarok, csak kíváncsi vagyok mi az aktuális válasz erre a kérdésre. -
patiang #822 " Nem olyan bonyolult ám egy repülőgéppel belerepülni egy bazi nagy épületbe."
Láttál már bazi nagy épületet messziről, miközben 800-al közeledsz felé??
Rendben Te megteszed, de, hogy egy kisrepülővel végzett pilótaként még meg is kerülsz egy épületet????? Ugye, hogy tréfálkozol??? -
#821
Egy konteós mióta gondolkodik...? -
patiang #820 Hát igen. Ezt a reagálást vártam. Sajnos. Mert választ egyik kérdésemre sem adtál. 
-
ManoNegra #819 Ez egy mindent megdöntő érv. -
#818
Ez nem konteó, ez fizika. Azért hoztam fel példának, mert számtalan légiszerencsétlenségben történt ilyen eset. Az, hogy te nem olvasol ilyen könyveket az nem az én bajom... -
patiang #817 Basszus ezt nem én hoztam fel. Idéztem. Azonkívül az első hivatalos reagáláskor is említették. Lehet, hogy ők sem látták ?! -
TDantes #816 Ezt nektek -
TDantes #815 Na ez meg a másik. A szokásos érvelési hiba. Nem hiszed el az ostoba minden alapot nélkülöző konteóst marhaságot, Akkor USA-fan vagy.
Igen, mert vagy az összeesküvés elméletben hiszünk, vagy USA-fanok vagyunk. Más út nincs...
Most néztem a Star Wars-t, arról jut eszembe, hogy csak egy sith gondolkodik végletekben...meg a konteósok. -
patiang #814 Abban osztom elképzelésed, hogy lehetséges, hogy a Pentagonnál nem utasszállító volt. Rakéta, robotrepülő??
De, hogy az épületeknél utasszállító volt, az biztos. Hiszen számtalan amatőr felvétel van a becsapódásról. -
ManoNegra #813 Az lehet hogy találtak olyan éghető bármit ami az épületben volt. De olyat is találtak éghető anyagot az útlevélen kívül (ami merő véletlenségből pont a terroristáé...) ami a repülőn volt?
Ha a robbanás nyomáshulláma kiröpítette a gépből és leesett, akkor mirt is kellett volna elégnie?
Na, Molni a konteós...
Persze gondolkozni szokás szerint luxus...
Tudod azért örülök hogy ezt felhoztad, Te aki még a NATO főtitkárának sem hiszi el, hogy a NATO intézkedett Líbiában...
-
TDantes #812 Amúgy te láttad már ezt az útlevelet? Csak kérdem. Én nem láttam. -
TDantes #811 Aha...ez is lerágott csont.
Mi a gondod? Nem olyan bonyolult ám egy repülőgéppel belerepülni egy bazi nagy épületbe. A felszállás, leszállás, az már bonyolultabb. Simán megtanulhatták.
Vagy szerinted mi a magyarázat? Láttad becsapódni a gépeket? Na? Szerinted? Mi volt akkor?
-
patiang #810 "gondolkozni szokás szerint luxus."
"BTW a papír alapú útlevél felület tömeg aránya nagyon jó."
Hm, hát ez nagyon JÓ!!!!
PONTOSAN az egyik terrorista útlevele maradt épségben. Ja és persze ez döntő bizonyíték.
Na de ekkora véletlen???(?!)
Az első mondattal tökéletesen egyetértek.:)) -
patiang #809 Na de most komolyan, Te (ti) USA fan vagy?
Mert akkor itt megint nincs min vitázni.
A hit az HIT. Nincs ellenfele. -
patiang #808 Kértelek benneteket, hogy legalább arra válaszoljatok, melyek nem közvetlen az épületekkel kapcsolatosak. De ti ezt nem teszitek, csupán folytonosan az elhangzott "tudományos" eredményekre hivatkoztok.
Csak képzeljétek el, hogy egy most végzett pilóta, aki gondolom nem egy böhöm nagy gépen végzett (sőt az egyik megbukott), végre tud hajtani olyan manővereket földi utasítás nélkül amit ők tettek?? Pentagonnál egy ilyen pilóta 270 fokban meg tudja kerülni az épületet, hogy azután egy akadályokkal teletüzdelt terepen pont oda csapódjon be ahova akart?? Nem vétette el, nem suhant el felette, nem csapódott be hamarabb, sőt megkerülte a Pentagont, mert ő nem akart sok áldozatot, hanem egy felújítás alatt lévő szárnyat vett célba. Egy (illetve kettő) épületet oly pontosan el tudott trafálni, melyek bár közelről óriásiak, de messziről cérnaszálaknak tetszenek, s közben 800km\h sebességgel is repülnek??
Persze volt olyan válasz is, hogy képzett pilóták vezették a gépek egy részét, de kiderült, hogy Szaudban élnek, virulnak.
Légyszíves legalább ezekre reagálj érdemben, de ne úgy csípőből lehülyézel.
Persze adhatsz olyan válasz is, hogy kényszerítették a pilótákat. Nos ők sem tudnak "alsó" vezérlés nélkül repülni, ugyanis semmit sem látnak lefelé. Azonkívül nem hiszem, hogy az összes megtette volna.
Tehát várom tisztelettel a Te (tietek) válaszod legalább ezekre.
:)) -
#807
Ennél sokkal nagyobb véletlenek is történtek már. BTW a papír alapú útlevél felület tömeg aránya nagyon jó. Ha a robbanás nyomáshulláma kiröpítette a gépből és leesett, akkor mirt is kellett volna elégnie? Amennyire tudom nem ez volt az egyetlen éghető anyagból készült dolog, amit később megtaláltak.
Persze gondolkozni szokás szerint luxus... -
ManoNegra #806 Mert a repülőgép felrobbant/elégett, a toronyház összedőlt... Az útlevél (olvasható értékelhető) megtalálásának esélye nulla körül van valahol. Előbb lesz lottó ötösöm... -
ManoNegra #805 Mivan? Mit terjesztünk "mi"? -
#804
Itt van az egyik hajtómű.
N+1-szer volt linkelve kép, ahol ott voltak a hajtóművek. El is volt magyaraázva, hogy mi marad egy gépből és mi nem lezuhanáskor.
TD-nek igaza van. Komolyan mondom az ilyen topikik arra jók, hogy a sok nímand balfasz emlékműve legyen...
<i>A megtalált terrorista útlevél tényleg vicces! :</i>
Mert? Talán jó lenne indokolni... -
TDantes #803 Ezt csak ti terjesztitek, de ez is baromság ahogy van -
TDantes #802 Észérvek? Olyannal szemben akinek elégett egy másodperc alatt az összes kerozin? Jó vicc.
-
TDantes #801 Ja, neki elégett vagy 90 ezer liter kerozin pár másodperc alatt...nem is értem honnan vesz ekkora baromságot.