Tudományos összeesküvés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#510
Az összes épület úgy omlik össze, nem csak az a három.
A hívõket meg etetni kell, mindig találni fogsz erre való cumit amin lehet cuppogni.
A hívõket meg etetni kell, mindig találni fogsz erre való cumit amin lehet cuppogni.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#509
"A kettõ még csak meg sem billent"--ezt a magasságuk miatt említettem.
Walk the Talk.
#508
Gondolom legtöbben a magába roskadást nem értik. Sõt mind a három épület, s oly tökéletesen, hogy a mellette levõ épületek szinte meg sem sérültek.
Mondjuk az elfogadható, hogy egy épület úgy omlik össze, de mind a három? A kettõ még csak meg sem billent. Tökéletes volt az összeroskadás.
Ha az internet nem lenne tele vezetõ amerikai építészek, más szakemberek véleményével, akkor is nagyon sokan közülünk valamiképp kételkedni kezdtek volna.
Megkérdezték a vizsgáló bizottságot, találtak-e robbantásra utaló nyomokat? A válasz az volt: nem. Kérdés: keresték? Válasz: nem.
Ez annak ellenére, hogy elõtte már megpróbálták az arabok (?!) felrobbantani a tornyokat.
A 7-es irodatûz miatt dõlt össze. Hm. Elsõ kettõt már az alumíniummal magyarázzák. A harmadikra ez nem "igazolható". S miért pont a "testvérek" közül került ki a harmadik? Hiszen vélem, hogy a mellettük fekvõ épületek szintúgy irodaházak.
Mondjuk az elfogadható, hogy egy épület úgy omlik össze, de mind a három? A kettõ még csak meg sem billent. Tökéletes volt az összeroskadás.
Ha az internet nem lenne tele vezetõ amerikai építészek, más szakemberek véleményével, akkor is nagyon sokan közülünk valamiképp kételkedni kezdtek volna.
Megkérdezték a vizsgáló bizottságot, találtak-e robbantásra utaló nyomokat? A válasz az volt: nem. Kérdés: keresték? Válasz: nem.
Ez annak ellenére, hogy elõtte már megpróbálták az arabok (?!) felrobbantani a tornyokat.
A 7-es irodatûz miatt dõlt össze. Hm. Elsõ kettõt már az alumíniummal magyarázzák. A harmadikra ez nem "igazolható". S miért pont a "testvérek" közül került ki a harmadik? Hiszen vélem, hogy a mellettük fekvõ épületek szintúgy irodaházak.
Walk the Talk.
#507
1. Az USA-ban több tízezer mérnök van, ebbõl simán lehet 400 hülye.
2. Az építészek ehhez nem értenek.
3. Én is mérnök vagyok, teljes joggal lehülyézhetem õket, ha hülyeséget beszélnek.
El sem indítottam a videót, de látom ezt a feliratot:
"Irodai tûzben nem keletkezhet akkora hõ, ami megolvasztaná az acélt."
Aki ilyet beszél, az segghülye. Az acélnak nem kell megolvadnia ahhoz, hogy tönkremenjen az épület.
A témáról, magyarul
Fõbb vonalakban:
-Az acél ~1600 fokon olvad.
-600 fokon elveszíti a szilárdsága kétharmadát.
-A tûzállóságot úgy kell érteni, és úgy tervezzük, hogy megnézzük, hogy az épületben milyen tûzveszélyességi osztályba tartozó anyag van, és olyan tûzvédelmet kell rakni a szerkezetre, hogy ha ég, ami bent van, akkor addig ne dõljön le az épület, amíg mindenki ki nem menekül.
-A WTC-7-ben nem mûködött az épület beépített oltórendszere, nem volt víz. (A tûzállóság tervezésekor nem számítottak erre, tehát oltás nélküli tûzre alul volt méretezve.)
-Közel négy órán keresztül égett.
-Az északi torony leomlásakor megsérült a szerkezet.
Magyarázzam, vagy összerakod magadnak?
2. Az építészek ehhez nem értenek.
3. Én is mérnök vagyok, teljes joggal lehülyézhetem õket, ha hülyeséget beszélnek.
El sem indítottam a videót, de látom ezt a feliratot:
"Irodai tûzben nem keletkezhet akkora hõ, ami megolvasztaná az acélt."
Aki ilyet beszél, az segghülye. Az acélnak nem kell megolvadnia ahhoz, hogy tönkremenjen az épület.
A témáról, magyarul
Fõbb vonalakban:
-Az acél ~1600 fokon olvad.
-600 fokon elveszíti a szilárdsága kétharmadát.
-A tûzállóságot úgy kell érteni, és úgy tervezzük, hogy megnézzük, hogy az épületben milyen tûzveszélyességi osztályba tartozó anyag van, és olyan tûzvédelmet kell rakni a szerkezetre, hogy ha ég, ami bent van, akkor addig ne dõljön le az épület, amíg mindenki ki nem menekül.
-A WTC-7-ben nem mûködött az épület beépített oltórendszere, nem volt víz. (A tûzállóság tervezésekor nem számítottak erre, tehát oltás nélküli tûzre alul volt méretezve.)
-Közel négy órán keresztül égett.
-Az északi torony leomlásakor megsérült a szerkezet.
Magyarázzam, vagy összerakod magadnak?
#506
Ugyan meséld már el, hogy szerinted hogy dõl össze egy ilyen épület!
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#505
Nem volt túl sikeres felbujtási kísérlet... De egyetértek. Az országok vezetõi (vezetõ rétege) a saját önös érdekeik mentén simán beldozzák a saját állampolgáraik életét! Még a végén konteóhívõ leszel! Üdv a klubban. <#bohoc>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#504
Ha nincsenek érdekeid, akkor x ember halála a "le sem szarom" kategória. Csakhogy éppan akkoriban lett az az irányzat tudtommal az, hogy az amerikai kontinenesen az történjen, amit a jenki akar. Erre holmi jöttment német császár felbújta a te tõszomszédodat, az érdekszférádat.
Tudod, olyan ez, mintha Csecsenföld hirtelen NATO tag lett volna 1995-ben..
Tudod, olyan ez, mintha Csecsenföld hirtelen NATO tag lett volna 1995-ben..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#503
De ha csak ez bánt, nem az USA az egyetlen, aki élt a false flag adta lehetõségekkel.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#502
Lehet, hogy két évig tartott míg megdolgozták a közvéleményt. Azért furcsa, hogy 150 amerikai halála nem elég indok a hadbalépéshez, de egy állítólagos titkos üzenet viszont bezzeg mindennek a teteje. Ilyet könnyebb hazudni, mint egy hajót a halálba küldeni.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#501
Igen, ezen felül felfegyverzett segédcirkáló volt. Valahogy nem szokta egy konetós sem emleketni, hogy a jenki háborúban lépés és a hajó elsüllyesztése között laza két év volt.
A jenki diplomáciát sokkal inkább bõszítette, hogy a németek bepórálkoztak azzal, hogy Mexikó támadja meg a jenkiket. Ezt persze nagyon sokáig nem hozták nyilvánosságra, mert a német diplomáciai üzeneteket megjfejtették és ezt nem lehetett beismerni.
(A II. Vh után az Enigma feltörését is a '60-as években ismerték be.)
A jenki diplomáciát sokkal inkább bõszítette, hogy a németek bepórálkoztak azzal, hogy Mexikó támadja meg a jenkiket. Ezt persze nagyon sokáig nem hozták nyilvánosságra, mert a német diplomáciai üzeneteket megjfejtették és ezt nem lehetett beismerni.
(A II. Vh után az Enigma feltörését is a '60-as években ismerték be.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#500
Köszi!
Már láttam õket.
Már láttam õket.
Walk the Talk.
#499
Mivel igen tekintélyes a gyûjtemény szerintem mindenki keresse meg saját magának.(Már ha érdekli)
#497
Elég nagy beképzeltségre vall többszáz mérnököt szimplán lehülyézni. Lásd. #495.
Ennyire ne akarj már okos lenni.
Ennyire ne akarj már okos lenni.
#496
Egy embert nagyon meg lehet vezetni olyan témában amihez nem ért. Szerencsére nem kell mindenhez érteni hogy ne legyél megvezetve, mert ha viszonylag mûvelt vagy mindig van valami amirõl lehull a lepel, és aki hantázik az egyik támában amivel egy másikat akar bizonygatni, nyilván a másik fele se jobb.
Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
Úgy érted, hogy az emberek többségét megvezették a média által hangoztatott "hivatalos" magyarázatokkal? Mivel az emberek többsége a médiának mindent elhisz, így nem volt nehéz dolguk.
Csak van néhány ember, aki gondolkodik és rájön, hogy itt-ott valami nem stimmel.
Szóval az okfejtésed jó, de mindkét oldalra rá lehet húzni.
Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
Úgy érted, hogy az emberek többségét megvezették a média által hangoztatott "hivatalos" magyarázatokkal? Mivel az emberek többsége a médiának mindent elhisz, így nem volt nehéz dolguk.
Csak van néhány ember, aki gondolkodik és rájön, hogy itt-ott valami nem stimmel.
Szóval az okfejtésed jó, de mindkét oldalra rá lehet húzni.
#494
tornyok magyarázata is billeg= magyarázatra szorul
így talán nem annyira gügye😊)
így talán nem annyira gügye😊)
Walk the Talk.
#493
Olvastam, de mint ahogy a tornyok magyarázata is billeg, úgy a 7-esé pedig finoman szólva billeg.
Én is tudom, hogy a hivatalos a szakmait jelenti.
Amúgy pedig köszi.😊)
Én is tudom, hogy a hivatalos a szakmait jelenti.
Amúgy pedig köszi.😊)
Walk the Talk.
#492
Nem érdekel a téma, vagy nem tudsz angolul? Csak mert van róla minden, amit hiányolsz.
Olyan meg nincs, hogy "hivatalos" magyarázat. SZAKMAI van. Tudod, olyan emberektõl, akik ilyeneket szoktak építeni, meg tudják, hogyan mûködik egy felhõkarcoló, meg mitõl áll.
Olyan meg nincs, hogy "hivatalos" magyarázat. SZAKMAI van. Tudod, olyan emberektõl, akik ilyeneket szoktak építeni, meg tudják, hogyan mûködik egy felhõkarcoló, meg mitõl áll.
#491
De tényleg mindenki csak a két toronyról beszél. A harmadikról csak itt-ott érintõlegesen. Pedig az lenne az érdekes. Bár azt is mondják, hogy a bérlõ robbantatta fel a tûzoltókkal. Hm miért? S miért nem jelent meg róla hivatalos valami.
Walk the Talk.
#490
Igen, az a vicces, hogy az összeesküvés része simán mûködne a mûszaki dilettantizmus nélkül is, de úgy tûnik, az összeesküvés-elméletek gyártóinak létszükséglet, hogy feltekerjék az ostobaságot 11-ig...
#489
Igazából már az is pont elég, hogy nem volt semmiféle robbantás, csupán az amit a szemeinkkel (és jó pár kamerafelvétel által) láttunk, hogy két repülõ beleszállt a tornyokba, és összedõltek. Amennyiben tudott róla a titkosszolgálat, és nem tettek semmit, az kb egyenlõ azzal mintha szépen aláaknázták volna sajátkezüleg... A hasonlóság így is megvan a Lusitania - Pearl Harbor - WTC között.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#488
Jézusom XD
Baj ha nem olvasom végig? Egy bekezdés is elég...
Baj ha nem olvasom végig? Egy bekezdés is elég...
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#487
Én egy nanotermites megoldásról olvastam itt.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#486
Mesélj már! Azt még nem hallottam.
Sokan frappánsan csak annyit mondanak "Acélszerkezet így nem dõl össze, semmilyen tûztõl."
Sokan frappánsan csak annyit mondanak "Acélszerkezet így nem dõl össze, semmilyen tûztõl."
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#485
Nem elmélkedtem ezen a területen csak pusztán kíváncsi voltam.De valami holografikus dologról hallottam .
#484
Mondj egyet inkább te, mi nem stimmel az épület összedõlésével.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#483
"A tisztán mûszaki jellegû kijelentések azért elég mosolyogtatóak."
Mint például?
Mint például?
#482
Hát WTC ügyrõl csak annyit, hogy a konteó hívõk sokmindent mondanak.
Nyilván való hogy egyes állításaikat se cáfolni, se bizonyítani nem lehet.
Viszont a sztori alátámasztására "érdekes" eszmefuttatásik szoktak folyni.
A tisztán mûszaki jellegû kijelentések azért elég mosolyogtatóak.
Gondolom hogy ugyanannyira vannak tisztába a tényekkel, mintamennyire a statikával is. És hát ha statikusként hallja azt a sok ökörséget amit összehordanak, nyilván a többit se fogja elhinni nekik.
Egy embert nagyon meg lehet vezetni olyan témában amihez nem ért. Szerencsére nem kell mindenhez érteni hogy ne legyél megvezetve, mert ha viszonylag mûvelt vagy mindig van valami amirõl lehull a lepel, és aki hantázik az egyik támában amivel egy másikat akar bizonygatni, nyilván a másik fele se jobb.
Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
Nyilván való hogy egyes állításaikat se cáfolni, se bizonyítani nem lehet.
Viszont a sztori alátámasztására "érdekes" eszmefuttatásik szoktak folyni.
A tisztán mûszaki jellegû kijelentések azért elég mosolyogtatóak.
Gondolom hogy ugyanannyira vannak tisztába a tényekkel, mintamennyire a statikával is. És hát ha statikusként hallja azt a sok ökörséget amit összehordanak, nyilván a többit se fogja elhinni nekik.
Egy embert nagyon meg lehet vezetni olyan témában amihez nem ért. Szerencsére nem kell mindenhez érteni hogy ne legyél megvezetve, mert ha viszonylag mûvelt vagy mindig van valami amirõl lehull a lepel, és aki hantázik az egyik támában amivel egy másikat akar bizonygatni, nyilván a másik fele se jobb.
Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#481
A WTC egy második Pearl Harbor.Az amerikai vezetés tisztában volt mid kettõ idõpontjáról.Mindössze annyi a különbség hogy az elsõ esetében ezt nem szabad hangoztatni.A közös hogy ok kellet az üzletbe való belépéshez.Mert a háború akár hogy is nézzük üzlet.Csak nem az ártatlanoknak.
#480
Na igen. A WTC is egy esemény, Bin Ladent a CIA képezte ki és az Al-kaida most a NATO-val kooperálva kéz a kézben harcolnak Líbiában. Na de már eleget offoltuk itt.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#479
A Lousitania nem összeesküvés, hanem esemény, amit politikai célokra használtak fel. Az amcsik be akartak lépni a háborúba, de a közvélemény nem akart belebonyolódnia az európai háborúba, amihez szerintük semmi közük nem volt. Közben a németek elsüllyesztették a hajót, mert azt feltételezték, hogy kõszert szállít Angliának (már nem emlékszem, hogy tényleg szállított-e, de úgy rémlik, hogy igen). A politikának kapóra jött az eset, lehetett mivel hergelni a népet, hogy a csúnya gonosz németek mit követtek el, és így már a közvélemény se ellenezte a háborút.
#478
Bár azt nem az amerikaiak sülyesztették el, de valahogy bekellett lépni a világháborúba...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#477
Nem konkrétan a WTC-re gondoltam, mert az eléggé vitatott, viszont tökéletes indok volt két háborúhoz, és a "patriot act"-hoz. De mint jelenség, nagyon is valós, elég ha a Lusitania-ra gondolnunk.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#476
Az, hogy a politikusok hazudnak, megtévesztenek az egy tény. Az hogy a politikusok sikkasztanak tény. Az, hogy mondjuk direkt romboltatták le a WTC-t bombákkal már összeesküvéselmélet. A tudósok tévedhetnek? Igen. Direkt hátráltatja egyikük egy kollegája kutatását, mert õ akar azon a területen elismert lenni? Elõfordulhat, rivalizálások mindenhol vannak. Direkt hátráltatják egész tudományágak kutatását a saját vagy valaki más érdekében? Na az már összeesküvéselmélet.
#475
Nem egészen. Mondjuk, ha azt mondom, hogy a politikusok hazudnak, az összeesküvés elmélet? Ha azt állítom, hogy bizonyos false flag akciók, amiknek köszönhetõen országok háborús indítékot gyártanak, az is csak buta konteo? Vagy mondjuk a magyar államadósságról azt mondom, hogy az a pénz amit felvettünk, nem nekünk kellett, hanem annak volt érdeke akinek azóta is tartozunk, akkor hülye konteós vagyok?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#474
Lényegi különbség nincs szerintem, úgyhogy mindkettõrõl.
Az összesküvéselméletek kritikusak a józan ésszel, tudománnyal szemben, így alap hogy a tudományról összességében mint összesküvõkrõl beszélnek, ami a rendszer része. Kénytelenek ezt meglépni, hisz a tények alaposabb vizsgálatával borul az egész építmény. Így a józan ész bírálata a konteók alapját képezi.
Az összesküvéselméletek kritikusak a józan ésszel, tudománnyal szemben, így alap hogy a tudományról összességében mint összesküvõkrõl beszélnek, ami a rendszer része. Kénytelenek ezt meglépni, hisz a tények alaposabb vizsgálatával borul az egész építmény. Így a józan ész bírálata a konteók alapját képezi.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#473
A kettõ ugyan az. A tudományos összeesküvés is összeesküvés-elmélet.
#472
Ti most itt tudományos összeesküvésekrõl beszéltek, vagy úgy általában az összeesküvés-elméletekrõl?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#471
Hozzátéve, hogy egy rakat konteónak nem ismerjük az eredeti szerzõjét.
Mondjuk nem sokat segít, ha valamelyikrõl tudjuk, hogy pontosan ki, mikor, és hogyan találta ki az egészet, a sok hülye úgyis elhiszi. A Bermuda-háromszög "rejtélye" igen precízen követhetõ, a sok balfasz meg mégis azt hiszi, hogy van ott valami misztikum.
Mondjuk nem sokat segít, ha valamelyikrõl tudjuk, hogy pontosan ki, mikor, és hogyan találta ki az egészet, a sok hülye úgyis elhiszi. A Bermuda-háromszög "rejtélye" igen precízen követhetõ, a sok balfasz meg mégis azt hiszi, hogy van ott valami misztikum.
#470
Egyébként szerintem simán belefér, hogy a szerzõ is azt hiszi hogy igaz, nem kell feltétlenül szélhámosnak lennie.
A közönség és az elõadó is szenvedhet ugyanabban a betegségben.
Kíváncsi lennék az arányra, csak az a baj, hogy amelyik szélhámos, úgyse fogja bevallani, és inkább a másik kategóriába soroltatja magát ha lehet választani. Máshogy meg nemigen fogjuk megtudni, csak a szépen megkérdezzük tõlük: szélhámos vagy, vagy tényleg így gondolod? A válasz meg egyértelmû, akármi is az igazság. Szóval az arányt szerintem nem tudjuk meg soha, minden tipp megalapozatlan.
A közönség és az elõadó is szenvedhet ugyanabban a betegségben.
Kíváncsi lennék az arányra, csak az a baj, hogy amelyik szélhámos, úgyse fogja bevallani, és inkább a másik kategóriába soroltatja magát ha lehet választani. Máshogy meg nemigen fogjuk megtudni, csak a szépen megkérdezzük tõlük: szélhámos vagy, vagy tényleg így gondolod? A válasz meg egyértelmû, akármi is az igazság. Szóval az arányt szerintem nem tudjuk meg soha, minden tipp megalapozatlan.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#469
Hát lehet hogy a szerzõi szándék terén nincsenek rendbe a dolgok.
Én mint jelenség gondoltam az elõbb a konteóra.
Én mint jelenség gondoltam az elõbb a konteóra.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#468
Értelmes embernek nem kell azt hazudni egy fiktív sztoriról, hogy valóság, hogy jól szórakozzon.
#467
Hát szerintem te se jól látod.
A konteó egyszerûen szórakoztatásra van, nem feltétlenül hülyéknek. Nem feltétel, hogy el is kell hinni.
A hülyék persze hisznek benne, de az más téma. És az is külön kezelendõ, hogy ezzel egy új vallás van kialakulóban. Persze a hívõk ebben a közösségben megtagadják a hitet, és tudásnak keresztelik át, mintha ez változtatna a tényeken😊
A konteó egyszerûen szórakoztatásra van, nem feltétlenül hülyéknek. Nem feltétel, hogy el is kell hinni.
A hülyék persze hisznek benne, de az más téma. És az is külön kezelendõ, hogy ezzel egy új vallás van kialakulóban. Persze a hívõk ebben a közösségben megtagadják a hitet, és tudásnak keresztelik át, mintha ez változtatna a tényeken😊
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#466
Hát nagyon nem. A tudományos megközelítés lényege a világ megismerése, a konteók meg a hülyék szórakoztatása.
#465
Én úgy látom hogy a lényeg ugyan az!
#464
Én ezt inkább úgy mondanám, hogy a konteó nem vizsgálja tudományos szempontból a dolgokat, max csak áltudományosan.
#463
Jó majd benézek ezen oldalakra is.De nem hiszem hogy ott is a konteó oldaláról vizsgálták meg a dolgot .
#462
Ajánlom figyelmedbe a "Mi az idõ?", a "Kvantumfizika" és a "Gravitáció vs. Kvantummechanika" topikokat. Konkrétan ez az Idõképes cikk is be volt már linkelve (ill. ennek a folytatásai), talán többször is, volt is a benne szereplõ dolgokról diskurzus.
#461
Úgy nézki hogy nem is a mostani volt az elsõ kijelentés hogy A fénynél is gyorsabban
Sajnos ez sem egy világhírû, neves tudományos lapban jelent meg,de azért érdemes elolvasni.
Sajnos ez sem egy világhírû, neves tudományos lapban jelent meg,de azért érdemes elolvasni.