Dollármilliárdokban mérhető a biztonság

bazdmeg?

MAGYAR VAGY BASZDMEG?

Mivel olyan szó hogy bazdmeg nincs.

én itt most, mint közvetlen kiváltó okokra, casus bellikre gondoltam

Néhány korrekció:
1. vh: Ma már tudjuk, hogy semmi köze nem volt a Lusitania elsüllyesztésének a hadbalépéshez. Az angolok sokáig gyõzködték az USA-t hadbalépésre, végül minden létezõ tengeri kódexet megszegve igyekeztek végre elsüllyesztetni egy amerikai hajót. Az utasok szerencsétlenségére a Lusitanian is pont voltak fegyverek (http://mult-kor.hu/20081222_megis_szallithatott_fegyvereket_a_lusitania), ráadásul ezeket sokszor nappal, katonákkal hordatták fel, hogy biztosan értesüljön róla a német kémszolgálat. Olyan apróságokról már nem is beszélve, mint kikapcsolhatatlan segélykérõk telepítése a polgári hajókra. (Segélyhívás nem leállítása esetén, vagy hadianyag szállításakor az ellenséges hajó elsüllyeszthetõ volt, amit a németek meg is tettek sokszor, de ugye milyen remek propaganda volt ez akkor, mert a pórnép ezekrõl a háborús szabályokról mit sem tudott.) Ezen kellemetlen tények nyilvánosságra kerülése után most éppen Zimmermann táviratra hivatkoznak, de ez meg annyira komolyan vehetõ, mintha No. a II. vh-ban felajánlotta volna gyarmatnak Oroszországot, ha belépünk az oldalukon...

2. vh: Ma már tudjuk, hogy legalább három igazolt észlelése volt a Japán flottának Perl Harbor felé menet, de ezekrõl valahogyan senki nem vett tudomást, miközben a hivatalos USA doktrína Japán gazdasági terjeszkedésének megállítása volt már évek óta akkor. Érdekes módon az értékesebb hajóik is elhagyták a kikötõt pont akkor. Még 20-30 év és itt is valószínûleg kiderül az, amit most már tudunk a Lusitania kapcsán.

Még egy kis adalék a 2.vh-hoz: 1938-ben a "Nyugat" nagyobb veszélynek érezte a bolsevizmust, mint a nácizmust, ezért orosz történészek máig tartják, hogy titkos megállapodás született anno Halifax és Hitler között, miszerint addig nem zavarja õket Hitler terjeszkedése amíg az a bolsevizmus elpusztítására irányul, hiszen nekik is éppen ez a fõ bajuk otthon. Persze erre közvetlen bizonyíték nincs, csupán az, hogy Sztálin közeledését akkor rendre elutasították és inkább Hitlerrel barátkoztak.

Hát ilyen ez a fene nagy angolszász demokrácia...

"WW2? Magyar vagy bazdmeg?"

Ezt inkább címezd Papichulonak õ írta le így én válaszoltam neki.

Direkt nem csak a II. VH-ról írtam. Ott a koreai háború. Ha azt is egyenes adásban mutatták volna a TV-ben, más lett volna a hangulat. Így viszont, (mivel nem tudtak róla) a közvéleményt nem érdekelte és zavarta az 54 ezer halott amerikai katona.

És ha már a koreai háború szóba került (a kiinduló téma a nagy áldozatok vállalásáról szólt). Itt a kínaiak 1 millió embert vesztettek szemben az 54 amerikaival. És ez nekik simán vállalható volt azért, hogy Észak-Korea megmaradjon, meg elérjenek egy fegyverszünetet.

Az MVH-nál (WW2? Magyar vagy bazdmeg?) egyértelmû volt, hogy akkor lesz vége, ha elfoglalják az ellenséget. A mai háborúknál ott kezdõdik, és soha nincs vége. Ez az ami elfogadhatatlan a lakosságnak.

Vitatkoztok itt mi lenne ha... A világot mindig is az ÉRDEK mozgatta, persze nem a tiéd.
Ez az evolúció non plus ultra-ja.

A WW2-nél nem volt olyan média nyomás, mint a vietnámi illetve a mai háborúknál. Ott ellenõrzött, cenzúrázott filmhíradókat adott le minden oldal, direkt azzal a céllal, hogy a hazaiakat lelkesítsék. Tehát a saját csapatok dicséretén és az ellenség gyalázásán volt a hangsúly. Saját veszteségekrõl, még inkább baklövésekrõl egy szó sem esett.
Illetve ott az USA-t megtámadta Japán, nem sokkal késõbb meg a németek üzentek hadat nekik. Minden alap megvolt a háborúhoz.

A koreai háborúnál se volt még média, nem is kapott nagy figyelmet, hogy itt 50 ezer amerikai katona vesztette életét. Vietnámnál változott meg minden. A tet-offenzíva pedig hatalmas háború ellenes megmozdulásokat változz ki. Hiszen itt rövid idõn belül 4000 amerikai katona halt illetve sebesült meg. Az rövid idõn belül magas áldozatok száma sokkal rombolóbb a morálra, mint egy elhúzódó háborúnál, ahol elég kevesen hallnak meg, de folyamatosan nõ az áldozatok száma.

A afgán és iraki háborúbál egyszerre nem volt kiemelkedõen magas az áldozatok száma (pár nap alatt 200-300 halott).

mondom, nem tudom, hogy hol és mikor, de biztos mondott egy hasonlót, az biztos (asszem tán anno a discovery-n ment vmi, és esetleg ott hallottam, nem tudom, bocsi)

hehe, nicknév poén... :D kemény, nagyon kemény :D

a passz az azért van, mert nem vagyok birtokában a 100%-ban pontos infoknak, ha meglenne, akkor nem lenne passz (ha nem biztos az infod, ugye akkor benne van a dologban, hogy esetleg nem úgy alakul, ahogyan azt te elképzelted, szeretted volna)

az ötlet sehonnan sem jött, csak hát ugye most elmélkedünk, hogy ki(k) és milyen csapást tudnának mérni, miket tudnának mûvelni, mik az esélyeik stb.

"az biztos, hogy Mao Ce-tung mondta:
"Mindegy, hogy hány atombombát dobnak le Kínára, kínai mindig is lesz.""

Ezt mikor mondta? Feltetelezem, hogy ez egy parafrazalt valtozat - ezert nem helyes az idezojel - de mi az eredetije? Erdekelne a kontextus.

"Kína ezerszer rosszabb lenne, mint amikor a németek megpróbálták lerohanni a Szu-t, nem csak mert nehezebb a terep, nagyobb terület "

Nem is ertem, hogy ki akarna lerohanni Kinat? Honnan jon ez az otlet? Az USA. a tenger felol garantaltan nem tudna. Nincs meg hozza a szallitasi/patraszallasi kapacitasa. Valamelyik szomszedos orszagon keresztul? Ugyan mar!
Amugy sem allitott ilyesmit senki. Amit en mondtam, hogy meg konvencionalis fegyverekkel is nagy karokat tudna neki okozni. Kina viszont keptelen lenne katonailag - ICBM/SLBM-tol eltekintve - tamadni az USA-t.

"(legalábbis szerintem, az hogy ez mennyire valós, hát az újfent passz)"

Ahhoz kepest, hogy szinte minden gondolotodat a "passz" kifejezessel zarod, eleg magabiztos velemenyed van. Ha ennyi energiat fektetsz a valaszadasba, akkor lehet, hogy inkabb elotte utana kene nezni. Mondjuk a google keresovel. :) Csak egy otlet volt...

nem pontos, de az biztos, hogy Mao Ce-tung mondta:
"Mindegy, hogy hány atombombát dobnak le Kínára, kínai mindig is lesz."

mint írtam nem pontos, de a lényeg azért benne van :D

meg ugye sokszor mondták már: Kína ezerszer rosszabb lenne, mint amikor a németek megpróbálták lerohanni a Szu-t, nem csak mert nehezebb a terep, nagyobb terület (az Urálon inneni területekre gondolok, ahol az orosz lakosság nagyobbik része él)

azért ne becsüljük le a számokban rejlõ erõt, de igen, Kína biztos, hogy technikailag fejletlenebb, õk inkább egy elhúzódó háborút tudnának kiaknázni a természeti erõforrásaiknak és a népességnek hála (legalábbis szerintem, az hogy ez mennyire valós, hát az újfent passz)

"Lehet nem olyan kiemelkedõ még a gazdaságuk, de nem is küzdenek adósság problémákkal. A fejlett nyugati világ nagyobb teljesítményét meg költheti kamatokra, államháztartás foltozgatására, kenõpénzekre, sikkasztásra stb."

Viszont az EU/USA orszagaiban nem el a lakossag 60-70%-a kozepkori korulmenyek kozt, nincs korlatozva az orszagon beluli kozlekedes, nem ehezik/alutltaplalt tobb tiz/szazmilliok ember, nincs elzarva a nemzetkozi internet a lakossag elol, nem csak bizonyos kirakatvarosok fenykepeit publikaljak vilagszerte, erteke van az emberi eletnek, stb... Soroljam meg? Ez az ara annak, hogy bizonyos dolgokban bezzegorszag lehetett. Az eletszinvonal meg nem fog nagyon emelkedni, mivel akkor a bereket is emelni kene es ugy mar nem lennenek versenykepesek a hagyomanyosan kinai teruleteken, ergo a novekedes megallna. Hogy a durva demografia helyzetrol es annak inhumanus kezeleserol mar ne is beszeljunk. Egy szo, mint szaz, szerintem innen senki sem akarna ott elni, foleg ha tudna a teljes igazsagot.

"Míg az USA, ha egy véres csatában egy nap alatt már 200 tengerészgyalogost veszítene, nem bírnák lelkileg feldolgozni a "mérhetetlen veszteséget"."

Minden a korulmenyektol fugg. Ha peldaul Europat tamadna Kina, akkor sokkal jobban el tudna fogadni az USA kozvelemenye a katonai aldozatokat, ahogy azt a WW2-ben meg is tette. A hadmuveletek kezdete ota kb. 6-7k katona halt meg az afghan es az iraqi muveletekben. A WW2-ben volt olyan nap, hogy ennyien estek el. Megis tamogatta a lakossag a haborut. Mindazonaltal, most se tulzottan hangos a lakossag azon resze, aki a fegyveres konfliktus beszunteteset koveteli.

Lehet nem olyan kiemelkedõ még a gazdaságuk, de nem is küzdenek adósság problémákkal. A fejlett nyugati világ nagyobb teljesítményét meg költheti kamatokra, államháztartás foltozgatására, kenõpénzekre, sikkasztásra stb.

Kína biztos nem menne bele támadó háborúba, ha elég erõs lenne Tajvant már fenyegetné. De senki nincs a Földön, aki õket meg merné támadni. Nem hinném, hogy az oroszok sikeres offenzívát tudnának indítani az ország ellen. A kínaiaknak egyébként a mai világrend tökéletesen megfelel, szépen gyarapodnak vásárolgatnak, õk is tudják, hogy sok dologban fejlõdniük kell.

Ha már elméletrõl van szó, akkor azért a kínaiaknak van egy nagy elõnyük az USA-val szemben, ha egy semleges területen összecsapnának (tehát egyik se a hazáját védi). Náluk nem számít 1 millió hallott egy háborúban. Míg az USA, ha egy véres csatában egy nap alatt már 200 tengerészgyalogost veszítene, nem bírnák lelkileg feldolgozni a "mérhetetlen veszteséget". És az otthoni közvélemény egybõl a katonák hazatérését követelné.

Gazdaságilag Kína még az európai államok szintjét sem érte el, pedig népessége többszöröse mint Európáé. Bevétele fõleg ásványi kincsekbõl és bérmunkából van, saját alapkutatásainak szintje még az európai átlagot sem érte el. Gazdaságilag még mindig nem érte el Japán, Németország vagy Franciaország teljesítményét. Oroszországhoz, de fõleg az USA-hoz közel sem jár.
Katonai erõ szempontjából sem tud sokat. Szárazföldi hadereje van inkább, de az se túl erõs. Az oroszok leiskoláznák, és az indiaiakkal se igen bírnának.
Haditengerészetük ugyan darabra a legtöbb egységgel rendelkezik a földön, de ezek többsége csak csónak. 100 tonna felett csak olyan 2-300 egységük van, de a többségük alkalmatlan a hosszabb tengeri utakra.
Atomfegyverek. 150-200 robbanófej közé teszik a teljes készletet. Ezek között van ballisztikus, vagy tüzérségi rakétára szerelt és közönséges gravitációs bomba is. Egyes hírek szerint a kínaiak lekoppintották az oroszok atomtorpedóit is. Cirkálórakétájuk is van nukleáris töltetekkel, de ezek vezérlõrendszerének minõsége nem éri el az amerikai, vagy orosz cirkálórakétákét. Rakétahordozó atom-tengeralattjárójuk is van egy, de az mindmáig kísérleti, illetve presztízs. Kérdéses a hadrafoghatósága.

Kérdés, hogy a rengeteg, de másodosztályú fegyverükbõl mennyi a bevethetõ?

ezért írtam, hogy "vagy ezalatt"

hogy a szakértõk mit mondanak azt nem tudom, de azt igen, hogy csak az esetek kis részében van igazuk (pontosan megmondani a jövõt ugyebár lehetetlen, és ezért téved a nagy részük)

hát akkor jó sok dolgot fel kell halmozni, hogy a meglevõkkel vívják meg (a nukleáris fegyverek ebbe beleesnek :D )

hát hogy képesek vagy sem, azt csak az adott ország fejesei tudják, senki más

válaszcsapásra képtelen? hát passz, de mindenesetre megpróbálnák az tuti, plusz amennyi "beépített ügynökük" van, bevándorló néven... :D

Valamit még hozzátennék.

Ha eltûnik az USA, kitõl fogja lopkodni Kína a modern technikát? Ugyan minden technikailag fejlett országgal üzletel, de lopni olcsóbb.

"értsd meg, hogyha kiütik a civilek áramellátását = pánik, tömeghisztéria, stb. elõször ezt kell megállítania egy kormánynak, majd csak ezután (vagy ezalatt) kell válaszcsapáson gondolkozni"

Miert gondolod, hogy ez nem menne parhuzamosan? Szerinted egy elkepzelt 3. vilaghaboruban, eloszor helyrehoztak volna az atomcsapas utana karokat, majd gondolkoztak, volna az ellencsapason? Vagy hogy? Es akkor nem is egy szinten van egy aramkieses es par ezer ICBM. Kesz terveik voltak ezekre az esetekre. Mig Kina peldaul sokkal felkeszuletlenebb lenne ilyen korulmenyek kozott.

"akkor mi van ha nincs áram a hadianyaggyárban, mert az egy cégé és nincs közvetlen ellátása a tartalékokból?"

Ma mar nem nagyon lenne szerepe a "hadianyaggyaraknak". A szakertok szerint, a haborut azzal a fegyverzettel kene megvivni, ami a kezdetekkor van. Egy repulo, de meg akar egy raketa osszeszerelese is tul sok idot vesz ahhoz igenybe, hogy a felhesznalas mertekevel lepest tudjanak tartani.

"meg most ha tényleg Kínát széjjelbombázná az USA, akkor nem lõne egyben öngól is azzal, hogy ott van a világ ipari termelésének egy jelentõs része, ahova ráadásul rengeteg amerikai cég fektetett be?"

Persze. Ezert is agyrem, hogy par tudatlan gimnazista felhoz ilyesmit. Egyik orszagnak sincs esze agaban sem a fegyveres konfliktus. Szimbiozisban elnek. De meg ha valami deus ex machina alapjan el is jutnanak odaig, akkor is Kinanak a tenyleges letezese kerulne veszelybe, mig az USA, mint funkcionalisan mukodo orszag megmaradna.

"bár hacker, meg hasonló dolgokban passz, mert nem tudom, hogy kik ülnek a szgépek elõtt"

Semmi bizonyitek nincs arra, hogy a Kinaiak kepesek lennenek a teljes Egyesult Allamok energiahalozatat padlora fektetni. Az egyetlen hasonlo pelda, ami szobakerult ebben a thread-ben, azt pont, hogy nyugati szolgalatok vittek vegbe. Es meg ha esetleg meg is tudnak ezt tenni, akkor sem tudnanak fizikalisan harcolni az amerikai csapatok ellen. Egyszeruen nem rendelkeznek a katonai felszerelessel. Par ICBM/SLBM-tol eltekintve egyszeruen nem tudnak csapastmerni a CONUS-ra. Nemhogy partraszallni ott... Ezzel szemben az USA legalabb kepes lenne konvencionalis fegyverekkel tamadni a PRC-t. Egy - nem nuklearis - fegyveres konfliktus az ugy nezne ki, hogy az USA tamadja Kinat, mig az probal vedekezni a tamado repulogepek/raketak ellen. Valaszcsapasra keptelen lenne.

Az idióták már arról fantáziálgatnak, hogy Kína leatombombázza az USA-t.

Eleve miért tenné?

Kína vágya, hogy szokat ócón termeljen a világnak, és dollárt kapjon ezért.
Ebbe sehogy nem illik bele az atomháború.

És mikor utasították el az ismerõsöd vzumkérelmét? Csak nem 911 után?
Ráadásul ott sántít a példád, hogy a gépeltérítüknek német utlevele volt, meg hasonlók. Mert direkt olyanokat választottak ki, akik már éltek a nyugati világban, nem egy vályogkunyhó melletti parasztokat egy szaharai oázisból.

bár abból a szempontból általában áldozatok, hogy a nagyobb háborúkba "úgymond" belekeveredtek
függetlenségi háború - elnyomás (bár addigra csökkent, csak hát ugye az angolok is megunták már a dolgot)
1812 - több oka is volt, de legyen mondjuk érdeksérelem (bár ebbe nem belecsúsztak, de adjuk meg nekik :D)
a mexikóiakkal folytatott háború, a civil háború, meg az indián háborúk azok "helyiek"
vannak ugye az imperialista háborúk - spanyolok ellen (kubában, fülöp-szk.-nél) ahol hát éppenséggel kezdték a háborút
elsõ vh - korlátlan tengeralattjáró háború miatt
második vh - pearl harbor (ami szintén "kérdéses", hogy most tudtak-e róla és hagyták, vagy csak bénáztak)
korea - itt ugye meg kellett mutatni, hogy van egy olyan dolog, hogy ENSZ és ami nem csak egy kirakat (hogy mi lett mára ebbõl és mi minden az már egy másik kérdés)
vietnam - na ebbe már önszántukból mentek bele, hogy ne legyen errefelé "kommunizmus" (nem szeretem használni ezt a szót, mert maga a kommunizmus az egyik legszebb "rendszer", csak hát akik megvalósítják/tották...)
kisebb csete-paték
elsõ öböl háború - sz8intén ENSZ cucc
9/11 és utána, na ugye ide is pearl harbor esete, hogy hagyták, esetleg még segítettek, szervezték, stb. vagy már megint csak bénáztak

azért az vicces, hogy sokan azt mondják, hogy kamu 9/11
én eddig úgy tudtam, hogy tényleg mentek bele repülõk épületekbe, amik leomlottak...
na jó troll mód off üzemmódba XD

Papichulo:
értsd meg, hogyha kiütik a civilek áramellátását = pánik, tömeghisztéria, stb. elõször ezt kell megállítania egy kormánynak, majd csak ezután (vagy ezalatt) kell válaszcsapáson gondolkozni

de, mint azt te írod, hogy okés, kiüthetik a civil-szférát, mert a hadseregnek van ellátása... akkor mi van ha nincs áram a hadianyaggyárban, mert az egy cégé és nincs közvetlen ellátása a tartalékokból? akkor nem befolyásolja a hadsereget a civil oldal?

meg most ha tényleg Kínát széjjelbombázná az USA, akkor nem lõne egyben öngól is azzal, hogy ott van a világ ipari termelésének egy jelentõs része, ahova ráadásul rengeteg amerikai cég fektetett be?

bár az igaz, hogy Kína technológiailag el van maradva az USA hadseregétõl, de nem mindig a minõség számít, bár én is az USA-ra voksolnék, ha arra kerülne sor, hogy ki tudna nagyobb csapást mérni (bár hacker, meg hasonló dolgokban passz, mert nem tudom, hogy kik ülnek a szgépek elõtt)

meg, hogy "szimplán" eltakarítják... hát nem azért, de az bele telik egy kis idõbe mire újra lakható lesz az a hely, ha csak nem akar vki vmilyen daganatos betegségben meghalni, degenerált utódokat nemzeni stb.

nem írsz teljesen hülyeségéket, de azért sanyicksnak is sok mindenben igazat kell adni

Egyszer már eljátszották ezt a ""Remember" marhaságot kb. 50 évvel ezelõtt, volt pofájuk sok évtizedig szopatni a fél világot a Gulf of Tonkin incidens mesével, remember uss maddox ... persze gyilkoláshoz mindig akad indok.
Mindegy majd a jövõ eldönti miként kezeli 911-et, 50-60 év és kiderül mi az igazság de addigra a kutyát nem érdekli majd.

"De megírtam elõre hogy tudom az amerikaiak fantasztikusak, nem követnek el hibákat, 100%-os védelmük van"

Az USA vegig erre keszult a hideghaboru alatt. Mint irtam eleve igy indult volna egy totalis szovjet tamadas, hogy EMP segitsegevel kiutik a nem vedett (civil) rendszereket! Ehhez akarod Irant hasonlitani? Nem latsz egy csopp diszkrepenciat sem?

"Ezek a deklarálások olyanok mint amikor az 1 hetet gyúrt gyerek kiáll és azt mondja hogy "mindenkit leverek"."

Csodalatos es eletszeru hasonlat. Csak az a baj, hogy itt Kina szamit az "1 hete gyurt" gyereknek.

"szépen félúton köszönnének egymásnak a rakéták ;)"

Ertsd mar meg, hogy Kinanak sokkal nagyobb vesztenivaloja van, mind gazdasagilag, mind katonailag! Az USA-ban elobb-utobb csak helyreallitjak az aramszolgaltatast es feltakaritjak azt a par nuklearis fegyverrel tamadott varost a nyugati parton. Kinabol viszont egy hatalmas gozolgo nuklearis szemetdomb lesz. Ezert sem lennenek annyira orultek, hogy tamadjanak. OK nem arab vallasi fanatikusok :)

Csak, hogy lasd az aranyokat:
"China is estimated <...> to have an arsenal of about 180 active nuclear weapon warheads and 240 total warheads"
vs.
"The United States currently maintains an arsenal of 5,113 warheads"

A celbajuttato eszkozoknel meg nagyobb az USA dominancia van.

"Tibetet már mióta megszállták? "

Ez valoban mentesiti oket. Igy mar tenyleg korrekt volt, amit csinaltak. Viva China! :)

"Usákok meg ugye azóta is demokratizálnak."

Melyik orszagot annektalta az USA az elmult 50 evben? Melyiket tekinti hivatalosan is sajat teruletenek? Termeszetesen linket varok toled ennek bizonyitasara!

Tibetet már mióta megszállták? Usákok meg ugye azóta is demokratizálnak.
De ha így bármikor akkor: "khm" egész usa "khm"...

Attól nem fogsz hozzáértõbbnek tûnni hogy kiwikipediázok rövidítéseket és azokkal dobálódzol. Aztán úgy állítasz be mindent mintha minden különálló teljesen önálló lenne. Gondolod talán hogy ha a hátországban bazinagy káosz van, fosztogatnak, esetleg katonai létesítményekbe behatolnak, és ezek visszaverésére koncentrálnak, nem hat ki a teljes hadseregre? Nem látod a fától az erdõt...

" Emlekszel valamire, de hogy mi volt az, meg pontosan mi tortent, arra nem. Nem hatoltak be irani atomeromuvek rendszerebe!"

csûrheted csavarhatod behatolás beszivárgás, mindenféle szót kereshetsz, a lényeg az hogy bejutott valami egy elvileg õrzött zárt rendszerbe és galibát okozott

"Azt meg aztan vegkepp nem ertem, hogy hogyan tudsz egy irani civil urandusito uzemet, egy USA-ban levo katonai egyseghez hasonlitani."
De megírtam elõre hogy tudom az amerikaiak fantasztikusak, nem követnek el hibákat, 100%-os védelmük van, az irániak (meg mindenki más) hülyék amatõrök, nem kellett volna még egyszer leírnod :D

"Mint mondtam, fel voltak keszulve a teljes energiakimaradasra!"

Ja és mint írtam csak a hadsereg van külvilág nincs, nem õrülnek meg az emberek ha sötét lesz pár órára.

"Az USA nemreg deklaralta, hogy az ilyen merteku tamadasokat casus belli-nek es WMD-nek tekinti. Mivel az USA-nak az ABC fegyverek kozul csak "A" van, ezert azzal fog valaszcsapast merni. Ennek meg nem lenne szep vege."

Kit érdekel mit deklarál az usa? Menne a fisi fosi hogy jaj de hát kína lehet hogy visszatámad, támadjunk vagy ne. Ezek a deklarálások olyanok mint amikor az 1 hetet gyúrt gyerek kiáll és azt mondja hogy "mindenkit leverek".
Gondolod hogy usában jó vég lenne? szépen félúton köszönnének egymásnak a rakéták ;)

"de még is legalább nem gyarmatosít(katonai erõvel)"

khm... Tibet... khm... Vietnam... khm...

"Simán lehet, már jópárszor meglepõdtek ilyesmi dolgokon. "

Megintcsak fogalmad sincs, hogy mirol irtam a hozzaszolasomban, de te jobban tudod. Tudod, mi egy CVN? Vagy egy SSN? Ezek nuklearis meghajtasu tengereszeti egysegek. Hogyan tudna mer ezeket befolyasolni egy CONUS-ban okozott aramkimaradas?

"Pl az iráni atomerûvek rendszerébe is valahogy bekerült az az izraeli vírus, egy pendrive-on keresztül..."

Latod?! Ez a bajod. Emlekszel valamire, de hogy mi volt az, meg pontosan mi tortent, arra nem. Nem hatoltak be irani atomeromuvek rendszerebe! Amugy itt van egy nagyon erdekes cikk a stuxnet torteneterol es, hogy hogyan fedeztek fel. Erdemes elolvasni: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/07/how-digital-detectives-deciphered-stuxnet-the-most-menacing-malware-in-history.ars

Azt meg aztan vegkepp nem ertem, hogy hogyan tudsz egy irani civil urandusito uzemet, egy USA-ban levo katonai egyseghez hasonlitani. Mint mondtam, fel voltak keszulve a teljes energiakimaradasra! Vagy ugy erzed, hogy ma mar nem rendelkeznek ezzel a kepesseggel? Mert ha igen, akkor bizonyitsd be!

"Hát mondjuk azzal hogy a kimenõs katonák nem jutnának el a gyülekezõhelyre, elkezdõdne a fosztogatás, randalírozás, ennek kordában tartására kéne a katonai erõ, ilyesmik."

Az USA nemreg deklaralta, hogy az ilyen merteku tamadasokat casus belli-nek es WMD-nek tekinti. Mivel az USA-nak az ABC fegyverek kozul csak "A" van, ezert azzal fog valaszcsapast merni. Ennek meg nem lenne szep vege.

"Mindenesetre en meg nem lattalak vehemensen tiltakozni egyetlen masik orszagnak az emberi jogok ellenes tevekenysege ellen sem, mint amilyennel az USA allitolagos hasonlo tetteit illeted."

Lehet hogy azért mert a kínaiakat senki sem próbálja beállítani az emberi jogok és a demokráció hõs védelmezõjeként? :D Mindenki tudja mit mûvel kína, és nem is (tudják) leplezni, de még is legalább nem gyarmatosít(katonai erõvel), viszont az usa folyamatosan "demokratizál".
De megsúgom hogy örömmel nézem youtube-n azt amikor a lázadó "terrorista" tömeg megfuttatja a kínai államvédelmi hatósági személyeket, persze nyilván azok a "terroristák" is már alulról szagolják az ibolyát vagy egy börtönben rohadnak...

"Persze nyilván te tudod hogy én mit gondolok kínáról. "

Fair enough. Mindenesetre en meg nem lattalak vehemensen tiltakozni egyetlen masik orszagnak az emberi jogok ellenes tevekenysege ellen sem, mint amilyennel az USA allitolagos hasonlo tetteit illeted.

"Hiszen a szent usád ellen vagyok"

Nem szent nekem az USA. Bizonyos dolgokban kritikus vagy vele szemben. Itt inkabb jopar hozzaszolo valosagtol elrugaszkodott es tenyeket nelkulozo megjegyzeset szerettem volna korrigalni.

"viszont milliárdos károkat tudnak okozni, és akár káoszt is :)"

Azert az eddigi legnagyobb kozvetlen anyagi kart megis - feltetlezesek szerint - nyugati hacker-ek okoztak. A Kinaiak inkabb adatokat loptak. Mindazonaltal nem allitom, hogy nem kepesek ennel tobbre is. De azert nem lenne annyira egyoldalu ez a dolog.

"Szerinted a katonai rendszerek az orszagos halozatra vannak kotve backup nelkul? Meg a CSG-k is? Meg az SS(G)N/SSBN-ek is? Meg a repulok is?"

Simán lehet, már jópárszor meglepõdtek ilyesmi dolgokon. Pl az iráni atomerûvek rendszerébe is valahogy bekerült az az izraeli vírus, egy pendrive-on keresztül...
Ne is kezd el, tudom "de a szent usában nem olyan hülyék, ott 100%-os a védelem"
"Es ez mivel befolyasolna az orszag hadviselo kepesseget?"
Hát mondjuk azzal hogy a kimenõs katonák nem jutnának el a gyülekezõhelyre, elkezdõdne a fosztogatás, randalírozás, ennek kordában tartására kéne a katonai erõ, ilyesmik.
Persze most is tudom "a szent usában a katonák teleportálnak, az emberek meg nyugtonmaradnának"

"Szerinted ha kiütnék a teljes áramellátását az USA-nak, akkor mit is tudnának csinálni ?:"

Szerinted a katonai rendszerek az orszagos halozatra vannak kotve backup nelkul? Meg a CSG-k is? Meg az SS(G)N/SSBN-ek is? Meg a repulok is?

"Pindurit összeomlana az infrastruktúra..."

Es ez mivel befolyasolna az orszag hadviselo kepesseget?

"Tudod a legveszélyesebb fegyver ma már az EMP"

Es te tudod, hogy mi generalja a legnagyobb EMP hullamot? Igen, a nuklearis fegyverek. A legtobb, hideghaboru alatt kidolgozott hipotetikus WW3 scenario-ban egy SS18 legkori robbantasaval indult volna a szovjet tamadas.

Omlik beloled a hulyeseg es a tudatlansag!

Persze nyilván te tudod hogy én mit gondolok kínáról. Hiszen a szent usád ellen vagyok akkor biztos az "ellenség" barátja hát igen ez a fekete vagy fehér jellemzõ rátok, ezért mindenki terrorista aki nem az usával van :D
Nem nem jönne hogy vérszomjas gyilkosok, joguk lenne hozzá, csak nem tennék meg mert kína is visszacsapna, és azt már nem merik bevállalni, csak a gyengébbnek mennek neki :) Ezért IS nincs különbség az usa hadsereg és a tenoristákok között.

Hackerek nem foglalnak el egy területet, már a feltételezés is nagy idiótaságra vall viszont milliárdos károkat tudnak okozni, és akár káoszt is :)

Ember... Alap hogy váltok ha látom hogy te azt hiszed kína botokkal támadná meg usa-t.

Szerinted ha kiütnék a teljes áramellátását az USA-nak, akkor mit is tudnának csinálni ?:O

Pindurit összeomlana az infrastruktúra... Tudod a legveszélyesebb fegyver ma már az EMP

Honnan a fenebol veszed ezeket az oruletes baromsagokat? Oszinten!

Eloszor meg nuklearis fegyverekkel akartal dobalozni! Most meg mar azt mondod, hogy az mind semmi, merthogy a hackertamadas a mai hadviseles "Lola-T"-je? Nehezebb levagni egy orszagot a net-rol, mint kiuzni egy megszallo erot?

ps: Latom leglabb a tobbi - altalam megcafolt - hulyeseget mar nem erolteted. Az is mar szep eredmeny a reszedrol, hogy belatod, hogy mennyi baromsagot hordtal ossze :)

Nem.

Elhiszed, hogy egy hackertámadással ezerszer több kárt lehet tenni egy országban mint ha lerohannák?

Jaj, de jól a tyúkszemedre léptem!! Hülye is lettél egybõl.

Ami az általad felhozott példákat illeti.
Golán-fennsík. Kb. semmi közöm hozzá, mint ahogy neked sincs. Két szomszédos ország határvitája. India és Pakisztán épp úgy pofozkodik évtizedek óta, csak ott a muzulmánok a hindukkal verekednek. Nem is érdekli a kutyát sem.
Gáza. Nagy nehezen kivonult elõször Egyiptom, aztán Izrael. De a HAMAS csak nem biz nyugton ülni, aztán az erõsebb idõnként szétrúgja a seggét. Ennyi. Ugyanakkor a Nyugati Palesztin Területeken ugyanazok szépen békében élnek, de ott nem a HAMAS a fõnök.

"Aham ez látszik a kínai hackertámadásokból... "

Azert az vicces lenne, ahogy ezek a hackerek elfoglaljak az USA-t...

"ott aztán kurvára visszacsapott az usa"

Ha visszacsapott volna az USA, akkor most jonne, hogy a rohadekok, meg a verszomjas csecsemogyilkosok, stb... Bezzeg Kinat nem iteled el a tamadasokert. Ok a jo fejek. "Kettõs mérce, megint csak a kettõs mérce..." :)

Izrael mit is csinál a Gázai övezetben?


Jaaa, hogy az nem számít mert a zsidók csinálják és még az USA is pártolja... Az bizony nem terrorizmus hogy körbefalaznak egy országot, és megtámadják a SEGÉLY szállítmányt... AZ nem, de ha fordítva lenne egybõl köcsög muzulmánok!

"Összegezve, ha a kínaiak nekimennek az USA-nak, akkor talán tudnak némi veszteséget okozni, amíg az USA hadereje vissza nem csap."

Aham ez látszik a kínai hackertámadásokból... ott aztán kurvára visszacsapott az usa :D

Mert az európaiak mibõl éltek? Újvilág, india, gyarmatok mond valamit? Nem mond semmit a kalózállam meg rablóállam, mert ilyen nincs/vagy akkor mindegyik az.
"Ami a zsidókat illeti, bárcsak annyi terrorista lenne Európában, amennyi zsidó terrorista."
Izrael európában van? Nem is tudtam.
"A nyugat-európai szélsõjobberek már rájöttek, ha nehezen is, hogy nem a zsidó akarja kirabolni, felrobbantani õket."
Mert ki akarja felrobbantani õket? :D

Kettõs mérce, megint csak a kettõs mérce...

Bizony bizony mindenki "terrorista" aki az aktuális hatalom ellen volt, az 56-osok is azok voltak, petõfiék is azok voltak (csak akkor még nem volt rá ez a szép kis szó).
Amúgy az amerikai "hõsök" is akiket pl a filmekben elõszeretettel ábrázolnak, a "menjetek én majd fedezlek titeket" aztán egy áááááááá felkiáltással nekimegy/repül/felrobbantja magát a "hazáért" is ugyanolyan öngyilkos "terrorista".

De most komolyan ha pl megtámadnának a románok kirabolnának kinyírnák a családodat, és semmilyen hatóság nem tenne semmit sõt õket támogatnák szuperfegyverekkel mit csinálnál? Sírdogálnál magadban? Esetleg nyíltan nekikmennél tudva hogy biztosan meghalsz? Vagy esetleg "terrorcselekményt" hajtasz végre amivel eléred hogy féljenek, és esetleg egy idõ után megunják és elmennek?

Csak válaszolok neked, mert úgy látom nem érted.

A muszlimok évszázadokon át éltek az európaiak, meg úgy mindenki más megsarcolásából. Az észak-afrikai kalózállamok kifejezés mond valamit? Meg a többi rablóállam a közelkeleten?

Ami a zsidókat illeti, bárcsak annyi terrorista lenne Európában, amennyi zsidó terrorista. A nyugat-európai szélsõjobberek már rájöttek, ha nehezen is, hogy nem a zsidó akarja kirabolni, felrobbantani õket. Neked ez még mindig nem megy.

@Rotyoka:

A szinvonalat az alabbi flood tokeletesen jellezmi. Az Ad hominem-rol mar ne is beszeljunk.

Csak egy-ket szosszenetre reagalnek:

"Amúgy ha szerinted az USA ilyen NAGYLELKÛ, SZENT, IGAZMONDÓ akkor az íreket miért nem rohanja le az IRA miatt?"

Miert kene, hogy lerohanja? Hany terrorcselekmenyt kovetett el az IRA az USA-ban vagy USA allampolgarok ellen?
Amugy sem allitottam sehol, hogy "az USA ilyen NAGYLELKÛ, SZENT, IGAZMONDÓ". Vannak elitelendo dolgaik, akar kormanyzati szinten is.

"Jaaa, elfelejtettem... Se mák, se olaj, se földgáz..."

Mak? Te komolyan gondolod, hogy mak miatt barki is haboruzna? Eszemeletlen. Es akkor a FARC miert van elkonyvelve terrorszervezetkent? Vagy a Sendero Luminoso? Vagy a Nihon Sekigun? Soroljam meg?

"Minden olyan ember terrorista, aki nem ért egyet az USA-val ill. támadja azt."

Ez a te definiciod. Viszont ezt a vilag legnagyobb resze nem osztja. A muveltebb fele, az inkabb igy hasznalja: "<...>currently it usually refers to the killing of innocent people<14> by a non-government group in such a way as to create a media spectacle." (http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist)

"Képzeld '56-ban a magyarok is terroristák voltak az oroszok szemében"

Bizonyitek, hogy ekeppen hivatkoztak rajuk? En ugy emlekszem, hogy "ellenforradalmarok" voltak ok, legalabbis az akkori media szerint. Plusz ok maximum belfoldi terroristak lehettek volna es annak sem a legjobbak, mert ugyan lehetoseguk lett volna hatalmas mennyisegu artatlan civilt megolni, megsem tettek ezt.

"Mégis hogyan harcoljanak az USA-ellen ha nem így?"

Miert erzik kotelezonek az USA es a nyugati vilagrend elleni harcot? Miert nem mennek el inkabb dolgozni, hogy normalisan eljenek es eltartsak a csaladjukat? Nem veletlen, hogy 27 szuzt igernek nekik es nem egy jol fizeto allast...

"Kitörne a világháború Kínának az lenne az elsõ dolga, hogy letarolná atomfegyverekkel az egész USA-t. "

Hatalmas baromsag. Multkor mar egy postban osszehasonlitottam a ket orszag nuklearis elrettentesi kapacitasat. Kina <100 robbanofejet lenne kepes celbajuttatni es ezek nagyreszet csak a nyugati parton. A valaszcsapas joval nagyobb lenne. Az USA meg tudna mukodni funkcionalis orszagkent, Kina meg kb. a kozepkor szintjere kerulne vissza - bar lakossaganak eleg nagy resze most is ugy el, de ugye a tajekozatlan emberek azok a keleti-parti kirakatvarosok utan itelik meg oket.

"És hidd el, Oroszország sem az USA mellé állna..."

Hatalmas baromsag. Kina mindig is vagyott a Oroszorszag sziberiai asvanykincseire. Meg fegyveres konfliktus is volt koztuk emiatt a 60-as evekben. Oroszorszagnak sokkal kisebb felnivaloja van a fegyveres eroit csokkento USA-tol, mint a hatara menten folyamatosan fegyverkezo Kinatol.

Kicsit vicces, hogy engem belyegzel butanak, holott a te geopolitikai ismereteid vannak eleg nevetseges szinte...

Rotyoka, azért ez égõ.

Elõször is Kínának van talán 200 bevethetõ atomrobbanófeje, de kérdéses, hogy hány használható rakétája van.
Van 5 atommeghajtású tengeralattjárója, gyakorlatilag mind kísérleti kivitel mindmáig. Ebbõl az öt tengóból egy valószínûleg képes hordozni tizenkét rakétát, de ezek a rakéták csak középhatótávúak.
Most bocsátották vízre az elsõ anyahajójukat, de az csak egy másodosztályú, normál meghajtású kis anyahajó. Ráadásul mármost el van avulva, kiképzési feladatokra talán jó.
Légierõ. Az oroszoktól a hatvanas években átvett bombázók(TU-16) toldozása-foldozása megy. Ha a B-52-est ásatag ócskaságnak nevezzük, akkor erre mit mondjunk? Más meg nincs. Vadászgéppel ugyan kicsit jobban állnak, de még mindig a hatvanas-hetvenes években épített MIG-klónjaikból van a legtöbb. A nálunk réges-régen kiselejtezett MI-4-est egészen a közelmúltig gyártották. Van már újabb, de kevés.
Szárazföldii erõk. Ember az van dögivel, a Kínai Néphadsereg több katonával rendelkezik, mint nagyon sok ország lakossal, de a fegyvereik még az orosz szinttõl is elmaradnak. Tankjaik a T-sorozat koppintásai, de nem érik el az újabb fejlesztések minõségét sem.


Összegezve, ha a kínaiak nekimennek az USA-nak, akkor talán tudnak némi veszteséget okozni, amíg az USA hadereje vissza nem csap. De az egész úgy ostobaság, ahogy felvetetted. A gazdasági visszahatások, az amerikai üzletek elmaradása sokkal nagyobb veszeteséget okozna Kínának, mint az amerikaiaknak.

Mekkora idióta vagy:
A muszlimok nem ilyen robbantgatós népség, õk eltanulták egy másik népségtõl aki kezdte, de az másik népség már "hivatalos" formában repülõkkel robbantgat, meg tankokkkal... (izrael).

Szabadságharcokban nagyon gyakori az ilyen "öngyilkos merénylet", csak ott önfeláldozásnak hívják...

A terrorizmus hátterében fõleg az öngyilkosénak hátterében a végsõ elkeseredés áll. Kis kakidarabkák mondogatják hogy miért terrorizálnak ahelyett hogy nyíltan harcolnának, de a válasz egyértelmû. Mert botokkal nem lehet hipermodern fegyverek ellen harcolni, és a terrorizmus az amit sehogy sem lehet teljesen kivédeni, így csak ezt tudják csinálni.

A terrorista célja nem a gyilkolás ilyet csak beteg emberek tudnak elképzelni, más emberrõl. A célja az félelmen alapuló változás kieszközölése MERT MÁST NEM TUD TENNI, mert mehet az xy hatósághoz hogy x nép nem hagyja békén, körberöhögik és leszarják.
Tudod mit kívánok? Hozza el azokhoz a "demokráciát" az usa akik annyira imádják :D

Kína messze van az USA-tól hadseregileg?

Kitörne a világháború Kínának az lenne az elsõ dolga, hogy letarolná atomfegyverekkel az egész USA-t. És hidd el, Oroszország sem az USA mellé állna...

Papichulo, csak mert buta vagy definiálom neked a terrorista fogalmát.

Minden olyan ember terrorista, aki nem ért egyet az USA-val ill. támadja azt.

Képzeld '56-ban a magyarok is terroristák voltak az oroszok szemében, mi mégis magasztaljuk a mieinket... -> A terrorista annyit jelent partizán.

Mégis hogyan harcoljanak az USA-ellen ha nem így? Nincs seregük, nincs semmilyük. Sokkal hõsiesebb, és BÁTRABB az az ember, aki fel meri robbantani önmagát egy bázis falánál vagy akárhol, mint az aki 200 méterrõl csili-vili puskával lövöldözi az embereket. Én pontosan ezért tiszteltem a kamikaze-kat is, pedig azok is teljesen démonizált, fanatikusoknak vannak beállítva.

Amúgy ha szerinted az USA ilyen NAGYLELKÛ, SZENT, IGAZMONDÓ akkor az íreket miért nem rohanja le az IRA miatt?

Sõt, az IRA miért nem terrorszervezetként van nyílvántartva az USA-ban?

Jaaa, elfelejtettem... Se mák, se olaj, se földgáz...

Azért jó látni, hogy az agymosó gépezet szinte tökéletes a világban mert még mindig van aki elhiszi a Sept 11 -et.


Vicc ez a világ. Megérettünk a pusztulásra!

"Az áldozatok legnagyobb részét a megszállás követeli. Ha nem lennének az adott országok megszállás alatt nem lenne ott semmiféle áldozat."

Ha nem lettek volna a merenyletek, akkor nem lett volna megszallas! Tovabbmegyek, ha a Taliban kiadta volna egybol Osama-t es nem vedtek volna hoskent, akkor sem lett volna megszallas! Lassuk mar az ok-okozati osszefuggest ezen ket dolog kozott!

"Nos, akkor ezt talán nem ártana kormányunk és pártunk számára is tisztázni, mert õk pontosan ezt teszik."

Nem kivanok belpolitikaval foglalkozni. Ezt felejtsuk is el!

"Itt arról van szó, hogy ezek a "terroristák" olyan országokból származnak, ahol szó szerint éhinség van és szándékosan el vannak zárva a világ gazdasági körforgásától. "

Szandekosan el van zarva? Ki zarta el Indoneziat vagy Szaud-Arabiat vagy Egyiptomot? Sok orszagban van ehinseg es megsincs terrorizmus. Hallottal mar brazil terroristakrol, vagy mexikoiakrol? Meg aztan azt sem ertem, hogy miert lenne termeszetes egy olyan embernek segiteni, aki nem akar dolgozni, nem csinal semmit, hanem zsarolasbol akar megelni?

"Talán ha emberi körülmények között élhetnének, akkor nem lenne ott annyi "terrorista"."

Es akkor a terrorzimus kivalto okairol megintcsak nem tudsz sokat. Mivel az ehezes az csak egy nagyon kis resze, foleg ebben az esetben.

"Ez a pénzösszeg pedig biztosan elég lett volna arra, hogy a föld néhány országát kisegítsék, emberibb körülményeket teremtsenek az ott lakóknak."

Dehat konyorgom, miert mas orszagon segitsenek? Miert ne inkabb a sajat orszaguk lakoira koltsek? Merthogy esetleg a jovoben ezek az emberek ugy talan nem tamadjak meg oket? Tehat hodoljanak be a fenyegetesnek?

"Ha így nézem sokkal emberségesebb lett volna erre költeni, terrorizmustól függetlenül is..."

Neked az a fixa idea-d, hogy penzzel mindent meg lehet oldani. Nos, aboszult ertekben az USA ajandekozza a legtobb penzt humanitarianus celokra:

According to the Organisation for Economic Co-operation and Development, the countries giving the highest amounts of money (in absolute terms) are as follows:<1>
United States – $28.67 billion
France – $12.43 billion
Germany – $11.98 billion
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries#Official_Development_Assistance_by_country_in_absolute_terms_in_2009_.28April_2010.29

Es ebben az NGO-k nincsenek is benne, holott ebben az ugyben, eleg fontos szereplok. Vagy meg ennel is tobbet kene? Hol a hatar? Amikor mar csodbementek?

"Egyébként meg nem véletlen kellett az USA-nak Afganisztán se."

Mi az, hogy kellett nekik? Most vonulnak ki. Meg aztan sohasem volt az oveke. Meg mire kene az szemetdomb?

"Kína erõsödik, az USA félti a katonai, gazdasági pozícióját. "

Katonailag olyan messze van Kina az USA-tol, mint MO, Nemetorszagtol... Kb...

"Ha ránézel a térképre láthatod, hogy Afganisztán határos Kínával. Stratégiailag nagyon fontos pont, ha netalántán Kína kezdene az USA számára veszélyt jelenteni."

Arra a 20 km-es hatarszakaszra gondolsz? Ami raadasul a Himalayaban van? Olyan helyen, ahol szinte lehetetlen katonai muveleteket veghezvinni? Milyen katonai jelentosege lehetne ennek, mondd mar meg legyszives!