70
-
sanyicks #30 Bizony bizony mindenki "terrorista" aki az aktuális hatalom ellen volt, az 56-osok is azok voltak, petőfiék is azok voltak (csak akkor még nem volt rá ez a szép kis szó).
Amúgy az amerikai "hősök" is akiket pl a filmekben előszeretettel ábrázolnak, a "menjetek én majd fedezlek titeket" aztán egy áááááááá felkiáltással nekimegy/repül/felrobbantja magát a "hazáért" is ugyanolyan öngyilkos "terrorista".
De most komolyan ha pl megtámadnának a románok kirabolnának kinyírnák a családodat, és semmilyen hatóság nem tenne semmit sőt őket támogatnák szuperfegyverekkel mit csinálnál? Sírdogálnál magadban? Esetleg nyíltan nekikmennél tudva hogy biztosan meghalsz? Vagy esetleg "terrorcselekményt" hajtasz végre amivel eléred hogy féljenek, és esetleg egy idő után megunják és elmennek? -
teddybear #29 Csak válaszolok neked, mert úgy látom nem érted.
A muszlimok évszázadokon át éltek az európaiak, meg úgy mindenki más megsarcolásából. Az észak-afrikai kalózállamok kifejezés mond valamit? Meg a többi rablóállam a közelkeleten?
Ami a zsidókat illeti, bárcsak annyi terrorista lenne Európában, amennyi zsidó terrorista. A nyugat-európai szélsőjobberek már rájöttek, ha nehezen is, hogy nem a zsidó akarja kirabolni, felrobbantani őket. Neked ez még mindig nem megy.
-
Papichulo #28 @Rotyoka:
A szinvonalat az alabbi flood tokeletesen jellezmi. Az Ad hominem-rol mar ne is beszeljunk.
Csak egy-ket szosszenetre reagalnek:
"Amúgy ha szerinted az USA ilyen NAGYLELKŰ, SZENT, IGAZMONDÓ akkor az íreket miért nem rohanja le az IRA miatt?"
Miert kene, hogy lerohanja? Hany terrorcselekmenyt kovetett el az IRA az USA-ban vagy USA allampolgarok ellen?
Amugy sem allitottam sehol, hogy "az USA ilyen NAGYLELKŰ, SZENT, IGAZMONDÓ". Vannak elitelendo dolgaik, akar kormanyzati szinten is.
"Jaaa, elfelejtettem... Se mák, se olaj, se földgáz..."
Mak? Te komolyan gondolod, hogy mak miatt barki is haboruzna? Eszemeletlen. Es akkor a FARC miert van elkonyvelve terrorszervezetkent? Vagy a Sendero Luminoso? Vagy a Nihon Sekigun? Soroljam meg?
"Minden olyan ember terrorista, aki nem ért egyet az USA-val ill. támadja azt."
Ez a te definiciod. Viszont ezt a vilag legnagyobb resze nem osztja. A muveltebb fele, az inkabb igy hasznalja: "[...]currently it usually refers to the killing of innocent people[14] by a non-government group in such a way as to create a media spectacle." (http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorist)
"Képzeld '56-ban a magyarok is terroristák voltak az oroszok szemében"
Bizonyitek, hogy ekeppen hivatkoztak rajuk? En ugy emlekszem, hogy "ellenforradalmarok" voltak ok, legalabbis az akkori media szerint. Plusz ok maximum belfoldi terroristak lehettek volna es annak sem a legjobbak, mert ugyan lehetoseguk lett volna hatalmas mennyisegu artatlan civilt megolni, megsem tettek ezt.
"Mégis hogyan harcoljanak az USA-ellen ha nem így?"
Miert erzik kotelezonek az USA es a nyugati vilagrend elleni harcot? Miert nem mennek el inkabb dolgozni, hogy normalisan eljenek es eltartsak a csaladjukat? Nem veletlen, hogy 27 szuzt igernek nekik es nem egy jol fizeto allast...
"Kitörne a világháború Kínának az lenne az első dolga, hogy letarolná atomfegyverekkel az egész USA-t. "
Hatalmas baromsag. Multkor mar egy postban osszehasonlitottam a ket orszag nuklearis elrettentesi kapacitasat. Kina <100 robbanofejet lenne kepes celbajuttatni es ezek nagyreszet csak a nyugati parton. A valaszcsapas joval nagyobb lenne. Az USA meg tudna mukodni funkcionalis orszagkent, Kina meg kb. a kozepkor szintjere kerulne vissza - bar lakossaganak eleg nagy resze most is ugy el, de ugye a tajekozatlan emberek azok a keleti-parti kirakatvarosok utan itelik meg oket.
"És hidd el, Oroszország sem az USA mellé állna..."
Hatalmas baromsag. Kina mindig is vagyott a Oroszorszag sziberiai asvanykincseire. Meg fegyveres konfliktus is volt koztuk emiatt a 60-as evekben. Oroszorszagnak sokkal kisebb felnivaloja van a fegyveres eroit csokkento USA-tol, mint a hatara menten folyamatosan fegyverkezo Kinatol.
Kicsit vicces, hogy engem belyegzel butanak, holott a te geopolitikai ismereteid vannak eleg nevetseges szinte... -
teddybear #27 Rotyoka, azért ez égő.
Először is Kínának van talán 200 bevethető atomrobbanófeje, de kérdéses, hogy hány használható rakétája van.
Van 5 atommeghajtású tengeralattjárója, gyakorlatilag mind kísérleti kivitel mindmáig. Ebből az öt tengóból egy valószínűleg képes hordozni tizenkét rakétát, de ezek a rakéták csak középhatótávúak.
Most bocsátották vízre az első anyahajójukat, de az csak egy másodosztályú, normál meghajtású kis anyahajó. Ráadásul mármost el van avulva, kiképzési feladatokra talán jó.
Légierő. Az oroszoktól a hatvanas években átvett bombázók(TU-16) toldozása-foldozása megy. Ha a B-52-est ásatag ócskaságnak nevezzük, akkor erre mit mondjunk? Más meg nincs. Vadászgéppel ugyan kicsit jobban állnak, de még mindig a hatvanas-hetvenes években épített MIG-klónjaikból van a legtöbb. A nálunk réges-régen kiselejtezett MI-4-est egészen a közelmúltig gyártották. Van már újabb, de kevés.
Szárazföldii erők. Ember az van dögivel, a Kínai Néphadsereg több katonával rendelkezik, mint nagyon sok ország lakossal, de a fegyvereik még az orosz szinttől is elmaradnak. Tankjaik a T-sorozat koppintásai, de nem érik el az újabb fejlesztések minőségét sem.
Összegezve, ha a kínaiak nekimennek az USA-nak, akkor talán tudnak némi veszteséget okozni, amíg az USA hadereje vissza nem csap. De az egész úgy ostobaság, ahogy felvetetted. A gazdasági visszahatások, az amerikai üzletek elmaradása sokkal nagyobb veszeteséget okozna Kínának, mint az amerikaiaknak. -
sanyicks #26 Mekkora idióta vagy:
A muszlimok nem ilyen robbantgatós népség, ők eltanulták egy másik népségtől aki kezdte, de az másik népség már "hivatalos" formában repülőkkel robbantgat, meg tankokkkal... (izrael).
Szabadságharcokban nagyon gyakori az ilyen "öngyilkos merénylet", csak ott önfeláldozásnak hívják...
A terrorizmus hátterében főleg az öngyilkosénak hátterében a végső elkeseredés áll. Kis kakidarabkák mondogatják hogy miért terrorizálnak ahelyett hogy nyíltan harcolnának, de a válasz egyértelmű. Mert botokkal nem lehet hipermodern fegyverek ellen harcolni, és a terrorizmus az amit sehogy sem lehet teljesen kivédeni, így csak ezt tudják csinálni.
A terrorista célja nem a gyilkolás ilyet csak beteg emberek tudnak elképzelni, más emberről. A célja az félelmen alapuló változás kieszközölése MERT MÁST NEM TUD TENNI, mert mehet az xy hatósághoz hogy x nép nem hagyja békén, körberöhögik és leszarják.
Tudod mit kívánok? Hozza el azokhoz a "demokráciát" az usa akik annyira imádják :D -
Rotyoka #25 Kína messze van az USA-tól hadseregileg?
Kitörne a világháború Kínának az lenne az első dolga, hogy letarolná atomfegyverekkel az egész USA-t. És hidd el, Oroszország sem az USA mellé állna... -
Rotyoka #24 Papichulo, csak mert buta vagy definiálom neked a terrorista fogalmát.
Minden olyan ember terrorista, aki nem ért egyet az USA-val ill. támadja azt.
Képzeld '56-ban a magyarok is terroristák voltak az oroszok szemében, mi mégis magasztaljuk a mieinket... -> A terrorista annyit jelent partizán.
Mégis hogyan harcoljanak az USA-ellen ha nem így? Nincs seregük, nincs semmilyük. Sokkal hősiesebb, és BÁTRABB az az ember, aki fel meri robbantani önmagát egy bázis falánál vagy akárhol, mint az aki 200 méterről csili-vili puskával lövöldözi az embereket. Én pontosan ezért tiszteltem a kamikaze-kat is, pedig azok is teljesen démonizált, fanatikusoknak vannak beállítva. -
Rotyoka #23 Amúgy ha szerinted az USA ilyen NAGYLELKŰ, SZENT, IGAZMONDÓ akkor az íreket miért nem rohanja le az IRA miatt?
Sőt, az IRA miért nem terrorszervezetként van nyílvántartva az USA-ban?
Jaaa, elfelejtettem... Se mák, se olaj, se földgáz... -
Rotyoka #22 Azért jó látni, hogy az agymosó gépezet szinte tökéletes a világban mert még mindig van aki elhiszi a Sept 11 -et.
Vicc ez a világ. Megérettünk a pusztulásra! -
Papichulo #21 "Az áldozatok legnagyobb részét a megszállás követeli. Ha nem lennének az adott országok megszállás alatt nem lenne ott semmiféle áldozat."
Ha nem lettek volna a merenyletek, akkor nem lett volna megszallas! Tovabbmegyek, ha a Taliban kiadta volna egybol Osama-t es nem vedtek volna hoskent, akkor sem lett volna megszallas! Lassuk mar az ok-okozati osszefuggest ezen ket dolog kozott!
"Nos, akkor ezt talán nem ártana kormányunk és pártunk számára is tisztázni, mert ők pontosan ezt teszik."
Nem kivanok belpolitikaval foglalkozni. Ezt felejtsuk is el!
"Itt arról van szó, hogy ezek a "terroristák" olyan országokból származnak, ahol szó szerint éhinség van és szándékosan el vannak zárva a világ gazdasági körforgásától. "
Szandekosan el van zarva? Ki zarta el Indoneziat vagy Szaud-Arabiat vagy Egyiptomot? Sok orszagban van ehinseg es megsincs terrorizmus. Hallottal mar brazil terroristakrol, vagy mexikoiakrol? Meg aztan azt sem ertem, hogy miert lenne termeszetes egy olyan embernek segiteni, aki nem akar dolgozni, nem csinal semmit, hanem zsarolasbol akar megelni?
"Talán ha emberi körülmények között élhetnének, akkor nem lenne ott annyi "terrorista"."
Es akkor a terrorzimus kivalto okairol megintcsak nem tudsz sokat. Mivel az ehezes az csak egy nagyon kis resze, foleg ebben az esetben.
"Ez a pénzösszeg pedig biztosan elég lett volna arra, hogy a föld néhány országát kisegítsék, emberibb körülményeket teremtsenek az ott lakóknak."
Dehat konyorgom, miert mas orszagon segitsenek? Miert ne inkabb a sajat orszaguk lakoira koltsek? Merthogy esetleg a jovoben ezek az emberek ugy talan nem tamadjak meg oket? Tehat hodoljanak be a fenyegetesnek?
"Ha így nézem sokkal emberségesebb lett volna erre költeni, terrorizmustól függetlenül is..."
Neked az a fixa idea-d, hogy penzzel mindent meg lehet oldani. Nos, aboszult ertekben az USA ajandekozza a legtobb penzt humanitarianus celokra:
According to the Organisation for Economic Co-operation and Development, the countries giving the highest amounts of money (in absolute terms) are as follows:[1]
United States – $28.67 billion
France – $12.43 billion
Germany – $11.98 billion
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_charitable_countries#Official_Development_Assistance_by_country_in_absolute_terms_in_2009_.28April_2010.29
Es ebben az NGO-k nincsenek is benne, holott ebben az ugyben, eleg fontos szereplok. Vagy meg ennel is tobbet kene? Hol a hatar? Amikor mar csodbementek?
"Egyébként meg nem véletlen kellett az USA-nak Afganisztán se."
Mi az, hogy kellett nekik? Most vonulnak ki. Meg aztan sohasem volt az oveke. Meg mire kene az szemetdomb?
"Kína erősödik, az USA félti a katonai, gazdasági pozícióját. "
Katonailag olyan messze van Kina az USA-tol, mint MO, Nemetorszagtol... Kb...
"Ha ránézel a térképre láthatod, hogy Afganisztán határos Kínával. Stratégiailag nagyon fontos pont, ha netalántán Kína kezdene az USA számára veszélyt jelenteni."
Arra a 20 km-es hatarszakaszra gondolsz? Ami raadasul a Himalayaban van? Olyan helyen, ahol szinte lehetetlen katonai muveleteket veghezvinni? Milyen katonai jelentosege lehetne ennek, mondd mar meg legyszives! -
7HTH7 #20 Az áldozatok legnagyobb részét a megszállás követeli. Ha nem lennének az adott országok megszállás alatt nem lenne ott semmiféle áldozat.
"Persze. A terroristak robbantgatnak, az aldozat meg fizessen azert, hogy ez abbamaradjon. Azon tul, hogy eleve hulyeseg, hogy akkor abbahagynak a dolgot, abbol a szempontbol is agyhalott az otlet, hogy nem premizaljuk azt, aki megoli az allampolgarainkat. Mekkora barom otlet ez mar?
Megprobalom perspektivaba helyezni. Teged kirabol a szomszedod. Ezekutan inkabb viszel neki naponta kajat, veszel neki ruhat, stb... csak, hogy a jovoben ne legyen raszorulva a bunozesre?"
Nos, akkor ezt talán nem ártana kormányunk és pártunk számára is tisztázni, mert ők pontosan ezt teszik.
Egyébként eléggé elferdítetted amit mondtam. Itt arról van szó, hogy ezek a "terroristák" olyan országokból származnak, ahol szó szerint éhinség van és szándékosan el vannak zárva a világ gazdasági körforgásától. Talán ha emberi körülmények között élhetnének, akkor nem lenne ott annyi "terrorista".
Ez a pénzösszeg pedig biztosan elég lett volna arra, hogy a föld néhány országát kisegítsék, emberibb körülményeket teremtsenek az ott lakóknak. Ha így nézem sokkal emberségesebb lett volna erre költeni, terrorizmustól függetlenül is...
Egyébként meg nem véletlen kellett az USA-nak Afganisztán se. Kína erősödik, az USA félti a katonai, gazdasági pozícióját. Ha ránézel a térképre láthatod, hogy Afganisztán határos Kínával. Stratégiailag nagyon fontos pont, ha netalántán Kína kezdene az USA számára veszélyt jelenteni.
Ez az egész egy megrendezett színjáték. A válság is várható volt. Kellett a tőke, szépen kiszipolyozták a gyarmataikat... -
Papichulo #19 "Igen, ha csak 10 000 dollár/fő-vel számolunk akkor 161 milló embert segíthettek volna ennyi pénzzel."
Persze. A terroristak robbantgatnak, az aldozat meg fizessen azert, hogy ez abbamaradjon. Azon tul, hogy eleve hulyeseg, hogy akkor abbahagynak a dolgot, abbol a szempontbol is agyhalott az otlet, hogy nem premizaljuk azt, aki megoli az allampolgarainkat. Mekkora barom otlet ez mar?
Megprobalom perspektivaba helyezni. Teged kirabol a szomszedod. Ezekutan inkabb viszel neki naponta kajat, veszel neki ruhat, stb... csak, hogy a jovoben ne legyen raszorulva a bunozesre?
"Nekik mondom mégegyszer, hogy a "terrorizmus elleni" háborúnak nagyságrendekkel több áldozata van, mint magának a terrorizmusnak."
Annyi a kulonbseg, hogy ezek az aldozatok nem ugyanabban az orszagban keletkeznek. Raadasul ezen aldozatok legnagyobb reszet igy is maguk a terroristak akcio kovetelik. -
7HTH7 #18 Igen, ha csak 10 000 dollár/fő-vel számolunk akkor 161 milló embert segíthettek volna ennyi pénzzel. Na de sokkal jobb belerúgni valakibe mégegyet mint segíteni rajta, hogy elnyerd a szimpátiáját...
Vannak itt is páran akik nagyon a "terrorizmus elleni" háború pártján állnak. Nekik mondom mégegyszer, hogy a "terrorizmus elleni" háborúnak nagyságrendekkel több áldozata van, mint magának a terrorizmusnak. Itt fel is vetődik a kérdés, hogy jogos-e akkor ez a "terrorizmus elleni" háború... -
morden #17 Ennyi pénzből több 100 millió embert lehetett volna kiemelni a szegénységből, és a valódi okokat megszüntetni a terrorizmussal kapcsolatban ( persze ez csak magán vélemény, lehet csak 90 millió ember életét lehetett volna megoldani ). -
Papichulo #16 "Töltöttél már ki amerikai vízumigénylést? Minden adatra kíváncsiak rólad a szüleidről és a nagyszüleidről is. "
Bullshit es hulyeseg. Ezek szerint te meg nem toltottel ki :)
" Pláne, hogy benne volt mind a terrornyilvántartásban. "
Bizonyitek? Ezt hol olvastad?
"Ne felejtsd el, hogy Oszamát, a CIA képezte ki. "
Urban legend. Csak kapcsolatban alltak vele.
"Nem fura, hogy "csak" 2000 ember halt meg egy olyan épületben, ahova több tízezer ember jár dolgozni,"
Evakuaciorol hallottal-e mar? Vagy az epuleten belul kellett volna megvarni az osszeomlast?
"Meg milyen fura, hogy Afganisztán lett a gaz lator, ahol ugyan már évek óta mindenkit elnyomtak"
Pontosan azert, mert az Taliban elvei alltak a legkozelebb Osama-hoz. Ez nyilt titok volt, hogy ott bujkal, meg maga az Afghan kormany is elismerte.
"de csak akkoriban kezdték üldözni az ópium termelést."
Es ugyan az USA kormanyanak mi koze van az opiumtermeleshez? Azt hiszed otthon nem tudtak volna ez megoldani. Vagy, hogy ez az eves szinten maximum par milliard dollaros uzlethez barmi kozuk is lett volna? Ez csepp az USA koltsegveteseben.
"Az amerikaiak, mindig is "áldozatként" kerültek háborúkba"
Hulyeseg. Ajanlom a tortenelemkonyveket!
"Ne feledd az ETA robbantások már évtizedek óta tartanak, mégse rohanták le Spanyolországot"
Talan azert, mert a Spanyol kormany tevekenyen reszt vesz az ellenuk folyo harcban, meg ugy az ETA nem az USA-ban koveti el a terrorcselekmenyeit....
ps: Bassza meg, nem tudtam megallni, hogy ne valaszoljak. Mar elore banom -
Cat #15 "Nem fura, hogy "csak" 2000 ember halt meg egy olyan épületben, ahova több tízezer ember jár dolgozni, ráadásul a halottakból sokan rendőrök és tűzoltók voltak?"
Az első repülő reggel 8:46-kor csapódott be, a második 9:03-kor. Namost az irodai dolgozók többsége 9-től 5-ig dolgozik, azaz csak aki korábban ér be az volt ott már ekkor. (Értelemszerűen a lángoló épületbe nem engednek be senkit.)
Az első torony 9:59-kor - azaz több, mint egy órával a becsapódás után! - omlott össze, tehát csak az az 1500 ember volt csak ekkor már bent, aki az égő szint felett volt. A másik torony 10:28-kor semmisült meg, itt még több idejük volt az embereknek kimenekülni. -
alien47 #14 Hahó. Nem azt mondom, hogy nincsenek terroristák! Csak annyit, hogy 911 az nem terroristák műve volt hanem a CIA, FBI stb valamelyik szervezet kitalációja. Ürügy a plusz költségekre a szenátus és a nép előtt. Ilyen mindig volt és mindig lesz is. -
alien47 #13 1283 milliárd dollárt költött a háborúira- Ezt a pénzt az adóságai rendezésére használná előrébb lennének. 911 egy nagy átverés, aki elhiszi az nevetséges.
-
#12
Töltöttél már ki amerikai vízumigénylést? Minden adatra kíváncsiak rólad a szüleidről és a nagyszüleidről is. Egyik ismerősömet elutasították, pedig csak egy hétre akart menni meglátogatni egy ismerősét. Ha ezen átmegy egy terrorista, az hiba. Ha viszont 6 terrorista megy át rajta, az már fura. Pláne, hogy benne volt mind a terrornyilvántartásban.
Ha egy kormánynak kellenek ellenségek, akkor miért furcsa, hogy kreál egyet. Ne felejtsd el, hogy Oszamát, a CIA képezte ki. Nem fura, hogy "csak" 2000 ember halt meg egy olyan épületben, ahova több tízezer ember jár dolgozni, ráadásul a halottakból sokan rendőrök és tűzoltók voltak? Meg milyen fura, hogy Afganisztán lett a gaz lator, ahol ugyan már évek óta mindenkit elnyomtak, de csak akkoriban kezdték üldözni az ópium termelést.
Az amerikaiak, mindig is "áldozatként" kerültek háborúkba, ezért merül fel az öntámadás gondolata.
Senki nem mondta, hogy terrortámadások nincsenek, csak azt mondták ennél az esetnél kilóg a lóláb. Ne feledd az ETA robbantások már évtizedek óta tartanak, mégse rohanták le Spanyolországot, sőt a spanyolok se néznek a seggedbe minden vonatállomáson. -
Doktor Kotász #11 Istenem, ennyi idiótát.
A muszlimok évtizedek óta robbantgatnak, emberrabolnak, túszt ejtenek. Volt egy turbános csávó, aki éveken keresztül magasabb szintre emelte a terrorizmust. Öngyilkos merénylőkkel komplett követségeket robbantott fel Afrikában. Többszáz halott, több ezer sebesült akcióként. A támadások egyre nagyobb fajsúlyúak.
Szerintetek lehetetlen, hogy egy terrorszervezet, aki öngyilkos merénylőkkel gyilkol, kiképeztet négy elmebeteget pilótának, akik társaikkal leszúrják a pilótákat, és belevezetik a gépeket a kijelölt célpontokba?
Szerintetek mi egy terrorista célja, ha nem a gyilkolás?
Ha ez a célja, akkor miért tűnik lehetetlennek, hogy végre is hajtja?
Tudjátok mit kívánok?
Ne szűnjön meg a terrorizmus, de csak azok legyenek az áldozataik, akik úgy gondolják, hogy terroristák igazából nincsenek is, csak az amerikaiak imitálják. -
nlght #10 ez csak egy rohadt nagy civilization game, azért megy hogy a végén a nyertes ország tűzze ki a zászlót az egész bolygóra, a turbános csávók démonizálása meg csak ürügy a katonai műveletekre és a bigbrother jelenlétére a társadalom fölött, előttem is írta valaki, hogy nagyságrendekkel több civil halt meg a "megoldás" során, mint a terroristák által... -
Papichulo #9 Ez egy nagyon frappans tortent es a horvat nyelvu wiki cikk linkelese nagyon pikans csavar volt :)
Azonban hatalmas okorsag az egesz... felfoghatatlan szamomra, hogy ki talal ki egy ekkora hulyeseget es a ki az meg nagyobb barom akiel is elhiszi?
btw: Az SS-N-19 egy AShM, ami tobb okbol sem hasznalhato foldi celpont ellen. -
7HTH7 #8 Sokan nem látják ugyan, de a terrorizmus elleni harc nagyságrendekkel több áldozatot követelt, mint a terrorizmus. -
sanyicks #7 Nem usa vs terroristák, hanem usa és csatlósai vs mindenki más (= terroristák) -
#6
Próbáld egészben látni a képet szerintem. Komolyan azt hiszed, hogy itt a terrorizmusról van szó?
Választhatsz kb: vagy az USA -a különböző hazugságaival- megy az arabokhoz, és akkor neki meg Európának lesz olaja, vagy otthon marad, és akkor Kína megy az arabokhoz és fizet nekik többet az olajért, mint amennyit mi tudnánk. Pl a Siriana-ban is benne volt, hogy Kína azért fejlődik ennyire "lassan", mert nincs elég olaja, nyersanyaga. Nem véletlenül csukta be a piacot a nemesfémek terén. Ha a nyugat kivonulna a Közel-Keletről, másnap megjelenne Kína, itt meg rövidesen mennének fel az árak. Szerintem. Ettől még nem szép ez az új világ, de ne hidd, hogy nem kapcsolódik minden mindenhez. -
crissprivat #5 Okádom kell ettől a világtól (rendszertöl) már. De azt hiszem,nem vagyok egyedül. -
Rotyoka #4 Annyira terrorista támadás volt a sept 11, hogy a világon egyetlen ország járt vele jól és az nem más mint az usa. -
amitakartok #3 Ki a rákot érdekel? 2001.09.11.: Someone Else's Problem. Amíg itt nincs terrortámadás az USA hibájából, addig mi problémája Magyarországnak, hogy az USAban hány százan halnak meg?
És amúgy is, "Nem olcsó tehát a világ csendőrének lenni"? Már elnézést, de kérte valaha valaki is, hogy az USA töltse be ezt a posztot? Senki. Ki mondja, hogy az USA a világ csendőre? Az USA. Tehát USA vs. terroristák: az a bizonyos szólás a bagolyról meg a verébről. -
Sir Cryalot #2 Állítólag ez állt bele a pentagonba, és az elsüllyedt Kurszkról lopták le -
#1
"1283 mrd"
Tehát ezért szervezte meg szep. 11-ét az USA kormánya.