31
-
Csaba42 #31 Ha valami nem megy, akkor el kell kurvásítani. -
Renátó1985 #30 menj* -
Renátó1985 #29 ezzel a dumával szerintem megy a puruttyára majomkodni -
alien47 #28 Amúg én i. Még sofőr kis srácot is. Vazelin nélkül adnám mindnek a szószt! -
alien47 #27 Rebecca Black és társainak tudok egy egészen más iparágat ahol remekelhetne. Kovi barátom majd adna neki melót. Ott bizonyíthatná rátermettségét.
Éljen a 30" bestia hahaha
Azt kapnának a kis drágák! -
#26
A lánykákat tologatnám^^ -
#25
A zenehallgatsnak is van egy fejlodo folyamata, mint minden mas muelvezetnek.
Es mint emlitettem, NEM a stilusok jelentik a lepcsoket.
Pl. aki klasszikus zenevel ismerkedik, nem hallgat egybol Wagner-operakat vagy vmi melyebb Bartok-muvet, hanem Vivaldit, Rossinit vagy hasonlo konnyed muzsikara figyel, majd joval kesobb "erti" csak meg a fent emlitett muveket.
Ugyanigy az olvasasban. A sorrend valoszinuleg: Mora Ferenc es utana Victor Hugo. Nem veletlenul van egyfajta sorrend a kisdiakok tananyagaban is.
Ugyanigy a festeszetben stb... evek kellenek, mig bizonyos muveket ertekelhetunk, persze vki mas utakon ismerkedik stb.. de akkor is ismerkedni kell az adott muveszettel, akar a muveszettortenet reszet is, bar ez nem esszencialis. -
philcsy #24 Akkor szubjektívvé teszem a kijelentést.
Az ami számomra értéke jelent egy alkotásban, minden háttér információ és belemagyarázás nélkül látszik. -
e57 #23 "Egy alkotás értéke minden háttér információ és belemagyarázás nélkül látszik."
Ez így ebben a formában nem igaz. -
#22
Rebekát már ezsgé cikkbe is? 
Na nee. 
-
philcsy #21 John Cage: 4'33''
Halottról vagy jó vagy semmit, de ehhez nem műveltség kell, hanem sznobság, hogy értékeld!
"A műveltség kell ahhoz, hogy élvezni tudja" ugyanúgy sznob bullshit, ugyanaz mint a verselemzés! Aki egy művészeti alkotást azért élvez, mert művelt, tehát vannak háttér információi róla, az sznob. Az ilyen embert én nem tartom semmire. Az ilyenek tartják a "fekete négyzet fehér alapon"-t a műelemzés elolvasása után műalkotásnak! Egy alkotás értéke minden háttér információ és belemagyarázás nélkül látszik. -
#20
Én mindenféle zenét hallgatok, akkor én hülye is és okos is vagyok, jeee. :D
Klasszikust azért kezdtem el hallgatni mert nyugtatólag hatott egy stresszes nap után, de szoktam popot hallgatni is mert szimplán némelyik popzene tetszik. Mulatóst én se szeretem de elég fülbemászó dallama van, szomszédom szokta hallgatni. :) -
#19
Ez egyszeruen nem igaz. Bar nem teljesen stilustol fugg, de pl. Egy Wagnerhez vagy egy Miles Davishez vagy egy John Cage-hez bizonyos ertelemben muveltnek kell lenni. Aki nem elvezi, csak hallgatja, az mas kategoria..
-
philcsy #18 Dehogy dukál! A klasszikus zene szeretete inkább társadalmi ranghoz kötött mintsem értelmi színvonalhoz. Régen elvárás volt az elittől hogy bizonyos kulturális normáknak legalább látszólag megfeleljen. A klasszikus művészetek "intellektualitása" ebben rejlik.
Ez a "ha egy művész iszik az bohém, ha egy munkás az alkoholista" tipikus esete. Ha hülye vagy de Bachot hallgatsz akkor intellektuális vagy, ha mulatóst akkor tajparaszt.
De ez a kényszer már egyre kisebb. Az értelmiség ugyanúgy szórakozik mint plebs. Csak elegánsabb helyeken teszi. -
#17
És ki vagy te hogy megmondjad mi a jó és mi a szar? Én hallgatok techno, hardcore zenét is, ettől nem érzem magamat se idiótának se alsóbbrendűnek... Aki viszont másokat beskatulyáz emiatt az egy idióta marha -
#16
A klasszikus zenéhez tudás és értelmi színvonal dukál.
Nem tűnt még fel, hogy a plebs mulatóst és silány, zenének sem nevezhető sz*rt hallgat? -
ProgServ #15 A szöszi, smink nélkül szebb. -
#14
Nagyon igazad van! +1 -
#13
Néha akkora baromságok tudnak 50-100 milliós nézettséget elérni hogy csak nézek ki a fejemből... -
philcsy #12 Hagyjuk már ezt a népbutítás dolgot. Széles választékból választhatnak, hogy mi érdekli őket. Ők ezt választották, te mást. Neked az ő döntésük nem tetszik, rendben. De ha ettől hülyének tartod őket, akkor te felsőrendűségi komplexusban szenvedsz. Attól mert valaki klasszikus zenét hallgat még lehet teljesen sötét, és fordítva aki Lady Gaga-t hallgat az is lehet intelligens. -
philcsy #11 "Megan Parken hobbi "válallkozásában" pedig a kozmetikai cégek látták meg az üzletet. Sikerült is elérniük, elidegenedjen a társaitól."
A cikk szerint az osztálytársaitól már az előtt elidegenedett, mielőtt üzlet lett volna az egészből.
Ez a jelenség általános, ha valakinek az élete hirtelen sikeres lesz, azt a környezete nehezen viseli. Ez felnőttekre és gyerekekre egyaránt igaz. -
philcsy #10 Az az ismétlés tényleg borzalmas volt. Először azt hittem, hogy az elején csak idézve van a mondat, aztán megnéztem és nem. 
Én ezt az egészet nem tartom olyan nagy problémának. -
Doktor Kotász #9 Szalacsy for president!
Egyébként a sztár és a celebritás (celeb) kifejezést nem kerverném!
És a sztár kifejezést is csak egy szűkebb halmazra alkalmaznám ezen túlmenően is. Sztár, előadóművész, celeb. Mert ugye a Gene Hackman nem keverendő a Szomszédok valamelyik tiniszereplőjével, ha értitek mire gondolok.
A cikk pedig borzalmas. Mármint nem a poszt, hanem a jelenség, amiről szól.
A Szalacsy for president mindent elmond, hogy mit gondolok erről az egészről. -
#8
Én azért becsülöm h az elmultpár évben rengeteg fiatal ilyen oylan modon megél a utubebol.
van aki tesztetek mutat be bármiröl,vannak makeup videok,akkor blogok(ezeket utálom h magyaráz gondolatairol de sajna ezis siekeres) és vannak kreativ dolgok is,ismeri mindkei a srácot aki midnen számot eltátog.most meg halálra keresi magát fééve meg kiröhögték és 50centel is ott nyomul stb.
vagy frediew videoi amik amatör kezdések után komoly minöségi munkát csinálnak.(érdemes rákeresni)
vagy mysteryguitarman aki szintén bohockodásával megél pedig agysebésznek tnault(nehéz elhini deigaz)
és még vna kismlio kis celeb aki táncol énekel elvan,vezeti,komolyna veszi profilját ,épiti karierjét.Inkább ezt csinálja mint egésznap wow-ozon.
Most könnyü bárkinek kitünie a hétköznapokbol is egy lendületett adni az életének akkor is ha amait csinál értékelhetö vagy értékelhetetlen,szóval mint kezdtem az elején becsülöm ezeket,és örülök h ennyi kreativ fiatal van. -
e57 #7 Igen, a mások majmolása nem túl kreatív dolog, de a gyerekek természetének alapvető eleme a példaképek utánzása.
Én a kreatív alatt elsősorban azt értettem, hogy valamilyen internetes tartalmat egyáltalán létrehoznak. 13 évesen elkészít egy nézhető minőségű videót, amit feltölt a youtube-ra. Vagy létrehoz egy weblapot, ami a hobbijáról szól.
Ezeket én jónak tartom. Ha adott a lehetőség, akkor csinálják.
Az már a felnőtteket minősíti, hogy ezt utána nem a megfelelő mércével méri (humorista alázza a családi kasszából finanszírozott klippet), és keresi az anyagi haszonszerés lehetőségét (Ez már nem egy hobbi weblap Rebecca honlapja)
-
Vazeratti #6 A mások majmolásában nincs kreatív. A többivel egyet értek. -
e57 #5 Itt azért nem ennyire egyszerű a helyzet. Ösztönösen persze mindenkinek az jut eszébe, hogy ejnye, ezek a fiatalok milyen elvetemülten majmolják az amúgy is szégyen celebdivatot, de ha jobban megnézzük mindegyik mögött ott a nyilvánvalóan anyagi érdekeltségű felnőtt segítség.
Rebecca clippjének az ötlete a szüleitől származott, majd valami humorista kezdte el mondogatni, végül már az egész média pénzt akart keresni vele.
Gondolom azt sem Rebecca kezdeményezte, hogy jogdíj vitába keveredjen a googleval. Friday klipp
Megan Parken hobbi "válallkozásában" pedig a kozmetikai cégek látták meg az üzletet. Sikerült is elérniük, elidegenedjen a társaitól.
Én nem azt tartom bajnak, hogy a gyerekek kreatívan töltik el a szabadidejüket az interneten, hanem azt, hogy a felnőtteknek nincs annyi önkontrollja, hogy távoltartsák magukat a gyerekek játszóterétől.
Mindamellett ez a gyerekek egy fajta kizsákmányolása. Ez a felnőttek szégyene, nem a gyerekeké, mégis mindenki az ő nevüket emlegeti.
-
#4
Megmondom, mi lesz 20 év múlva: semmi. Lévén 20 évvel ezelőtt is voltak híres hülyék és szintén nem történt semmi. -
YaniMan #3 Jó cikk ez (bár amikor megismétli az amúgy ragyogóan megfogalmazott mondatot, az elég durva), érdekes téma (tény, hogy az SG-re tényleg érdekesen fér fel...). A celebeket pedig nem kellene összetéveszteni a sztárokkal. Előbbi azért celeb, mert híres. Nem több, nem kevesebb. Nem kell sem tisztelni, sem becsülni. Utóbbi azért híres, mert nagyon tud. Más kérdés, hogy soxor maga a média is kever. -
waterman #2 sokszor volt - "Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people." Eleanor Roosevelt
a folyamatos népbutítás elérte hatását, egy friday-jel "világsztárnak" lehet lenni. nem tudom mi lesz itt 20 év múlva, de lehet mégsem az energiaválság/globális felmelegedés/nyersanyaghiány/túlnépesedés fog végezni az emberiséggel, hanem a friday-csaj reinkarnációk. -
usersg #1 Nem hiszem el hogy az sg -n lejön ilyen cikk...
Egyébként meg, lehet hogy velem van a baj, de én le*zarom a celebeket.. :D
Én azokat az embereket tisztelem és becsülöm, akik valamilyen szakterületen valami maradandót alkottak, illetve azokat még jobban akik az általam kedvelt témákban nálam sokkal okosabbak, ügyesebbek, tehát tanulhatok tőlük valamit.
Azt sosem értettem hogy a sztárgyártás miért működik egyáltalán, és hogy az emberek miért eszik meg amit eléjük tesznek, minden feltétel nélkül.