33
-
#33
Van egy olyan parameter is, hogy ha messzebbrol nezed, a szemednek konnyebb.
A tavolabbra nezeshez nem kell ugy megfeszulnie a lencsemozgato-izmoknak.
A faradt szemeknek ez eleg fontos dolog... -
menpe #32 32"-os Samsung tv-m 46W-ot eszik értelmesen beállítva. Ja és nem öccáz volt, mint egyesek említik, meg nem fullllllled meg hasonló parasztvakítás, hanem 80 és CCFL. A 22"-os leváltott FS monitorom is ennyit kért a konnektortól, pedig nem egy kategória a kettő. -
#31
Azért én nem szeretném 1m-ről 22" nézni ha nem haragszol. Összebújos estéken szoktunk notebookról filmet nézni asszonnyal, de azért nem szeretném azon nézni az esti meccset, köszi. -
#30
Ez az igazan demagog duma. Koszonjuk szepen. Halljuk naphosszat radioban is a Bokros-felektol. -
thsanyi5 #29 Tessék közelebb ülni a tv-hez és nem kell másfél méter képátló. Azzal jobban lehet spórolni ^^ Az egy dolog, hogy nem ajánlott nagyon nagyon közelről nézni. De mikor azt látom, hogy szépen berendezett nappaliban valaki 4 méterről bámulja a fél falat betakaró tv-jét akkor nem tudok jobbat mint facepalm és inkább nem szólok semmit. 22"os monitoron nagyon jól el lehet filmezni még 2-3 embernek is egyszerre. Annyi, hogy kb 1 méterről kell nézni és nem a szoba túlsó végéről. 40 watt körül eszik, ez egy átlagos fogyasztás, de legalább nem fizettem érte 2x annyit hogy majd aztán 10 év alatt vissza hozza az árát. 40k huf volt. Ez az egész csak hozzáállás kérdése. Sokkal kevesebbel elégedett lehetne mindenki ha másképp gondolkodna. De aki óriási késztetést érez egy nagy tv puszta láttán, hogy megvegye még akkor is ha nem telik neki rá, az menthetetlen.. -
#28
Magyar ember nem LCD tévéket vásárolgat??? Nézd már meg az eladásokat. Az már nagyobb gond, hogy úgy vesz ilyet, hogy nem engedheti meg magának.
Mondjuk veled szemben itt vagyok én ellenpéldának, egyetlen rokonomnak, ismerősömnek sincs már CRT tévéje, mindenki egy kisebb-nagyobb LCD előtt ül. -
#27
outwork, és BaleeX véleménye helytálló. Mivel infós vagyok, gépek összerakásánál szoktam nézegetni a fogyasztás vs teljesítmény dolgot az ügyfeleknek. Amúgy én is úgy veszek meg bármit is, hogy az ár/érték arányban kielégítő-e nekem. Aztán max ha érdekel, megnézema fogyasztást. De legfőképp mind1. -
#26
Bár tudnád, hogy miről beszélsz, de nem tudod.
Nekem több, mint 5 éves a 20"-os Samsung LCD-m és 15-20W-ot fogyaszt, ellenben azzal a 22"-os CRT Fujitsu-Siemens monitorral, amim előtte volt és 150W-ot evett.
Egyébként meg a magyar ember nem LCD TV-ket vásárolgat, hanem kicsike parizert a kenyérkéjéhez. Elég nagy az ismeretségi köröm, de összesen 1 azaz egy embernek van egy 80 centis LCD TV-je, amit ócsóért vett, mert kokszosék nem akarták visszaadni a banknak, mert abból nincs pénz, aztán annyi. A többiek mind a 30-50-80 cm-es CRT tévéket nyúzzák még mindig.
Nekem meg egy 17"-os másodlagos monitoron megy a tuner a PC-ről. Az egész gépem 2 monitorral meg az erősítővel nem eszik annyit, mint egy 120as LCD TV. -
#25
Leszarom mennyit fogyaszt a tv, meg sem nézem. A tv vásárlásnál ez egyáltalán nem szempont nálam. Annál inkább a képminőség és a funkciók, kimenetek.
A kisebb fogyasztás hajszolása nem megy minőségromlás nélkül ebben biztos vagyok. Ugyanolyan képminőséget nem produkál egy 65w-ot evő tv egy olyannal szemben ami megeszik mondjuk 130-at. -
defiant9 #24 Ha nem kell előállítani annyi áramot akkor nem is kell annyi szenet elégetnünk.
Az hogy aki nem fogyaszt az a leginkább környezet tudatos az demagóg duma, ilyen alapon rögtön meg is ölhetjük magunkat, aki meg gyereket szül az terheli leginkább a környezetet. A világgazdaságot a fogyasztás mozgatja, látszik is hogy mekkora gond van ha ez visszaesik. Persze mondhatjuk hogy akinek megszűnik a munkahelye és csak otthon vegetál az tök környezettudatos. Japánban 80-90% a TV-k újrahasznosítása és tömeg alapon ugyanilyen arányú a hatásfoka is. Természetesen új TV-t azért vesz a fogyasztó mert számára nagyobb a "hasznossága" mint a régié, és a hasznosságba már az is benne van hogy kevesebb a villany számla. -
#23
Pont ez az, aki kornyezettudatos, az nem vasarol annyit. -
gforce9 #22 Az elektromosság előállítása a környezetszennyező, nem az, hogy megy a tv. A tv nem bocsájt ki káros anyagot. Ha ennyi energiát fektetnének az energiaelőállítás optimalizálásába és abba, hogy kevéssé legyen környezetszennyező, mint ebbe a mostani "vegyéltakarékosterméketmerteajó" propagandába és az energiatakarékos termékek fejlesztésébe, akkor 6x kevesebb lenne a környezeti terhelés. Egyébként pedig ez a "környezettudatosságvallás" épp most a legújabb ürügy, amiért ki kell dobni a régit és megvásárolni az újat. Fogyasztüi társadalom na... jól kitalálták. Mindig kitalálnak valamit amiért új dolgokat kell venni, mert valamilyen szempontból nem felel meg a régi a "kor elvárásainak". Mindez persze iszonyatos szeméttengert eredményez. Meg persze ugye azt is elfelejtik említeni a gyártók, hogy az új termék előállítása sokszorosan nagyobb terhet ró a környezetre, mint az egész termék élettartama alatt várható (környezetkímélő) megtakarítás. Lóf*sz ez az egész.... -
outwork #21 A vásárlók nagy része le sem sz*rja, hogy mennyire környezekímélő az általa vásárólt cucc. Egyetlen oka annak, hogy kisfogyasztású gépeket/eszközöket vásárolnak az, hogy kevésbé látszik meg a villanyszámlán ilyen válságos időkben. Szomorú, de ez az igazság! -
lapaleves #20 szubnoti tévé 17w tunerrel együtt.
epeat gold (epeat kritériumok:
* Reduction/elimination of environmentally sensitive materials
* Material selection
* Design for end of life
* Product longevity/life extension
* Energy conservation
* End-of-life management
* Corporate performance
* Packaging -
#19
hát ha így folytatjuk akkor lehet hogy pár év múlva csak a havi villanyszámlád lesz 500 eFt (: -
#18
Pedig jo lenne, ha mast is erdekelne. Ezek nekem is szempontok vasarlasnal. -
#17
Az Aquos amúgy is érdekes TV, mert nem csak RGB van benne, hanem sárga is vaze! -
qwertly #16 Nem kell fényezni a kis sárgákat,ott is van dögivel koropció.Csak a nyugati cégek és a kormányok támogatásával át telepetiték a reálgazdaságot amely szerintem bűn volt.Így lett iparuk,nekünk meg maradt a szolgálató ipar amely egy kalap sz@r ha nincsen mögötte termelői ipar.Amúgy még mindig a fán ugrálnának,vagy egy tál rizsért robotolnának egész nap ha ezt nem tesszük.De náluk is gyülekeznek a gondok sőt komolyabbak mint nyugaton csak ezt nem hangoztatják. -
#15
Ez skála enyhén a gyártók kénye-kedve szerint lett kialakítva, ha gyakorlatilag C-nél rosszabb TV nincs is és teteje meg A+++. Valójában ez utóbbi kellene, hogy az A, a C helyett F lenne a besorolás. Így mindjárt jobban látszik a különbség. -
defiant9 #14 Ez az A+ -os TV napelemes távvezérlővel:
http://www.argep.hu/product_1365528.html
-
Sir Cryalot #13 ál3d, álLED, álszirszarok. 21:9 or die -
aaaaa #12 A többi amit leírtál közvetlenül már nem a vásárló gondja , ezért néhány megszállott idealista környezetvédőtől eltekintve gyakorlatilag senkit nem érdekel. Az embereknek van éppen elég gondja, mint hogy azon keseregjenek, mi lesz 5-10 év múlva a ronccsal. Kolompárék fogják baltával szétverni, vagy nigériai niggerek. :) -
Komolytalan #11 Nem keres kifogásokat - ott is felmegy :-D -
#10
és földszintesben miva??? -
rajdi #9 Csak ha gyalog megy fel a másodikra, az izmait nem pedig a liftet használva... :) -
#8
Node, ha a legmodernebb DC inverteres klíma alatt ücsörög, akkor mondhatja is... :D -
waterman #7 Sajna az emberek azt hiszek ezzel el is van intézve, "energiatakarékost" vettem és le is van a gond róla. én ilyen más dolgokat is belevennék az A kategóriába:
- a csomagolás újrahasznosítható-e? (cellulóz forma a hungarocell helyett pl) nem? mínusz egy kategória.
- milyen káros anyagokat csomagolnak a burkolat alá? (az egy dolog hogy teljesíti a RoHS-t, de biztos kitaláltak a gyártók más mérgezőbbet). van benne valami nem jó anyag? mínusz egy kategória.
- hány százalékosan lehet magát a készüléket újrahasznosítani a jelenleg rendelkezésre álló technológiákkal? (és itt nem arra gondolok, hogy konténerbe b*szva elviszik nigériába ahol elégetik a nyákot, a maradékot meg kicsipegetik a hamuból) - nem vállal a gyártó újrahasznosítást? mínusz 1 kategória.
nekem sincs tévém. vannak helyette más elektromos készülékeim. és szeretném ha ezeknek a teljes életciklusa olyan lenne, hogy azt mondhassam "igen, minimális az ökológiai lábnyoma a cuccaimnak". de ez egy másik utópia. per pill még tonnaszám temetjük el a könnyűfém sörösdobozokat a szeméttelepeken, pedig azok újrahasznosítása mennyivel egyszerűbb lenne.. -
rajdi #6 Kell az ilyen az ember fiának/lányának, hogy azt mondhassa a klíma alatt ücsörögve: én tettem a környezetért... -
Komolytalan #5 Tudja a tököm. De hogy 500eFt-ot sose spórolnék meg villanyszámlán - mert eleve van vagy 100eFt az éves, hűtőstől, sütőstő, porszívóstól -, az is tuti. -
orkaman #4 télen nem vész kárba,fűti a szobát. méghozzá mekkora nagy felületen... -
#3
És a monitorod mennyit fogyaszt? Egy régebbi lcd lazán felvesz ugyanannyit, mint a cikkben az 50collos. -
Komolytalan #2 0 kWH/év - ezzel versenyezzen valaki :-D
Egyébként hétvégén pont néztem tvket - egy cimborám arra akarja elb.szni a pénzét - és hát izé... Nem igazán éreztem egyik előtt se azt a komoly birtoklási vágyat. Gondolom a gyártók rájöttek, hogy a vásárlóknak egyik olyan mint a másik, és most előjönnek ezzel a fogyasztás maszlaggal. "Évente akár 3000 Ft-ot is megspórolhatsz az A+++ kategóriás TVnkkel, ami csak most, akcióban 600eFt". -
#1
Egyertelmuen nekem is joval fontosabb a tv fogyasztasa mint, hogy 3D-s legyen, igy nincs is tv-m.
Ennyi.