90
-
#90
Ketlem, hogy olvastal egy konyvet is a temaban, talan kozgazdasagtannal kevered ;), ugyanis akkor nem lenne ilyen egyugyu velemenyed, de kivancsi lennek megis milyen konyveket ajanlanal, amely cafolja az Ember es termeszet - termeszet es embert Molnar Gezatol, Osszeomlast Jared Diamondtol, amiket eddig ajanlottam, de amit igazan szeretnel cafolni (varom az alatamasztast) azt pl. Edward Wilson foglalja ossze Az elet jovoje c. konyvben. Vagyis azt, hogy az elorendszerekben bizony minden mindennel osszefugg, ha kiirtod a fajok szamanak mondjuk felet, akkor a rendszer valoszinuleg osszeomlik, vagyis megszunik a dinamikus stabilitasa, marcsak a niche-ket meghatarozo dimenziok csokkenese miatt is (amit a kiirtott fajok kepviseltek), majd persze ujabb elo rendszer lesz, de a tobbi 50% nem koszon meg semmit. ;)
Hogy az ember meg ellenne krumplin, az nehany generaciora lenne igaz maximum, majd valoszinuleg kipusztulna a sok jarvanytol es mas betegsegtol, mivel ez az ido nem eleg ahhoz, hogy az evolucios folyamatokon keresztul alkalmazkodjon ahhoz a durva etrendvaltozashoz. Ugyanis az emberi szervezet mar sokszazezer eve gyumolcsot es hust eszik, sokfele vitaminnal, asvanyianyaggal es nyomelemmel. Viszont az allkapocs fokozatos satnyulasa, az etel egyre puhabba fozese, a gabonak fogyasztasa es a tejlebonto enzimek megjelenese az emesztorendszerunkben kisebblepteku valtozasok es fokozatosak fajunk szempontjabol, nem ugy, mint a te krumplidietad lenne, igy ezeket elhagyni es visszaallni az un. paleolit taplalkozasra az nem lenne kulonosebben nagy befolyassal.
A fent emlitett okok miatt, velemenyem szerint a paleolit dietara "visszaallni" egy-egy egyed szempontjabol is nem valoszinu, hogy rossz lenne, de nem is jo. Persze kulturankent/tajegysegenkent eltero az etrend, igy effele kulonbsegek vannak az atallas hatekonysagat tekintve, de osszessegeben nem jelentos.
Varom a konyveket.
-
Sir Ny #89 Ha te adsz egy könyvet, ami ezt állítja, akkor adok kettőt, ami az ellenkezőjét. Inkább egyél paleolit. Az legalább vicces. -
#88
Egetvero baromsag az, amit irsz. Olvasd el az osszes elozo hozzaszolasomat, az ajanlott konyvekbol is tanulhatsz egy kicsit, aztan majd ajanlom a kovetkezo adagot, bar nem hiszem, hogy valaha elolvasnal barmit is, ami a termeszettel kapcsolatos... tehat gondolom ez a hsz is felesleges volt. :S -
Sir Ny #87 Ezt a nézeted ne igazán hangoztasd. -
Sir Ny #86 Szerencséd van, nem így működik a természet. Ha az állatok felét kiírtod, akkor a maradék fele köszöni szépen jól el lesz. Sőt, segítesz is nekik túlélni. Ha kicsit kimozdulsz Budapestről, de akár ha ott is maradsz, láthatod, hogy mindenhol ott vannak az állatok, és mindent megesznek. Ha az állatok 95 %-át kiírtod, akkor a maradék 5% kezet csókol neked, és dalolászva benépesíti a Földet. Ha nem lesz madár, megtanul repülni a róka. Ha nem lesz hal, úszni kezd a majom. A növények m,eg pláne kiírthatlanok.
Ha fenyeget veszély akkor az biológiai fegyver, más nem. A zatom vagy a hidrogén globális viszonylatban nagyon kicsit pukkan. -
Sir Ny #85 Az ember mindent megeszik kb, és mindennel jól el van. A vitamin duma nettó baromság, mindenben van minden.
A változatos étrend is nettó baromság. Ha az elkövetkező húsz generáció krumplin kívül nem enne semmit, akkor is tök normálisan élnének. Az ember nem tudja kiirtani magát erről a bolygóról. -
Sir Ny #84 Nem lehet minden olyan, mint régen, amikor minden rádióaktív lesz. Meg tele lesz műanyaggal. Nem lehet azzal számolni, hogy visszasüllyed egy kőkorszak/középkor szintre a civillizáció.
A tudás meg fog maradni. De melyik tudás? Az atombomba recepje biztos, hogy köztük lesz :) -
Sir Ny #83 http://hu.wikipedia.org/wiki/Liszt_Ferenc#Nemzeti_hovatartoz.C3.A1sa_.C3.A9s_sz.C3.A1rmaz.C3.A1sa -
Merces #82 ...bruttó hülyeségeket zagyválsz, a kőkori ember sem halt ki mint láthatjuk pedig megvoltak a napi problémái rendesen, azonkivül a génálomány sem egy statikusan sorvadó valami, képzeld javulhat is.... -
#81
Ma Magyarorszagon egy szegeny ember joval tobb vitaminhoz es asvanyanyaghoz jut, mint pl. Angliaban egy gazdag.
Egy falusi ciganyember immunrendszere semmivel sem "erosebb" mint egy falusi magyar embere. Az igaz, hogy az igenytelenseget jobban birja, sot torekszik ra, de hasonloan meg tud betegedni mint egy masik ember. ;) Hidd el.
-
philcsy #80 "A komoly fejlettseghez szukseges a jo es valtozatos taplalkozas es a valtozatos biologiai kornyezet, jo hormonhaztartas, "jobbfajta" genek stb."
Hogy mi is szükséges a jó immunrendszerhez?
Nézd meg a rosszabb sorban élő cigányokat. Gyerekkorban mindent kapnak csak jó és változatos étkezést nem. Biológiai környezetük nem tudom mennyire változatos. A gének viszont magukért beszélnek. Az immunrendszerükre pedig nem lehet panasz. -
#79
Az immunrendszerunk leginkabb a gyermekkorban fejlodik. A komoly fejlettseghez szukseges a jo es valtozatos taplalkozas es a valtozatos biologiai kornyezet, jo hormonhaztartas, "jobbfajta" genek stb.
Namost, az eddig vazolt apokalipszis utan pont ezek a feltetelek nem lesznek adottak. ;) -
#78
"Elutazol ázsiába védőoltás nélkül, fix hogy beteg leszel és örülj, hogy nem pusztulsz bele. Nos mivel nem lesznek gyógyszerek, ezért nem lesz védőoltás sem. Vándorolhatsz te délre, ahol még van kaja, csakhogy az fix, hogy maláriás, kolerás, vagy valamis leszel. Több száz millió változatban fertőződhetsz meg, és meg is fogsz."
És képzeld el azok az afrikai gyerkőcök akik nem kapnak semmilyen védőoltást ők is meghalnak. Malária, sárgaláz, vérhas. Általában védőoltással, olcsó gyógyszerekkel leküzdhető betegségek. Csakhogy ezek az emberek soha nem kapnak ilyet, ezért ma ezek a legdúrvább fertőzések, halálozások számát tekintve. De nem csak ma, mindig is azok voltak, az AIDS hozzájuk képest kispályás, a gazdagok kolerája.
Az ember immunrendszere szét van baxva!????
Ha így nézzük sose volt rendben! -
#77
Vannak nagyon jó oldalak az öngyilkosságról.
-
Rotyoka #76 feladom. -
philcsy #75 "A csövesek miből élnek? A másik emberek kidobott kajájából és pénzéből."
Mert ez a legcélszerűbb számukra. Ettől függetlenül vannak akik kimennek erdőbe élni, de őket folyamatosan baszogatják, mert ahol vad van az magántulajdon.
"Most lett elugatva, hogy az emberi immunrendszer szét van baszva."
Ezt csak te ugatod. Csak a társadalom fölsőbb rétegeinek van szétbaszva az immunrendszere. Magyarországon is van egy népesebb társadalmi réteg akiknek az immunrendszere köszöni szépen jól van. Csak kevés köztük a magyar.
"Elutazol ázsiába védőoltás nélkül, fix hogy beteg leszel és örülj, hogy nem pusztulsz bele." Ez kamu! A legtöbb ember némi gyomorrontással túléli, de vannak akiknek még ez sincs. Ráadásul, hogy jut el ázsiába? Felül a repülőre, vagy a szibériai expresszre? -
Rotyoka #74 Te komolyan nem figyelsz, vagy csak hülye vagy ?
A csövesek miből élnek? A másik emberek kidobott kajájából és pénzéből. Nos mivel nincs társadalom ilyen nem lesz.FAIL.
Most lett elugatva, hogy az emberi immunrendszer szét van baszva. Elutazol ázsiába védőoltás nélkül, fix hogy beteg leszel és örülj, hogy nem pusztulsz bele. Nos mivel nem lesznek gyógyszerek, ezért nem lesz védőoltás sem. Vándorolhatsz te délre, ahol még van kaja, csakhogy az fix, hogy maláriás, kolerás, vagy valamis leszel. Több száz millió változatban fertőződhetsz meg, és meg is fogsz.
Minta az Amerikai őslakosokat is a himlő írtotta volna ki, elég szépen... Pedig az csak 1 betegség volt, és akkor még ért valamit az emberi immunrendszer. -
Rotyoka #73 Ezer év. Jól mondod. Nem 2 év alatt alkalmazkodik.
Hidd már el hogy az emberiség ki fog pusztulni 500 éven belül. -
philcsy #72 "Szerencsére" az emberiségnek csak egy kis része jut hozzá megfelelő orvosi ellátáshoz. Ez most nekik hátrány, de akkor majd előny lesz.
"Életben marad x millió. Csakhogy ezek is le vannak butítva már a gyógyszerekkel és kb az ember mostmár képtelen védekezni önállóan."
Szerinted ki maradna elsősorban életbe?
Te valahogy így számolsz: Minden második ember életképtelen. Van ezer ember, ennek fele életképtelen. Marad 500 ember, aminek a fele életképtelen. Marad 250 ember, aminek a fele életképtelen. Marad 125 ember ...
Nem kell szupermennek lenni, ahhoz hogy nagyon rossz körülmények között tengesd az életedet. Mond neked valamit az hogy hajléktalan, vagy nyomortelep? Ők az emberi alkalmazkodás példái. Persze sokan meg halnak közülük, de nem minden milliomodik éli csak túl!
"Nos ők vándorolnak mert kaja az kell, sorra kapják a fertözéseket, járványokat és szépen kipusztulnak." Persze mert régen is kipusztultak a vándorló emberek. Pedig ez a kockázat régen sokkal nagyobb volt. Ma már a fertőzéseket is széthordtuk a világban. Bejárhatod egész európát úgy, hogy az immunrendszeredet nem éri meglepetés. -
philcsy #71 A minden mindennel összefügg nem azt jelenti, hogy ha valamit kiveszel akkor borul az egész. Ez nem kártyavár. Ha így lenne, már nem lenne élet a földön.
Még hogy én élek álomvilágban... Hallottál olyanról hogy alkalmazkodás? Európa bioszféráját az utóbbi jó ezer évben már teljesen fölforgattuk. Ami őshonos volt, azt kiirtottuk, amivel ma találkozol azok nagy része inváziós faj. Szerinted a maradék őshonos élőlény hogy élte túl? Alkalmazkodott! A természet pedig köszöni szépen jól van.
A fő táplálék nem azt jelenti, hogy mást nem képes enni. -
Rotyoka #70 Életben marad x millió. Csakhogy ezek is le vannak butítva már a gyógyszerekkel és kb az ember mostmár képtelen védekezni önállóan.
Nos ők vándorolnak mert kaja az kell, sorra kapják a fertözéseket, járványokat és szépen kipusztulnak. Arról nem is beszélve, hogy ma hány ember lenne képes megélni egy erdőben akár fél éven át? 1000000 ból talán 1. -
Rotyoka #69 philcsy: Baszki, neked nem volt a büdös életben biológia órád, és olyan szinten állomvilágban élsz azzal a tudattal, hogy az ember egy felsőbbrendű állat a többi közül, hogy az valami iszonyat.
"Ha eltűnnek a méhek, az emberiség 10 éven belül kihal" Ez szerinted nem igaz, de remélem azt tudod, hogy a méhek nem csak beporoznak, hanem valamiknek (több száz állat) a fő tápláléka is, és ők is pusztítanak el más állatokat. Ezen felül van amikor védelemből ölnek meg így szabályozzák azok túlnépesedését.
Ha kipusztulnak, mögöttük kipusztul az összes olyan faj, aminek a fő tápláléka is ez volt, majd újabb és újabb fajok, majd megint újabb és újabbak. Közbe amiket meg ők gyilkolásztak azok elszaporodnak és borul minden.
Lehet te azt hiszed, hogy ami működik 2km2-en az működik mindenhol, de ez csak BudaPesten van így a panelházakban hidd el. -
philcsy #68 Úgy látom elsiklottam e fölött: "Az is elofordulhat, hogy egy kisebb embercsoport megmarad. Azt is katasztrofanak hivom, ha nem baj."
Szóval így már egyetértek veled. Azzal a kiegészítéssel, hogy számomra a kisebb ember csoport is globálisan milliós számú. (Ez még természetesen mindig katasztrófa.) Illetve azt, hogy ez a lehetőség szerintem még mindig egy pesszimista változat. -
philcsy #67 "A generaciokon at tarto rossz taplalkozas olyan degeneraciokat es immunrendszergyengeseget hoz letre" De azt elfogadod, hogy ez most tesztelés alatt van.
Az írásod második felére reagálva, igen egyetértek, de a metropoliszok fenntarthatóságára és az emberiség kihalása között azért óriási szakadék tátong. -
#66
A generaciokon at tarto rossz taplalkozas olyan degeneraciokat es immunrendszergyengeseget hoz letre, hogy a fajfenntartas foroghat veszelyben. A taplaleklancban felhalmozodo gyogyszerosszetevok, hormonok a genetikai allomanyt is karositjak.
A kulonfele jarvanyos betegsegek, fergek, mergezesek, hianytunetek nagyon elterjedtek lesznek, ha ezek ellen folyamatos gyogyszeres kezelesek lesznek, akkor azok mellekhatasai is karosak lesznek.
Ezeknek van az egyenre nezve hatasa es a populacio egeszere nezve is, generaciokon at.
Tehat az ember kozel sem ismeri a sajat anyagcserejet elegge ahhoz, hogy ezeket a negativ hatasokat kivedje magan, plane nem ismeri a mas osszetett elo rendszerek mukodeset (pl. egy erdo) annyira, hogy durva beavatkozasa mellett (dinamikus) egyensulyi allapotot alakitson ki.
Csak a betonozott, vagy nyirt parku, rovarnelkuli metropoliszok melletti automatizalt buzatabla-rendszerek nem mukodhetnek hosszu tavon, a metropolisz korantsem lehet onellato. Nincs olyan modern varos, amelyiknek az okologiai labnyoma akkora lenne, amekkora teruletet birtokol (annal joval nagyobb).
Minden mindennel osszefugg. Az elelmiszereloallitast nem lehet a kornyezeti rendszertol fuggetlenul kezelni.
A 7 milliard ember, az sok a Fold nevu bolygora.
-
philcsy #65 Első mondatoddal teljes mértékben egyetértek. A többivel is, egészen addig, hogy kihal az emberiség.
A generációkon át tartó rossz tápláltság, bizonyítottan nem vezet kihaláshoz. De hagyjuk a történelmet. Most is ez van. Monokultúrában termelt növények, steril környezetben tápoldaton nevelt zöldségek, ipari üzemben előállított állatok és mesterséges táplálékkiegészítők korszakát éljük. Ha igazad van, akkor a nyugati világban hamarosan tömeges halálozások várhatóak. Ehhez még a bioszférának se kell összeomlania. -
#64
A monokulturas novenytermesztes (pl. horizontig buzatablak) a termeszet ellen valo.
A termeszet egy olyan osszetett rendszer, aminek nagyon egyszerusitett modelljet is nehezen tudjak algoritmizalni. Az ember toredeket sem latja at, emiatt nem is tudja mestersegesen fenntartani/szabalyozni csakis karosodassal.
A termeszet, a táj, az eghajlat kozott kolcsonhatasok vannak oda-vissza.
A meanderezo es meg-megarado folyo, a retek, a ret kozepen levo bogancskoro, a legelo allatok kozott szoros kapcsolat van. Ahogy a dombok alakulasaban, az erdok - folyok kapcsolataban is ott van ez a rendszer.
A mikrovilag is resze annak. A belflora, az ember immunrendszere, a napsuteses orak szama, a friss levego, a valtozatos etrend, a sokfele asvanyi anyag, nyomelemek (amiket meg fel sem ismertunk es amikrol nem tudjuk, hogy fontos vagy miert fontos), a vitaminok, feherjek...
Csupan az emberi taplalkozasban sem tudjak tokeletesen helyettesiteni a termeszetes tapanyagokat mestersegessel. A nagymama foztjet, laboratoriumban keszult taplalekkiegeszitokkel.
Csupan az emberi taplalkozas is annyira osszetett, hogy hosszutavon, generaciokon keresztul egyelore nem megvalosithato a laborkaja ill. komoly betegsegek aran.
Az ember nem tud elni a bioszfera nelkul egeszsegesen es sokaig. Extrem esetek lehetnek, de a civilizacionk kihalna vagy beteg zombik lennenk, ha csupan termesztett monokultura venne minket korul. -
philcsy #63 Az emberiség túlélését kizárólag gabona és az azokon nevelt haszonállatok is tudják biztosítani. Sőt, ezek azok amik lehetővé tették a népességrobbanást. Ahhoz nem kell méh, nem kell ragadozó. A minimális biodiverzitás még használ is neki. Ezt a múltban már tapasztaltuk. Lehet, hogy nem volt meg az ideális vitaminbevitel, de éltek és szaporodtak. -
philcsy #62 "hogy pl. kipusztulnak a csucsragadozok, a beporzo rovarok vagy egyszeruen dramaian lecsokken a biodiverzitas, akkor NINCS kovetkezo generacio..."
Ez az amit nem tudok elfogadni. Ez a "eltűnnek a méhek, kihal az emberiség" nézőpont szerintem erős túlzás. Kezdjük azzal, hogy a mezőgazdaság lényege a biodiverzitás minimalizálása. A mezőgazdaságban a csúcsragadozó szerepét mi vállaljuk magunkra. Ráadásul a haszonnövényeink egy részét nem rovarok porozzák be. Nem túl fényes jövő, főleg az egészséges táplálkozás hívei számára, de azért a kipusztulásunkhoz kevés. -
#61
A felreertes elkerulese vegett:
Az emberiseg nem tudja kipusztitani az osszes elolenyt magakorul, megha az is lenne a gonosz terve, mert ahhoz tenyleg keves.
Viszont azt a fajta biodiverzitast siman meg tudja szuntetni, ami szamara szukseges az eletbenmaradashoz. En ezt hivom katasztrofanak es osszeomlasnak, nem azt amikor mar kettereped a Fold. :) Az a resze mar hidegen hagy, hogy mi marad az emberiseg utan.
Igen, az emberiseg utan egy nagyon dus vadon varhato. Ez lehet, hogy csak sokszaz evvel a kihalasunk utan lesz, lehet, hogy nehany evtizeddel utana.
Az is elofordulhat, hogy egy kisebb embercsoport megmarad. Azt is katasztrofanak hivom, ha nem baj. ;) Szerintem arra kell torekedni, hogy egy fenntarthato tarsadalomban eljen az emberiseg (vagy tobben) mindenfele katasztrofalis csapasoktol mentesen.
-
philcsy #60 A társadalmi érdekcsoportok közötti feszültségek viszont nem fognak világháborúhoz vezetni. Súlyos következményei lesznek az biztos és ez alól a fejlett országok sem jelenthetnek kivételt. De főleg a fejlett országokban, alsóbb társadalmi csoportok nem fogják tudni átvenni a fegyveres hatalmat. Enélkül, viszont maradnak a zavargások. -
philcsy #59 Ez igaz, van egy ilyen határ is. De jelenleg nem ez alapján határozzák meg a készleteket. -
#58
Igazad van, ez tortent a regi civilizaciokkal. A mostani civilizacionk teljesen behalozta a Foldet, minden mindennel kapcsolatban van. Ha egy resze bedol, bedol a tobbi resze is.
A mult kori civilizaciok eseten felélték a kornyezetuk eroforrasait es emiatt osszeomlott az a civilizacio, de egy masik valahol odebb, fejlodhetett a lokalis eroforrasokbol.
Ma, ha a 7 milliard ember felboritja a termeszet egyensulyat ugy, hogy pl. kipusztulnak a csucsragadozok, a beporzo rovarok vagy egyszeruen dramaian lecsokken a biodiverzitas, akkor NINCS kovetkezo generacio... ezekutan lesz majd egy vadon, de abban mar nem lesz jelen az ember. ;) -
philcsy #57 Az energia a kulcsfontosságú tényező. Ha drága energiaforrásod van, akkor a nyersanyagok kitermelés feldolgozása is drága lesz. Ugyanez fordítva.
Nyersanyagforrások pedig mindig lesznek. A kérdés az hogy ezek közül mennyi használható fel gazdaságosan.
"Ugyanis, ha a Fold bioszferaja mint rendszer, osszeomlik, akkor az emberiseg kipusztul. Ez evidens." Ha összeomlik. Az ökológiai katasztrófa az egy dolog. A bioszféra összeomlása egy másik. Az előbbi folyamatosan történik, aminek meg is lesz a következménye. De az utóbbihoz kevesek vagyunk. -
#56
Viszont pont a fennallo helyzet egy puskaporos hordo. Hiszen hatalmas igazsagtalansagok vannak (mindig is voltak), de annak ellenere, hogy elvileg minden globalis, a demokracia is es emiatt hatalmas feszultsegek vannak kulonbozo tarsadalmi csoportok (pl. etnikumok) kozott.
Ezek a feszultsegek tovabb nonek ugy, hogy cenzurazzak es tabukent kezelik... nem mindenkit lehet agymosni a tv-vel. -
#55
Azt remelem vagod, hogy hiaba mered penzben az olajkitermelest, akar csilliardokban es a megterulo hasznot meg quintilliokban, ha a kinyereshez mar annyi energia kell, mint amennyi a kinyert olajbol eloallithato, akkor az barmely tozsdei manipulaciotol fuggetlenul, nem eri meg. -
#54
Honnan veszed azt, hogy az energiahiany lesz a legnagyobb problema? Az is problema lesz valoszinuleg, igen, ugyanis a jelenlegi infrastrukturak behalnanak ha elfogyna az olaj, uranium stb.. persze van lehetoseg ezeket kivaltani, de eddig ugy latszik, nem megy egyik naprol a masikra, viszont hogy elfogynak a nyersanyagok, az igen. Mostanaig ugy latszik, ilyenre nagyon nem vagyunk felkeszulve, pedig nagyon valoszinu lesz meg ebben az evszazadban egy ilyen energiaforras valtas.
A felmelegedes bizony gyakran termeszetes folyamat, mint ahogyan a lehules is pl. jegkorszakok idejen. Viszont ilyen gyorsan, mint ahogy jelenleg is zajlik, meg nem zajlott azota, amiota komplexebb elolenyek vannak jelen a foldfelszinen.
Vagyis, a homersekletemelkedes sebessegevel van a gond es azzal, hogy ez a folyamat mas hatasokkal egyuttesen van jelen, ami mar veszelyes lehet.
Amugyis gyerekes azzal jonni, hogy "regen" is volt felmelegedes, mert akkor a civilizacio (ha volt, milyen "regrol" is beszelunk?) nem volt olyan osszefuggo, hogy az egesz emberisegre kihasson egy tengerszint emelkedes, sivatagosodas, oceanaramlasok valtozasa stb.
Ma igen.
A legnagyobb problemat viszont NEM a felmelegedes okozza (nem is tudom, honnan vetted ezt), a nagy baj az okoszisztema abszurd valtozasa lenne, az emberi hatasok kovetkezteben.
Ugyanis, ha a Fold bioszferaja mint rendszer, osszeomlik, akkor az emberiseg kipusztul. Ez evidens.
Szamtalan folyamat mutatja es okozza, hogy valami nincs rendben a Fold globalis okologiai rendszerevel, kozeledunk egy katasztrofa fele.
Ahhoz pedig, hogy lasd ill. felismerd magadkorul az elo rendszer es a tagabb ertelembeni kornyezeti rendszer kapcsolatat a civilizacionkkal, ahhoz ajanlottam a lenti konyveket.
Nem szakkonyvek, hanem erdekes es egyszeru magyarazatok az ember es a termeszet kolcsonhatasabol eredo folyamatokra. Ami egy idos, hagyomanyorzo falusi ember szamara egyertelmu, azt egy fiatal varosi, "modern" embernek olvasnia kell. ;)
-
philcsy #53 És tudod mi betonozza be a mostani rendszert?
A demokrácia! A demokráciában szabadon választhatod azt akit ŐK akarnak.
Ez a zseniális a mostani rendszerben. Szabad vagy. Oda utazol ahova akarsz. Azt mondasz és csinálsz amit akarsz. (Meg ami törvényes.) Arra szavazol akire akarsz. Mégis az van amit ŐK akarnak. Hiszen úgyis el mész nekik dolgozni, mert nem tudsz mást csinálni. Úgy is az kapja a legtöbb szavazatot akit ők sztárolnak, más igazából fel se kerül a szavazólapra. Mondhatsz bármit, max. rágalmazásért beperelnek, a többi viszont lepereg róluk. Bármit csinálhatsz, ami őket nem korlátozza (alkotmány). És ha nem tetszik élhetsz a jogaiddal, de ők úgyis jobban tudnak élni velük.
Úgy tesznek rabszolgává, hogy közben szabad vagy.
Ez a rendszer globális és szinte minden rendszer vezetőjének megfelel. Ezért nem lesz világháború! Majd lesznek zavargások. Kisebb polgárháborúk stb.stb. -
philcsy #52 "Bazdmeg te komolyan azt gondolod, hogy nem lesz 3vh 100 éven belül?"
Biztos vagyok benne, hogy nem lesz.
Szerintem te álmodozol arról, hogy majd jön egy világégés, és eltörli ezt a számodra igazságtalan rendszert. Vedd már észre, hogy ez a rendszer kőkeményen bebetonozódott. Egyik nagy hatalomnál sincs ideológiai vezetés. A világot velejéig romlott önző emberek irányítják, olyanok akikhez képest Hitler szégyenlős kiscserkész, akik jót röhögnek egy két ugrabugráló államocska helyretételén, de semmi kedvük a nukleáris elhamvadásra. Ne nemfognak világháborúzni akkor sem ha kevés lesz az olaj. Majd NEKED nem fog olaj jutni. Majd TE nem fogsz utazgatni. Majd TE nem fogsz megfizethető árú normális kaját enni.
Azt pedig érts meg, hogy nem fog elfogyni az olaj. A megfizethető árú olaj fog elfogyni. -
philcsy #51 Igen kipróbálták országos szinten. Délafrika, olajembargó.
Drágább ez tény. De valahogy a társadalom majd túléli, hogy a teszkós szatyrot nem dobja el.