World of Warships
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
A számítások során az oldalpáncélzatnál a 320 mm-es oldalpáncélzatot, és a döntött páncélfedélzetet vették figyelembe, azt viszont már figyelmen kívül hagyták, hogy egy vízvonalon becsapódó lövedéknek ezek leküzdése után még a 45 mm-es torpedóvédő válaszfal felső részén is át kell hatolnia, ha el akarja érni a csatahajó belső tereit. A fedélzeti páncélzat esetében annak leggyengébb, 50+80 mm-es vastagságát vették számításba. A fedélzeti páncélzat erősebb részein becsapódó lövedékek esetében a védett övezet második értéke 23.319 méterre tolódott volna ki. A belső, 30 mm-es hosszanti válaszfalat minden esetben figyelmen kívül hagyták.
Az ilyesféle számítások persze mindig nagyon megbízhatatlanok, elvégre minden nagyhatalom hajlamos a saját fegyvereit tekinteni a technika felülmúlhatatlan csúcsának. (Alekszander Jakovlev véleménye a Me-262-ről: „Kimondottan rossz gép. Repülés közben instabil, nehéz kezelni. A németek sokat össze is törtek. Ha rendszerbe állítjuk, el fogja ijeszteni pilótáinkat a sugárhajtású repülőktől.”) Ennek, és a kalkulációk előbb említett hiányosságainak a dacára az amerikai szakértők alapvetően kedvező véleménnyel voltak a német csatahajók védettségéről, és azt összességében véve jónak értékelték.
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
Itt olvass utána.
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.05.06. 13:22:10
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
hossz, overall:( és nem vízvonalnál, mert ügye ez se mindegy hol a hossz) 823 láb. Ami 251 méter. Egész pontosan 250,8504 méter, amit lehet van ahol 250,5-re, máshol 251-re stb, kerekítettek. És lehet a 823 láb se pontos, kitudja azt honnan vették, és melyik adatból melyiket váltották át, oda vissza.
A másik dolog: a hajó hossza. Nem akarok nagy hülyeséget mondani, nem mindegy hol a hajó hossza.
http://militaryhistory.x10.mx/shippictures/warshippictures/gallery/Bismarck.jpg Ha megnézed a képet, a hajó nem mindenütt ugyanolyan hosszú. Bár én logikusnak gondolnám, hogy a legfelső fedélzet hosszát értik hosszúságon, de ki tudja? Lehet egyik szerző ezzel számolt, másik szerző mással.
Abban lementek hozzá több merüléssel robothajóval és körbekukkolták. Elmondták, hogy nem volt megállapítható az elsüllyedés pontos oka, ha jól emlékszem, mert mikor leért a fenékre, szépen lecsúszott egy vízalatti hely oldalán ami leszaggatta a hajótest aljáról a páncélzat nagy részét a sérülésnyomokkal együtt.
Az elsüllyesztését is bemutatták. Nyilatkozott még egy akkor élő volt tengerész szemtanú is. El lett mondva, hogy pár válasz sorozat után a lövések összehangolatlanok és pontatlanok lettek a részéről. Ennek oka az volt, amit a merülő hajó felvételei is mutattak, hogy a tűzvezető központ egyik páncélozott ajtaja közvetlen találatot kapott, amitől leszakadt és mindenki azonnal meghalt a helyszínen. Innen kezdve csak a tornyokba épített kisegítő lehetőséggel lőttek összehangolatlanul.
Övpáncélt is végignézték kamerával (már amit meg tudtak nézni). Na azon is jó sok találat volt, de sikeres átütés talán 2-3! A valamelyik német túlélő tengerész is nyilatkozott, hogy mi volt a helyzet. Az is mondott érdekes dolgokat. A tervezésről is mondtak érdekességeket. Meg részletesen le is van írva itt: http://acelmonstrum.host22.com/bismarck.html
Na most a játékban ez mennyire lesz hitelesen betéve, na az még érdekesebb lesz :)
Asus Maximus HERO VIII, Core I5 6600K 4.4Ghz, 16Gb Corsair Vengance, MSI 1080TI
Nem tudom miért, de a hajók esetében szinte lehetetlen két olyan, különböző forrást találni, melyek a szóban forgó hajóra vonatkozó adatokban megegyeznének. Természetesen így volt ez a Bismarck esetében is. Jóformán ahány helyen néztem, annyiféle különböző számadatot találtam az ágyúk lőtávolságára, a hajócsavarok forgási sebességére, és úgyszólván minden másra vonatkozólag. (A hajó hosszára például a következő adatokat találtam: 248 méter; 249 méter, 250,5 méter, 251 méter, és 252 méter. Tessék választani!)
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
Borzalmas ebben a játékban az, hogy mindenki átvesz mindenkit?l mindent. A stat úgysem ér semmit, ha nem tudsz vele játszani. by: mausbattle
Akkor itt se fogunk a monarchia hajóival játszani még pár évig.
Borzalmas ebben a játékban az, hogy mindenki átvesz mindenkit?l mindent. A stat úgysem ér semmit, ha nem tudsz vele játszani. by: mausbattle
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
WoT dagohun RiP, WT dagohun RiP
Saor Alba
Különben is, ki az elfogulatlan, vagy viszonylag elfogulatlan? A németek? Az angolok? Amikor a jütlandi csatát mind a kettő a saját győzelmének tartotta? Na például melyik az elfogult? Mindkettő egyszerre?
A hajóknak meg persze, voltak konstrukciós hibáik. Elfogultság letagadni. De ugyanúgy elfogult dolog a Bismarck-ot felmagasztalni. Arról nem is szólva, ha elfogadjuk azt hogy a Bismarck és a Tirpitz magasan felülmúlta bármelyik angol csatahajót és? Ez önmagában egy dolog. De nem az a lényeges, hogy van egy jó fegyverem, van egy hajóm, hanem tudom-e használni, és tudok-e győzni vele? Mert hiába épült meg két nagy német csatahajó, az angolok akár mi van jókora túlerőt tudnak felvonultatni ellenük. A németeknek nincs repülőgép hordozójuk. Ráadásul a háború előrehaladtával a szárazföldi légierőjük is rohamosan csökken. Ha meg nem lehet légi fedezetet adni egy csatahajónak, régen rossz. Meg mire jó a két német hajó? Nyílt csatában az angol flotta ellen? Az nem. Akkor vadásszon ,egy ilyen értékes, drága nagy csatahajó kereskedelmi konvojokra? Ez meg buta pazarlás. Arról nem is szólva a németek már a legelején szűkösen álltak mindenféle nyersanyagból, üzemanyagból. A csatahajókra meg mindenből sok kell, és megéri-e egyáltalán?
Szóval nem csak az számít, hogy milyen hibái voltak az angol vagy a német hajónak, hanem hogy megfeleltek-e arra a célra amire épültek, tudták-e teljesíteni a feladatukat, megérték-e a befektetést. És hát nem igazán.
Ez azért van, mert a győztesek írják a történelmet, így abba csak az és csak úgy kerülhet be, ami az ő céljaiknak megfelel!
Ezért van az pl., hogyha egy "szakavatott" merül le a Bismarck roncsához, akkor az az angol gránátok darabokra szedték eredménnyel tér vissza, míg, ha egy viszonylag elfogulatlan, akkor féltucat páncélátütést alig bírnak összeszámolni a feltűnően jó állapotban lévő hajótesten...
Az angol hajóknak, köztük a Hood-nak is az volt a legnagyobb hibája - a hagyományostól eltérő páncélelrendezésük mellett - , hogy kényszeresen spórolni "kellett" a (páncél)súllyal - holott, saját magukon kívül erre senki sem kötelezte az angolokat.... - és így olyan úszó alkalmatosságok jöttek létre, amik eleve hátrányból indultak és csak a legénységükben és a körülményekben bízhattak, hogy túlélik. A Hood-ot a saját legénysége is az egyik legx@rabb hajónak tartotta - nyilván, az "angolszászok" uralta tengeri történelemírás nem ezt fogja szajkózni, minden oldalon... - : pl. már közepes hullámverésben hallatta hangját a hajótest, mert a hosszirányú merevsége nem érte el a kívánatos szintet az előbb említett spórolások miatt.
KG V osztályú hajókon szintén nagyon spóroltak a súllyal, de itt még a fegyverzettel is komoly gondok voltak - ha utána ered a Bismarck a Prince of Wales-nek, akkor szinte ellenállás nélkül lekaszabolhatta volna, mert az angol ágyúk zöme, konstrukciós hibák miatt, addigra már üzemképtelen volt.
Így nem meglepő, hogy az ángliusok hajóit - igaz, részben a Bismarck kormányszerkezetét ért találat is ide sorolható, viszont a Tirpitz nagyot "mentett" - szinte mindig vmi kis "apróság" küldte hullámsírba, szó sem volt Musashi-féle - bár, ott meg inkább a nagyobb hajótest (és a legénység) volt döntő, mert ez a hajó is az "angol" minta szerint épült.. - , hosszabb haláltusáról -> ennél egyértelműbb jele a szerkezetgyengeségnek nincs!
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
Utoljára szerkesztette: StrikeFor, 2015.05.05. 22:57:06
A Britek eleve 360°-ban pásztázó légtér és tengerfelszín figyelő radart fejlesztettek azért, hogy mihamarabb kiszúrják az ólálkodó német portyázókat. A brit radarok 1946-ig össze sem voltak kapcsolva a tűzvezető rendszerrel!!! Úgy próbálták meg tűzvezetésre használni, hogy vizuálisan leolvasták az adatot a radar indikátorcsövéről és kézzel betáplálták a tűzvezető rendszerbe. Ennek a gyakorlati hatásfoka kritikán aluli volt. A Duke of York a Scharnhorst elleni sikeres éjszakai akció során 80 sortüzet adott le a főtüzérségéből, ami minimum 400db 35,6cm-es nehézgránát!!! És ebből csak 31 találat volt azonosítható, ezek is 9km körüli távról, miután a Norfolk cirkáló 8 világítógránátot lőtt a német hajó fölé.
A németek nem felderítő eszköznek fejlesztettek hajófedélzeti radart, hanem afféle nagy pontosságú éjszaka is használható távmérőnek. A német radarok nem pásztáztak, fixen voltak az optikai távmérőkre szerelve és egy viszonylag szűk, kb 80°-ot tartományban észleltek előre. Természetesen a távmérővel együtt célra lehetett fordítani a radarantennákat (max 180°-os kitérítés). Tehát a német radar célja nem a kutatás volt, hanem a már felfedezett cél követése és annak pontos távolságának megállapítása. A német radar ráadásul közvetlenül a lőelemképzőbe továbbította az adatokat.
A leggyakorlatiasabbnak az amcsik bizonyultak radarfejlesztés terén, mert ők eleve felderítésre és célzásra is tervezték eszközeiket. Ráadásul ez úgy-ahogy működött is lásd pl. South Dakota vs. Kirishima éjszakai ütközete. Bár elég sérülékenynek is bizonyult a rendszer, mert pont az említett ütközetben a South Dakota néhány találattól és az azok nyomán kialakuló elektromos hibákból kifolyólag elvesztette a radarját és a komplett tűzvezetését.
Szóval szerintem a radar témát le lehet úgy tudni a játékban, hogy a radarral szerelt hajók közül a britek lássanak picit messzebbre, a németek lőjenek picit pontosabban, az amcsik meg kicsit mindkettő.
Azért Jütland nem vereség, mondjanak bármit a németek. Lehet hogy a Bismarck-ot csak túlerő tudta legyőzni, de összesen két ilyen hajójuk volt , és Tirpitz utána végig üli szinte a háborút egy kikötőben. Ezt nem lehet negatívumként felfogni brit szemszögből.
1941: Barham elsüllyed, tengeralattjárótól, oda a Hood, aztán oda veszik a Prince of Wales, és a Repulse, még ha utóbbi nem is volt a legértékesebb hajójuk, meg az Ark Royal hordozó is elsüllyedt. Vagy öt nagy hajó viszonylag rövid idő alatt, nagy szívás.
Szar év volt.
A 2. vh-s hajóknálk hasonló a helyzet. A NoCa és a SoDak csak 27-28 csomót tudtak, míg a az európai csatahajók a KGV kivételével ami szintén csak 28 csomós mind 30 felettit. Amiben az amerikai BB-k nagyon jók voltak, az a tűzvezetés és a lövedékek, például a modernizált amerikai 14"-esek majdnem olyan átütést produkáltak mint a német/francia 15"-esek, annak ellenére hogy 200-280 kg-al könnyebbek voltak. Azért az elég durva.
Amúgy a játékban érdekesek lesznek az US BB-k. Az eddigi információim alapján lassúak lesznek és a toronyforgatásuk is nagyon pocsék lesz, hasonlóan rossz mint a Warspité. Előnyük a japán BB-khez képest a jobb páncélzat, a nagyobb HP és az erősebb AA.
Amúgy a japán BB-k előnye a nagy lőtávolság és a nagy sebesség.
Azokon kívül amit Dantes felsorolt hirtelen ezek a csaték jutnak eszembe még BB/BC-k közt:
- Kirishima vs SoDak (Kirishima végül elsüllyedt)
- USS Massachusetts vs Jean Bart (pár találat a Jean Barton)
- DoY vs Scharnhorst (Scharnhorst elsüllyedt)
- Renown vs Scharnhorst és Gneisenau (két jelentéktelen találat a Renownon, miután a Gneisenau tűzvezető központja és az A torony távolságmérője megsérült egy 15"-es és két 4,5"-es lövedéktől, a németek leléceltek)
Azért a Hoodot nem írnám le. A KGV-osztály megjelenéséig az egyetlen ütőképes hajója a Royal Navynek a német Scharnhorts-osztály és a Bismarck ellen. A korábbi R-, Queen Elizabeth- és Nelson-osztály reménytelenül lassú, ha időben észreveszik őket a németek simán lelépnek előlük. A Repulse-osztályú BC-k pedig gyengén páncélozottak és a tűzerejük is kisebb. A Hood a kora ellenére még mindig tudott minimum 28 csomót, a tűzereje bármelyik BB-ével egyenértékű és a páncélzata se olyan gyenge. Az övpáncélzata, csak 10%-al gyengébb mint az R- vagy QE-osztályú BB-ké, a barbetták tornyok ugyanazok, egyedül a fedélzeti páncélzata gyengébb. De az meg német hajók ellen amúgy se számít mert még ezt is csak 20+ km-ről tudják átütni a német lövegek, ilyen távolságról meg nem valószínű, hogy eltalálják. Persze a Nelson és a KGV páncélozata már számottevően erősebb, csak hát a Nelson-osztály lassú és a lövegtornyai megbízhatatlanok, a KGV-osztlyból meg csak a vadonat új KGV volt aminek a lövegtornyai szintén gyengék.
de ha már torpedók érdekes lenne egy BB ágyuk helyet szivarokat eregetne egyfolytában mint most a prém japán cirkáló.
Utoljára szerkesztette: kissssss, 2015.05.05. 16:48:15
Mackószanitéc! ignored list: pares,tetsuo,
Mackószanitéc! ignored list: pares,tetsuo,
Ezt nem tekintem valódi hajós csatának. Szarrá torpedózni a hajókat két oldalról egy szűk helyen nem csata, hanem aljas dolog... Persze eredményes, de a játékban is utálja minden rendes csatahajós a torpedós kis péniszeket, a valóságban is undorító lehetett az ilyesmi... Itt hullott el a Fuso is...
Mondjuk nem tudom hogy oldják meg a játékban a "hájtek amcsi vs noradar japán" problémát, mert itt nincsenek ilyen bonyolult műszeres különbségek megjelenítve... Ahogy a wiki írja: az amcsi West Virginia csatahajó 38 km-ről észlelte és 21 km-ről tök sötétben megszórta a Fuso testvérhajóját, a Yamashiro-t, az meg azt se tudta hova lőjön. A játékban nemigen van radarvezérlésű ágyúzás... Igaz, éjszaka sincs...
CefreTeam™ A valóság olyan illúzió, amelyet az alkohol tartós megvonása idéz el?.
