22410
A Wargaming új MMO játéka
-
Sendrov #7704 Kicsit közelebbi és könnyebben elérhető látványosság a HMS Belfast könnyűcirkáló Londonban. Lövegelrendezés és tűzerő tekintetében kb. ugyanazt tudta, mint a játékban szereplő Cleveland. A parancsnoki hídtól a gépházig vagy a lőszerraktárakig szinte az egész hajó bejárható. De ha már London, akkor kötelező program az Imperial War Museum, amelynek főbejárata előtt 2db 381mm-es hajóágyú tornyosul a látogató fölé és akkor még nem is beszéltünk arról, ami bent van (tankok, repülők, fegyverek stb.). De szintén kötelező program Greenwech és a National Maritime Museum (itt minden megtalálható ami a hajózással kapcsolatos), illetve ha valaki a repülőkre bukik, akkor London északi részén a Royal Air Force Museum. Ez utóbbi ráadásul iszonyatosan nagy területen van és kb. mindenből van egy darab ott, ami valaha is hadi céllal repült a világon. Ezen helyek mindegyikére kb 1 napot nyugodtan rá lehet szánni. És ez még csak London, Portsmuthba még át sem mentünk megnézni a Mary Roset, a HMS Victoryt, vagy a HMS Warriort. :) -
#7703
És ha már...
USS Iowa -
#7702
Tényleg nagyon fasza.
Google Maps
Ha elmész jobbra az utcán, oldalról is meg lehet nézni.
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.08.26. 13:25:17 -
Jacktor #7701 Ez degecijó kép. Lopom... -
#7700
mondjuk ha nem akarod akkor is látod. nehéz nem észrevenni :D -
Sendrov #7699 Ez az USS Wisconsin (BB-64) Norfolkban. Ha egyszer arra járnék tuti, hogy megnézem. Még vasárnap is nyitva van. :) -
kissssss #7698 
-
Desmodromic #7697 Ezt lehetett nyerni tombolán a a fishing&hunting szilveszteri partiján? Mondjuk nagy kitolás, mert nem ér le a damil a vízig... -
StrikeFor #7696 ![]()
-
zsupeti #7695 Az a map erre a kis mitugrász csónakra van tervezve.
Itt nagyot lehet vele alkotni,az tény.Amelyik pályától be tudnék sírni,az a Big Race.
Ott a csata végén így érzem magam.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
grat a csatához -
StrikeFor #7694 napinapinapinapi első...megvolt nálam is:D
Utoljára szerkesztette: StrikeFor, 2015.08.26. 08:58:13 -
#7693
Napielso ;) ![]()
-
#7692
Ha kifejlesztem a következő hajót, de még nem vásároltam meg, a kapitányt át tudom már arra a hajóra képezni? -
Kotomicuki #7691 Vietnam területének 60%-át elérték volna azok a 406 mm-esek (rakéta-póthajtású lőszerrel).... (itt, állítólag azért nem vetették be, mert a komcsiknak csak az atomfegyver maradt volna, mint "egyedüli válaszlépés" erre - és a fegyvergyárosok sem keresték volna halálra magukat...)
A partraszállásoknál nincs olyan anyahajó, ami ezzel a tűzerővel vetekedhetne (célba juttatott tonna/óra; a költséghatékonyság oldaláról nézve pedig különösen)...
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2015.08.26. 03:21:28 -
aru #7690 Nálam ritka a döntetlen szerencsére. Átlagban 10 perc egy csata és tényleg ritka az amikor 1-2 perc marad vissza és úgy győz valaki.
#7665
Lőtem már párszor citadelát HE-vel t2-es hajóval t3-on.
Utoljára szerkesztette: aru, 2015.08.26. 02:01:21 -
ddt500 #7689 És nincs már ellenséges flotta amit le kell győzni. -
Dewri #7688 Igen, ez a kulcs: drága a fenntartás. Ezért is halad manapság a haditechnika a többcélúság felé. A repcsiknél is lassan alap, hogy lopakodjon, helyből szálljon fel, gyors legyen, bombázni is tudjon. Régen erre volt 4-5 típus... Nyilván a hajóknál is ez a cél, agyoncomputerizált, gyors, lopakodó technológiás rombolókat inkább elképzel magának valaki, mint hatalmas csatahajókat.
Pedig az űrlényeket egy ősöreg csatahajó győzte le, ősöreg legénységgel...:) -
StrikeFor #7687 ezek ellenére mégsem használják....drága fenntartani
és hiába a 406-os lövegek azokkal csak partközeli célt lehet támadni....viszont egy anyahajóról a gépek bármit támadhatnak
Utoljára szerkesztette: StrikeFor, 2015.08.25. 21:48:03 -
ddt500 #7686 A Földközi és az Északi-tengeren is volt több klasszikus csata amiben a repülők csak másodlagos szerepet játszottak.
A Leytey öbölben is süllyesztett el csatahajó csatahajót.
Volt egy időszak amikor a csatahajók valóban védtelenek voltak a repülőgépekkel szemben de már azon is túlléptek.
Ma egy Missouri-ra méretű hajóra simán felférne egy Aegis rendszer (3x akkora tárral) a 406-os lövegek és a Harpoonok mellé. + 10-12 Phalanx légvédelmi rendszer és már is kiváltottál vele 4-5 cirkálót meg rombolót. 100 gépes kötelékkel sem töröd át a légvédelmét.
Szerintem. :)
Utoljára szerkesztette: ddt500, 2015.08.25. 21:38:47 -
#7685
> Kiviszem az Aobát, amivel haladni akarok. Szétszednek, mint a taknyot.
> "Sz*rom le magasról"-alapon kiviszem a Phoenix-et, ami csak a fejőstehenem: Confederate, 3 kill, 2000xp, 83000 sebzés, 150k zseton.
Életem, röviden... -
#7684
full meglepő, hogy ilyen stílusban fórumozol
mesélj még erről kérlek -
DantesHUN #7683 Anyád picsája a hülyeség bazd meg! -
#7682
Ebből a szempontból mindegy, mert azzal találkozhatott csak.
Meg nyilván az az ágyú ami beszakít egy bunkert annak a tigris 100mm-es frontja sem akadály.
A lényeg itt azon van, hogy a tigirs a korai t-34 és kv illetve szovjet ágyúk ellen tervezett védelemmel rendelkezett.
Ahogy a fegyvere is azok ellen volt hatékony csak.
Is-2-vel összemérni kb olyan mint a legelső t-34-eket a tigrissel. -
#7681
Érdekes, hogy ennek ellenére mégis mondod a hülyeséged....
no offense, de komolyan.
Mint fegyvernem voltak leginkább elavultak.
Nem vagyok történész vagy szakértő, de amire és aminek a szellemében készültek.
Túl költségesek és túl sebezhetőek voltak.
Meg nyilván te értesz ezekhez, de voltak eggyáltalán olyan ütközet ahol rendeltetés szerint a csatahajók döntötték el az ütközetet.
Nem az első világháborúban volt az utolsó ilyen a német és britek között, mármint a klasszikus hajó csata.
Szerintem hasonlóak a nehéz tankokhoz, csak a nehéz tankoknak nagyobb felületük volt amin használhatóak voltak a hajók meg csak part menti dolgok ellen, illetve blokád szempontjából voltak hasznosak.
A nyílt vizen meg nem nagyon van miért harcolni, ezek mellé meg ha azt vesszük, hogy mennyire védtelenek a repülők ellen teljesen értelmetlen megtartani őket. -
#7680
Az is eltelne... :) -
TiborTamas #7679 Én is úgy érzem sokszor, hogy kevés a 20 perc. Jobb lehetne, ha felvinnék mondjuk 30-ra. -
#7678
(...nem Tigrisek ellen készült. Arra ott volt a szovjeteknek a tehervagonnyi SU és ISU. "It was mainly a breakthrough tank, firing a heavy high-explosive shell that was useful against entrenchments and bunkers.") -
ZsG502 #7677 Nem feltétlenül voltak elavultak, viszont a repülőkkel szembeni sebezhetőségük (Fritz-X, Tallboy és társai) miatt csak légifölény mellett lehetett őket tovább használni, mozgó ágyúplatformként elsősorban szárazföldi állások lövetésére.
Ehhez képest viszont a békeidős fenntartásuk túl drágának bizonyult. Ezért volt az, hogy csak háborúkban vették elő újra az Iowákat (Korea, Vietnam, Libanon, Irak). -
DantesHUN #7676 Én is tudom mi ellen készült.
De a csatahajók miért lettek volna elavultak? -
#7675
Tigris meg pont a t-34-ek ellen készült.Mert kellett valami hatékony fegyver a németeknek a t-34-ek ellen.
A tigris és is-2 összevetése meg pont a te szemléletetben bukik meg, hisz modernebb volt és eleve arra készült, hogy a tigrist minden esetben ki tudja lőni, míg a tigris ellen hatékony legyen a védelme.
Leginkább a Tigris 2 és Is-2 összevetése lenne fair, de addigra meg a németek meg már mindenféle hátországi problémával rendelkeztek.
A tigris 2 is annak fényében készült, hogy minél gyorsabban legyen valami hatékonyabb fegyver a sima tigrisektől.
Csatahajók meg már a második világháborúra is elavult fegyvernemnek minősültek, még szép, hogy nincs olyan "fair" eredményük amik alapján "legendásnak" lehetne őket nyilvánítani... -
#7674
Dehát pont ezt mondom én is :) -
#7673
Igen, teljesen elég a 20 perc. Ez a játék időpazarlás. Volt még egy csak az nem fért rá.
![]()
-
DantesHUN #7672 Eh, ne filozofálgassunk ennyire, ez már nagyon nem tartozik ide.(amúgy egyszerűen, ő profi sportoló, én meg nem, ennyi) Tankoktól indult az egész, -mondjuk az se tartozik ide- de vissza kanyarodva, az a igazság a Tigris tank, sok esetben vagy eleve kisebb harckocsikkal ,vagy elavultabbakkal került szembe, és egy darabig nem találkozott, modern nehézharckocsikkal. Amikor jött az IS széria, már más lett egyből a helyzet, és ezt is ellehet dönteni egyszerűen, a T-34-es közepes tank, sokkal kisebb, a feladata sem az volt, hogy nehéz harckocsikat lőjjön ki szemből. Persze ,hogy az lett az eredmény, ami.
De igazából ez se nagyon ide tartozik. A Yamato-tól indult az egész, és arra mondtam, hogy bár nincs olyan ,hogy mi lett volna ha, érdekes lett volna mire képes, egy másik vele egy színvonalat képviselő csatahajó ellen.
Meg az is érdekes lett volna, ha egy sokkal régebbi csatahajóval csap össze.
És ha már itt tartunk ott volt Bismarck vs Hood esete, a Hood öreg volt, elavultabb, és csatacirkáló, nem csatahajó. -
#7671
De így utólag ha valami legyőz valamit/valamiket sokszor, akkor hogy döntöd el, hogy azok egyenrangúak voltak és legendás tett, vagy annyival gyengébbek voltak nála és csak azért győzött? -
DantesHUN #7670 Mert, szerintem, más dolog ha egyenrangú, profi sportolók küzdenek egymással, ez dicsőséges dolog, és ebből lesznek a sportlegendák, de abból ha teszem azt CSeh Laci kiáll velem úszni, velem, aki alig tud úszni, és legyőz, az nem lesz valami legendás, vagy dicsőséges tett. -
#7669
+ neki volt a legjobb kocsija
+ csaltak is
+ az illuminati is segítette
+ a gyíkemberek
+ a bevándorlók is
+ majdnem kifelejtettem a chemtrailt!
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.08.25. 18:14:51 -
#7668
mitől lenne valaki világklasszis ha legyőzik/legyőzték ? pl. F1-be is sokan megkérdőjelezik Sumi 7 vb címét, rá mondják hogy "csak nem volt erős ellenfele"
Utoljára szerkesztette: Master91, 2015.08.25. 18:07:48 -
DantesHUN #7667 Így van. Most abban mi lenne a legendás, ha egy futó, úszó tök mindegy , olyanokat győz le, akik sokkal gyengébbek mint ő? Abból a sportolóból lesz legenda, aki a többi világklasszist tudja legyőzni és felülmúlni. -
#7666
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Utoljára szerkesztette: horika, 2015.08.25. 17:00:08 -
Scharnhorst #7665 "Botok ellen be lehet menni keményebben, közelebb lehet menni, mert nem lőnek olyan pontosan. ....
... És botok ellen pont annyit ér a hajó, mint emberek ellen, ugyanakkorákat lő és ugyanolyan pontos, tehát egy botok elleni sebzéskiosztás elfogadható a hajó tesztjének,"
Itt az ellentmondás. Botok ellen miért érne annyit a hajó ha szarabbul lőnek tehát kevesebb sebzést kapsz, míg te többet bírsz ki mintha jobban lövő játékosok ellen játszol.
A videó reklámozásnál a kill már korábban is írtam, hogy nem mérvadó mert bárki belophatja. (Jelen esetben ez nem áll fenn, de nem lehetetlen.) Másrészt HE-vel 10 citadel elég vicces lenne.
Aztán mi köze a politikai fórumnak ehhez? Miért kevered bele a politikát amikor szó sem volt erről. Megint ostobaságot beszélsz. Az meg, hogy kifejtettem a véleményemet ahogy te is, nem látom mi kivetni való van benne. Te reklámoztad, hogy jujj mekkora kör én meg ellenvéleményt hoztam ellene.
