47
-
Komolytalan #47 Jó, hát lehet paranoidnak lenni, de azért azt ne felejsük el, hogy a Windowsra már elmondták ugyanezt: egyeduralkodó, totális kontroll, minden információnkat ellopja, nagy testvér, stb. Aztán csak nem jött be, mert egyrészt a paranoid ügyfelek mindig jól fizető ügyfelek lesznek, tehát lesz igény a natív megoldásokra is, másrészt meg valahogy mégse akkora üzlet az az információ lopás és CIA-nak eladás, minthogy sok millió ügyfél önként tejeljen nekünk, a szoftverünket megvéve. Gondolj bele: egy adatparkba berakhatsz egy szervert havi bruttó 12500Ft-ért. Ezeken sokszor olyan értékes adatok vannak, amikért sokan - pl a konkurencia - simán kicsöngetne pár milliót, magyar léptékeknél maradva. Mégse azzal van tele a sajtó, hogy X hosting cégnél a rendszergazda ellopta Y cég adatait, és eladta Z cégnek, mivel egyszerűen az egyszeri illegális haszon nem éri meg senkinek sem. És 12500Ft azért jelentősen olcsóbb, mint az adott cég mucsaröcsögei telephelyére kihúzni a szimmetrikus 100Mbit-es kanócot.
Abban igazad lehet, hogy a felhőszolgáltatások miatt el fognak halni, és a jelenleginél is drágábbá fognak válni a natív megoldások. A buta terminál szerintem nem életképes modell, és senkinek se érdeke az abszolút vékony kliens (ugye ahhoz vastag szerver és kanóc kell, ami a szolgáltatónak sok-sok pénz). Annak inkább van értelme, hogy az erős, otthoni géped üres számítási kapacitását fel tudja használni a felhő szolgáltató, mintha áramot táplálnál vissza a hálózatba, a saját napelemedből. Szerintem az sem áll meg, hogy a felhőszolgáltatások a mai natív szintnél drágábbak lennének valaha is - ami már 1x élt technológia, azt nem nehéz újra életre kelteni, ha szükség van rá. Szerintem inkább az képzelhető el, hogy a felhő szolgáltatások segítségével 1 évtized múlva olyan dolgokat csinálhatsz böngészőn keresztül fillérekért, amire otthoni, natív módba futó szoftverekkel soha esélyed se lenne, mivel egy otthoni gép több évi számítási kapacitását kapod meg 1 fagyi áráért. -
usersg #46 Értem én hogy miért jó mindez a cégeknek, én inkább attól tartok, amiért a felhasználóknak NEM jó.
Kezdjük is az elején.
A felhős cégek ígérete az, amit már te is leírtál, ergo hogy nem lehet a programokat lemásolni, kiszámítható ellenőrzést tesz lehetővé, ami elviekben kényelmessé is teszi a dolgokat, és elvileg - tehát elvileg - jó lehet a felhasználónak is. Lássuk csak miért nem jó.
Ha most sokan beleugranak ebbe a modellbe, és valamilyen módon meggyőzik az embereket arról hogy ez nekik jó, akkor a software cégek számára jöhet is az első probléma, nevezetesen az, hogy amennyiben a program mögött működő infrastruktúra bajt okoz, akkor azzal egyszerre kerül szopóágra az összes ügyfél.
Ennek a problémának a feloldása érdekében mindig a "legjobb" tárhely, és/vagy felhő szolgáltatót keresnék, aminek rövid, vagy hosszú távon az lenne a következménye, hogy nagyon hamar koncentrálódna a felhő szolgáltatások feletti kontroll lehetősége 1, de a versenyhivatalok miatt maximum 2 vállalat kezében, akik aztán kihasználva helyzetüket egyre komolyabb hatalmat gyakorolhatnának a kisebb cégek felett.
A felhős cégek idővel megpróbálkoznának terminal jellegű, alacsony tudású gépekkel, mondván "az is elég", és ezeket valamivel olcsóbban adnák a normális gépeknél. Ezeket a gépeket a rövid távú haszon érdekében vennék is a cégek, aminek egyenes következménye lenne az, hogy a rendes számítógépek ára megemelkedne. Amikor a kettő közötti árkülönbség kellően magas lenne ahhoz, hogy már csak a fejlesztőknek, és komoly teljesítményt igénylő helyi feladatokat végző embereknek lehessen rendes gépük, fokozatosan leépítenék a natív programok piacát is.
Ekkorra már ott tartunk, hogy ha te akarsz csinálni bármit ami IT, akkor kell venned egy ekkorra már megemelkedett árú terminált, - aminek árából korábban akár rendes gépet is vehettél volna - és elő kell fizetned valamely nagy gyártó - a kettőből - szolgáltatásaira, majd annak program kínálatából válogatni, és azt használni akkor, és úgy és akkor, ahogy neki tetszik.
Ekkor a kormányok is ráharapnának a dologra, mert egy ilyen világban elég csak két vállalattal egyeztetni, illetve kikényszeríteni a kontroll lehetőségét, amit minden bizonnyal meg is kapnának, ergo a legapróbb dokumentumainkat is olvasgathatnák immár törvényesen. Mivel ezektől a cégektől lehetne több adót behajtani, így ezt is megtennék, és idővel persze ez is visszaszállna a felhasználókra, akik szinte bizonyos hogy ebben a világban ugyanannyi, ha nem több kiadással kellene számoljanak mint manapság, ám mindezért cserébe információs rabszolgaság szintjére süllyesztenék magukat, és mindezt a rövid távon jó üzletnek tűnő, minimális kényelemért.
Később természetesen jöhetne még több fekete leves, hiszen minden egyes gazdasági röccenésre kétszeresére emelkedhetne az előfizetési díj is. Ma mondhatnánk azt hogy akkor lemondom és kész. Csakhogy akkorra már nem lenne visszaút, és rá kellene döbbennünk, hogy minden ellenőrzési, és szabályozási lehetőséget kiadtunk a kezünkből, a semmiért...
Még szerencse hogy számtalan technikai probléma adódik, és az országok közti kapcsolat sem eléggé harmonikus ahhoz hogy a közeljövőben erre számítani lehessen, ezenkívül pedig nem csak én gondolkodom úgy, hogy itt meglehetősen sok a probléma. Az internet jó dolog, talán a legnagyobb találmány amit valaha adott az ember a társadalomnak, ám látni kell hogy mik a korlátai, és tudni kell mire érdemes használni, illetve mire nem. Vannak dolgok amikre a "felhőzés" - ami legalább olyan hülye fogalom mint a web2 - jó, de van rengeteg olyan, amire nem. Teljesen rábízni magunkat pedig teljes őrültség. Szerencsére a free software -esek is erősen harcolnak ellene, hiszen mindez az ő törekvéseiket is megölné, ami éppen az hogy a felhasználó kapjon nagyobb kontrollt, és nem egy pár információs hatalom, akik megépítik nekünk a nagytestvért, aki majd megmondja mit, és hogyan használhatok, és akinek ha nem tetszik egy software, vagy dokumentum, akkor egyszerűen eltünteti azt.
No... biztos kihagytam valamit, de majd eszembe jut és bővítek. :)
-
Komolytalan #45 De bizony ez így volt. Az Amiga eléggé egzotikus dolog volt, én pl életemben nem láttam élőben. Viszont arra emlékszem, hogy az NFS2 mekkora egy lassú, randa, élvezhetetlen fospuNpa volt Win95 alatt az előd, DOS-os, első NFS-hez képest. Aztán kinőtte a dolog a gyerekbetegségeit, és áttértünk mind Windowsra, mint játék platformra. -
Komolytalan #44 Az a probléma a megközelítéssel, hogy technikai oldalról nézed a problémát, én meg gazdasági oldalról. A natív szoftvereket lehet "lopni". Most az hogy a másolás/törés/stb lopás-e vagy sem, azt hagyjuk - a lényeg hogy lehet úgy használni, hogy nem fizeted ki azt, amennyit a készítője szeretne érte kapni. A webes szolgáltatásoknál ez gyakorlatilag lehetetlen. Az IT ötletek 90%-a azon döglik meg jelenleg, hogy nem tudjuk garantálni, hogy a felhasználók majd fizetnek a kifejlesztett szoftverért, mivel kényelmesebb, és olcsóbb lesz ellopniuk. És ez marha nagy előny, óriási piaci rés, ami miatt minden technikai probléma csak egy megoldandó pont egy bazi nagy bugtracker rendszerben.
De ha már a dolog technikai részét nézzük: Itt van pl az Alternativa platform, ami per pill szoftveres, de a következő flash playertől hardveres 3D megjelenítést tesz lehetővé böngészőben. Ezzel csak arra akarok rámutatni, hogy a böngészőben futó szoftver lehetőségei annyira korlátozottak, amennyire az adott plugin, JS motor, akármi egyéb cucc korlátozott. A flash pluginban jelenleg 2 VM van: egyik az ActionScript 1-2 futtatására, másik az AS3 futtatására. Minimális erőfeszítéssel belekerülhet egy olyan futtató környezet is, amely amely akár javat futtat, vagy akár egy C alapú nyelvet fordít natív, processzoron futó kóddá, majd futtatja az.
Azt se felejtsük el, hogy egy webes alkalmazásnak nem feltétlenül másolnia kell egy offline alkalmazást, hanem ki kell használnia azt, hogy ő weben, jó esetben felhőben fut. Pl egy webes excel akkor jó, ha 8 millió soros táblában is pikk-pakk aggregál. Ezt megteheti, mert nincsenek olyan erőforrás korlátai, mint amelyek egy desktop alkalmazásnál vannak. -
usersg #43 "minden windows alatt lesz, mosolyogtunk. Ugyan már, minek fusson egy erőforrás lekötő vacak a háttérben"
Szerintem ilyet sosem mondtunk. A grafikus felület egy teljesen érthető, és fontos lépés volt, Különösen azért, mert pl amiga -n már jóval előbb sikert arattak az efféle megoldások. Ráadásul ez csupán a használatban jelentett némi szemléletváltást, és nem is kellett egyik megoldást száműzni a másik miatt, a karakteres felület ma is ugyanolyan fontos, és számos feladatot csak ebben lehet, és ebben célszerű megoldani. -
bunny #42 Én sem hiszek a böngésző oprendszerben, de valamire felhívnám a figyelmet, mintegy gondolat ébreszőnek. A windows 95 előtti időben, amikor valami megjelent windows-ra, játék, apps és azt mondták ez a jövő, minden windows alatt lesz, mosolyogtunk. Ugyan már, minek fusson egy erőforrás lekötő vacak a háttérben, a programok DOS alatt futnak natívan, és csók. Most meg, gyanítom az olvasók jelentős része azt se tudja, mi az a karakteres felület.
Szóval csak azt akarom mondani, ami most vadbaromságnak tűnik, az lehet nemsokára tök elfogadott lesz. -
usersg #41 Az oké hogy lehet farmolgatni weboldalon, és az is hogy van google docs, de gondolkunk csak bele hogy ez milyen kevés is a nagy egészhez képest. A docs pl egy lassú, használhatatlan hulladék.
Biztonsági kockázat pedig egészen onnantól van, hogy az állományok tárolásába semmi beleszólásom nincs. Kiszolgáltatott helyzetbe hoznám magam tök feleslegesen ha felhős vackokba raknám a cuccaimat. Ma az informatika megfelelően olcsó ahhoz hogy ne így legyen. Éppen attól tartok hogy a nagyobb kontroll érdekében terelgetik a felhasználókat a webes cuccok felé, hogy havidíjazhassanak, netán cenzúrázhassanak. Pl google kezébe még személyes levelezést sem szívesen adok, nemhogy cégeset.
A felhő másik nagy baja, hogy nagyon hamar koncentrálódna az adatok feletti ellenőrzés egy, de maximum 2 vállalat kezében, és a jóég óvjon minket attól, hogy tejhatalmú "információ mágnás" uraljon mindent, és mindenkit, mert ez még a bankoknál is sokkal nagyobb befolyást jelentene, amit a kormányok, és nagy gazdasági szereplők ki is használnának.
A legvalószínűbb hogy egymás mellett élnek majd ezek a technológiák, és remélem hogy a mai szintnél sokkal feljebb nem jut majd a dolog.
A végére legyen egy kis poén a felhőzéssel kapcsolatban. Ezt most nem hagyhatom ki. :)
http://www.youtube.com/watch?v=oXZOQAbatTE
-
Komolytalan #40 Az hogy valamié a jövő, nem jelenti azt, hogy a másik oldal teljesen kipusztul. Még csak nem is azt, hogy teljesítményben, minőségben, bármi másban jobbak lennének mint a natív társaik. Egyszerűen csak arról van szó, hogy minden arrafelé mutat, hogy az üzleti szoftverektől a játékokig minden területen törnek fel a webes megoldások, folyamatosan piacot hódítva el a natív szoftverektől (lásd pl Zynga szárnyal, natív szoftverek kiadói meg leépítenek).
A biztonsági kockázatos maszlagnak nem kell bedőlni. A technikai problémák meg azért vannak, hogy megoldják. -
usersg #39 "A jövő a böngészőben futó szoftvereké, ez szerintem tény."
Ez marhaság. Ha belegondolsz hogy mivel is járna mindez, akkor te magad is rájöhetsz hogy az. Lesznek majd böngészős programok, mint ahogy most is vannak, de nagyon erős túlzás lenne azt állítani hogy csak ezeket használhatod majd. Márcsak a biztonsági kockázatot figyelembe véve is bukó a dolog, de erre még rájön a számtalan technikai probléma is.
Nem kell bedőlni a marketing -nek, túl van lihegve a webesedés. Majd elmúlik. -
Komolytalan #38 Szerintem a Cloud-al kapcsolatban relevánsabb, ha a saját wiki cikkét hozod fel: http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing . Azt hogy te miről beszélsz, azt pont lesz.rom. -
gombost #37 Te szegény-szegény kis ember. Neked már csak annyit tudok mondani: te egy nagyooon különleges kis ember vagy! :buksi simogatás: -
gombost #36 Akkor miért hoztad fel a választóképernyőt? -
gombost #35 Ígérem fogok (vagy nem, troll van itt is elég). Ez itt: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromebook (tudom ciki a wiki, de most ez van) írja le, mi is az a felhő, amiről én beszélek. Amiről te beszélsz az egy teljesen másik dolog és csak a nevében hasonló. -
Komolytalan #34 Ez az index szó mint úgy nem kliens ez akkor jutott csak eszedbe, mikor rámutattam, hogy a google mennyivel vastagabb mint az sg, index, és a hagyományos, web1-es oldalak? Ügyes próbálkozás, hogy belekapaszkodsz a megfogalmazásba, amikor besül az érvelésed - ami egyébként azért gyogyós szintű, hogy a hozzád hasonlók is felfogják.
Egy böngészőben futó kliens attól vastag/vékony, hogy a működéshez szükséges logikából mennyi az, ami kliens oldalon van, és mennyi van szerver oldalon. Mondjuk egy gmail-nél ez elég jelentős, ezt mutatja hogy az oldalt kb sosem tölti újra (kattintásra jóformán csak a # utáni rész változik a címsorban). Az sg, index függetlenül attól hogy JS-t, vagy akármi mást használ a végleges kép kialakításához, minden egyes kattintásra az oldal szerkezetét lehúzza a szerverről. És igen, ez az amiért ezeknél az oldalaknál a cikkek szövege js nélkül is olvasható. -
Komolytalan #33 Az a cég egy infrastructure cloud szolgáltató. Olvass mondjuk hwsw-t, hátha ott felvilágosít valaki. -
Komolytalan #32 Az hogy egy gépen előre telepített IE van, az semmit nem jelent. Chrome a FF-től is tudott elvenni usereket, pedig sose volt előre telepítve a Windowson. -
mujahedin #31 zsindexnél teljesen összerakott oldal? Hát akkor kapcsold ki a js-t és nézd ahogy egy max tördelésékkel összehányt szöveget kapsz, hozzászólódoboz, és mindenféle egyéb formázás nélkül. -
gombost #30 Már csak halkan jegyzem meg: ilyen, hogy sg, meg index kliens nincs. Fogalomzavarban szenvedsz. -
gombost #29 Te miről beszélsz? Az a cég sima virtuális szervereket árul. Pont. Az sg.hu vékony kliens? Te most viccelsz, ugye? Meg az index? Ne szórakozz már, részeg vagy? -
gombost #28 "Az újabb windowsok eleve böngésző választó képernyővel indulnak, tehát az sem igazán áll már vagy 5 éve hogy az IE integrált volna. "
Az emberek nagy része még mindig olyan windows-t használ, ami még előtelepített IE-vel jött. 5 éve? Aligha. Inkább 2 lesz az. -
Komolytalan #27 De bizony ez egy felhő szolgáltatás - hasonló mint a lentebb említett Ubuntu One, vagy az Amazon cuccosa. Pont arra való, hogy a felhőben legyenek tárolva az adataid, ne pedig saját szerveren.
A google cuccai eléggé vastag kliensek, mivel gyakorlatilag sosem töltődik újra a teljes oldal. Ami a vékony kliens az pl az sg.hu, vagy az index.hu, ahol a megjelenítés összerakása teljes egészében szerver oldalon van. Szóval ez a szagértés kicsit besült, öregem. -
gombost #26 Így van, az is az.
Nem csak a gugli figyel meg mindent. Egyszerűen tudnod kell, hogy mit oszthatsz meg. Hogy mennyire tudnak megfigyelni, csak rajtad múlik, elbújni úgysem tudsz (jó eltudsz, de normál böngészésnél aránytalanul sok lenne a befektetett energia). Szerintem egy teljesen jó lépés volt a google részéről nyilvánossá tenni az összes google+ fiókot. -
Komolytalan #25 Az IE 96-ban indult, amikor a Netscape-nek már 90% részesedése volt. 97-ben már kb 60% részesedése volt, pedig akkor még a Win98 nem igazán terjedt el...
Az újabb windowsok eleve böngésző választó képernyővel indulnak, tehát az sem igazán áll már vagy 5 éve hogy az IE integrált volna. Az FF mégis csak 25% környékén áll. Mobilon meg nincs az a mazochista, aki használná a brutális fogyasztása miatt. Ezt az "oprendszert" elsősorban mobil eszközökre szánják. Persze gondolom ez is begyepesedés kérdése. -
zpe #24 gombost:
Mint az Ubuntu One.
Az is felhőszolgáltatás.
Mondjuk inkább Ubuntu felé felhőznék, ha felhőznék, mint a mindent megfigyelő gugli felé . -
Inquisitor #23 Ha meg még is az lesz?
Minden esetre Ubuntu Mobile verzióiról rengeteg videó van Tableteken, telefonokon futattva. Még alfa verzió, de van olyan készülék amin már most teljesen jól megy. Bátrabbak akár fel is hackelhetik maguknak, de minden esetre az már ITT van, ez a Geco meg majd egyszer jön. -
gombost #22 Amit belinkeltél az nem egy felhőszolgáltatás (akkor sem, ha kiírják, hogy felhő alapú blabla). A felhő pl. ami a google-nek van, levelek, dokumentumok, képek, minden elérhető egy helyen, vagyis nem a saját gépeden tárolod őket és a kliens a Chrome OS abban pedig azt hiszem megegyezhetünk, hogy az elég "vékony" a te szavaiddal élve. -
#21
Ja még annyit az Internet Explorer részesedése hosszú évek óta folyamatosan csökken mindenhol, tehát nem mondanám, hogy annyira jól végzik a dolgukat, ha a konkurencia folyamatosan szipkázza el tőlük az usereket. Ezt nem tudta eddig megállítani se a 8,9 de valószínűleg a 10-s verzió sem... -
#20
"96-ban meg a Netscape-nek volt kb 90% részesedése, na bumm. Nem nehéz ellenfél nélkül elsőnek lenni. Amúgy a Mozilla bénaságát az mutatja leginkább, hogy az IE mai napig piacvezető úgy, hogy csak minimálisan erőltetik meg magukat, nehogy izomlázat kapjanak."
Az Internet Explorer már 1996-ban is létezett, tehát nem igaz hogy nem volt ellenfele a Netscape-nek... Természetesen az Explorer akkor szorította ki a Netscape-t amikor belekerült a Windows 98-ba és utána az összes többi Windows kiadásba... Esélye nem volt senkinek, hogy ezzel felvegye a harcot. Egészen 2004-ig amikor is a Firefox történelmet írt, felkavarta az állóvizet és nem nevezném bénaságnak azt, hogy pl Európa legtöbb országában már rég piacvezető a FF! Magyarországon mindössze 26% jelenleg az IE népszerűsége, míg a Firefoxé 48%!! Globális szinten persze főleg az amcsi és ázsiai begyöpösödött userek miatt még mindig piacvezető a IE...
Az oprendszer más tészta igazad van, de én kivárnám a fejleményeket még mielőtt bármilyen meggondolatlan kijelentést tennék!
-
Higgs Bozontos #19 Én várom nagy kíváncsísággal, hogy mit alkotnak , remélem nem egy n+1-edik Linux disztró lessz. -
sarocker #18 "A Mozilla szakemberei úgy vélik, hogy a jövőben a böngészők az operációs rendszerek integrált részét fogják képezni."
"a szervezet már egyszer, az Internet Explorer esetében bebizonyította, hogy eredményesen veszi fel a harcot"
Nem tudom, emlékszik-e még valaki arra, hogy kik, és hogyan tiltották meg a böngésző oerációs rendszerrel való adását. Meg azt sem tudom, hogy valaki emlékszik-e még arra, hogy böngészőválasztóval nyit a frissen, ropogósan telepített Windows.
Szóval integrált böngésző, meg le tudták győzni.
Most hánynom kell. -
pasi29uk #17 A postod óta dadogok és csuklok egyszerre... egyébként nem kavart fel .) -
Komolytalan #16 "Ezzel csak az a baj, hogy a felhőszolgáltatásoknak pont az az egyik sarkalatos pontja, hogy nem a user memóriáját, processzor idejét fogja a program, hanem egy szerveren fut, te pedig csak egy gui-t kapsz hozzá."
A felhőszolgáltatás valami olyasmin mint a web2 volt mikor indult - frankón hangzik, jó puffogtatni, de sokan nem tudják mi az. Nézd meg ezt a felhőszolgáltatót: amit ő csinál, az szimpla skálázható virtuális szerver bérlet (amazon cuccosa is valami hasonló). Ez abszolúte nem határozza meg, hogy ami szolgáltatást készítesz, ott mennyire lesz vastag vagy vékony a kliens.
Gyakorlatilag ugyanaz a trend lesz várható, ami a szimpla weboldalaknál is van: a vékony kliens irányából (ez ugye egy "sima" weboldal, ahol kb minden kattintás újratöltés) haladunk a vastag kliens irányába (ahol over esemény is csinál valamit, újra szinte sosem töltődik). Namost szerinted miért van ez? Elárulom: mert ez gyorsabb. 1 kliennsel is gyorsabb - mert nem kell mindent letöltenie, használhat állandó kapcsolatot, stb - de a kliensszám növekedése nem növeli olyan mértékben a szerver terhelést, mint a vékony klienses móka. Szóval nem, nem az kliens processzor-memória-pénztárca kímélés a cél, hanem a szerver processzor-memória-költség kímélése. -
Komolytalan #15 Nahát valakinek beletapostam a lelkivilágába egy telitalálattal, bocsánat. -
gombost #14 Azért az nem csak a Mozillán múlik, hogy az IE-nek ilyen magas a részesedése. Az ilyen statisztikák eleve torzak, hiszen céges környezetben sok helyen senki nem törődik vele, hogy milyen böngészőt használnak (plusz a rendszergazdákon kívül senki nem telepíthet, ők meg sokszor nem is akarják rászánni az időt), ráadásul a céges alkalmazások nagy részét is kifejezetten IE-re optimalizálják. (link).
"De ha jönnek a komolyabb kliensek, amik folyamatosan sokmindent csinálnak, nagy adattömegekkel dolgoznak, akkor pik-pakk out of memory lesz a cucc."
Ezzel csak az a baj, hogy a felhőszolgáltatásoknak pont az az egyik sarkalatos pontja, hogy nem a user memóriáját, processzor idejét fogja a program, hanem egy szerveren fut, te pedig csak egy gui-t kapsz hozzá. -
pasi29uk #13 Ha csak picivel több dimenziós lennél mint egy papírlap akkor látnád a szemléletedben a hibát. Isten mentsen meg a helyezkedő emberektől akiknek a nyelvük hossza határozza meg a társadalomban elfoglalt helyét. Megvetem őket.
Tanulni kell, ha sok pénzt akarsz mert a másik út (lottó nyeremény, illegális sundi-bundi) nem igazán járható. Gyereknek előnye és nem hátránya a sok oldalúság.
Sajnos ismerek olyan programozó matematikusokat akiknek az #include <stdio.h> jelentése is komoly rejtély (kell oszt kész). Ilyenktől ne várj semmit... -
Komolytalan #12 Nem tanulni kell, tudni... Ha sok pénzt akarsz, akkor főleg helyezkedni.
Mikor még tanultam fősulin, a tanárok csináltak egy házi verseny feladat sort, beadandót. Ki is rakták, volt rá valami 3 nap, meg is csináltam én is meg többen, egy feladatot kivéve, mert az senkinek se sikerült. Aztán mikor rákérdeztünk, hogy azt hogy kell, akkor jött az égés, mert úgy élből nem tudta megcsinálni egyik tanár se. Na sebaj, majd köv. előadáson, 1 hét múlva. Hát csak nem jött össze nekik, előadás előtti 20 perces szünetben az érettségivel rendelkező operátor srác megnézte a feladatot, és egy cigi meg egy kávé mellett lefirkantotta egy A4-es lapra az algoitmust a professzor bácsiknak. Azóta se láttam a sráctól jobb programozót, pedig beszéltem már azóta pár emberkével, akinek a neve előtt ott van a Phd jelzés, ami elvileg azt jelzi hogy ace, közben meg dehogy.
Egyébként nekem az igénylistámon nagyobb prioritású az, hogy ne szakadjak el a gyökereimtől, meg a gyerekeim ne angolul tanuljanak, hanem magyarul. Inkább nem is kell az a Ferrari. -
Komolytalan #11 Nem (csak) a bérem mértékével van a gond, hanem azzal, hogy mekkora részét költeném - és költöm most is - hülyeségekre (mert egy piszok gyorsan értékét veszítő, drága fenntartású, eléggé behatárolt használhatóságú luxustárgy azért valljuk be, hülyeség). Ahhoz hogy Ferrarim legyen nem magas bér kellene, hanem egy Lotto 5-ös. Mikor a nyeremény 3 milliárd fölött van, akkor szoktam kitölteni 1 szelvényt. Szóval kb ilyesminek érzem én a Mozilla esélyeit :-D -
Komolytalan #10 96-ban meg a Netscape-nek volt kb 90% részesedése, na bumm. Nem nehéz ellenfél nélkül elsőnek lenni. Amúgy a Mozilla bénaságát az mutatja leginkább, hogy az IE mai napig piacvezető úgy, hogy csak minimálisan erőltetik meg magukat, nehogy izomlázat kapjanak.
A témánál maradva: egy böngésző meg egy oprendszer az két külön fogalom. A jövő a böngészőben futó szoftvereké, ez szerintem tény. A Mozillának van egy böngészője, tisztességes piaci részesedéssel, ez is tény. Megtehetik, hogy bebootolnak a háttérben egy linuxot, és maga a böngésző lesz az oprendszer felülete - ez is ténynek tűnik, de azért nem ilyen sima az ügy. Az egyik probléma az, hogy a böngészőjük jelenleg se bánik tisztességesen a memóriával - egyszerűen nem szabadít fel mindent. Ezzel az a gond, hogy míg egy böngészőt pik-pakk újra lehet indítani, egy oprendszer újraindításához már nincs hozzászokva manapság az ember. A másik meg hogy a mai webes alkalmazások kliens oldala szög egyszerű, éppen ezért órákat vesz igénybe, amíg a FF jelentősebb mennyiségű memóriát elfogyasszon. De ha jönnek a komolyabb kliensek, amik folyamatosan sokmindent csinálnak, nagy adattömegekkel dolgoznak, akkor pik-pakk out of memory lesz a cucc. Ettől meg Win3.1 óta már kicsit elszokott a nép. -
#9
ja ilyne egyszerü lenne mindenki azzal szaladgálna :D -
pasi29uk #8 Nem szégyen tanulni... és nem 300 hanem 3 év az a Ferrari jobb helyeken .)