68
-
mujahedin #68 Tesla roadsterről:
egy feltöltéssel megtehető távolság: 393 km (rekordja 507 km)
akksi->kerék hatékonyság: 88%
Az akksi kapacitásával meg úgy kell számolni, hogy egy versenypályán a gyorsulási energia 40-70%-át visszahozza minden kanyarban.
Gyakorlatilag a veszteség csak a gördülési, és légellenállás. -
mujahedin #67 nincs váltó, áttétel van, és az fix nem válthatsz. Nem is kell. Egy mai inverterrel akármilyen frekvenciát lehet csinálni, így egy ac elektromotor akármilyen fordulatszámon mehet, a korlát csak a névleges teljesítmény. -
Inquisitor #66 "Álmodozni lehet fúziós erőműről is, realitás meg mégis csak az atom."
Mondjuk az üzemanyagcella hogy jön a fúzióhoz, nem tudom, de ha már harc, legyen harc ...
http://www.defkalion-energy.com/ -
#65
"Egyebkent ha mar generator akkor egy sima turbogenerator (turbina-generator) fix fordulaton jobb hatasfokon tud mukodni es valamivel konnyebb is mint egy hagyomanyos motor. Mondjuk egy ilyentol az autok hangja olyan lenne mint egy proszivoe, de gyorsabbak lennenek."
Olyan lenne a hangja mint KITT-nek, persze nem amikor beszélt!
-
#64
elméletileg váltó sem kéne, mert a benzin dízel magas fordulaton adják le a nyomatékot, elektromotor pedig már alacsonyon is. nah de ennek ellenére a tesra roadsterben van váltó.
pl elektromotort mint írták is lehetne a kerekekbe is szerelni igaz akkor a rugózatlan tömeg nőne ami megint csak nem jó -
#63
A váltó mennyire fogja ezt bírni, hogy nem pörög le a motor kifékezéseknél, mint idáig?
érdekes :) -
#62
az igaz de legalább nincs túlnyomás alatt -
kvp #61 "És nem, nem lehet 300 kg az aku, mert egy F1 motor 95 kg, és azt nem hiszem el hogy a villanymotor -5kg volna. Vagyis 8 akucsere, és körönként 1 perc - ezen még van mit csiszolni. Ha akar több tapadást, akkor nőni fog a légellenállás, vagyis több elektrony fogy. Ha akar nagyobb sebességet, akkor is nőni fog a légellenállás, vagyis még több elektrony fogy (merthogy itt négyzetes a növekedés). Most arról ne is beszéljünk, hogy 10x annyi áramot lehet nem fog ugyanaz a motor, hajtás, fékerő visszanyerés elviselni. Szóval ez a villany izé ez nagyon másik liga"
A tapadas novelesere lehetoseg van mind a 4 kerekbe epitett wheelhub motorral is, mivel ekkor az elso kerekek is hajtottak. Ezzel a motor tomeg problema is megoldodik, mivel a kivett motor tomegehez hozza lehet adni mechanikus hajtaslanc tomeget is. (valto, difi, stb.) Az elony pedig villanymotor eseten a jobb gyorsulasbol jon. Tovabba agy elektromos hajtasu jarmunel a motorfek rendszer mindig kepes fogadni azt az energiat amit rajta keresztul vittek be a gyorsitaskor.
Az aksikbol nem a tesla roadster kis mobiltelefon aksikbol osszerakott tomeget es teljesitmenyet kell nezni, hanem egy direkt erre a celra gyartott aksi csomaget. Ez kevesebb burkolatot, kevesebb elektronikat, jobb tomeg/teljesitmeny aranyt jelent. (csak a tesla tul kis ceg, hogy sajat aksikat gyartson, egy forma 1-es ceg mar inkabb megteheti) Egyebkent a legtobb mai aksi mar 100%-ban ujrahasznosithato, csak ez sok penzbe kerul, viszont egy forma 1-es auto eseten ez nem igazan tunik koltsegnek.
"A turbós fix fordulatú motor meg ökörség. Ha már range extender mint ami a chevy voltban (vagy opel amperában, egykutya) is van, akkor a legjobb az atkinson motor."
Itt a lenyeg az, hogy lassabb sebessegen (kanyarban) a motor kepes lenne tolteni egy tarolot (kondit, aksit), amit utanna egyenesben ki lehet hasznalni. A lenyeg az, hogy egy villanymotor ideiglenesen tulterhelheto a neveleges teljesitmenye fole is, tehat a benzines motor kapacitasa bufferelheto lenne, ez a kers lenyege. Egyebkent ha mar generator akkor egy sima turbogenerator (turbina-generator) fix fordulaton jobb hatasfokon tud mukodni es valamivel konnyebb is mint egy hagyomanyos motor. Mondjuk egy ilyentol az autok hangja olyan lenne mint egy proszivoe, de gyorsabbak lennenek.
Sokan kiemelik a marketing fontossagat es igen ez lenne a lenyeg, hogy ha egy versenyauto kepes lenne arammal menni, akkor otthonra is jobban elfogadnak az emberek, mint most. Arrol nem beszelve, hogy a technikai korlatok eltorlese azt jelentene, hogy megint lehetne a fejlesztesben is vesenyezni. -
Yv@n #60 Ez meg épp mindegy, a baleset esetén patakokban ömlő benzin, és a benzingőz sem épp a jó hőszigetelő tulajdonságairól ismertetik meg. -
Yv@n #59 "az előállítása, szállítása megint csak nem gyenge költségileg. Egy villanyverda lófingnyi hatókörrel nem sokkal drágább mint a benzines, a hidrogénes viszont az."
F1 esetén az anyagiak kb a leghátul vannak a sorban szerintem... jelenleg sem épp a leggazdaságosabban üzemelő motrok közé sorolhatók az azokban a verdákban brummogó példányok. Ha elfogadható biztonság mellett képesek tárolni, akkor ez egész egyszerűen nem hiszem hogy akadály.
Nyilván ha ez a többletköltség túlságosan nagy, akkor hagyományos utcai használatban ez nehezen vállalható, viszont maga a tény, hogy az f1-es kocsik villany hajtásúak lennének már elég nagy lökést adhatna az elektromos autóknak. Egységsugarú user lehet könnyebben megemészti, az elektromos autó gondolatát, ha a fejében nem valami környezetbarát cammogó családi bevásárló autó képe társul mellé, hanem egy aszfaltszaggató F1-es verdáé. -
TommyGun #58 Szívesen lemondanák a vinnyógó F1-ek hangjáról azért hogy újra lebyen kihívás benne...most nem sok van. Az Otto motor elérte az életciklusa végét. A villanyos F1 pedig kurva sokat dobhatna a villyanmoci fejlesztéseken ami nem csak szórakoztatna hanem technikailag is lenne vmi értelme. -
#57
lol te most tényleg egy gáztűzhelyet hasonlítasz 300 al száguldó autókhoz? más a sima közlekedés és még ott sem lennék benne biztos hogy nem robbant be a tartály valamikor ami benzinesnél nem következett volna be. -
Komolytalan #56 Mondjad az asszonynak hogy ne főzzön otthon levest, mert a földgáz is robbanásveszélyes... Az LPG, vagy CNG tankok elég biztonságosak. A gond a töltőállomások számában van, meg a gyárilag erre készült autók is hiányoznak (mert az ha nincs pótkerék/csomagtartó, az nem vicces). -
Komolytalan #55 Nem igazán ismerem a hidrogén verdákat, szerintem még nagyon gyerek cipőben jár az a technika. Álmodozni lehet fúziós erőműről is, realitás meg mégis csak az atom. -
Komolytalan #54 Maradjunk a tényeknél. Egy F1 autó kb 750LE, 600kg, vagyis 1.25:1 LE/kg aránnyal rendelkezik. Viszonyításul egy Bugatti Veyron 1:1.9~0.53:1 LE/kg-ot tud. Az F1 autó azért hogy "csak" gyorsan kanyarodjon feláldoz a sebességéből annyit, hogy cirka 100km-el alacsonyabb legyen a végsebessége, mint a kevesebb mint fele olyan LE:kg aránnyal rendelkező Veyronnak (F1 320 körül, Veyron 400 fölött). Miért? Mert aki gyors a kanyarban, annak leng a kockás zászló - ennyi.
Egy Tesla Roadster olyan autókkal tud azonos köridőt futni (úgy hogy csak 4x kelljen akut cserélnie, mert kb 90km 1 450 kg-os aku), amelyek körönként kb 1 percet kapnak egy F1 autótól (ami nem tankol a 300 km alatt). Szóval nem, nem gyorsabb 4 akucserével. 200 kg-os akuval meg 8-at kell cserélnie. És nem, nem lehet 300 kg az aku, mert egy F1 motor 95 kg, és azt nem hiszem el hogy a villanymotor -5kg volna. Vagyis 8 akucsere, és körönként 1 perc - ezen még van mit csiszolni. Ha akar több tapadást, akkor nőni fog a légellenállás, vagyis több elektrony fogy. Ha akar nagyobb sebességet, akkor is nőni fog a légellenállás, vagyis még több elektrony fogy (merthogy itt négyzetes a növekedés). Most arról ne is beszéljünk, hogy 10x annyi áramot lehet nem fog ugyanaz a motor, hajtás, fékerő visszanyerés elviselni. Szóval ez a villany izé ez nagyon másik liga. Egy Renault Clio kupában eséllyel indulhatna, és ennyi.
További makacs számok. Egy Tesla Roadster - ami egy villany sportautó - 450kg akut cipel, ami 53KWH kapacitású. Ez durván számolva (80%-os elektromotor hatékonyság) 55LE-t ad le, 1 órán keresztül. Top Gearnál valami 89km után merült le, teljesen, sportos üzemmódban. Nézzünk egy széria autót, mondjuk egy TDI-t, hasonlóan 1250 kilós kasztniban. Nem mondom hogy 4.5 kg gázolaj segítségével simán tud 89 km-et haladni, de 9-nél több nemigen kell neki. Egyenletes 55 LE-t a kerekekre juttatni meg 4.5L gázolaj is simán elég. Szóval k.rva dinamikus fejlődés kell, mert jelenleg a teljesítménysűrűségben durván 50-100x a lemaradás. Ezt nem lehet apró technológiai csiszolásokkal, meg nagypapás vezetési stílussal behozni.
A turbós fix fordulatú motor meg ökörség. Ha már range extender mint ami a chevy voltban (vagy opel amperában, egykutya) is van, akkor a legjobb az atkinson motor. De még ezzel is csak a Prius hatásfokát tudták elérni, vagyis hogy egy benzines kb annyit fogyasszon mint egy TDI (és ne kormoljon, cserébe termeljen fél tonna veszélyes hulladék aksit 10 kg helyett 10-20 év alatt). -
#53
LPG hez nem kéne sok átalakítás viszont robbanásveszély miatt én nem engedélyezném, etanol simán mehet csak nagyobb befecskendezők kellenek. -
Inquisitor #52 Ezért NEM hidrogént, hanem metanolt töltenek bele, nem de? -
Inquisitor #51 Sőt. Láttam egy értelmesebb üzemanyag-cella leírásban, hogy akár földgázzal is mehet ... -
Komolytalan #50 A hidrogén tárolása szintén elég macerás (hiába, ez a legkisebb molekula, mindenhol "átfér"), az előállítása, szállítása megint csak nem gyenge költségileg. Egy villanyverda lófingnyi hatókörrel nem sokkal drágább mint a benzines, a hidrogénes viszont az.
Ami reális alternatíva a benzinnek/dieselnek a különböző gázokkal hajtott autó (LPG, CNG). -
kvp #49 A forma 1-es autok nem annyival gyorsabbak vagy erosebb a motorjuk, csak jobban tudnak kanyarodni. Ezert ha egy elektromos vagy hibrid auto kapba forma 1-es kasztnit, akkor a nagyobb motorteljesitmeny es jobb gyorsulas/fekezoero kepes lenne ervenyesulni.
Egy atlag gyari benzin elektromos auto aksijait nezve (chevrolet volt) egy forma 1-es verseny alatt 5 aksicsere kellene, egy aksi ujratoltese pedig 10-15 perc. A gyors csere megoldhato, csak ketpontos elektromos csatlakozas kell, es kihuzhato az egesz csomag egy emelovel mint egy fiok. Ha hatulra rakjak a tarolot, akkor elvileg a csere a kerekcsere alatt megoldhato. A gyari aksik tomege kb. 200 kilo, ez megegyezik a tele benzintank sulyaval, viszont ha nincs benzines motor, akkor az aksik akar 300 kilosak is lehetnek, hogy a jarmu tomege megmaradjon. Ekkor mar csak 4 aksi kell a versenyhez, tehat csak 3-at kell cserelni. Arrol nem beszelve, hogy egy elektromos auto fekezeskor visszakapja az energia jo reszet, tehat meg ennyire sem lenne szukseg. A gyorsulas ugyanolyan lenne mint most kers-el, csak az a villanymotorok miatt mindig be lenne kapcsolva. Ha valaki folytonos uzemu kers-el jarna, akkor melyik sima benzines tudna utolerni? Az aksi technika nagyot fejlodott az elmult idoszakban, pl. a regi laptopok kilos aksijaival megegyezo teljesitmeny most mar a mobiltelefonokban is megtalalhato. Az, hogy a forma 1-es jarmuvek fogyasztasa ilyen rossz csak annyit jelent, hogy nem hasznalnak turbos elektronikus vezerlesu motorokat es tul sokat fekeznek, meg gyorsitanak. Ez a valtozo sebesseg benzines uzemnel rossz, de elektromos uzemnel minimalis veszteseget jelent, mivel csak a rendszer hatasfokanak megfelelo energiamennyiseg veszik el. (tehat gyorsulas es fekezes utan 80% jon vissza, mig benzines esetben, kers nelkul 0)
Mindazonaltal en tovabbra is a benzin-elektromos hibrid rendszert tartanam jonak, turbos fix fordulatu motorokkal, igy egyreszt az uzemanyagfogyasztast is le lehetne vinni, masreszt a sebesseget is kepesek lennenek novelni, harmadreszt igy csak a kerekcsere miatt kellene kiallni. Egy elektromos kers mar hasonlo iranyba visz, csak a hajtaslancot kellene atalakitani, hogy mindig a kers-en keresztul menjen a teljes hajtas. (tehat nagyobb elektromos motor, a generator pedig kozvetlenul a benzines motorra, es aksik helyett nagy kapacitasu kondenzatorok) -
Yv@n #48 Elelktromos autót sem csak akkuról lehet ám hajtani, van ugye a hidrogéncella, valószínűleg itt azt lenne értelme alkalmazni. -
Komolytalan #47 400 méteren könnyű f.szagyereknek lenni, de azért a pályaverseny másról szól. Azokra a 400 méteren hűdejó benzines vagy villany autókra egy F1 gép mondjuk Silverstone-ban ráverne 3 kör alatt 1 egész kört.
Ha megnézed ezt a linket, akkor láthatod, hogy egy WTCC-s vagy DTM-es túraautó is kap fél percet körönként egy F1 verdától, egy AMG meg a vicc kategória (1 perc).
Egy aksicserét megnézném mikor csinálnának meg 10 másodperc alatt (mellesleg jelenleg nem is tankolnak F1-ben, de max eddig tartana, ha tankolnának). Ha kiszámolod egy F1 autó fogyasztását, átkonvertálod előre feltöltött aksi tömegbe - a rosszabb benzines hatásfokot is belevéve - , akkor az fog kijönni, hogy 5-10 tonna aksi minimum kellene egy versenyre. Ebből bent van egyszerre max 200 kg (üzemanyag is ennyi + kicsit könnyebb a villany motor), vagyis úgy 3-4 körönként lehetne aksit cserélni. Ugye box utcai speed limittel együtt ez ha 10 másodpercnek vesszük az aksicserét (lol), akkor is 3-4 körönként fél perc. Szóval a villanyversenygépek elég csúnyán égnének F1 kategóriában. -
Komolytalan #46 Ebben igazad van, de energia tárolásra meg a benzin, vagyis a gázolaj sokkal hatékonyabb - 50 gázolaj benzin vs 2000 kg aksi (mert 50 liter gázolajjal 1000 km sima ügy, aksiból ehhez kellene 2000 kg, de lehet az is kevés volna). A tankolási idő meg 5 perc vs 1 éjszaka. A harmadik meg egy 50 literes műanyag tank vs 2000 kg aksi ára és üzemideje (mondjuk 50eFt/20 év vs 20MFt/10 év se).
Szóval az elektromos koncepció jelen állás szerint olyan, mintha egy androidos tabbel akarnánk kiváltani minden számítógépet, az otthoni PC-ktől a szerverparkban lévő nagy vasakig. Trendi, ha nagyítóval nézzük akár lehet életképes is (bevásárló kocsinak jó, igaz 10 millióért), de egyébként egy kalap sz.r, sok marketinggel. -
Roman #45 És kit érdekelnek a kiscsapatok? (A Williamset kivéve... de ők meg Frank makacssága miatt vannak anyagilag lehetetlen helyzetben..) Az F1 nem gazdaságos, hanem igazi pénznyelő-automata. El kell fogadni azt kész.
Remek lehetőséget kaptak a kiscsapatok GP2-ben, 3-ban, Formula2-ben, régebben ChampCarban. Kispénzből is jó versenyek voltak, csak hát a presztízs öcsém. De ne akarjon már valaki monyakóban éjjel traktorral vagy szuzuki szvifttel kaszinyózni hé (btw, a swift az egyik kedvenc vasam, de hát budzsé) -
#44
ezzel csak egyetérteni lehet -
#43
Gyakorlatilag nem a teljesítmény a képességek növelésével tehetik izgalmassá a csapatok a versenyeket, hanem, hogy a mesterségesen behozottt korlátozásokat, ki hogy tudja abszolválválni, beleerőszakolni a technikába, vagy megkerülni.
Ha ez így megy tovább ez lesz a standard 2025-ben!
Ugyan megmaradnak hátul a nagy kerekek, de hihetetlenül vékony gumikkal, minimális aerodinamikával, és természetesen abszolút környezetbarát meghajtással lehet számolni!
-
#42
De ez a: jaj így a kiscsapatok filozófia egy totális baromság.
OK új csapatok is kellettek/kellenek, de keleten nőnek szépen fel az autógyárak, délkoreaiak, kínaiak is jönnek majd, stb. Azonban az, hogy a nagyok nem tudják egyfajta próbapadnak használni ezt a dolgot oda vezetett, hogy a Honda köszönte szépen, de inkább kiszállt.
Aki F1-ezni akar, az vegye tudomásul, hogy itt nincs "kispénzből-kisfoci", az ilyen induljon más, alacsonyabb formulákon. Nője ott ki magát, szerezzen tapasztalatot, és jó szponzorokat és ha minden együtt van lépjen csak fől az F1-be.
Persze értem én, az sem volt jó amikor az F1 egyenlő volt hosszú évekig a Ferrarival, más labdába sem rúghatott. De akkor vezessenek be olyan szabályokat, hogy a Ferrarinak is zérórol kelljen kezdenie, pl elektromos meghajtás, új felfüggesztés. Ehelyett gyak befagyasztják a technológiát, sőt aki túlsokat ugrál, annak súlyokat akasztanak a nyakába. -
#41
azért nincs fejlesztés mert jaj így a kiscsapatok jaj úgy a kiscsapatok mintha bárki is fegyvert tartana rájuk hogy versenyezni kell... nah most szerinted ilyen elektromos cucc mennyi fejlesztési költséggel járna? -
Roman #40 Amíg az aerodinamikai fejlesztéseket állandóan korlátozzák, addig nem érdekel, milyen motorokkal versenyeznek. Ld. 2009 előtti aero-szabályok és ami utána jött...
http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2009/01/ferrari_f60_f2008_top.jpg
f2008-ra és f60-ra keresve (na jó, más autókra is igaz, de a ferrari a kedvenc :) plusz, 2008-ban azért még jók voltak az olaszok aero terén, nem úgy, mint...) sokkoló képeket lehet látni.
Jó, tudom, a spéci diffúzoroknak hála kb. ugyanannyi az aerodinamikai tapadás (holott előtte 50%-os csökkenést vizionáltak), mint korábban, de képzeljük el, ha azokat a pre-2009 kasztnikat kicsit szélesebb kivitelben, duplafedeles diffúzorokkal, széles slick-gumikkal futtatták volna... Na, ott a motor a legkevésbé fontos.
Egyébként meg, fuck.. A motor tényleg a legkevésbé fontos eleme az autónak (aero-gumi-futómű-balanszírozás milliárdszor fontosabb szvsz), s ha szabadjára engednék az elektromos vasak fejlesztését, hát irgum-burgum lenne pár év alatt.
Ja, és végre visszatérnének a műszaki hibák! 2006 előtt, ugyebár engedélyezett volt a motorok fejlesztése (azok még v10-esek voltak), állandóan a határokat keresgették, így soha nem volt garantált az, hogy bárki is célba ért. Ld. pl. a Mercedes motorok (s később, 2001-2002 környékén a BMW aggregátok) kóros megbízhatatlansága...
Majd persze befagyasztották a motorok fejlesztését, gyk. 2006 vége óta ugyanazok a benzinnyelők üzemelnek, már annyira kiismertek a konstrukciók, hogy szökőévente egyszer rohad le valaki, ált. akkor is emberi hülyeség miatt (pl. a motorhűtő-boxban felejtett kellékek (Button, 2010 monaco) vagy mert a kasztni nem tett lehetővé elég hűtést... Előbbit ált. elkerülik, utóbbit meg még a szezon előtti fejlesztési időszakban orvosolni szokták. Kiölte az izgalom egyik formáját a versenyzésből
(Félreértés ne essék, nem vagyok híve annak, mikor a fél mezőny lerohad, és valami paprikajancsi húzza be a viadalt, de rá kell kényszeríteni a csapatokat a fejlesztésre... :P Ha engedélyeznék az elektromotorokat, hát pár évet sem adok, jóval izmosabb-jobb hatásfokú és megbízhatóbb egységek születnének a mérnökök keze alatt.. ők is jobb szeretnék, mint ezt a bohóckodást, ami ma megy, hogy krvára senki sem vágja, hogy a szabályok most akkor hogy is érvényesek ^^ -
#39
Szerintem gyorsan védesd le az ötleted!:D -
kvp #38 Ha beengedik a tisztan elektromos autokat a versenybe, akkor a benzineseknek annyi. Egy white zombie nevu hazi barkacs gyorsulasi auto rendszeresen leveri az osszes benzines ellenfelet. Ha a forma 1-ben bevezetik az aksis jarmuveket, akkor az aksicsere miatti kiallasokat siman kompenzalna az, hogy az elektromos autok nyomateka konstans es ezaltal a gyorsulasuk es a motorfekjuk is sokkal jobb mint barmelyik benzinese.
Egy ertelmes es hasznalhato kompromisszum lenne a benzin elektromos jarmuvek hasznalata, ahol a meglevo motorok egy generatoron keresztul hajtanak a kerekeket. Egyreszt lehetove vallna a rendes negykerekmeghajtas, masreszt az egesz olyan lenne, mintha mindenki folyamatosan bekapcsolt kers-el menne. Amennyiben a villanymotorokat feljebb meretezik, mint a generatorokat es beiktatnak egy szuperkonenzatoros energiatarolast, akkor lehetne taktikazni, hogy valaki egyfolytaban mindenutt megprobal gyorsan menni, vagy feltolti a kondikat es elozeshez hasznalja. Mivel a masodik autonak kisebb legellenallassal kell megkuzdenie, ezert tolthetne a kondikat, mig az elol menonek kellene ez az energia a sebessege fenttartasahoz. Igy birok nelkul is mindig a masodik jarmu lenne sebesseg elonyben, tehat egyfolytaban elozgetnek egymast.
A fenti otlettel a hang is megmaradna es a jelenlegi hibrid technologiakat is ki lehetne hasznalni es fejleszteni. Persze a vezerleshez vissza kellene engedni a digitalis motorvezerlest, mivel 4 villanymotort es a fogeneratort mashogy mar nem igazan lehet iranyitani.
ps: Ha F1 neven nem is, de E1 neven esetleg mehetne egy ilyen verseny, aztan a nezoszam alapjan eldontenek, hogy melyiket erdemesebb metartani. Azert irom, mert a mostani F1 egyre inkabb tunik nekem lovaskocsi versenynek, mivel jovabb tobb technika van egy olcso csaladi autoban, a hibridekrol nem is beszelve. -
kisemlős #37 Legyenek napelemesek! Jön egy felhő, és lehet venni jégkrémet, hoddogot, esetleg felhívni valakit... nincs az a nagy feszültség! :-)))
Vagy ott a 30 években divatos rakétahajtás, menynire oda voltak érte akkor!! Csak egyenesebb pályák kellenének! .-DD -
#36
Mellesleg először pont egy elektromos autóval sikerült átlépni a 100 km/h sebességet 1899-ben, mellesleg ekkoriban az autóknak vagy 30%-a volt elektromos meghajtású, 30 % gőz és csak 30% benzines.
Szóval nem kell itt fanyalogni.
-
e57 #35 Tudom, de igazából én arra lennék kíváncsi, hogy sikerülne-e, vagy lehetne-e egy olyan szabályrendszert kidolgozni, ami alapján versenyezhetnének a technológiák.
-
Ferrer #34 Tényleg jöhetnének már az elektromos kocsik, a mostani benzines, trutyis megoldás elméletileg 50 éve is elavult volt már. Oszt aki szeret váltogatni meg bőgetni a motort, megtehetné továbbra is, csak esetleg drágábban. -
#33
én élő kocsira gondoltam, de helyszínen azért megéreznék sztem én a tévé előtt nem. -
Yv@n #32 Melyik érzéssel? Benzin szag? Tv előtt ülve észre sem vennéd, ha magnóról csapatnák alá a vinnyogást, és nem a kocsikból jönne... :) -
#31
az ok, de problem az érzéssel van. -
sanyicks #30 hát ezen nem kell tesztelgetni, régóta köztudott hogy az elektromos jóval hatékonyabb, mert ~80%-os hatásfok vs belsőégésű max 30%. -
sanyicks #29 Tudod a kis berregődnél sokkal erősebb elekromotoros járgányok vannak. :D az f1-es berregőknél is. Problem?