47
-
#7
Több Navy és USAF gép is repült már szintetikus üzemanyaggal. USAF-tól asszem F-22 Raptor, A-10, B-1B és C-17 már volt. Navy-nél meg Super Hornet. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6
A modern reaktorok már akár 20-30 évig is elmennek utántöltés nélkül, viszont a nukleáris hulladék is olyan probléma, amit kezelni kell... -
#5
Azon is érdemes elgondolkodni, hogy az USA pl szintetikus üzemanyagot állít elő, egyelőre asszem a haditengerészeti repülőkhöz, kísérleti jelleggel.
És ez igazából nem annyira újszerű, hiszen a németek műbenzin ipara is jelentős volt a II. VH-ban. Csak azt akarom mondani, hogy az olajár fokozatos emelkedése egy csomó technológia életképességét, gazdaságosságát is elhozhatja a nukleárison kívül, a helyet. -
Szefmester #4 A CO2 kibocsátás csökkentése valahogy soha nem volt a hadsereg elsődleges célja egy egy új berendezésnél. Az már ellenben meggondolandó még nekik is, hogy ha egy elsüllyed egy találat miatt akkor a reaktor milyen környezeti problémákat okoz. A nép hirtelen dönthet a hadsereg ünneplése után egy háborúellenes tüntetésre a zöldek kezdeményezésével. -
#3
Jó és érdekes írás. Cifu minőségben :) Pörfekt.
Fejlődik az atom technika is, a Bill Gates féle reaktort nem volna érdemes beletenni ilyen (meg mindenféle hosszú járatú) hajóba? -
chuky123 #2 Gazdaságosabbak az atommeghajtású hajók mert 10-15 évente kell csak "tankolni" őket és co2 se bocsájtanak ki. -
ProgServ #1 CiFu! 