Közelről nem is olyan unalmas a Merkúr

911 egy expert átverés lenne?

Aki a 9/11 ügy hivatalos verzióját hiszi el, nézze meg a Zeitgeist 2 - t, a Loose change-t, a 9/11 rejtélyek - et, a Farenheit 911 - et, mert hirtelen más nem jut eszembe.

Aki nevetséges összeesküvéseknek tartja a fenti filmekben elhangzottakat, azoknak javaslom az ott elhangzottak tételes cáfolását.

Ez igazából már csak azoknak vitatéma, akik tájékozatlanok, vagy, mint már bátorkodtam az elõbb is megjegyezni, a rendszer haszonélvezõi.

Bizony, bizony, a bankok tartják kezükben a pénzkibocsátás jogát a világon.

Hány kormányt ismertek, aki nyomhat magának pénzt, ha megszorul és állami garanciát vállalna a pénzkibocsátására?

Jellemzõen az van, hogy IMF-tõl vesznek fel kölcsönt, meg egyéb hitelezõktõl, akik mögött a bankok állnak.
Az összes "rendes ország" bankja független, ami annyit jelent, hogy független az adott ország kormányától és a bankárvilágnak a kinyújtott csápja.
Kivételt képez néhány "terrorista" állam.

A világ összes forgalomban lévõ pénze mindig kevesebb, mint a világ összes visszafizetetlen hitele.
A hitel visszafizetése kölcsönkor elõállított pénzbõl történik, így soha nem lesz olyan, hogy mindenki ki tudná fizetni az adósságát, mert a kamat folyamatosan növeli a fennálló adósságállományt.
Ördögi kör.

Aki ezeket nem látja át, az vagy sötét, vagy a rendszer haszonélvezõje.

Ezek szerint Magyarországon 68 367 újságírónak kellene lennie, kb.?<#fejvakaras>

Ne túlozzunk, mert még valaki elhiszi.<#eplus2>

Igen, természetesen van a világon mondjuk hasra ütve 47 856 715 újságíró, és minden holdtölte utáni elsõ szombaton összegyûlnek egy zsinagóga alatti pincében egyeztetni, hogy mit hazudjanak kollektíven a következõ pár hétben.

"Továbbá meg rendelkezek amerikai kapcsolatokkal, az egyik Magyar és az érdekesség kedvéért pont New Yorkban lakik, õ is mesélt pár szép dolgot de lehet hogy majd utánanézek, hazudott-e."

Bírom, hogy a szövegeitekben minden amerikai hülye, de hiteles forrásként pont egy amerikait jelölsz meg.

Az épületeknek szokása, hogy tûz esetén összedõlnek. A két ikertorony meg nem csak égett, hanem nekik repült egy baszomnagy repülõgép is. Kábé százezrek látták a saját szemükkel, hogy belerepültek a gépek azokba a kibaszott tornyokba. Nagyjából minden építõmérnök tudja, hogy ilyen terheléstõl összedõl akármilyen épület.
Ha most neked egy se nem építõ mérnök, se nem szemtanú, de alapvetõen paranoid idióta fotelbõl kiokoskodja, hogy az nem is úgy volt, akkor meg azt elhiszed.

De csak azért, mert szentül meg vagy gyõzõdve, hogy minden amerikai hülye.

Elmész te apád véres faszára!

Na, még egy retardált fasz...

Valahová az utolsó kettõ közé. 😊

Te melyik típushoz tartozol? 😊

Én ezzel kapcsolatban azt vettem észre, hogy négy fajta embertípus van:

-Zombi: Az aki mindent bevesz amit a tv-ben mondanak neki. Tök mindegy másnak mi a véleménye, ami a tv-ben van az biztos igaz. Ebbõl a fajtából vannak a legkevesebben. Sok hülye ember van, de már annyira megutálták az emberek a politikusok és a média hazugságait, hogy már csak kevesen hisznek el mindent.
-Hívõ: Mindent elhisz, amit nem a hivatalos forrásokból hall. Ide tartoznak az összeesküvéselmélethívõk/gyártók. Úgy vettem észre, hogy ezek az emberek azzal akarják bizonyítani maguknak, hogy nem hülyék és különlegesebbek mint mások, hogy megbízhatatlannak tartanak mindent amit a hivatalos források mondanak. Persze részben igazuk van, hisz nem kötnek mindent az átlagember orrára, de õk már szinte szemellenzõsen mindent elvbõl elutasítanak amit mondanak nekik, furcsa mód viszont mindent bevesznek kérdés nélkül, amit a másik oldaltól hallanak. Könnyû õket átverni. Ezek az emberek nincsenek sokan, de nagyon hangosak és gyakran rossz felé fordítják a kételkedõket. Felismerik, hogy nem minden igaz, amit tudnak, de annyira elszalad velük a ló, hogy mindenre azt hiszik, hogy nem igaz.
-Kételkedõk: Az elõbbi két csoport között vannak, de inkább hívõk felé húznak. Tudják, hogy nem mondanak el nekik minden információt, de túlságosan megbíznak az áltudományos és féltudományos magyarázatokban. Ezt általában a kevés tudás és tapasztalat miatt teszik, esetleg túl szenvedélyesen kezelik a témát. Nem hülyék, de nem néznek utána alaposabban a dolgoknak, vagy csak az áltudományos magyarázatokat tartják elfogadhatónak.
-Megmondók: Azok az emberek, akik elutasítanak minden áltudományos magyarázatot és a tudomány szemszögébõl közelítik meg a dolgokat. Viszont nem tudnak mindent megmagyarázni(legtöbb esetben õk sem szakértõk meg van, hogy tényleg nincs magyarázat), ezért sokszor kifigurázzák õket a hívõk akik "mindent" meg tudnak magyarázni. Jól kezelik a dolgokat, viszont sokszor elutasítják a kételkedõk álláspontját, pedig van 1-2 dolog amiben a kételkedõknek igaza lehet.

Persze ez csak saját vélemény, nem kell vele egyet érteni és nem is biztos, hogy igaz, de én így látom.

Ja, és Te is csak a "kifigurázás" szóra reagáltál, majd hoztál pár példát arra, hogy mások esetében mik történtek. Pedig nem ez az egy szó volt a mondandóm lényege. De tényleg nem akarok senkit se, téged se meggyõzni, csak leírtam, ami bennem volt.

Ez nem bizonyítás, hanem nyitottság kérdése. Ha nyitottabb lennél az eddig tanultakhoz (beléd sulykoltakhoz) képest más dolgok felé is, akkor nem bizonyítgatni kellene, hanem TE saját magad járnál utána és mérlegelnéd, hogy mi lehet igaz és mi nem. Aki nem veszi a fáradtságot erre (vagyis nem ismer fel bizonyos dolgokat), annak kár beszélni, mert benne csak ellenállás van.

Ez nem kifigurázás. Mindenki ezt hiszi és megsértõdik, de nem az. Én csak arra próbálok rávilágítani hogy azok a módszerek amikkel az emberek "bebizonyítják" az áltudományokat és az összeesküvés elméleteket minden másra is mûködnek. De tényleg mindenre. Próbáld ki! Keresd elõ egy régi fórumos vitádat, és ahol éppen nagyon bizonygatod az elméleted, majd cserélj ki néhány alanyt és tárgyat az alábbiak valamelyikére: vattacukor, rózsaszín láthatatlan egyszarvú, fakanál. Ugyanúgy "bebizonyítod" az igazad. Vagy mondok én egy példát. Pascal fogadáselméletében cseréld ki "Isten"-t "repülõ spagettiszörny"-re. Érted mit akarok mondani? Ez a fajta univerzálisság a legtöbb emberben gyanút ébresztene, hogy talán mégsem olyan jó ez az érvelés, de valamiért sokak inkább csak arra a következtetésre jutnak hogy "na, már megint támadnak a zsidók".

Az a fura, hogy aki észreveszi azt, hogy mennyire manipulált minden, az egy csomó érvet és cáfolatot felsorakoztathat, mégis hülyének van nézve. Egyszerûen azért, mert annyira el van butítva a másik oldal, hogy nem képes intelligensen vitázni és érvelni. Szavakba köt bele a mondanivaló helyett. Vagy lehülyézi a másikat vagy kifigurázza. A "csak mert ezt mondja az újság és a tévé"-n kívül általában ez a két viselkedésminta figyelhetõ meg 😊 Úgyhogy többet nem is szólnék hozzá, mert úgy sincs értelme. Szerintem mindenki higgyen abban, amiben szeretne, és amitõl jól érzi magát, ez sokkal fontosabb 😊

Ha odaírnád, hogy Petõfi adta a tippet és még szerzed magad mellé két "szavahihetõ" átlagember szemtanút, tuti, hogy még 50 év múlva is ezen vitáznának. De még lehet, hogy pár ezzel kapcsolatos dokumentumfilmben is megemlítenék, mint lehetséges elméletet.<#smile>

Mi lenne ha én leírnám egy blogon hogy elutaztam New Yorkba, ahol minimális fizikai ismeretek birtokában kiderítettem hogy a WTC-t Kossuth Lajos robbantotta fel?

"Aki még +ba utazni is tud pár infóért, az mindenképp elõny, saját tapasztalat sosem árt. Megfigyelõképesség(!) ennek hatalmas szerepe van, ugyanis az éremnek van egy éle is, ahol a két oldal találkozik. Ha jó a megfigyelõképességed, egy hatékony fegyver ami szolgál a kirakóhoz. Rengeteg szálon futnak a dolgok, rengeteg mindent kell megérteni a világról és idõben is alaposan visszanyúlnak a szálak,<...>"

És erre a rendkívül bonyoloult, összetett és remek megfigyelõ képességet igénylõ feladatra éppen Te vagy a legalkalmasabb, akinek olyan fejlett szellemi képességei vannak hogy ezidáig még lediplomáznia sem sikerült (persze nem ismerlek téged, ezt most csak statisztikai alapon mondom).

"Aki még +ba utazni is tud pár infóért, az mindenképp elõny, saját tapasztalat sosem árt." > Akár most újra érvelhetek. Teszem azt valami dolog kapcsán, elutazok x helyre hogy saját magam vessek fényt a dolgokra, majd a tapasztalataimat megosztom egy blogon, amit te elolvasol, mit szûrne le egy magadfajta ember ? "félmûvelt paranoid hülye" > Azt hiszem itt másodszorra is elbukott a hsz -ed.

Amit te írtál ahhoz áll legközelebb a mondandóm, valahova oda kellett kötni mert a fõtéma a Merkúrról szól, amúgy meg amit írtam inkább mindenkinek írtam.

Teddybear:

"Az persze nem is merül fel benned, hogy a konteóhívõk többsége félmûvelt paranoid hülye" > Nem merül fel bennem, mert nem úgy van ahogy írod, max te hiszed ezt a témában való mûveletlenséged folytán.

"Ezek szerint te vetted a fáradságot, és elutaztál New-Yorkba, hogy szálanként végig szõrözd azt a hatalmas kupac hulladékot, ami a tornyok után maradt." > Az információk nem csak hivatalos formában vannak jelen, (érem) vannak a másik oldalon is infók. Már említettem hogy elméletek közt is van hülyeség, ez mindenkinek a saját intelligenciájára, és megfigyelõ képességére(!) van bízva hogy kibogozza a dolgokat. Aki még +ba utazni is tud pár infóért, az mindenképp elõny, saját tapasztalat sosem árt. Megfigyelõképesség(!) ennek hatalmas szerepe van, ugyanis az éremnek van egy éle is, ahol a két oldal találkozik. Ha jó a megfigyelõképességed, egy hatékony fegyver ami szolgál a kirakóhoz. Rengeteg szálon futnak a dolgok, rengeteg mindent kell megérteni a világról és idõben is alaposan visszanyúlnak a szálak, alapos témába merülés nélkül az olyan emberek számomra mint te, csak a szokásos, egyik a sok közül ember marad, aki az éremnek csak az egyik oldalát látja, és könnyebb neki kérdõjelekkel megbombázni azt, aki más szemszögbõl nézi a dolgokat. És általában itt szoktam a témát befejezni a veled hasonló emberekkel. Nem hiszem hogy nekem kéne meggyõznöm téged arról hogy fordítsd meg az érmét, és nézd meg mi van ott is majd utána vonj következtetést. Amúgy a kupacot nem kutatta át senki, amilyen gyorsan lehet eltakarították és elszállították. Miért ? Továbbá meg rendelkezek amerikai kapcsolatokkal, az egyik Magyar és az érdekesség kedvéért pont New Yorkban lakik, õ is mesélt pár szép dolgot de lehet hogy majd utánanézek, hazudott-e.

Szerintem te engem összetévesztesz valakivel aki mindent fenntartás nélkül "benyal".

Persze, hogy nem csak egy forrásból kell informálódni, mert ferdít, de amúgy az összes hírforrás úgy csavarja a dolgokat ahogy csak akarja. Ezért kell több forrásból utánanézni a dolgoknak és az összeszedett infókból leszûrni, hogy mi lehet igaz. Én csak azokon szoktam röhögni (ezt most nem rád mondom) akik minden szakértõi véleményt lehordanak és mindenkit vaknak titulálnak, aki ezeket elhiszi, de ha egy noname oldalon egy senki kijelenti, hogy valami úgy van, akkor azt egybõl elhiszi minden fenntartás nélkül. Van igazság abban amit írsz, de ez a másik oldalra is ugyan úgy igaz.

"Visszatérve 2001 -hez, pedig elég egy kis alap fizikai ismeret akár, hogy a felvételeket visszanézve mást szûrjön le az ember mint ami van,"
Kell oda építészeti szakértelem is nem csak fizikai, ha meg akarja az ember érteni, hogy mi meg hogy, de ebbe a témába nem szeretek beleszólni, mert én se értek hozzá, meg igazából hidegen hagy.

Remek. Ezek szerint te vetted a fáradságot, és elutaztál New-Yorkba, hogy szálanként végig szõrözd azt a hatalmas kupac hulladékot, ami a tornyok után maradt.
Gratulálok. Az persze nem is merül fel benned, hogy a konteóhívõk többsége félmûvelt paranoid hülye, aki minden ostobaságot képes elhinni. Nálunk ráadásul még hozzáadódik az a réteg, akik az Amerika-ellenességük folytán bármit papagájként ismételgetnek, ami szerintük rossz fényt vet a gyûlölt amcsikra.

Amúgy az "összeesküvés elmélet gyárosok"nál vannak nagyobb képzelõerõvel rendelkezõ emberek is, ráadásul még a befolyásuk is nagyobb. Ha õk elképzelik hogy te most a töküket fogod nyalni, akkor azt fogod nyalni, sõt még ellenkezni se fogsz. Jó világ mi ?

Amúgy a hitetlenkedésre is lenne egy példám, méghozzá egy jó haverom.
Mikor meséltem neki még régebben a bankrendszerrõl, és hogy micsoda egy szemét kizsákmányoló sakkjátszma, a haverom válasza mi volt ?? Jaaj ! Ugyanmár ! Biztos nem hallott ilyenrõl a hírekben, vagy mást. Az érdekesség kedvéért most valami pénzügyi szakon tanul fõsulin, és számomra is meglepõ volt, pont ezekrõl tanul, meg a mocskos görbeorrú kipás majmokról, akik ennek a sakkjátszmának kirakták a köveket. Mostmár változtak a dolgok a haverom fejében, csak azt nem értem hogy idáig mit hitt ?? Az információk eredetének a megbízhatósága fontos, de azért mert valamit leadnak hívatalosként nem biztos hogy igaz is, az elméletek közt is van hülyeség nem tagadom, de erre mind magatok kell rájöjjetek, vagy nézzetek szét akár a parlamentben, lehet van még hely.

Az emberek nagy többsége a hivatalos médiából informálódik, és hogyha valaki találkozik a hivatalos médiát esetleg megcáfoló nem hivatalos infóval, hírrel, persze jön az ellenreakció meg a hitetlenség, jaaj ugyanmár. Az a helyzet hogy a dolgok úgy néznek ki mint egy nagy érem, aminek az egyik oldala adott, a másik oldala meg rejtve van, tehát meg kell fordítani az érmét, ami energiát és utánanézést igényel. Az hogy az érem melyik oldala igaz, azt ki kell deríteni, viszont az emberek ugyancsak nagy többségének se ideje, se ereje nincsen ilyesmire és elfogadják azt, ami van. Ez nagy probléma. Ezt most teljesen általánosan írom, nincs köze a Holdra szálláshoz, viszont még rengetegen azt hiszik, hogy egy könnyû példával éljek, pl. WTC katasztrófája. Az emberek nagy többsége még mindig azt hiszi hogy terrortámadás volt, és csak azok akik ott voltak a katasztrófa helyszínén, és akik utánanéztek a dolgoknak hisznek mást. Az emberek nagy többsége még mindig azt hiszi amit lead a média, lásd. a sok tukó amerikai utcára vonul Bin Laden "állítólagos halál"hírére, azt a felvételeket meg a képeket a kormány nem mutatja meg, mert most õk úgy döntöttek hogy nem mutatják meg ? 😄 Fasza ! Visszatérve 2001 -hez, pedig elég egy kis alap fizikai ismeret akár, hogy a felvételeket visszanézve mást szûrjön le az ember mint ami van, de hát a médiának sajnos nagyobb ereje van. Persze lesznek akik a hozzászólásomat úgy reagálják majd le, ahogy a kis mondandóm elején leírtam, mondhatnám hogy nincs vele gond, pedig nagy gond, én viszont megkérdõjelezem a hivatalos média hihetõségét, és várom az érveket hogy miért kéne higgyek a hivatalos médiának.

Az is hülye, aki azt hiszi a ruszkiknak kellett volna leleplezniük, HA a holdraszállás kamu volt. <#vigyor2>

A két nagyhatalom szembenállása csak a pórnépnek kitalált színi elõadás volt.
Ti meg még mindig elhiszitek? <#ijedt>
Ugyanaz a banda volt hatalmon mindkét országban.
Nem tûnt fel, hogy egymást soha nem bántották? <#fejvakaras> Mindig csak mások háborúit szponzorálták. Egyik egyik oldalt a másik meg a másikat. (Afganisztán, Vietnám, stb.

Mellesleg minden ökör olvassa el újra a 3-as hozzászólásomat.
Egy szóval sem mondtam, hogy nem volt holdraszállás. <#eplus2>

Amen.

durva azért hogy a rasszizmus a Merkúr kapcsán is elõkerül. nagyon expertül elkapták egyesek a lényeget 😄

Jó, megnyugodtam 😊

Mentségemre legyen mondva, talán ismered az aranyszabályt a kreacionista elméletekrõl: bármennyire banális butaságokkal próbálod parodizálni õket, mindvégig összetéveszthetõ marad az írásod a valódi kreacionista elméletekkel.

Ezt lehet általánosítani a többi irányzatra is. Azért nem vettem észre hogy JMáté ironizál, mert pl. Arrakistor írt már ennél bõdületesebb marhaságokat is, pedig õ komolyan gondolta...

Hugo Csávót ironizálta.

Ezt a hülyeséget nem gondolhatod komolyan.

Szerintem nézzük meg kik irányítják Amerikát. Most nézzük meg Oroszországot. Mekkora az orruk ezeknek az embereknek? Na ezért fogtak össze ellenünk, hogy nekünk rossz legyen. Remélem Hugo Chaveznek sikerül felnyitnia lényeglátó hozzászólásaival az emberek szemét, és végre ezt az összeesküvést is leleplezhetjük.

Én már erre is hallottam verziót. Amiért az amcsik nem leplezték le, hogy Gagarin ûrutazása kamu volt ezért a ruszkik se, hogy a holdraszállás kamu volt. Azért van képzelõerejük az elméletgyártóknak az biztos 😊

Úgy bírom, hogy amikor a két szupernagyhatalom között verseny folyt, akkor egy világbirodalom, a Szovjetunió nem tudta leleplezni a nagy csalást, de a fotelból okoskodó rcskabajnokok megmondják a frankót, hogy nem is volt Holdra szállás.

Elmebeteg faszfejek vagytok az elsõtõl az utolsóig (a holdprogram összeesküvéshívóire gondolok, természetesen nem a fórumozók többségére).

Ostoba faszok...

"A Merkúr nem a Hold" - na neeeee

Eugene Cernan a Apolló 17-es misszió során a holdautót vezeti, amit a mi Pavlics Ferencünk tervezett, a kerékre alkalmazott megoldását szabadalmaztatta is:



Ugyanez a kép nagy felbontással (én háttérképet csináltam belõle) <#worship>

"A mélyedéseknek nincs peremük, mint a becsapódási krátereknek, amibõl a tudósok arra következtetnek, hogy valamilyen instabil anyag vájhatta ki, ami gyorsan elpárolgott a becsapódást követõen."
Vagyis akkor lehet vmi mozgó jármû is, mint egy ufó? A mágneses mezõ plusz forróság.......<#mf1>
Persze lehet vmi belülrõl jövõ vulkánkitörés is ahogy forr(t) az egész bolygó. Még mielõtt megsült ilyen alakra a sütõben. <#fejvakaras>

A képzelõerõmmel semmi gond, ellenben a NASA technikai tudásával 40 évre visszatekintve! <#idiota>

Ennyire kicsi lenne a képzelõerõd? <#ijedt>

1:
http://www.funtrivia.com/askft/Question63422.html

2:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/experiments/lrr/


Elsõ még lehet mese, de - NASA-t ismerve <#idiota> - nehezen tudnám elképzelni, hogy a tükröket csak úgy dobták le. <#eplus2>

"... nagyon hasonló a Holdhoz, ahol már ember is járt" - magyarázta a New York Times-nak Solomon."

Miért kell ennyire nyomni ezt a mantrát? <#fejvakaras>

Sokan hiszik, de nem elegen?<#eplus2>

Mi is voltunk ott asszonnyal hétvégén, egész jó program volt <#idiota>

"Egy nagyon híres ûrtudós a Naprendszer kiégett salakjának nevezte, pedig errõl szó sincs"


Nagyon helyes hozzáállás! Attól még hogy valaki híres, még nem jelenti azt, hogy mindig igaza van!