2420

Fejlesztői változatok:

Két fejlesztői ág létezik: Master, Nightly. Ezeket hívjuk branchoknak. A Master mindig az alaposan letesztelt, hiba nélküli változatot takarja.
A Nightly-ban találjátok mindig a legfrissebb verziót, ami sok újdonságot hoz magával, azonban sok hibát is tartalmazhat. Mindenki saját belátása szerint válassza a neki kellőt. Ha nem fontos hogy azonnal hozzájuss a legújabb funkciókhoz akkor a Master-t válaszd. Ha nem tudsz várni, akkor a Nightly is nagy valószínűséggel használható.

Telepítés:

A fejlesztői változatok telepítési útmutatóját a GitHub README fájljában találjátok. Az Chrome, Opera és Safari verzió állományára elég duplán kattintani, a böngészők felismerik és automatikusan telepítik a bővítményt.A Firefox verziónál az XPI állományt rá kell húzni a böngésző ablakára, majd ezután települ az is.

Egyéb megjegyzések:

A Chrome és Opera verziók automatikusan frissülnek, amennyiben az Extension Gallery-ből lettek letöltve. A Safari verziót kézzel kell frissíteni.

Firefox támogatás

A Firefox JetPack extension fejlesztői környezetében található számos hiba miatt a Firefox port fejlesztése fellett függesztve. A jövőben - ha változás történik - a port újra elérhető lesz. A régi verzió továbbra is elérhető akinek szüksége lenne rá.


SG Tools
  • Malakai
    #858
    Szerintem inkább egy formot készíts, ami összeállítja a hozzászólást.
  • precision
    #857
    én hülye :DD na mind1, remélem így is érthető :)
  • precision
    #856
    Hibajelentés


    A válasz erre gombra kattintva az oldal legtetejére ugrik, a szövegbeviteli mezőn nincs rajt a fókusz (nem villog benne a kurzor)



    Csak a text-area -ig felugrani, nem a lap legtetejére, a fókusz pedig a szövegdobozban legyen, ne kelljen kattintani, ha válasz hsz -t akarok írni



    Válasz gombra kattintás



    Legfrissebb FF és legutóbbi ext.
  • Narxis
    #855
    Neeeeeee, véletlen a mehet gombra kattintottam, én barom.

    Csak meg akartam nézni, bocs Ability!
  • Malakai
    #854
    Ki is kéne tölteni... :)
  • Ability
    #852
    Kaptatok ilyen kis cuki hibajelentő űrlapot. Felül a bannerben találjátok a piros "hibajelentés" gombot, arra katt, ott kitöltitek az űrlapot, utána az beírja ide a topikba formázva nekem. Majd ezt a módszert használjátok ha hibát akartok jelenteni, köszi.
  • Ability
    #851
    Hibajelentés


    Mi a hibajelenség? Jellemezd a problémádat!
    Lap aljára érve a betöltött következő oldalon nincs letiltás gomb.


    Mi lenne az elvárható működés, minek kellett volna történnie?
    A betöltött lapon is jelenjenek meg a gombok.


    Hogyan lehet reprodukálni a hibát? Milyen események között jelentkezik?
    Bármelyik topikban a lap aljára görgetve a betöltött következő oldalon.


    Milyen böngészőt és melyik bővítményt használod? Verziószámokat is írj!
    Safari stable, Ext latest stable.
  • Dean Winchester
    #850
    pillanatnyi hiba lehetett mert most meg jó!
    pl. fogadás topic ill. ebben a topicban sem működött de most már jó.

  • Dzsini
    #849
    Ha mondasz hozzá böngészőt (verziószámmal), bővítményt (verziószámmal), és mondjuk topicot is, ahol sikerül reprodukálni, akkor már lehet, hogy tud vele valamit kezdeni a fejlesztő.
  • Dean Winchester
    #848
    az mitől van , hogy ha rámegyek a válasz erre gombra akkor azt követően befagy a topic? nem tudok se írni , semmit se csinálni
  • Dzsini
    #847
    És ha egy betűt változtat rajta, akkor...?
    És ha valaki más értelmes hozzászólásban használja akkor...?
    Alapvetően értelmetlen minden szöveg alapú cenzúra vagy moderáció bármilyen netes felületen.
  • wollnerd #846
    Egy vmilyen szöveg tartamú HSZ lelehetne tiltani? nemcsak felhasználóként?
    Újra kezdődött az SG.hu háború... Ez szokásos kibaszott barom már megint csinálja!!! Mindig nekem is köszön(és beszél) azóta!
    Pl. a "történt veletek már hasonló??" tartalmú HSZ-t lehetne tiltani....
  • polarka
    #845
    nálam is hasonló volt a helyzet
    felment 7-800megáig (a szokott 400-ról), amikor már használhatatlan volt
    Aztán, h jól kövessem leállítottam néhány egyéb addont és restart. Ekkor a friss 150-200ról folyamatosan apránként felment 400-450ig, amikor meg leállítottam ugyanúgy fokozatosan visszacsökkent a memóriahasználat.

    Továbbra is 1-1 script tök ad-hoc módon behal amikor másik sg témát nyitok meg

    Régebbi verziókra vmi link?
  • polarka
    #844
    nálam minden topiknál először gondolkodik kicsit, majd meghal 1 script, pl. most az alábbit írta:

    \Firefox\Profiles\1shpp2av.default\extensions\jid1-YEB8XVqrOsQYow@jetpack\resources\jid1-yeb8xvqrosqyow-at-jetpack-sgforumplus-data\js\jquery.js:17

    0.6-ban ez nem volt így
  • Narxis
    #843
    Ja.. akkor visszakapcsolom aztán majd linkelem a hozzászólást/topikot amiben hibát csinál, mert nem mindegyikben szokta. Stabil verziós Chrome-ot használok.
  • [HUN]FaTaL
    #842
    Ideiglenesen az.
  • Ability
    #841
    Javítom majd, köszi hogy jelezted.
  • tommygear
    #840
    az nem megoldás
  • [HUN]FaTaL
    #839
    Automatikus lapozás nélkül nálam jó.
  • Gurren
    #838
    csak az első oldalon van letiltás gomb


  • ba32107
    #837
    Azota nem tapasztaltam szerencsere
  • Ability
    #836
    #832: ránézek majd.


    #833: nálam teljesen jó. Ha tudod reprodukálni a hibát akkor írd már le hogy mit és milyen sorrendben módosítottál.


    #834: a WYSIWYG editor kb még ilyen bétatesztben van. Azért adtam ki stabilként, mert senki sem használja a fejlesztői verziót, valahol, valakikkel meg teszteltetni kell, mert én egyedül nem találkozhatom az összes hibával.
  • tommygear
    #835
    nálam is szintén bugos chrome alatt
  • Narxis
    #834
    WYSIWYG editort ki kellett kapcsolnom Chrome-ban. Telerakta ilyen zagyvaságokkal ha entert nyomtam, hogy új sorban kezdjem azt amit írni akartam és a linkeket is elcseszte pl. Nod topikban. Ez lehet topik specifikus vagy az addon hibája? Nem fikázás akar lenni, csak visszajelzés. :)
  • ba32107
    #833
    Feltettem a legújabb opera extensiont, és a fórum főoldal átrendezés bugos, összevissza dobálja az ablakokat (amit eltüntettem megjelenik, amit nem az eltűnik). Bocs ha volt már, nem olvastam vissza...
  • Borg
    #832
    Bug: Aláírásból is megpróbálja kiemelni a kettőskeresztes számokat hozzászóláslinknek, csak ezek ritkán működnek :)
  • DjDano
    #831
    Nálam a bővítmény 1.1.1-s Firefoxos verziójában a link beszúrásnál néha html kódba rakja a linket!


  • KranaZoli #830
    Azt próbáltam. Csak úgy emlékezetből... Feltettem és a cca. 300MB-os Fox-ból lett cirka 400MB (vagy talán fölötte is) aztán megnyitottam még pár tab-ot és 500-600MB-okat produkált. (soha nem volt ennyi memória használatom Fox alatt - nem jellemző Rám a 20-25 tabfüles böngészés). Letiltottam az addon-t és utána már megint a 3xxMB-os Fox maradt.

    Én elhiszem, hogy ez az addon-al jár, csak ez egymaga megdobja annyival amennyi a 20db addon-om mellette.
  • Ability
    #829
    1.1-es verziót érdemes lenne kipróbálnod. Lentebb írták hogy az nem eszik sok memót.
  • KranaZoli #828
    Már nincs fent az addon, nem szeretnék nagy butaságot mondani, de szinte duplázta a memória használatot ha engedélyezve volt (ill. feleződött ha tiltva) Ügyes jószág, de ami fícsörök vannak benne megoldom kieg nélkül is. Ill. lehet majd patkolsz még rajta vmit. :)
  • [HUN]FaTaL
    #827
    Ebben hol volt böngésző vs böngésző? Jeleztem, hogy az üres FF is leakel így szerintem hulladék.


    Egyébként szerintem a jetpack leakel a háttérben, mivel a bővítmény semmilyen más böngészőben nem okoz szivárgást.
  • Malakai
    #826
    Persze, de ettől még oda lehet figyelni arra, ha megvan, hogy mitől leakel egy böngésző. És arra céloztam, hogy valami változás történt, ahol korábban FF erősen bent hagyott valamit a memóriában.
    Az, hogy milyen/mennyi változás történt nem tudhatom, nem vizslattam a forrást. :)

    @fatal: Böngésző vs böngésző szájkarate szerintem tök fölösleges ide.
  • [HUN]FaTaL
    #825
    Az üres FF is leakel szóval olymindegy, hulladék az.
  • precision
    #824
    amúgy nálam firefox alatt is van az a jelenség (ami asszem a chrome -osoknál is megvan?), hogy a válasz erre gombra nyomva felugrik az oldal legtetejére, le kell scrollozni a textarea -hoz, és a fókusz sincs rajta, bele kell kattintani
  • precision
    #823
    ja meg ugye ott van a többi kiegészítő is amit használok, azok is megdobják a memória igényt
  • precision
    #822
    nálam most 300 megát eszik a firefox, megnyitott SG és Youtube tab- al, a youtube -oson megy egy 720p -s videó

    szerintem az sg -s kiegészítő nélkül se lenne sokkal kevesebb... de hát azért van 4 giga ramom, hogy legyen miből ennie a programoknak... manapság már "fillérekért" lehet venni ramot
  • Ability
    #821
    Nem mondom hogy nem létezik a jelenség, én csak azt mondom hogy ha van, akkor az Firefox probléma. Te is értesz JS-hez, tudod hogy ez nem úgy megy. Lehet ügyeskedni hogy kevesebb memót egyen, de a memória szabályozás kikerül a képből, nem lehet a nyelv adottságai miatt olyan hibát ejteni ami memory leak-et eredményez. Egyébként meg külön érdekes hogy a 0.6-os többet leakelt, mert semmilyen olyan változást nem eszközöltem a 1.0-ás verziókban aminek erre kellett volna vezetnie.
  • Malakai
    #820
    0.6-osok mondjuk erősen szivárogtak Firefox alatt, 1GB+ memória töbletett okozott 1 óra elteltével kb.
  • Ability
    #819
    Szerintem ez az ára annak hogy használhasd. A bővítmény gyakorlatilag webes technológiákból áll, nem sok dolgot lehet benne optimalizálni. Persze JS-ben is vannak számításigényes, memóriaigényes műveletek, ezek egy részét el lehet kerülni okoságokkal, de ez nem egy olyan komplex valami, ahol memory leak-es hibákat lehet ejteni. Egyszerűen csak ennyit fogyaszt, nem igazán lehet rajta sokat segíteni.


    Viszont mivel Chrome alatt meghúzza magát, nálam legutóbb ilyen 20-30 MB memót evett, így én a Firefoxot okolom ez ügyben. Amúgy is egy memóriazabáló szörnyetek (mint minden Mozilla program), simán lehet hogy valamilyen backend műveletben van a memory leak. Szóval csak annyit mondok, hogy magában a bővítményben nincs hiba, de elképzelhető hogy a "futatott környezetben", magában a Firefoxban lehet. Egyébként a fogyaszott memóriának is csak akkor kellene magasnak lennie, amíg lefut a script. Miután végzett a módosításokkal, mindennek vissza kellene állnie normál helyzetbe. Nem ismerem hogy Firefox alatt mit produkál, de Chrome-ban mértem párszor, ott így viselkedett.
  • KranaZoli #818
    Nálam nem. Viszont ez a bővítmény csúnyán megdobja a memória felhasználást.