1204
-
#124
"Szegény Darwin információ hiányában alkotta meg elméletét.
De a 100 év elég volt arra, hogy végleg begyepesedjen a világba ez a dogma. Pedig nem egy hamisított ősember lelettel támasztották alá ezt a csodás elméletet."
Nem igaz, eleinte nem fogadták el Darwin elméleteit, hiába támasztotta alá annyi megfigyeléssel, bizonyítékkal. Aztán a mikrobilológia, genetika, és régészet sorra alátámasztotta, és ma már általánosan elfogadott, minden oldalról bizonyított tudományos magyarázat. Rengeteg kísérletet folytatnak ezzel kapcsolatban, ebben a dokumentumfilmben például egy zsákállat szívét módosítják genetikailag (egyben válasz a mire jó a félkész szív kérdésedre is).
A szívre, agyra, szemre, és az összes szervre létezik modell arra, hogy hogyan fejlődhetett ki kis lépésekkel, úgy, hogy minden kisebb lépcsőfok evolúciós előnyt jelent az egyedek számára az ADOTT KÖRNYEZETBEN(!!). A lépcsőfokok szinte minden lépcsőfoka megtalálható a természetben, többek között a szívé is.
Amúgy ha már fajokról van szó (ami eleve hülyeség ilyen szempontból, mert nem igazán lehet ilyen szempontból meghúzni a határt a fajok között), nem tudom hallottál-e már az öszvérről. A ló és a háziszamár kombinációja, két külön faj, lehet pároztatni őket (bár trükközni kell hozzá), és egy hibrid jön létre, ami nem képes szaporodni, mert páratlan kromoszómái lesznek. -
Dany007 #123 Így van.
Viszont evolúció témában nincsenek meg a megfelelő mélységű ismerteim ahhoz, hogy itt vitázzak róla.
Az egész csak abból indult ki, hogy a baktériumtörzsek bizony könnyedén mutálódhatnak. Ezt laboratóriumi körülmények között is meglehet figyelni.
-
#122
Az ember soha nem volt az evolúció "csúcsa" Az evolúciónak nincsen csúcsa, azért mert ezt a kifejezést is hallottad a tévében egyszer még nem teszi tudományossá. Az, hogy remekül felhozol saját magad által kigondolt meséket arról, hogy mi az evolúció, majd megcáfolod őket még nem teszi az érvelésedet tudományossá.
Az evolúciót nagyon sokan, nagyon sokféle formában megfigyelték már, a hatásmechanizmust pedig a modern alkalmazott tudományok is széles körben alkalmazzák, és nem csak a biológiaiak. (pl. a számítástechnikában is ha jól tudom)
A kérdésedre a választ pedig most beírhatnám, mint ahogy az eddigiekre is megtettük páran de mivel a reakcióid alapján ezeket el sem olvasod így teljesen hasztalan lenne. Ha valaha esetleg túl akarsz lépni az általános iskolai biológiakönyv és az x-men filmek alapján kigondolt saját privát evolúcióelméleted cáfolásán akkor erre is megtalálhatod a választ a szakirodalomban, mivel elég sokan és elég sokat foglalkoztak a kérdéssel. -
Hugo Chavez #121 Nem tudom milyen többi érdemi részre gondolsz.
Nem az evolúcióról beszéltél, hanem arról mitől tudomány a tudomány.
Én is a tudományos dolgokat szeretem, nem a megmagyarázatlan dogmákat.
Emiatt is akadtam fent az evolúciós tanításokon.
Vagy hiszed, vagy nem. Megmutatni nem tudják, előrejelezni nem tudnak semmit, a magyarázatokat folyamatosan igazgatják, ráadásul 100 évvel azelőtt találták ki, hogy a DNS szerkezetét és szerepét felfedezték volna.
Szegény Darwin információ hiányában alkotta meg elméletét.
De a 100 év elég volt arra, hogy végleg begyepesedjen a világba ez a dogma. Pedig nem egy hamisított ősember lelettel támasztották alá ezt a csodás elméletet. -
Dany007 #120 Majd ha a többi, érdemi részre is reagálsz, akkor majd én is erre. -
Hugo Chavez #119 Jó, akkor abban ugye megegyezhetünk, hogy az evolúció egy áltudomány, mivel a hiten alapszik. 
-
Hugo Chavez #118 Azt is elmagyarázhatnátok nekem, hogy miért van az, hogy alacsonyabb rendűnek tartott élőlények DNS-ének hossza többszöröse mondjuk, mint az emberé, aki szerintetek az evolúció csúcsa? -
Dany007 #117 Mondom, evolúciós témában a többiekkel vitázz :)
A tudomány messze nem csak az evolúcióról szól...
Remélem azért a többi is átjött. -
Hugo Chavez #116 ". És ekkor jött a tudomány a képbe. A vizsgálatok, a mérések, a megfigyelések... Segítségével a bolygómozgások előre kiszámíthatóak lettek és meglehetett figyelni az eredményt!"
Az evolúció az amit még soha senki nem figyelt meg, csak ilyen kutyatenyésztés szinten, ami nem hozott létre egy új 4 lábú fajt sem, pedig 6000 éve próbálkoznak vele.
Minden csak a hiten alapszik, hogy jó sok idő és kicsiny változások sorozata.
Mert ugye amit még senki nem látott de elhiszi az egy cseppet sem különbözik a vallásos istenhittől.
Nemtom mán valaki szóba hozta itt a szív kifejlődését. Ezek a szervek félkész állapotban ugyan mire jók? Csak kolonc a testben. Szóval hátrány.
Valaki mondja már meg kb hány gén irányítja az ATP szintézist? Tök egyszerű folyamat, egy oldalas ábra a könyvben. Nagytudású biológusunkat nem kérdezem, mert ő mióta befejezte az egyetemet, azt hiszi mindenki hülye, aki kételkedik. -
#115
Igen, és pl. a növények, amelyek vegetatívan is tudnak szaporodni, csak akkor hajtanak virágot - tehát készülnek ivarosan szaporodni -, ha a körülmények kedvezőtlenre fordulnak (Pl. túl meleg van, kevés víz stb.). De ugyanez sok egysejtűről is elmondható, hogy csak szar körülmények hatására hajlandók a sokkal idő- és energiaigényesebb ivaros szaporodást alkalmazni. Az ivaros szaporodás eredménye pedig rekombináns utódok, amelyek egy része előnnyel indul a többihez és a szülőkhöz képest, amint a körülmények valamelyest elviselhetőbbé válnak... És ez a folyamat folytatódik, amíg világ a világ. -
#114
"A kulcs a DNS maga. Túlságosan bonyolult és túl sok mechanizmus védi a változások ellen, ahhoz, hogy működhessen az evolúció."
Na és ezzel sikeresen megkoronáztad az eddig összehordott rengeteg ökörséget.
Szórakoztató, hányszor előkerül ez az érv, miközben a DNS-nek saját mechanizmusa van arra, hogy minnél több variáció létrejöhessen, amik nem hasonlítanak az eredetire.
- Az összes (sejtmagvas) élőlény baromi mennyiségű energiát allokál abba, hogy a saját ivarsejtjeinek (és csak annak!) a DNS-ét minnél jobban megvariálja. Ezt hívják rekombinációnak.
- A DNS-t másoló polimeráz enzimek működési hatékonysága messze elmarad az elméletileg lehetségestől. Mikor ilyen tökéletesített polimerázzal rendelkező mikrobákat juttattak egy közösségbe, azok rövid úton eltűnnek.
- Ha nem létezne evolúció, akkor maga az ivaros szaporodás egy tökéletesen értelmetlen dolog lenne, aminek az élőlények számára semmi haszna. Mégis, az ivaros szaporodás az általánosan elterjedt a természetben és a csak ivartalanul szaporodó fajok ritka kivételnek számítanak.
-
#113
Vagyis fordítva akartam, hogy logikailag korrekt legyek:
Ami az egyik környezetben hátrány, az máshol előny.
Egyébként ja, figyelj csak Cuchulainnra. Vagy ne figyelj... X) -
bvalek2 #112 Ja, hogy ezek? mert hogy két fertőzés van éppen egyszerre, az egyik idegi tünetekkel jár, a másik hasmenéssel. 1500 fertőzöttből 15 áldozat 0.1%-os mortalitás, elég béna ez a "biológiai fegyver". -
#111
Ki mondta, hogy új faj? 
Látom, "sikerült" megértened... Sajnálom.
Evolúció -> lassú változás. Ennyi. Semmi misztikum vagy varázslat. Csak egy szó. A revolúció ellentéte - ami gyors változást jelent.
Hiba... Ami valamilyen környezetben előny, az máshol hátrány. -
#110
Megint jössz a nevetséges, általános iskolai biológiakönyvből hozott példákkal.
A faj mesterséges fogalom. Az ember találta ki. Ez a "lehet közös utóduk akkor egy faj" dolog az általános iskolai biológiaórán rendben van, egy tudományos vitában érvként már szimplán nevetséges.
Attól, hogy az átlagember (és a leírtak alapján a te) biológiatudása igencsak hiányos a természet még nem változik meg. Más fajba, sőt más genusba tartozó élőlények is vígan hoznak létre szaporodóképes hibrideket. Az, hogy a természetben ez nem történik meg földrajzi, etológiai és szaporodásbiológiai okai vannak, nem genetikaiak. Ezek a fajok elkülönülésének alapjai.Azért mert te a büdös életben nem hallottál pl. a "jungle" gabonasiklókról, az európában élő két sünfajról, vagy a bődületesen sok hangadással kommunikáló rovarral végzett hibridizációs kísérletről ezek még léteznek, és okos emberek kutatták/kutatják őket ma is.
A csivavának sem lehetne soha utódja egy farkastól, nemcsak mert belehalna a szülésbe, hanem mert egy farkas széttépné ahelyett, hogy párosodna vele.
Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye...
-
kisemlős #109 A hirek fiatal nőkről szólnak...
http://www.google.hu/#hl=hu&pwst=1&sa=X&ei=i0XpTZ2LCo3EsgbDufjnCg&ved=0CBgQvwUoAQ&q=n%C3%A9metorsz%C3%A1g+j%C3%A1rv%C3%A1ny+fiatal+n%C5%91k&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=615f374934cc9a83&biw=1003&bih=567 -
bvalek2 #108 Kevered a sertésinfluenzával. Ebben a betegségben beteges idős nők haltak meg legtöbben. Az is sokat mond, hogy a gyerekek szinte teljesen immúnisak a betegséggel szemben.
Nem kell egy ilyen baktériumhoz biológiai hadviselés, csak rendkívül sűrűn lakott országok, mint Németország, ahol bármi kialakul, könnyen el is terjed. -
kisemlős #107 Dr. Alexander Kuzminov: Biological Espionage -
bvalek2 #106 Nem egy fazék betűlevest öntünk ki a földre, hanem csak egy kanálnyit. Ott elég gyakran előfordul, hogy egy értelmes szó kerekedik ki belőle. Az evolúció kis lépésekben halad, nem komplett szervek jelennek meg, mert ennek nincs reális esélye, hanem kis változások történnek meglévő jellemzőkben, amelyek közül elterjednek azok, amelyek előnyösek (mert a hordozóik több utódot hoznak világra). Tehát nem a semmiből jelent meg a szív, hanem felhalmozódott kis változások eredménye, melyek közül minden egyes köztes stádium szaporodási előnyt jelentett a hordozójuknak.
Ha ez nem áll fenn, a jellegzetesség nem alakul ki, ezért nem lehet kitenyészteni a kerekeken guruló lovat. A kerékhez nagy lépés kell, azt a lépést csak egy tervező tudja megtenni. A kis lépésekhez nem kell tervező. Ezért a tengerparton talált zsebórának biztos van tervezője, mert a zsebóra állapotához nem vezetnek kis lépések, a tengerparti csigához viszont igen, ezért az nem tervezés eredménye.
Így nem tíz a századikon próbálkozás után hirtelen alakul ki a szív, és ebből származik előnye az egyednek, hanem olyan előnyös változások sorozata után, amikhez csak néhány ezer próbálkozás kell. Ezekből viszont csak idő kérdése hogy kialakul, idő pedig van mint a tenger, évszázmilliók... -
#105
Tutira biológiai hadviselés oka.
Ez a Kadhafi úgy tűnik, nem csak fenyegetőzik, hogy bosszút áll, henem cselekszik is.
Mocsok dolog ártatlan embereket halomra lőni, aztán meg az ártatlanok védelmére kelő országokat megtámadni sunyi módon baktériummal. -
kisemlős #104 És ugye nem különös, hogy a betegségben, életerős fiatal nők halnak meg? Nem gyermekek, nem idősek, életerős felnőttek! Mert ez így szokott lenni... járványkor is őket oltják be legelősször...
Az állítólagos termelő országban nem kellene megbetegedésnek megjelenni?
Nem összeesküvés elméletet gyártok, csak a hírek mostanság olyan furcsák...
Napokig röhögtem, a sugárzást kapó lomtalanítokon, hát véletlenül nem épp volt náluk geiger számláló??? Mert ők is úgy szoktak járni a vasért...
-
Dany007 #103 A példád jó, de rossz oldalról közelíted a kérdést.
Abszolút ellentétes oldalról.
Nem a tudósok száma és a hite számít. Nem azért írtam a több ezer tudóst és több száz évet... Ebben nem az a lényeg, hogy minél többen higgyenek benne. Egyáltalán nem hit kérdése. Pont az a tudomány lényege, hogy nem hit van, hanem tudás.
A lényege a mondanivalómnak az, hogy a tudományban a tudományos módszertan a fontos. Az, hogy valaki felfedez egy természeti törvényt, felállít rá egy matematikai - vagy másmilyen - szabályrendszert, majd ezt megfigyeléssel és / vagy kísérleti úton igazolja!
A tudomány érvényességét mi sem bizonyítja jobban, mint amikor kinézel az ablakon. Látod a sok autót, házakat, lámpákat a repülőt az égen...
Mind mind azt bizonyítja, hogy a tudomány és a módszere működik! Mivel mindet a technika és a tudomány fejlődésének köszönhetjük. Nélküle még mindig barlangokban laknánk.
Igen, a Naprendszer egy teljesen jó példa. Csak itt is fordítottan látod a dolgokat. Sokan sokáig gondolták azt, hogy a Nap kering a Föld körül. Mert azt látták és bárki, aki csak nézi ezt gondolná. És ekkor jött a tudomány a képbe. A vizsgálatok, a mérések, a megfigyelések... Meg persze Newton, aki a gravitációs törvényeivel bizonyítást adott mindehhez. Segítségével a bolygómozgások előre kiszámíthatóak lettek és meglehetett figyelni az eredményt!
Itt is a tudomány módszere volt az, ami felvilágosította az embereket.
És itt jön a képbe a tudósok száma. Hiszen a fent említett módszertant követve több tudós vizsgál meg egy tételt és egyik sem jut cáfolatra, akkor ott azért már van valami!
Gondolhatod, hogy Newton után is kismillióan próbálták másképp magyarázni a bolygók mozgását, de egyiknek sem sikerült, mert a megfigyelések nem egyeztek meg a képlet által jelzettekkel, csak a Newtoni képlet. Ergo az a helyes.
Gondolj bele, ha ezzel több száz tudós foglalkozik, és csak egyik is talál tudományos bizonyítékot az ellentétére, akkor első dolga lesz ezt publikálni, mert ezzel meglesz a hírneve stb... De például az evolúcióval kapcsolatban sem ez történik.
-
bvalek2 #102 Ennél a cikknél a #4-es hozzászólásban magyarázom el az evolúció lényegét:
Magyar vélemények a WHO elemzéséről
Igazán nem bonyolult, csak egy kicsit bele kell gondolni. -
Hugo Chavez #101 Nincs sok időm ezen rágódni, de mondj már egy kutyafajtát amelyik nem szaporodóképes a farkassal.
Szóval a csivavád vagy a bernáthegyid egyáltalán nem új faj. Majd ha valamelyik kutyának sikerül szarvat növeszteni kiválogatással, akkor azt mondom tényleg működik az evolúció.
Csakhogy egy szarv kinövesztéséhez nem elég a DNS-ben egy hibát vagy 100 hibát elkövetni, hanem bele kell vinni több hibátlan DNS szakaszt, ami a szarv alakját helyét előállításának módját, alkotóelemeinek transzportját vezérli.
Te végül is azt hiszed el, hogy hibák halmozása értelemhez vezet. Mintha egy fazék betűlevest úgy öntenél ki a földre, hogy egy értelmes verset olvashatsz el utána.
Jöhetsz a nagy számok törvényével, de ezek már olyan nagy számok, hogy a lehetetlen közé tartozik. A matematika meg eléggé egzakt tudomány, hogy higgy neki.
-
nlght #100 a végén kiderül hogy ezt is az usa fejlesztette ki mint az aids-et -
#99
Összefoglalva:
- Az élőlényeknek változniuk kell, ha létezni szeretnének? Igen, mert a környezet változik.
- Képesek változni? Igen.
- És változnak is? Igen. Számtalan példa van rá.
- Ha képesek változni, akkor mi, emberek is képesek vagyunk megváltoztatni őket (utánozhatjuk a természetet)? Igen. És meg is változtatjuk őket. Ezt nevezik biotechnológiának, nemesítésnek, háziasításnak.
Evolúció tehát létezik, aminek a hajtóereje a természetes szelekció... -
#98
Kihagytam egy lényeges dolgot: A környezet dinamikusan VÁLTOZIK. NEM ÁLLANDÓ. Tehát a fajoknak is változniuk kell, mert különben kihalnak. Így, passzívan "válogat" a környezet vagy "természet". -
#97
1. A DNS-ben a bázisok stabilak? Nem (tautomer átalakulások).
2. A replikációs komplexet alkotó enzimek mindig tökéletesen végzik a dolgukat? Nem.
3. A javítómechanizmusok mindig tökéletesen kijavítanak minden hibát? Nem.
4. A meiózis során van rekombináció? Igen. Mitózis során is van. Újabb hibalehetőség, illetve a változásra való potenciál.
5. Környezeti behatás (fizikai: pl. UV, kémiai: pl. alkiláló szerek) befolyásolja a DNS szerkezetét, illetve annak viselkedését? Igen.
6. Vannak szabadon mozgó genetikai elemek, amelyek "kedvük szerint ugrálhatnak" a DNS-ben? Igen.
7. Vannak olyan vírusok, amelyek bármilyen módon megváltoztathatják egy élőlény genomját? Igen.
8. Plazmidok is léteznek...
9. Az élőlényeknek az életben maradáshoz alkalmazkodniuk kell a környezethez? Igen.
Tehát evolúció kétséget kizáróan létezik. És ezek még csak genetika "bizonyítékai", ráadásul biztos vagyok benne, hogy kurva sok mindent ki is hagytam.
Az teljesen más kérdés, hogy a most létező élőlények miként fejlődtek ki (tippelni lehet, de amíg fel nem találják az időutazást, nem fogjuk pontosan tudni). Valahogyan...
De evolúcióval, mint ahogy evolúcióval fejlődnek tovább is az orrunk előtt. Sőt, mi, emberek is.
Sőt, az emberek is tudnak "evolúciósat játszani". Pl. nézz meg egy bernáthegyit vagy egy csivavát. Hasonlítanak? Kurvára nem. De mindkettőnek ugyanaz volt az őse. A farkas és az aranysakál. Az ember csinálta őket olyanná, amilyenek most. Mesterséges szelekcióval. Az utódok közül mindig kiválasztott egy szélsőséges fenotípusút, és azt pároztatta tovább. Ilyesmit "csinálja a természet" is. Így "csinálódnak" a fajok. Csak az ember céllal csinálja, a "természetben" pedig passzívan válogatódnak ki a környezeti feltételekhez leginkább alkalmas genotípusú egyedek. Röviden és tömören.
-
#96
Nem rád írtam, hanem úgy általánosságban. Ez jutott eszembe. :) -
Hugo Chavez #95 "Pedig az is a matematikánál (vagy legalábbis a fizikánál) kezdődik, nem a kis aranyos szőrös állatkáknál."
Ha figyelmesen olvastad én is azt írtam, hogy a kis szőrös állatkák csak részletkérdések és a lényeg a DNS maga. Azért írok egy két kis szőrös állatkás felvetést, hogy a laikusok is értsenek valamit a problémából, hogy vannak itt körülményesen megmagyarázható bukkanók. -
#94
Már régen nem Darwinnál tartunk... -
#93
Az egész 'evolúció' téma nem a bálnáknál kezdődik. Látszik, hogy fogalmad sincs az egészről (nem sértésnek szántam). Teljesen felesleges lenne ehhez hasonló sorozatos kérdéseket megválaszolni, mert az ég világon sehova sem jutna az egész. Max. megint lenne 1000 komment a cikk alatt.
Az elejétől kellene mindent szépen elmagyarázni, viszont erre a célra már kitalálták az ezzel foglalkozó könyveket. Igaz, ahhoz, hogy azt megértsd, és ne a bálnákkal gyere, kell egy kis alapozás. :)
Ehhez hozzátenném mindenféle nagyképűség nélkül, hogy én sem szoktam beleszólni olyasmibe, amit nem értek. Max kérdezni szoktam, de azt sem nagyon tudok, mert nem értek hozzá... (ördögi kör) Talán pont az a gond a biológiával, hogy mindenki azt hiszi, ért hozzá. Pedig az is a matematikánál (vagy legalábbis a fizikánál) kezdődik, nem a kis aranyos szőrös állatkáknál.
Egyébként annyit tanultam, láttam, és csináltam is "ezt-azt" már közvetve vagy majdnem közvetlenül az evolúcióval kapcsolatban (genetika, fejlődésbiológia, evolúciós fejlődésbiológia, molekuláris biológia, biokémia, élettan stb. terén - de evolúció tantárgy is létezik), hogy számomra már ugyanolyan 'axióma' az, hogy van evolúció, mint neked pl., hogy ha a kezedben lévő poharat elengeded, akkor az leesik.
Gondolom te is értesz annyira valamihez, hogy neked az magától értetődő, míg egy laikusnak nem az. Az evolúció is egy ilyen dolog. -
csimmasz #92 Nem kimondottan rád értettem,ha megnézed rájössz miért irtam. -
Hugo Chavez #91 Ja tudom, közös ős. 
-
Papichulo #90 "meg hogy mennyire nem rokonaink a majmok."
Ki mondta ez a marhasagot, hogy igen? Honnan jon ez a majom dolog? -
Hugo Chavez #89 Olvassátok el ezt
Szórakoztató írás a begyepesedett tudományos tekintélyességről, meg hogy mennyire nem rokonaink a majmok. (De ez utóbbit csak zárójelbe, mert felmegy az agyvizetek.)
-
#88
Én kint élek a germánoknál, volt itt a hírekben is a katonai-kísérlet elmélet (nem vicc), de cáfolták...
Szerintem érdemesebb lenne elnézni a különféle nagyüzemi telepekre, látni ahogy egymás hugyában-szarában állnak a szalmonellás csirkék, vagy akár a malackák is, eszik az agyon antibiotikumozott tápot (amibe a beteg társaikat is bedarálják), a felük rákot kap a kajától, meg szaros vízben mossák ki a feldolgozott csirkéket, az állatok alól kikapart ganyét meg rászórják a génkezelt növényekre, mert az jó lesz. Egy ilyen körút után nem csodálkoznánk, hogy kajálás után pár ember véreset szarik. -
Hugo Chavez #87 "az elvakult vallásos idióta evolúció tagadókat."
Az evolúció tagadó az stimmel, a többi mellé ment.
-
Hugo Chavez #86 Tényleg, honnan az a sok cápafaj?
Tudod e, hogy az evolúció szerint miből lettek a bálnák?
Képeld a medvék visszaszoktak a tengerbe.
Csak azt nem tudom, hogy 1 medvefaj, vagy mindegyik.
Mert, ha egy, akkor miért van annyi fajta bálna, hiszen a bálnák az egész bolygót bejárják. Mitől differenciálódtak annyira, hogy most már szaporodásra is képtelenek egymással?
Hogy tudtak az egyetlen óceánban olyan hosszú időre elkülönülni, hogy a végén már közös utódokat sem tudtak hozni az egyes egyedek?
Bár a fentiek csak apró részletkérdések.
A kulcs a DNS maga. Túlságosan bonyolult és túl sok mechanizmus védi a változások ellen, ahhoz, hogy működhessen az evolúció. -
csimmasz #85 Szerintem az SG úgy csinál több lét, hogy fizetett trollokat alkalmaz!
HG az egyik.
Most néztem meg a Pault, azt az alienes vigjátékot, abban jól kifigurázzák az elvakult vallásos idióta evolúció tagadókat.
Érdemes megnézni, jó mozi.