218
-
kisemlős #18 Szóval jogos önvédelem volt? -
torreadorz #17 Ezek a dolgok nem igy müködnek.
Kicsit olyan ez, mint a hazai cigányság helyzete. Ha 20 évig a homokba dugod a fejed és hagyod hogy úgy éljenek ahogy ők szeretnek, akkor 20 év után meglepődve fogod tapasztalni, hogy a lányodat megerőszakolják majd felgyujtják a nyilt utcán, a kertedből már az első éjszaka ellopnak mindent és hogy a 80 éves nagymamádat 5 ezer forintért megfojtják. És (sajnos) ez nem fikció, hanem Magyarország 2011.
Ugyanez a helyzet sok arab állammal. Ha hagyod őket a maguk utján menni, akkor könnyen lehet hogy 10-20 év múlva meglepődve tapasztalod hogy a fejedre robbantottak egy irodaházat, esetleg hogy egy atombombát robbantottak a városközpontban.
Az USA ezt előzi meg a maga módján, nyilván vékony a határ hogy hol megelőző csapás és hol üzleti érdek, de ettől még beláthatod, hogy a problémákat nem akkor kell megoldani amikor már a kapuban kopogtatnak, hanem amikor még könnyedén meg tudod előzni minimális veszteséggel.
Szóval a kérdés viszonylag egyszerü, melyik a jobb:
a, megvárni amig egy ország fanatikus vezetője kifejleszt/vásárol egy atombombát amit aztán bevet ellen majd legyalulhatod az országot
b, még előtte legyalulod a szükséges dolgokat, igy nem fog bekövetkezni a támadás, és pontosabban is operálhatsz. -
Hamlet #16 Nincs helye minden "kultúrának" a világban és bár nagyjából joga mindenkinek úgy élni ahogy akar az egyes területek technológiai, társadalmi fejlettségi szintjei nyilvánvalóan és egyértelműen különbözőek.
pl. anno Nyugat-Európa vs amerikai őslakosok, most Svédország vs Pakisztán vagy Svájc vs bantu törzsek
A fejlettebb országoknak kötelességük "lenne" az elmaradottabb régiókat magasabb szintre segíteni és nem engedhető meg, hogy az elmaradott területek agresszív vallási szabályai miatt tovább terjedjenek.
Persze neked lehet, hogy megfelel egy vallási fanatikus kezében az atombomba aki alig várja, hogy megkapja a szűzeit a túlvilágon, de szerintem egy nagyjából hasonló szinten lévő, empatikus civilizáció sokkal szimpatikusabb jövőkép, mint az atomháború. -
#15
Oszama katonai célpont volt. Bírósággal, ügyvédekkel jönni nettó baromság. -
Amergin #14 Egyik világháborúban sem mentettek meg senkit a diktatúrától. Tényleg "jól" jöttek ki belőle és tényleg vesztettek pár százezer embert, cserébe megöltek és lebombáztak tízszer annyit 
Az elmaradott arab (inkább muzulmán, nem?) világtól akkor kellene "megvédeni" a nyugatot, ha az részben elfoglalná a nyugatot, katonai támaszpontokat üzemeltetne Európában és az USA-ban, valamint bábkormányokat tartana hatalomban a megszállt országokban.
Ja, most jut eszembe, hogy ezt nem az elmaradott arabok csinálják, hanem a "fejlett Nyugat"
Az araboknak, meg minden népnek JOGA VAN úgy élni és olyan kultúrában élni, ahogy nekik tetszik. Ha nekik az iszlám törvénykezés jön be, akkor éljenek aszerint. Minden kultúrának HELYE VAN és egyik sem jobb vagy rosszabb. Ha meg akarják változtatni, akkor majd ŐK megváltoztatják. Senki sem kéri az egybesült állatokat, hogy odamenjen és megmondja mindenkinek, hogy ki mit csinálhat és hogyan élhet. Erre nem tudom ki hatalmazta fel őket, talán a jóisten?
Egyébként a nyugati civilizáció akkor nem nagyon akarja megvédeni magát, amikor muszlim tömegeket telepít be magához. Például Londonnak vannak olyan részei, amik úgy néznek ki, mintha valamelyik muszlim országban lenne az ember... ehhez mit szólsz? -
Hamlet #13 Tekintve, hogy már két világháborúban mentették meg a világot a diktatúrától egy minimális tisztelet azért járna nekik. Persze nem jöttek ki belőle rosszul, de azért csak vesztettek pár százezer embert. Amúgy szerinted a nőket földbeásós, megkövezős kb 500 évvel a nyugati civilizáció után kullogó arab világtól szerinted nem kell megvédeni a nyugatot? -
torreadorz #12 Rosszak az érveid.
1, az amerikai kormányzatnak az amerikai népnek kell bizonyitani, és nem neked vagy az európaiaknak. Na most, én ugyan soha nem jártam az USA-ban, de gyanitom hogy ott 09/11 után Osama nem volt túl népszerü és valószinüleg a lakosság jó részének nincs kifogása az ellen hogy lelőtték ahelyett hogy biróság elé állították volna
2, Persze az USA-nak nem kell világmegváltósdit játszania, csak éppen máskor meg a hozzád hasonlók azon sirnak, hogy miért NEM avatkozik be... A te szád sirt volna a legjobban, ha a jugoszláv háborúban az USA nem avatkozik be, aztán véletlenül a szerbek elkezdték volna lőni a déli határt is unalmukban és ismerve az ütőképes magyar hadsereget, akár egy erőltetett menetben el is foglalhatták volna az országot. Meg akkor is sir a szátok, mikor az egyik országban népirtás folyik és az USA nem gátolja ezt meg, de amikor meg közbelép, akkor azon sirtok hogy de miért lépett közbe...
Természetesen az USA sem hülye, igy inkább ott avatkozik be, ahonnan valami nyeresége is lehet a dologból, de pont a jugo háború mutatta meg, hogy akkor is segit ha közvetlen nyeresége nincs a dologból (remélem nem akarod ráfogni hogy a szerbeket a szerb olaj miatt bombázta)
És legvégül, ha valamelyik idióta arab felrobbanta egy piszkos atombombát Budapesten, akkor szintén a te szád sirna a legjobban hogy az USA miért nem bombázta már előtte szarrá az adott országot.
Mindezek mellet nem állítom hogy az USA mindig jól cselekszik, de azért az USA azokban az országokban amiket legyőzőtt mindig egy élhetőbb rendszert próbál meg létrehozni, mint előtte volt. Csak a hülyék állítják azt, hogy pl. Irak jobb ország volt Szaddam idején, mint most, az Irakiaknak lenne lehetőségük egy fasza élhető országot létrehozni, ráadásul az USA segitene is ebben, az egy más kérdés, hogy az ott lakók idióták és jobban szeretik a törzsi népírtásokat. -
#11
Most jöm a bizonygatás, hogy bizony nagy értelme volt eltenni lábalól, mivel még mindíg ő volt az ész a bandában. Majd kreálnak belőle bestseller storit. :D
Am amcsi meg ne sírjon, a terror akciók 90%-át magának köszönheti, nem kell világ megváltósdít játszani(értem én hogy nem arról szól hanem a gazdaságról), és talán kevesebb ,,nemzetközi tenoristát" toboroznak maguk ellen... btw lehet csak én látom így, de ez a mostani akció eléggé az oroszlán körmök villogtatása volt annao leglább probáltak köríteni stb most nyiltan elmdotak midnet rádaáúl arra is készültek hogy akár a pakisztáni erőket is haza vágják és erre se volt mese ki találva... -
lenox01 #10 Hát amire utaltál az első pont még esetleg elmegy de a többi nem. -
#9
a vesztesek meg csak sopánkodnak és nem képesek elismerni h fordított esetbe is ez lenen csak a másik oldalon állna.
Jó példa erre a magyar trianon átka. -
#8
közönséges gyilkos az is aki az életét védve öl meg mást.
Az is aki eltapos egy bogarat, az is aki kitép egy virágot.
Az ilyen osama féléket jól megkéne kínozni mielőtt megölik.
Meg a legtöbb sorozatgyilkost is.
Ezek de még a gyilkosok se érdemelnek tárgyalást.
-
#7
Allah felruházta őt az internet kapcsoalt nélküli interneetésre.
sőt még gép se kellett neki. -
#6
Igen, a tortenelmet a gyoztesek irjak... -
szabroy #5 most jon a szokasos lejarato jatszma, mar olvastam valahol hogy pornograf anyagokat talaltak a hazaban, es majd biztos jonnek az orvosi latleletek, hogy nem volt eppeszu, ugy mint hitlerrel tettek, es lassan lassan teljesen bemocskoljak amitol a hiveik csak meg duhosebbek es bosszuszomjasabbak lesznek, es ami miatt a koltsegvetesbol meg sok ezer milliardot le lehet akasztani... majd amikor mar nem lehet ebbol tobb penzt kisajtolni, keresnek egy uj ordogot. vagy csinalnak. -
Amergin #4 Ha az egybesült állatok ellenségei úgymond "kombattánsok", nos akkor bizonyára vonatkozik rájuk a genfi konvenció azon része is, amelyik megtiltja a hadifoglyok kínzását.
Az általad istenített egybesült állatok, akkor miért kínoz hadifoglyokat Guantanamon?
Világítsd meg légy kedves ezt nekünk, tudatlanoknak!
-
#3
Vagy nem. -
kutyaxxon #2 szívemből szóltál.még állásfoglalás nálkül is azt tudom mondani,hogy nemzetközi bíróság elé kellett volna állítani,mert ebben a formában csak közönséges gyilkosok azok is,akik megölték,és akik ezt elrendelték.vesszenek.
pár év múlva osama nagyobb mítosz lesz,mint che guevara. -
Amergin #1 "Mindenki ártatlan, amíg a bűnösségét a bíróság jogerősen ki nem mondja."
A bűnösség megállapításának pedig alapvető feltétele a vádlott terhére rótt cselekmény BIZONYÍTÁSA, teljességgel függetlenül attól, hogy a vádlott adott-e beismerő vallomást vagy nem adott.
Azaz aki elrendelte a "likvidálást" (mert az derült ki, hogy elrendelték) annak bíróság előtt kellene ezért felelnie. Bin Laden pedig a hivatalos verzió szerint is fegyvertelen volt, ami alátámasztja, hogy eleve meggyilkolni akarták, nem pedig elfogni.
A "szabadság lángjának őrizője" ismét leckét adott a világnak, hogyan kell jogkövető magatartást folytatni.
Oszama -állítólag (hiszen nem bizonyosodhatott be kétséget kizáróan a bírósági eljárás hiányában)- parancsot adott más emberek meggyilkolására. Mi volna ha azt mondanám, amit a nagyokosok nyomnak állandóan, hogy: az egész egy ki****ott összeesküvés elmélet, egy konteó, a primitív és gyeremkded elmék torz agyszüleménye?
OBAMA szintén parancsokat ad más emberek meggyilkolására. Mi különbözteti meg akkor a két gyilkosságra felbújtót egymástól? Az egyik "jó" bűnöző, a másik "rossz" bűnöző? Vagy az egyik "csak visszaütött", ahogy a kocsmai verekedésekben szokás?
Az usákok elnökeinek kezéhez vajon hány ártatlan ember kiontott vére tapad? Őket mikor fogják "likvidálni" ugyanazért, amit állítólag Oszama tett? Avagy az amerikai életek "fontosabbak" és "többet érnek", mint a harmadik világbeli életek?