514
-
chriskardos #514 Pontosan, mind a ketto irracionalis es logikatlan. -
Merces #513 LOL „miért van inkább valami, és miért nincs inkább semmi.....” -
#512
"Én inkább logikus/művészit használnék általános szinonimaként."
Akkor azokat a szájbatekert szavakat használd már, amik a kibaszott gondolataidat fejezik ki, légy oly kedves. Kibaszott irritáló olyanvalakivel beszélgetni, aki önkényesen átdefiniálgat szavakat, mást ért alattuk, mint amit a magyar nyelv alapján jelent, és ezt még el is felejti közölni.
A racionális/irracionális KURVÁRA NEM analóg a logikus/művészi párral, sőt, a logikus nem ellentéte a művészinek.
Tovább nem olvastam, innentől kezdve nem érdekel az idióta okoskodás. -
#511
A nullhipotézis, mint kiindulási alap, eléggé racionális ok. -
Merces #510 azért mert sem megerősiteni sem cáfolni nem tudjuk az istent , az ateista mégis hisz annak nemlétében pedig nincs rá racionális oka... -
zorovpeter #509 akkor az ateizmus most miért irracionális? -
#508
Csak nem azt akarod ezzel mondani, hogy TÉLAPÓ nem létezik!!!???
-
#507
Ha az ateizmus azt jelenti, hogy nem hiszünk semilyen isten létezésében, akkor szerintem az kéne, hogy legyen az alap és normális gondolkodás, mivel akkor hihetnénk szilárdan akármikor kitalált saját világunkban is, vagy a télapóban. -
astrobal #506 vagy csak szimplán volt "szerencséje" egy két jó fej vallásoshoz, akik keresztbeb@sztak neki, "Isten majd úgyis megbocsát" felkiáltással. -
#505
Előző életedben biztos máglyán égettek el. -
Old PS Fanboy #504 Halálosan rettegek a vallásos emberektől! -
#503
Vannak naiv emberek.
Talán a naivitás az ego védekezése az ellen, amire még nem készült föl, hogy szembenézzen vele.
Amerika, meg a nagyhatalmak tisztelete, az EU elfogadása azt a hiú ábrándot jelenti, hogy elfogadjuk azt, hogy ezek olyan országok olyan kultúrával és vezetőkkel, akik/amelyek megértek arra, hogy más országokért emberekért gondot/felelősséget viseljenek, önmaguk helyett is. Ha mi a szívünkben amerikainak és európainak érezzük magunkat, akkor még inkább közelebb kerülünk hozzájuk, nem konfrontálódunk velük feleslegesen és akaratlanul, és nem baj ha esetleg eközben a kis nemzeti identitásunk is némileg csorbul.
Szép álom, kár hogy hazugság.
A nagyhatalmak meg örülnek annak, hogy a gyenge nemzetek tagjainak milyen keveset kell adniuk ahhoz, hogy ezt az ábrándot elfogadják. -
#502
Hát kábé ez a lényeg. -
#501
Ja lexikonból, lehet, hogy ez a racionális/irracionális jelentése, ha nem tudod, hogy mi az, akkor jó kiindulópont. Én inkább logikus/művészit használnék általános szinonimaként.
Azt mondjuk, hogy a törvények csak logikusak lehetnek, pedig nem.
"Miért lenne már irracionális meggazdagodni? Nem felfogható ésszel, hogy ha valaki csinál egy jó vállalkozást, és a termékét el is tudja adni, akkor abból sok pénze lesz? Miért?"
Először is ott a csapda, hogy azt hiszed, hogy racionálisan meg lehet gazdagodni. Ha lehetne, akkor valszeg minden vállalkozó, aki az általad sorolt kritériumokat teljesíti gazdag és sikeres lenne. Ez nem így van. Kellenek az irracionális összetevők is, szerencse, kapcsolatok, kreativitás.
Vannak negatív és vannak pozitév erkölcsi jelentőségűek. Szorgalom vs. gátlástalan törtetés pl. Mindkettő bejöhet.
De sehol nincs leírva, hogy a szorgalom alatt mit értsünk, hány munkaóra mekkora elvárható profitot fog hozni. Ilyen nincs.
A szorgalom sokkal inkább az, hogy ellenállunk a kudarcnak, állhatatosak vagyunk, újrakezdjük akkor is ha 1000 sikertelen üzletet csinálunk, újra és újra beleöljük a szükséges munkát a vállalkozásba. Ez sincs leírva sehol, hogy hány félresikerült vállalkozás után jutunk el a sikerhez. Vagy hány emberen kell átgázolnunk, lefizetnünk ugyan ehhez, ha az erkölcstelen utat választjuk.
Szerintem kezded érteni, hogy mi a racionális és irracionális.
"Erkölcsről eddig nem beszéltünk, ne keverjük most ide. Arról beszélek, hogy ha nulla a lebukás esélye, akkor teljesen ésszerű dolog megszegni a törvényt. Nem erkölcsös, nem szép, de ésszerű."
Ó, ez nem így van. Erkölcsről mindig kell beszélni. Az erkölcstelen ember megbízhatatlan, és ezért előbb utóbb magára marad. Egyedül viszont nem lehet üzletet csinálni. Bizonyos fajta erkölcs a bűnözőknél is van, csak más. Az erkölcs gyakorlatilag társadalmi tőke, vagy annak egy összetevője inkább.
"Ennek nem sok értelme van. Attól, még hogy sok törvénynek semmi értelme, hová kéne elveszni?
Éppen fordítva látom, egy főképp racionális beállítottságú ember fel fogja ismerni, hogy melyik törvénynek van értelme, és melyiknek nincs. Míg egy irracionális gondolkodású egyén el sem gondolkozik rajta, hogy melyik törvény miért van úgy, ahogy, elfogadja hogy ilyen, és kész, részéről letudva a dolog. Pont ő lesz az, aki el fog veszni, neki minden egyes törvény ugyanolyan értelmetlen lesz."
Úgy érted a racionális ember külön tudja választani a racionális törvényt, az irracionálistól.
Ez nem így van, mert akkor a racionális ember jobb/több lenne az irracionálisnál, de ez nem így van.
Ahhoz, hogy megtudd állapítani melyik törvény ez és melyik az, mindkét képességgel rendelkezned kell. A racionális ember csak beleragad az irracionális törvényekbe, végtelen ciklusba esik. És sok törvénynek pont ez a célja, akár kimondatlanul.
"Mire valók a tankönyvek?
Mert nem arra, hogy "megoldjuk" belőle az életet. Arra valók, hogy információkat szerezz belőlük a világról. Ellenőrzött, a valósággal legjobb tudásunk szerint összhangban álló információkat. Aztán ezen tudás birtokában vagy "megoldod" az életed, vagy nem, rajtad múlik."
A tankönyvek csak arra jók, hogy felkészülj belőlük a köv vizsgádra, de sem a suli, sem a vizsgák nem az életre készítenek. Nem úgy, ahogy a tankönyvekben van. Ha viszont egy geci tanár harmadszor húz meg a vizsgán pedig mindent tudsz, és az hogy ezt a krízist hogy oldod meg, az igen az az életre készít föl.
-
JMáté #500 TÉK. És legyen ez a végszó. -
droidka #499 A sok hsz.között elveszett ez két lentebbi hozzászólásom :), beteszem ide még egyszer, mert részben kapcsolódik a fenti cikk témájához valamelyest (a Biblia meghamisításáról szólnak), és habár nem rövidek, de szerintem érdemes lehet átolvasni, meghallgatni, ha érdekel esetleg valakit a téma...
http://www.kincseslada.hu/kozmikusember/content.php?article.276
Lentebb a lap alján le lehet tölteni egy ezzel kapcsolatos előadást is (bár mondjuk ennek is állítólag egy moszados volt az apja ):
http://dalzso.freeblog.hu/archives/2011/04/22/Ami_a_bibliabol_kimaradtApokrif_irasok__Husvetra/
-
droidka #498 Nexus6 mondta:
„Így van, csak persze nem az a helyes megközelítés, hogy racionalitás jó, irracionalitás rossz.
Az irracionalitás is a világ része, annak is van igazsága, másfajta, de van.”
-Az a kérdés, hogy kinek mi az irracionális. Bár az utána következő okfejtésedben Te belekeverted az erkölcsi és a gazdasági irracionalitást. De mindegy.
Csak azért mondom, mert van akinek -mint azt láthatjuk- az a racionális, hogy nincsenek összeesküvések…
Függetlenül attól, hogy simon peresz is elmondta az ominózus beszédében, hogy mindenkit felvásároltak...
Vagy például amit még ennél is kevesebbszer emlegetnek, hogy bill gates is elmondta, hogy mindenkit ki akarnak nyírni, [az egészségügyön keresztül (is)]...
http://www.youtube.com/watch?v=jSqcRMVbtpo
„Bill Gates says:
"The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."
STRAIGHT UP DEPOPULATION QUOTES FROM THE GLOBAL ELITE:
"A total world population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal."
Ted Turner
"In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 people per day. It is a horrible thing to say, but it is just as bad not to say it."
J. Cousteau, 1991 explorer and UNESCO courier
"We must speak more clearly about sexuality, contraception, about abortion, about values that control population, because the ecological crisis, in short, is the population crisis. Cut the population by 90% and there aren't enough people left to do a great deal of ecological damage."
Mikhail Gorbachev
"World population needs to be decreased by 50%"
Henry Kissinger
"If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels."
Prince Phillip
"Childbearing should be a punishable crime against society, unless the parents hold a government license. All potential parents should be required to use contraceptive chemicals, the government issuing antidotes to citizens chosen for childbearing."
David Brower, first Executive Director of the Sierra Club”
-És még tovább folytathatnám a sort, de mint azt tudjuk, összeesküvések nincsenek!!!
-
SNP #497 mi vagyok én ha abban hiszek hogy nincs isten de ha mégis van kurvára nem zavartatja magát ? -
#496
"Én ezért nem hiszek a tudomány jelenlegi primitív, és primitívségre törekvő modelljeiben."
Ja, de közben abban meg hiszel, hogy ezek a modellek ilyenek.
Hozzátenném, hogy nincs általánosan elfogadott modell az élet kialakulására. -
#495
Kezdem azt érezni, hogy nem érted ezeknek a szavaknak a jelentését.
Lexikonból(nem azért, mert nem tudnám, hanem hogy ezen ne legyen már vita):
Racionális
Értelemmel felfogható, az ész törvényein alapuló.
Irracionális
Oktalan, értelmetlen, ésszerűtlen. Ész feletti; olyan, ami az ész, a gondolkozás számára felfoghatatlan, s nem fejezhető ki logikai fogalmakkal....
Amiket te írsz, azoknak ehhez a fogalomcsoporthoz a világon semmi köze.
Miért lenne már irracionális meggazdagodni? Nem felfogható ésszel, hogy ha valaki csinál egy jó vállalkozást, és a termékét el is tudja adni, akkor abból sok pénze lesz? Miért?
Másik: miért kellene már szükségszerűen törvényt szegni a meggazdagodáshoz? Hozzak példát olyan emberre, aki törvényesen gazdagodott meg, teljesen érthető okokból, vagy találsz magadnak?
Erkölcsről eddig nem beszéltünk, ne keverjük most ide. Arról beszélek, hogy ha nulla a lebukás esélye, akkor teljesen ésszerű dolog megszegni a törvényt. Nem erkölcsös, nem szép, de ésszerű.
"Egy tisztán racionális ember azonban el fog veszni az irracionális törvények útvesztőjében, szal pláne bukásra ítéltetett."
Ennek nem sok értelme van. Attól, még hogy sok törvénynek semmi értelme, hová kéne elveszni?
Éppen fordítva látom, egy főképp racionális beállítottságú ember fel fogja ismerni, hogy melyik törvénynek van értelme, és melyiknek nincs. Míg egy irracionális gondolkodású egyén el sem gondolkozik rajta, hogy melyik törvény miért van úgy, ahogy, elfogadja hogy ilyen, és kész, részéről letudva a dolog. Pont ő lesz az, aki el fog veszni, neki minden egyes törvény ugyanolyan értelmetlen lesz.
"Ha isten egy tanulópályaként tette elénk az életet, akkor ez nem az egyes szint, ahogy a haverom szokta mondani."
Ez tetszik. :D
"Nem lehet megoldani pusztán tankönyvekből olvasott szabályokat lekövetve."
Aha, akkor elérkeztünk a vita sarkalatos pontjához:
Mire valók a tankönyvek?
Mert nem arra, hogy "megoldjuk" belőle az életet. Arra valók, hogy információkat szerezz belőlük a világról. Ellenőrzött, a valósággal legjobb tudásunk szerint összhangban álló információkat. Aztán ezen tudás birtokában vagy "megoldod" az életed, vagy nem, rajtad múlik. -
Alfa Of NS #494 "Ja csak a biológiai rendszerek reproduktívak, a gépek meg nem."
Nem számít. A gépgyártás példa arra, hogy látszólag a semmiből nem lehetne megteremteni, mégis a gyakorlatban apró lépések sorozatából el lehet jutni ide. A fehérjék létrehozásánál is ugyanígy van. -
#493
"Ha racionális a törvény, vagy ha nagy az esély a lebukásra, akkor racionális dolog a betartásuk, ha nem, akkor irracionális. Körülményektől függ."
Háát, ezek már veszélyes vizek. Igen, a törvények nem feltétlenül racionálisak, de még mindig lehet, hogy betartásuk erkölcsös. Egy tisztán racionális ember azonban el fog veszni az irracionális törvények útvesztőjében, szal pláne bukásra ítéltetett.
Másrészt a racionális ember, a rossz törvényeket látva dönthet, mint írtam, amellett, hogy tudatosan áthágja őket, mintegy elvállalja a sarokba szorított macska szerepét, és erkölcsileg feloldozza előre magát. Ekkor azonban erkölcsileg is elbukik.
Ha isten egy tanulópályaként tette elénk az életet, akkor ez nem az egyes szint, ahogy a haverom szokta mondani.
Nem lehet megoldani pusztán tankönyvekből olvasott szabályokat lekövetve. -
#492
Szorri a nyerés a lottón, vagy öröklés, beleszületés a jóba, az a szerencse kritérium alatt található!:D
Na most én nem azt mondom, hogy gazdagnak lenni bűn, vagy rossz, csak azt, hogy irracionális. Ahogy a vallás is az bizonyos esetekben.
A találékonyság, kreativitás, sok esetben irracionális cselekedet, hiszen kitörsz a rendszer logikai korlátaiból, új rendszert hozol létre.
Én csak azt mondom, hogy a jó, racionális okos, de kicsit szürke emberek sajna alapvetően szegénységre és szerencsétlenségre vannak ebben a világban ítéltetve.
Egy tisztán racionális világban nem így lenne, de ez nem az. -
Athlon64 #491 Én csak azt nem értem, hogy mért van a valami? Bármi is mért van?
A másik. Rendben, mi Isten teremtményei vagyunk. Őt ki teremtette? És aki Őt teremtette, azt ki teremtette? ...
Egyébként nem ezzel kellene foglalkozni, hanem azzal, hogy egy amolyan "paradicsomi" körülményeket teremtsünk a tudomány és technika segítségével ezen vagy más bolgyókon is, amit minden embertársunk élvezhet. -
#490
Látom te is az egyszerűbb megoldást választottad, nem a lényegi részével törődsz a mondanivalómnak, hanem a (kissé rosszul elsült) viccemmel, meg a személyemmel.
Nyilván, mert így nem kell azzal szembesülnöd, hogy esetleg tényleg hülyeséget beszélsz. Érthető, ha nem is túl sokra becsülendő viselkedési forma ez... -
Pocok44 #489 minősítsd azt akire most épp gondolok troll
a kérdésben benne volt a kijelentés is troll
visszavontad
a vasárnapokat max te szoktad így eltölteni:)
na pá troll! -
#488
Nagyon sürgős ügy lehet, látom... :D -
#487
De mégis azt teszed, ez a szép. :D
Gondolod, hogy én téged meggyőzni akarlak? Tudom, hogy lehetetlen, kb mintha egy hitgyülist akarnék lebeszélni arról, hogy hitgyülis legyen.
Igen, jól látod, nem vitatkozni jöttem, csak minősíteni.
A kijelentéseimet NEM vontam vissza. Ha nem tűnt fel, az egy KÉRDÉS volt.
Ha majd egyszer az életedben elbeszélgetsz egy vegyésszel, aki tényleg a gyógyszeriparban dolgozik, akkor majd talán rájössz, hogy mennyire egy elbaszott leegyszerűsített, egyoldalú faszságot nyaltál be.
De addig is jó dagonyázást ebben a szellemi posványban! Ajánlom még Icke, Drábik, és Lenin urak műveit is, valamint a Zeitgeist Mozgalmat ha esetleg még mélyebbre akarnál süppedni benne. Bár szerintem vasárnaponként énekelgetni, meg rángatózva vergődni a földön egy fokkal nagyobb móka, lehet, hogy azzal jobban járnál. -
Pocok44 #486 a helyesírásért meg elnézést mindenkitől kissé időszűkében vagyok -
Pocok44 #485 trollokkal nem foglalkozom csökött
tettél egy kijelentést én is tettem egyet , mikor lehülyéztél felhívtam a figyelmed hogy a te kijelentésed semmivel nem racionálisabb mint az enyém ennyi történt, de te csak trollkodni tudsz hamis vádakkal
hozzáteszem a mainstream média által nem racionális kijelentések lehetnek valósak, vagy lehet valóság alapjuk így a te kijelentésednek is, ha nem vontad volna vissza hogy jajj csak vicceltem meg jajj csak csapda volt hát persze ott veszteted el a hitelességed, még ki sem tudsz állni a saját kijelentésed mellett, csak kavarod a szart.
ha valakinek alacsonyak a képességi az te vagy.
és itt lezártam troll -
#484
Aha, igen, mentegetés. Az meg gondolom nem tűnt fel, hogy egyrészt külön bekezdés, másrészt teljesen más a hangvétele, sőt, mondanivalója a két szövegrésznek, mi?
Mondjuk tényleg, én kérek elnézést, kicsit túlbecsültem a képességeidet. -
#483
Alapvető probléma a gondolatmenetedben, hogy szerinted a törvények minden körülmények közti betartása racionális. Nem, nem az. Ha racionális a törvény, vagy ha nagy az esély a lebukásra, akkor racionális dolog a betartásuk, ha nem, akkor irracionális. Körülményektől függ.
Innentől kezdve a következtetéseidet ki lehet dobni az ablakon, bocs. -
#482
Azért elég nehéz egy olyan dolgot összeesküvésnek nevezni, ami több tízezer embert magába foglal. Mert kb ennyi ember "csinálja" az elnökjelöltet, komplett iparágak sok-sok cégvezetője, plusz a rengeteg közalkalmazott, akinek ez a munkája. Másik fele, ami miatt kicsit kevéssé passzol rá az összeesküvés szó, az meg az az apróság, hogy nem titok.
Egyáltalán nem titok, hogy különböző iparlobbik pumpálják a pénzt a politikába. -
Cef #481 "Ha gazdag vagy, akkor az előző kritériumok közül, legalább egyet megszegtél ergó jelenleg a gazdagság irracionális."
Ebből még nem következik, hogy a gazdagság irracionális.
Egyébként meg mi van, ha örököl, vagy nyer a lottón és úgy lesz gazdag, vagy éppen beleszületett a gazdagságba?
Amúgy meg az életben mindenért meg kell küzdeni, találékonynak és rugalmasnak kell lenni. Élelmeseké a világ. Én úgy látom hogy ehhez pont hogy racionalitás kell, nem pedig irracionálisan szabályokhoz ragaszkodni. Nem azt mondom, hogy legyünk bűnözők és lépjük át az erkölcsi határokat, csak vannak bizonyos dolgok az életben amiket elvből elutasítanak, pedig nem feltétlenül kéne.
-
#480
"A racionalitás vs irracionalitás nem baj, míg az ember tudatában van a határoknak."
Így van, csak persze nem az a helyes megközelítés, hogy racionalitás jó, irracionalitás rossz.
Az irracionalitás is a világ része, annak is van igazsága, másfajta, de van.
pl ha egy okos ember vagy, aki alkalmazottként, ahogy az elő van írva a szamárlétra alján kezdve dolgozol, a törvényeket betartod, rendesen adózol, soha nem lopsz, csalsz, nyerészkedsz, még erkölcsi szabályokat sem lépsz át, és különösen nagyobb szerencse soha nem ért, akkor ugyan egy roppant becsületes, jóravaló, de minden bizonnyal nem túl gazdag ember vagy.
Ha gazdag vagy, akkor az előző kritériumok közül, legalább egyet megszegtél ergó jelenleg a gazdagság irracionális. Ahhoz, hogy gazdag legyél előbb el kell fogadnod ezt. Nem feltétlenül kell bűnöznöd, erkölcstelenné válnod, de bizonyos fokon el kell utasítanod azt a szemléletet, ahogy a világot tisztán racionális módon szemléled. -
#479
"Egy gyenge anekdotahalmazból SOHA nem fogod megtalálni az igazságot."
Jó, de mi az igazság?
Szerintem egy önmagával és a világban levő valami információs struktúrával is koherenciában levő modell.
Ennyi.
Ha kellően összetett, és belső és külső ellentmondásoktól mentes, akkor a Máunika só valamely szereplőjének a szájából is elhangozhat, mert nem az a legfőbb szempont, hogy honnan származik.
Bizonyos fajta igazságok nyilvánvalóan vannak a Biblia egyes részeiben, a Biblia persze nehezen kezelhető koherens egészként, nem az. Sok író, sok különböző nézőpont szerint írta. -
Pocok44 #478 az illuminati utólagos mentegetésed pedig több mint szánalmas -
Pocok44 #477 azt írtam "nem elfogadott" még olvasni sem tudsz és itt le is zárhatjuk.
csak pofázod a semmibe a saját elképzeléseidet rólam, szánalmas vagy
én elsősorban nem meggyőzni akarok másokat veled ellentétben csak opciót kínálok más nézetekhez de te még ezt sem vagy képes elvíselni vaskalaposkám. -
#476
Az illuminatival kapcsolatos kérdésnek nincs köze a szöveg többi részéhez. Azért tettem oda, mert tudtam, hogy ugrani fogsz rá. Igen, jól látod, pont ugyanaz a paranoid faszság, mint amit te magyarázol, csak egy lépéssel tovább az elmebajban.
Egyébként meg itt látszik, hogy mennyire vagy távol attól, hogy felfogd, mi folyik körülötted a világban:
"elfogadott mainstream info mint amit én mondtam tehát te az én nem mainstream infomat egy ugyanolyannal próbálod cáfolni "
Neked nem nem számít, nem az alapján fogadod el az információkat, hogy igazak vagy hamisak, hanem hogy mainstream-e. Innentől kezdve nemigen van miről beszélni. Ha neked fontosabb, hogy kitől jön az információ, mint az, hogy mit mond, akkor nincs miről beszélnünk.
Csak akkor nem tudom, hogy miért várod el azt, hogy ezzel bárkit meg is fogsz tudni győzni? -
lopbisz #475 Az Illuminati befolyásos és atomgazdag tagjai miért halnak meg MÉGIS rákban, ha már megvan az ellenszer, csak visszatartják?"
Drogoska... hol a lista ezekről, hogy ki mibe halt meg vagy sem? Nah látod okosabb lehettél volna ha lapultál volna.
Egyébként a milliárdosok többsége elég sokáig él, és annyira fosnak a haláltól, hogy képesek magukat lefagyasztatni is. Tehát ilyen formában is a "feltevésed" egy rakás kúla. Mivel egy magánklinikán bármit beadhatnak ami gyógyítja a rákot és te sosem fogsz róla hallani, mert még az sem fog kiderülni, hogy a delikvens rákos volt. Jobban félnek az öregedéstől és minden fizikai kártól.