Guantanamói anyagokat hozott nyilvánosságra a Wikileaks

Tehát "jó" hogy ott vannak, mi?

"Mit hodit meg es kicsoda?"

Szerinted?

"Amugy te sem gondolod komolyan, hogy azert mentek oda, hogy civileket gyilkoljanak!"

Azért mentek oda, mert a pattanásos seggû és becstelen politikusaik oda küldték õket.

"Es meg azt is tegyuk hozza, hogy a taliban tobb embert gyilkolt meg az amerikai csapatok erkezese elott, mint azota ezek a katonak!"

FORRÁS???

"De most mar latom, hogy csak a seggedbol szoktal beszelni."

Én nem hasonlítok rád.

Magyaroknak sincsenek harcolo alakulataik. Konvojokat kisernek, rendoroket kepeznek ki, de tamado hadmuveletekben nem vesznek reszt!

Így van, hagyd csak ránk, "hülyékre"<#hehe>
Örülhetsz, hogy neked még nem kellett soha gondolkodnod, hiszen a propaganda-moslék a kanálismédiából, amit a prolik elé öntenek, az neked is éppen elég.
Higgy a "hivatalos álláspontnak" és bizz csak az "igazságos háborúban"

" akkor talán nem kellene ott hódító háborút folytatniuk, nem"

Mit hodit meg es kicsoda? Amugy te sem gondolod komolyan, hogy azert mentek oda, hogy civileket gyilkoljanak! Es meg azt is tegyuk hozza, hogy a taliban tobb embert gyilkolt meg az amerikai csapatok erkezese elott, mint azota ezek a katonak!

"A morális pöcegödör szerintem inkább a te gyarmatosító, leigázó, a katonailag erõsebb fél automatikus "igazát" elfogadó és bûneit mentegetõ hozzáállásodból árad."

Mit tegyek ha ez meg mindig kozelebb all az en vilagrendemhez, megha nem is mindennel tudok azonosulni, mintsem az underdogok felkarolasa, akik persze sokkal kevesbe vedhetok moralisan. De szarjal is ebbe bele!
Fogalmam sincs, hogy te ezzel a kijelentesemmel hogyan tudsz vitatkozni: "az eddig emlitett esetekben a lazadok nagysagrendekkel tobb civil halalaert felelosek kozvetlenul, mintsem a nyugati orszagok csapatai"

"Szerintem kérdezd ezt meg tõlük, mert õk kezdték..."

En pedig azt hittem, hogy te itt minden tudsz, azert is teszel ilyen kijelenteseket: "SZERINTED kiderült, meg a többi hazug szerint, akik -jól mondod- csak az ÜRÜGYET keresték. Ettõl aztán tényleg "igazságos" a konkvisztádorok harca Afganisztánban"
De most mar latom, hogy csak a seggedbol szoktal beszelni.

Információ az iraki és afgán háborúval kapcsolatban rengeteg hiteles forrással megerõsítve. Például cáfolják hogy Szaud-Arábia nagy erõfeszítéseket tenne a terrorizmus megállításában sõt pénzeli a sejteket. Infõ itt (is)
""Saudi Arabia today remains the location where more money is going to terrorism, to Sunni terror groups and to the Taliban than any other place in the world," Levey said under questioning."

Szerintem teljesen felesleges ilyen elvakult usa gyûlölõ idiótákkal vitatkozni, irhatsz nekik bármit, nem fogják megérteni. Már ott abba kellett volna hagyni, amikor bedobták a röhejes összeesküvés elméleteket, az ilyesmik nem éppen a tanult, értelmes emberek sportja, hanem azoké akik semmire se vitték és hülyék is, ilyenekben látják saját sikertelenségük okát. A szemét usa, meg az elnyomók és a többi marhaság. Rájuk kell hagyni...

http://www.politaktika.hu/hirek/Dutch_trroops-out45478
A HARCOLÓ holland csapatok kivonultak az úgymond "rájuk bízott" térségbõl.
Kiképezni lehet, hogy megy közülük valaki, mint "katonai tanácsadó", de már nem járõröznak fegyveresen.

Nekem gyanus, hogy Rotyoka is benne volt ebben a zsenialis kis szosszenetben... 😊

"De mindez nem valtoztat azon, hogy az eddig emlitett esetekben a lazadok nagysagrendekkel tobb civil halalaert felelosek kozvetlenul, mintsem a nyugati orszagok csapatai. Ezzel hogyan probalsz vitatkozni?"

Óóó, hogy oda ne rohanjak, a "civilek élete". Ha igazán számítana amerikának a civilek élete, akkor talán nem kellene ott hódító háborút folytatniuk, nem? A legjobban azzal védenék meg a "civilek életét", ami persze kúrvára fontos nekik...
A morális pöcegödör szerintem inkább a te gyarmatosító, leigázó, a katonailag erõsebb fél automatikus "igazát" elfogadó és bûneit mentegetõ hozzáállásodból árad.

"Meseld mar el nekem, hogy mi erdekuk volt a nyugati hatalmaknak, hogy megszalljak Afghanisztant?"
Szerintem kérdezd ezt meg tõlük, mert õk kezdték...

Képzeld el , hogy mennyit 😊.Megerõltettem magam .....

Labuktam volna? Es az USA lenne a kurvam? Remek hasonlat... sokat gondolkoztal rajta? Megerte! 😊

Papichulo csak nem fizetett amcsi bérenc vagy ? Úgy véded a tömeggyilkos amcsikat , mint strici a kurváit !

"de azért néhányban van ráció fõleg azokban amelyek kiszivárogtatott infók belsõ emberektõl..."

Ha ezt az informaciot semmi kredibilis forras sem cafolja, esetleg meg van is olyan ami alatamsztja, akkor ezt en is hajlando vagyok elfogadni. De itt azert mar ennel sokkal vadabb dolgok merultek fel, kezdve Lockerbie-tol, 9/11-ig...

Meseld mar el nekem, hogy mi erdekuk volt a nyugati hatalmaknak, hogy megszalljak Afghanisztant?

"Ha a csodálatosságos egybesült állatok területe lenne elfoglalva Afganisztán hadserege által és Afganisztán bábkormányt ültetne a nyakukba, akkor vajon az amerikai "terroristák" milyen eszközöket használnának a saját kollaboráns honfitársaik ellen?"

Akkor az az o bajuk. Akkor ok lennenek moralis pocegodorben.

De mindez nem valtoztat azon, hogy az eddig emlitett esetekben a lazadok nagysagrendekkel tobb civil halalaert felelosek kozvetlenul, mintsem a nyugati orszagok csapatai. Ezzel hogyan probalsz vitatkozni?

Mindazonaltal ketlem, hogy Chicagoban azzal vedekeznenek a megszallo csapatok ellen, hogy egy Walmart-ot robbantanak fel a deli redneck-ek. Remelem ezt sohasem fogjuk megtudni biztosan.

"Kiderült"<#hehe>
Ez jó, ez tetszik.
SZERINTED kiderült, meg a többi hazug szerint, akik -jól mondod- csak az ÜRÜGYET keresték. Ettõl aztán tényleg "igazságos" a konkvisztádorok harca Afganisztánban
He-he...

"Léccives több kommentet ne írj."

Igenis! 😊))

Ember, mondom ne nézz már ennyi tv-t. Szerinted miért csak ezek vannak kiemelve és a többi miért nem?...

Léccives több kommentet ne írj.

"Dutch soldiers leaving for Afghanistan

Expatica Netherlands 5 April 2011

On Wednesday, 70 Dutch military personnel will be leaving for Afghanistan to prepare for the Dutch mission to train Afghan police in Kunduz province."
http://europenews.dk/en/node/41909

Ezek azok a holland katonak akik mar vissza is jottek? Ki mondta neked azt, hogy mar nincsenek ott katonaik?


"Az állítólagos gépeltérítõk között hány afgán származású, vagy afgán állampolgár van?
És hány szaud-arábiai?
Szaud Arábiát mégse bombázták, vagy szállíták meg..."

"Azert, mert miutan kiderult, hogy ott bujkal Bin Laden, az afghan taliban kormanyzat semmiben sem segitette az USA-t ennek az embernek a kezrekeriteseben, ezaltal egy gyonyoru casus belli-t szolgaltatva a vilag legnagyobb katonai hatalmanak, mely a tortenelme legnagyobb terrorista tamadasat elte pont tul. Nagyon szar dontes volt..."

Amugy a szaudi biztonsagi erok sokkal kegyetlenebbul uldozik a szelsoseges terroristakat, mintsem az USA eddig valaha is tette.

Igazad van nem voltam pontos a gyerekekkel kapcsolatban, legelsõ kommentemben sebesültekre akartam utalni de lemaradt. Nem akarlak meggyõzni csak szerintem nem kéne mindent elhinni amit Nyugaton írnak. Én sem hiszek el mindent a konspirációs oldalaknak de azért néhányban van ráció fõleg azokban amelyek kiszivárogtatott infók belsõ emberektõl...

Bullshit!
Ha a csodálatosságos egybesült állatok területe lenne elfoglalva Afganisztán hadserege által és Afganisztán bábkormányt ültetne a nyakukba, akkor vajon az amerikai "terroristák" milyen eszközöket használnának a saját kollaboráns honfitársaik ellen?
Ja, hogy az úgy már nem ugyanaz! Az "más tészta"!
Vajon mitõl más?
Az erõtõl (vagy inkább erõszaktól?), ami "szentesíti" az amerikai politika becstelenségét, attól más?

Pontosan ez az, hogy mind a Vietkong, mint az iraki es afghan insurgent a sajat polgarait gyilkolja. Jobban felnek ezeken a helyeken a lazadoktol, mint a kulfoldi katonaktol. Ezek a felkelok veszik el a civilek utolso dolgait is, olik meg minden tovabbi nelkul, robbantanak koztuk bombakat, hurcoljak el a gyerekeiket kenyszersorozasra.

Amugy itt az USA-t vadoltak a lakossag elleni szandekos, vezetok altal jovahagyott es nagyaranyu gyilkolassal. Szerintem ilyen nem volt a kozelmultban.

56-ban a forradalom vérbefojtása UTÁN sem az "oroszok" "csináltak rendet", hanem kádár és ávós bûnbandája. Irakban sem a tekintetes usa "teszi a rendet", hanem elintézi, hogy az irakiak egymást írtsák. Leginkább a kollaboránsok és a bábkormány a szabadságharcosok célpontjai, de a civil "járulékos áldozatokat" õk is szeretnék minimalizálni, de ha nem megy, hát Istenem... háború van. Rossz helyen voltál rossz idõben. Így jártál.
Ahogy Kuncze fogalmazott Révész Máriusz rendõrállatok általi félholttá verése után: "Minek ment oda? Bezzeg én nem mentem tüntetni, nem is verték meg!!!"

Ez egy estimate. Azonkivul nem latom, hogy itt tobb szazezer gyerekrol lenne szo! Foleg nem aldozatrol. Foleg nem a szovetseges csapatok altal megolt aldozatrol! Elarulom neked, hogy a legnagyobb civil veszteseget a iraki lazadok es kulfoldi segitoik okozzak. Ok ugyanis valoban robbantanak egy zsufolt piacon vagy korhazban, mig azert meg a legelvakultabb conspirational theory oldal sem ir olyat, hogy a nyugati csapatok kovetnenek el hasonlokat.

BBC cikk cime: "Lockerbie: Conspiracy theories"

Ezzel probalsz meggyozni, hogy ez pont nem az? Ugyan!

Vajon a hollandok nem nato tagok? Õk mégis kiszálltak ebbõl a becstelenségbõl. Nekik miért lehet, nekünk miért nem?
Megmondo én: azért mert "mi" azaz a itt lévõ helytartók sokkal szervilisebbek és nekik az a fontos, hogy mit gondol a kegyelmes usa nem pedig a saját népük.
Ha annyira "támogatott" a nato, akkor gondolom meg lehetne szavaztatni a magyar lakosságot, hogy "ugye milyen jó nekünk 10.000 km-re az otthonunktól megvédeni a hazánkat? Ugye Ön is egyetért?"
Kíváncsi lennék hányan szavaznák ezt meg. Pedig állítólag "demokrácia van" a nép véleménye még sem érdekes...
Az egybesült állatoknak Afganisztán nem üzent hadat. Tehát a nátó "védelmi kötelezettsége" alapján minket semmiféle segítségnyújtási kötelezettség nem terhel!
Az egybesült állatok viv hadüzenet nélküli háborút Afganisztánban.
Avagy a kollektív büntetés akkor mégis csak üdvös dolog? Ha állítólag az Al-Kaida ellen vív háborút a zusa, akkor miért Afganisztánt foglalja el?
Az állítólagos gépeltérítõk között hány afgán származású, vagy afgán állampolgár van?
És hány szaud-arábiai?
Szaud Arábiát mégse bombázták, vagy szállíták meg...

Ez így ebben a formában nem igaz, a hadviselésnek vannak nemzetközi jogi szabályai. Amit lehet nem betartani csak éppen akkor azt kockáztatja az adott ország, hogy a háború után a vezetõkkel a nemzetközi közösség nem fog szóba állni.

Persze ugye ha jól tudom amcsi katonát nemzetközi törvényszék, vagy helyi bíróság az elkövetett tetteiért még soha nem vont felelõsséggre, De hát khmm, szal van ilyen😊

Morden, tanulhatnal NEXUS6-tol! O latod tud vitatkozni. Tenyekkel, idezetekkel es linkekkel!

"Pl. Jó pár éve a SMITHSONIAN múzeum az Enola Gay bemutatása köré kiállítást szervezett, ami nagyjából botrányba fulladt az ilyen kijelentések miatt, mindkét fél szórta az igét rendesen."

Ez valoban igy volt. Akkoriban ez volt az elfogadott allaspont bizonyos korokben. Viszont, ha figyelmesen elolvasod az altalam linkelt, 12 evvel kesobbi anyagot, akkor az pont igy kezdodik: "Tom S. has uncovered a document that we all ought to know about" Ezek az informaciok azota lattak napvilagot.

Meg a leaflet pontos szovege is ott van. Es ennek az implikacioi.
De ismetlem, a WWII egy kirivo eset. Totalis haboru. Orszagok a sajat "tulelesukert" harcoltak. Undorito volt. Mindenki kovetett el benne szornyusegeket. De peldaul elfoglalt teruleten levo civil lakossag tudatos es modszeres pusztitasaval nem lehet vadolni a szovetsegeseket! Tudom, bezartak az USA-ban elo Japanokat is, de kozel sem olyan korulmenyek voltak azokban a taborokban, mint egy Oranienburg-ban vagy egy Unit 731 taborban...

Velmenyem szerint Rosenberg-ek egyszeruen arulok voltak es megerdemeltek a sorsukat. Mindazonaltal a MAD nelkul lehet, hogy mar nem elne az emberiseg. De kit tudja? Ezenfelul ketlem, hogy az itteni frocsogo kommentelok, hasonloan sophisticalt indokokbol utalnak az USA-t. Ez egyszeruen divat manapsag!

"Az, hogy a vietnami haborurol nem tudsz semmit, az nem erositi az poziciodat. Abban a haboruban, mind a vietkong es mind az oket tamogato lakossag, terroristanak szamitott, joggal."

LOL, látom jó hatásfokkal mûködik az amerikai propaganda...
Elárulom, hogy a terrorista az, aki civil célpontokra támad - tehát a vietkongok, ill. az õket segítõ lakosság épp annyira nevezhetõ terroristának, mint az 1956-os forradalomban harcoló magyarok. A szó amit keresel a partizán.

Tehát amikor iraki meg afganisztáni tudósításokban arról beszélnek, hogy xyz katonai alakulatot terrorista támadás ért, akkor az egyetlen adekvát reakció a hangos és éles kacagás - tudniillik a katona úgy megy afanisztánba, meg irakba, hogy benne van a pakliban a halál is. Ez a terrortámadások áldozatairól, a civilekrõl nem mondható el. Tehát aki katonára támad, az legfeljebb gerilla, vagy partizán lehet.

Gyerekáldoztokról szóló hírek a washingtonpostból ami nem konspirációs oldal továbbá ez is hihetõnek tûnik.
Líbiáról meg csak annyit hogy azt sem tudhatjuk mennyi civil áldozata volt. Az egy dolog hogy mit jelentenek nyugaton. Nem kell mindent elhinni nekik.

a másik hogy ez az oldal nem konspirációs csak olyan amely lehozza a nem "hivatalos" híreket is amelyet nem ferdítenek állami szempontbõl.

lockerbierõl bbc-n cikk utolsó rész drog valós a többiben miért hazudna egy volt CIA ügynök...

Na és volt ám itt egy kis háborúcska Irakban! Ahhoz mi a faxom köze van a terroristáknak, meg tömegpusztító fegyvereknek?
Elárulom, hiszen már én is tudom, minekután az amcsik bevallották: SEMMI!

A háborúnak nem csak az az áldozata, akit fejbelõnek, hanem aki fertõzésekben, a szétbarmolt infrastruktúra miatti roszz körülmények miatt, a szétbombázott egészségügyi rendszer miatt hal meg. Vagy csak halálra erõszakolják a zéró közbiztonság miatti útonállók.

Irakban kb 100 000 emberke halt meg emiatt az utóbbi 10 évben.

A terorizmus erõszakkal történõ fenyegetés, vagy erõszak alkalmazása, a polgárok megfélelmlítése, a közrend szétbomlasztása céljából.
És kb enyi a definíció. A terrornak nem kell, hogy racionális okai, gyökerei legyenek, a terror jelenség, eszköz.
Egy hazugságokra alapuló háború által szétzilált társadalom vajon nem elégíti ki a terror támadás kritériumait?

Haboruban nincs olyan, hogy civil..(ki talalhatta ki ezt a marhasagot?:S) A hatorszagban levo, nem felfegyverzett emberek kiszolgaljak a fronton levoket..legalabb annyira hasznosak es veszelyesek...

Hááát azért nem sok minden úgy van ahogy te gondolod, legalább is nem olyan biztosan.

Ez a Hirosima és Nagaszaki lakóinak figyelmeztetése nagyjából urban legend.
Szórtak az amcsik ilyen figyelmeztetõ üzeneteket Japánra?
Persze, talán több milliót is.
És pontosan Hirosimára és Nagaszakira is dobtak ilyeneket a támadás elött?
Hááát ez már nem annyira biztos, vagy inkább biztos hogy nem.
Pl. Jó pár éve a SMITHSONIAN múzeum az Enola Gay bemutatása köré kiállítást szervezett, ami nagyjából botrányba fulladt az ilyen kijelentések miatt, mindkét fél szórta az igét rendesen.
Pl ez egy másik álláspont.
In yet another label, the Smithsonian asserts as fact that "Special leaflets were then dropped on Japanese cities three days before a bombing raid to warn civilians to evacuate." The very next sentence refers to the bombing of Hiroshima on August 6, 1945, implying that the civilian inhabitants of Hiroshima were given a warning. In fact, no evidence has ever been uncovered that leaflets warning of atomic attack were dropped on Hiroshima. Indeed, the decision of the Interim Committee was "that we could not give the Japanese any warning."
Az utolsó kis idézet abból a bizottsági jegyzõkönyvbõl származik, amikor a japánok elleni atomtámadásról döntött az elnök.

Amúgy az amerikai és az angol stratégiai bombázások célpontja biztos, hogy a civil lakosság volt. Lásd még Douhet doktrina. Ha legfinomabban fogalmazzuk is meg, az volt a cél, hogy a német munkások lakóhelyeit megsemmisítsék ezzel csökkentsék munkaképességüket, rontsák a morált, szélsõséges esetben a saját kormányuk ellen fordítsák õket. De inkább csak hogy kinyírják õket.
Ezt persze nagyban kompenzálta a hatékony propaganda, de hát Douhet akkor dolgozta ki az elképzeléseit, amikor még a tömegtájékoztatás nem létezett, így az angolszászok számításai nem igazán jöttek be. Mint ahogy a németekéi sem London bombázásával.

Aztán ugye az egész atomfegyverkezés is pont arról szolt, hogy nem a vezetõitek, vagy az értékeitek lesznek megsemmisítve, hanem személy szerint minden egyes polgár, aki egyetért a kormány velük szemben ellenséges politikájával, vagy csak nem akadályozza, vagy ellene van, akkor is, mindegy.

Persze kérdés, hogy volt-e más út Amerika elött?
Persze, a tudósok azt mondták, hogy nem szabad az atommonopóliumot megtartani, mert az amcsi kormány bizonyítottan képes bevetni, ha nem számít retorzióra.
És végül is csak azért volt a hidegháború viszonylagos békéje, mert ezt a monopóliumot pont az amcsi tudósok hathatós segítségével az oroszok viszonylag gyorsan megtörték. Akik persze ugyan ezzel fenyegették az amcsikat is ezután.

Az atomtûzben minden ember egyenlõ lesz, nincs többé a szabadvilágból jött polgár, vagy a gulágon senyvedõ politikai rabszolga. De ha azok akik az atomról döntenek biztosak lehetnek, hogy õk megmenekülnek (értsd hatalmukat nagyjából eredeti formában megtartják, a hatalom forrása a nép persze) akkor bevetik a másik, a másik nép ellen.
Ennyi.

"mer pl. a II. vh-ban is "katonai szövetség" tagja voltunk, ugye milyen jó volt nekünk..."

Milyen katonai szovetseg tagjai voltunk a haboru kitorese elott? A NATO tagsag raadasul a teljes lakossag tamogatasat elvezte, mig Horthy dontesei nem...

Azonkivul ma mar sokkal kevesbe rendelkezunk olyan kepessegekkel, hogy onalloan meg tudjuk vedeni az orszagot. Vagy te peldaul egyetertenel azzal, hogy egy osszfegyvernemi hadsereget allitson fel az orszag, hogy egyedul is kepesek legyunk barmilyen tamadas kivedesere?

"A "katonai szövetség" tagja vagyunk duma unalmas, mer pl. a II. vh-ban is "katonai szövetség" tagja voltunk, ugye milyen jó volt nekünk..."

Volt errõl egy népszavazás (szemben a 2. vh-val), ha jól emlékszem (te máshogy tudod?) a magyar lakosság megszavazta a NATO tagságot. Tetszett volna akkor reklamálni. De bezzeg ha holnap a románok elfoglalnák a tiszántúlt, akkor te jajvékolnál a leghangosabb hogy az USA jöjjön ide és azonnal avatkozzon be...

Na mi volt?

Valami kis gond van a fejedben. Ugyanis nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy egy 1 millió fõs hadseregben van néhány idióta aki rambonak hiszi magát és civilekre is lövöldöz mert keménynek érzi magát a helikopterben, meg aközött hogy az egész "hadsereg" direktben civileket támad, az a fõ profiljuk.

Mellesleg az általad pártolt igen barátságos és kedves arab országokban napi szinten köveznek meg, fejeznek le vagy akasztanak fel embereket, csak mert éppen a leányzó nem vette fel a fejére a kendõt idõben, vagy mert egy fiatal erotikus videót nézett, esetleg elkaptak hogy playboyt dugdos az ágya alatt. Szóval érdekes dolog, hogy az zavar ha egy idióta amerikai lelõ egy civilt, de az nem zavar ha ugyanazt a civilt a saját népe felakasztja mert egy félmeztelen csaj képe volt kirakva a szekrényében... Kettõs mérce rulez...

A többi dolog meg amit "kapunk" a drágalátos usától, az meg igazán megéri azt a pár magyar életet, amit ezért fizetünk, igaz?
Ezt az áldozatot "meg kell hozni"<#worship>

A "katonai szövetség" tagja vagyunk duma unalmas, mer pl. a II. vh-ban is "katonai szövetség" tagja voltunk, ugye milyen jó volt nekünk...

Igen? 😊 Akkor nézd vissza mi volt az usa UTOLSÓ katonai botránya.

Csak nem céllövöldõt tartottak a civil lakosságra? DE. És nem 1 képet töltöttek fel róla.

A lényeg ,hogy fogyjon a lõszer. A célpont mindegy! Az se baj ,ha pár millióan kevesebben lesznek a földön. Csak folyjon az olaj és földgáz. Legyen profit. A zusa államvallása már rég a pénz, és ezért simán letörölnek a térképrõl egy harmadik világbeli országot vagy országokat. Aki nincs velünk az ellenünk van. Az Eu sem akar lemaradni a földosztásból így pont kapóra jött Líbia. Ott se kevés olaj van.

Háborúban vicces dolog az áldozatokról beszélgetni. Az amerikaik legalább próbálják minimalizálni a polgári lakosság veszteségeit, a terroristák meg próbálják maximalizálni, ez elég komoly különbség.

Másrészt, amióta a multkor láttam egy videót ahol arabok köveznek halálra egy nõt (és amitõl felfordult a gyomrom), azóta sokkal inkább hajlok arrok, hogy az amerikaik a jófiuk.

Az hogy mit keres az USA afganisztánban, elvi kérdés, mindig van olyan szempont amibõl ez indokolatlan meg olyan is amibõl indokolt.

Mar megbocsass, de te komolyan es hivatalosan is szalonidiota vagy?

Ad 1, Nem nekem kell keresnem, neked kell linket adni a cikkhez!
Ad 2, Elolvasod amugy a valaszaimat a te irasaidra? Nem hiszem, ezert megegyszer:
"Nem akarok szemelyeskedni, de megint az agyi kepessegeid hianya miatt beszelsz hulyesegeket. Senki sem allitotta, hogy nincsenek polgari aldozatok. En mindossze azt mondtam, hogy nem ezek maximalizalasa a celpont. Sot, inkabb a collateral damage csokkentese."

http://wikileaks.ch/

Tessék keresgess. Ha ügyes vagy megtalálod azt az iratot is ahol egy GYUFAGYÁRAT bombáznak le a benne levõ ÖSSZES munkással. És oda van írva a végére, téves bombázás. Hopsz.

*damage

mielott valaki belekotne...

Szerintem az ilyen jellegû vitáknál érdemes lenne azt az íratlan szabályt bevezetni, hogy a nemzetközi sajtóban (vagyis nagyobb újságok/oldalak együttes közlései) leírt tények nem viccbõl vannak, és akkor elejét lehetne venni az ilyen végtelenségig bonyolódó összeesküvés-elméleteknek. Annyira azért nem naív dolog szabad médiát olvasni, mégha nemzetbiztonsági ügyek részletei nem is szerepelhetnek benne.

Én azt állítom, hogy 9/11-én zöld háromfülû UFO-k vették át a repülõ irányítását, és vezették bele a toronyba. Cáfoljatok!

Nem tudtok, max sajtóra hagyatkozni 😊

Amugy te miert tobbes szam elso szemelyben beszelsz mindig? Tobben vagytok a 'morden' nev mogott? Egy kisebb csapat probal meggyozni engem?

"Azt nem érem, hogy ebben a "háborúban", amit a zusa kezdett el nekünk, mi a jó büdös franc keresni valónk van? Mi ebben a magyar érdek? Valahogy nem látom..."

Egy katonai szovetseg tagjai vagyunk. Nem kotelezo resztvennunk - nem mintha az a 400 katona annyit szamitana - viszont meg lehet a jovoben olyan szituacio, hogy ebbol profitalhatunk. Amugy kikepzesi szempontbol igenis sokat szamit ez a magyar hadseregnek, mivel enelkul meg annyi tapasztalatuk sem lenne. Amugy katonai felszerelesben is lecsoppent par milliard forint itt-ott az USA-tol.

A II. WW-t hagyjuk mar! Az egy totalis haboru es minden fel reszerol voltak felesleges atrocitasok. Azonkivul annakidejen meg nem rendelkeztek a precizios csapasmeressel, ezert meg ha akartak vona sem tudtak egy varos kozepen levo uzemet vagy vasutallomast tamadni. Egyedul a szonyegbombazas maradt. Sajnalatos? Igen. Ezert probaljak meg mar manapsag a civil aldozatok szamat minimalizalni, mig - ismetlem magam - a veluk szembenallo feleknek pontosan ennek az ellentete a celja, megha az aldozatok a sajat hazajuk allampolgarai is.

Neked is leirom: "Senki sem allitotta, hogy nincsenek polgari aldozatok. En mindossze azt mondtam, hogy nem ezek maximalizalasa a celpont." A terroristakkal ellentetben.

Amig ha Abdul felrobbant egy bombat egy zsufolt piacon, akkor azert megverdesik a vallat a haverok, vagy ha ramegy az akciora, akkor varj a 72 szuz. Mig ha ez cpl. Smith csinalja, akkor mehet rengeteg idore bortonbe. Ez a nagy kulonbseg!

De visszaterve! Igen, probalj linkelni barmilyen anyagot (azert ne a deathtotheterroristusa.ir oldalrol) amiben az szerepel, hogy magasabb rangu fotisztek osztonoztek a polgari lakossag elleni tamadast es mindez megtorlatlanul maradt az o feletteseik reszerol!

"de te ezt soha nem fogod elfogadni , mert nem "hivatalos" és azt gondolod, hogy igazad van"

Es ebben miben kulonbozunk? Annyi, hogy te mindenfele szedett-vedett forrast elfogadsz, mig szamomra fontos ezeknek a minosege? Mennyivel jobb a te hozzaallasod? Hogy barmi hulyeseget elhiszel mert az interneten van?

Ugy latom itt mar az emberisege teljes bunlajstroma fel van sorolva Krisztus ota...

"Szerintem ne nézz több tévét. Arab terroristáknak annyi közük volt 9/11 hez mint az 56 os forradalomhoz."

Itt veled befejezem a kommunikaciot. Szazszor megcafolt hulyesegek folyamatos ismetelgetese, szamomra nem szorakoztato...

"Pedig szerintem tök katonai célpont volt amikor lebombáztak egy esküvõi menetet mert szerintük õk terroristák voltak"

Nem akarok szemelyeskedni, de megint az agyi kepessegeid hianya miatt beszelsz hulyesegeket. Senki sem allitotta, hogy nincsenek polgari aldozatok. En mindossze azt mondtam, hogy nem ezek maximalizalasa a celpont. Sot, inkabb a collateral demage csokkentese.

Pedig szerintem tök katonai célpont volt amikor lebombáztak egy esküvõi menetet mert szerintük õk terroristák voltak