158
-
bvalek2 #78 Kedves kollégák, akit ennyire izgat a tér meg az idő természete, annak azt javaslom, hogy ismerkedjen meg az általános relativitáselmélettel. Differenciálegyenletek megoldása a legmagasabb szintű matematika ami kell hozzá, azt meg minden reálterületen meg kell tanulni. Az indexes jelölés módot pedig meg lehet szokni, főleg annak aki programoz, és hozzászokott a forráskódok olvasásához. -
Rotyoka #77 Már hogyne lehetne?! Elferdíteni már most is el lehet, mellesleg MOST nem tudjuk irányítani, hangsúlyozom MOST. -
#76
Higgyél abban ami megnyugtatja a lelked. -
#75
Működik is. Pár fényév távolságban valószínűleg nem találsz értelmes életet. Ettől még a dolgok működnek. Ha kihalna az emberiség akkor is minden menne a maga útján. :)
...szóval nem egyszerű felfogni hogy nincs szabad akarat. stb. Ne is erőlködj, hidd el jobb ha azt hiszed van, hogy van. :) De ahogy elnézem te hiszel felsőbbrendűben. Így még inkább nem ajánlom, hogy azt keresd miért nem létezik. -
#74
és ezt most kijeleneteném, hogy hülyeség volt az hogy a fény irányárt nem lehet irányítani hehe, az hogy gagyi lézeretek van az tény, de nem feltétlenül igaz, mert a fény az majdnem ugyan az a jelenség ami az energia forrásban végbe megy és ha nem használod a fényforrást, akkor az az aksiban termelődik továbbra is, az hogy ilyen aksi még nem létezik azt ne az én számlámra írjátok :D -
#73
tehát ha a fény vége a pillatnyi köves vizes elmélet vége akkor a lemdellezéshez, sok tényezőt le kell számolni, hgy meg is kapják azt a pillanatnyi képet, ami mindenféle hatást takar, amit feltételezünk és ezekkel variálnak, hogy minnél reálisabb képet kapjanak, de mi a garancia arra, hogy az reális volt :P -
#72
habár a háromszög technikának, mint delta, nem sok értelme van a realitásban, az csak egy diferentált mittoménmi XD -
Hugo Chavez #71 Ha nincs szabad akarat, akkor mi szükség van a tudatodra? A rendszernek működnie kellene az emberek öntudata nélkül is.
Továbbá szabad akarat nélkül unalmas lenne a világ, vagy legalábbis sokkal unalmasabb azoknak, akik összeszkábálták. :) -
#70
az a repeat vagy az until? XD -
#69
egyre lennék kíváncsi a saját eszmefuttatásomon belül, mégpedig arra, hogy az emberi találmányok milyen színt vagy kódot foglalnak el az univerziumban, ha egyszerűen akarnánk jellemezni? -
#68
dimenzió légüres térben nem létezik tötö XD
ez csak feltételezés, hogy egy csík, mert lehetett volna 2 vagy 3 is, amik ugyan azok vagy sem, nem hathatnak egymáésra, de itt csak egyről van szó, nem sokkról, ezt nem értettem, hogy miből feltételezik, hogy csak egy csík volt, hacsak nem abból, hogy légüres térben mivel nincsen gravitáció, nem létezhetnek a dimenziók sem, de a bolygók gravitációi hatnak egymáéra és így csak egy feltételezés az hogy ez volt, ha nem voltak bolygók atomokban -
#67
akkor ez ezen állítás szerint nem fény hanem egy pillanatnyi erő, és ott miért is állna fent a hullámok terjedése, minthogy új dimenziók keletkeznek? -
#66
miez akkor repeat until vagy mi? XD legyen már más és nem fogok emlékezni a tudásomra, ez a célom :D -
#65
Szerintem nézz után pár alapvető dolognak. Wikipédián, főiskolai jegyzetekben, majd Sthepen Hawking írásaiban. -
#64
Semmi sincs. :) Bedobsz a tóba egy követ, hullámok keletkeznek, majd azok is eltűnnek. A rendszer kiegyenlíti ha nem ideális körülmények uralkodnak benne. Azaz az egyenlet próbálja magát kiegyenlíteni. Így működik a rendszer. Ilyen alapvető matematikai dogokon. :) -
#63
akkor ott más a fizikai megnyilvánulás emberi szemmel, lehet ott többszörös aktivitásra vagy arányokra van szükség, de nem tudom
pl olyan fényről ami elektromosság által gerjeszti az effektust, de lehet az egy egyveleg is -
#62
Kérdés hogy milyen fényről beszélsz. Légüres térben a lézert nem látod oldalról pl. gravitáció más dolog mint a fény, bár kölcsönhatás van közöttük. -
#61
és mi van a fény végén? egy adat vagy mi? -
#60
ilyen alapon az időt csak súlytalan állapotban manipulálhatnánk XD -
#59
jóvan, visszatérve a fotóra, az akkor ezek szerint a világegyetemben észlelt súlytalansági állapot kutatására utal, a jelen fejtegetéseim szerint?
csakmert a fény nem egy irányú, mert oldalról is látod csak nem olyan intenzitással és azt tekintjük a gravitációnak vagy mi? képtelen vagyok leszűrni utóbbi részét a dolognak :() -
#58
Nincs szabad akarat, az csak egy kitalált dolog. Nagyon leegyszerűsítve:
Amit te teszel, az a születésed óta történt dolgok következménye.
Az hogy te reálisan, tapasztaltan döntesz az is a veled történt dolgok következménye. -
#57
szabad akarat nem létezik reális gondolkodás nélkül, mint a tapasztalat
igen elismerem, hogy bolondozok, és nem sok köze van a valósághoz, de akkor miért nem mozognak a testek és nem gyorsulnak egy síkon, ha a föld mozgásától eltekintünk és a gravitációt semlegesnek vesszük? DCCD -
#56
Nem egészen vágom hogy mit beszélsz, de legalább témába vágó dolgokról kezdesz el beszélni.
Nem manipulálunk mi semmit. Szabad akarat egy kitalált dolog. A múltbeli esemény meghatározza a jövőt. Tény hogy nem tudjuk modellezni a rendszert, de attól még így működik. A jenben fennálló rendészérből következik a jövőbeli rendszer. Mindenek meg van az oka. Múlt miatt (OK) alakul a a jövő úgy ahogy alakul(OKOZAT).
-
#55
ha ez lenne a cél, akkor ha elkúrjuk, egy tégla nem erősebb lesz, hanem 900x akkora és mindenki megdöglik :O -
#54
teszem azt minden anyagnak van egy színkódja egy józan paraszt ésszel gondolkozó embernek, ami közben a periódusos rendszer vagy akármi más, ami nem túl relatív vagy ponthogy az a relatívabb és mi bolondos emberek festegetünk mindent össze vissza, hogy ne legyen értelme az egész realitásnak, hogy az anyagok ne a környezetüktől függjenek, de attól még ugyan az marad és így voltaképpen belassítjuk az idő múlását és ezért fejlődünk részben, de csak úgy tűnk, a látszat csal vagy rájövünk már arra az anyag manipulálásra, amivel kitöltjük a hiányosságokat, hogy mégjobban manipuláljuk a már amúgy is manipulált időt? XD -
#53
Értem amit írsz. Csak számomra nincs olyan konkrét összefüggés a fény és az idő között.
"akkor hordozza az infokat, amik indulásakor történtek..." Nos akkor mégse az időről beszélünk, hanem információ terjedési sebességről. Nem az idő terjed fénysebességgel, hanem az információ. :)
Időt nem hiszem hogy lehet manipulálni. Max lassabban vagy gyorsabban érzékelni. -
#52
és ha két azonos típusú csíkot forgatunk két ponton bellül akkor az nem nem változtatná meg az irányukat? miből jött az a feltételezés, hogy csak egyetlen ilyen csík volt? -
#51
dehogyisnem, ez a csíkszem effektus, full betépve elmélet, mikor egy cigit küldünk fény póstával a jóistennek :D -
Vers #50 akkor osszefoglalva a tudosoknak halvany lila fingjuk sincs az egeszrol, plane azoknak akik hiszneka az ostoba evolucio elmeletben
nem volt itt se evolucio , se osrobbanas, se isten -
#49
Nem érted amit írok.....persze, lehet manipulálni mindent, még az időt is :) Én az alapsziturol beszélek. mikor a fény teljes sebességével hasít:) pl az univerzumban... akkor hordozza az infokat, amik indulásakor történtek...
de, legyen neked, akkor a fény nem az idő, hanem az idővel utazik együtt :) -
#48
És ha közben lelassítjuk a fényt (különlegesebb anyaggal, nagy gravitációs térrel)? Egy másik fénynyalábot meg normális sebességgel küldünk. A kettő különböző időpontban érkezik. Vajon akkor melyik az igazi idő? Nem erősítettem meg a gondolatod. :)
A fény maximum fénysebességgel haladhat, vagy lassabban. A fény útját meg lehet változtatni, az időét nem. Időt tudod tükrözni az üveggel? :) -
Rotyoka #47 ![]()
sly007: Miért lenne értelmetlen? Miért kellene egyáltalán értelmének lennie? És lenne értelme akkor az mi? Miért kéne megfelelni bármilyen társadalmi értékrendnek is?
Csak a magam példáját tudom felhozni. Élek, dolgozok de nem gondolkozok a jövőn mert nincs értelme. Nem sírok azért hogy jaaaj milesz holnap. És nem akarok egyetlen társadalmi rétegnek sem megfelelni, hanem magamnak akarok. (De ez már off) -
#46
Pont te erősíted meg amit írtam... nem a történési idő a lényeg.
Hanem amikor te észleled..és az pont akkor történik mikor az info elér hozzád.. az "idő együtt utazik a fénnyel" vagy fordítva.. :) -
#45
Miről? -
lapaleves #44 nem értem mit kell kételkedni folyton. hát ott a fénykép is róla. -
#43
Ne téveszd össze az észlelési időt magával az idővel. :) Ami most történik 100 fényévre tőlünk, arról 100 év múlva szerzel tudomást. Ettől még most történt, csak nem most észleled. amit most látsz, az se most történt hanem 100 billiárdod másodperccel ez előtt. A fény olyan mint a hang (hullámokban terjed). Lásd a villámot. Látod hogy villan de a hangját még nem hallod. Mikor is villámlott? Amikor megérkezett a hang? vagy a fény? De a fények s kellet idő hogy ideérjen. :) -
#42
gondold el...100 fényévre lévő csillag történéseböl, pont a 100 évvel ezelötti dolgokat látjuk...a fénnyel együtt utazik az idő...ha a napunk felrobbanna, ugye kb 8 és fél perc mulva tudnánk meg, pont mikor a fény ideér, meg az idő....azért nem lehet gyorsabban a fénynél, mert a fény maga az idő..és az időt nem tudod megelözni...
-
#41
Nem tudom. Gondold végig. A fény csak egy elektromágneses hullám. Lásd Wikipédia. -
#40
próbáld meg elképzelni, hogy húsvétkor hányan gondolnak a nyuszikákra XD anni realitása van, minthogy hány húsvéti sonka fogy el:D -
#39
ezt most nem értem..az összefüggést...de biztos neked van igazad
sly007: elmélet nekem is van.....pl: a fény az maga az idő :)
