Egy vonalból született a világegyetem?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#108
Olvasgassad még egy picit azt a kvantumelméletet. Sõt nem árt ha igazi fizikakönyvet veszel a kezedbe, amiben számolások vannak.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#107
egyetlen változó van abban a hülyeségben amit rám oltotok esetekben, hogyha a ön ön akaratunk irányít és így nem létezhet igazság, minthogy zavaró tényezõ, amikor belebüfögögk a zenébe szintizés közben, na az bezavar és nem tudom követni az eseményeket, ahoz már ultr-ultra profnak kell lenni ám 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#106
Sõt gyakorlatban jobb ha több kimenetre készülünk fel. 😊 Hiszen nincs információnk minden befolyásoló tényezõrõl. 😊
#105
akkor maradok a több mint egy évtizeddel ezelõtti skizofrém barátaimnál, mert nem hiszel nekem 😞
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#104
na szopjál le de keresztebe XD
attól még nem feltétlenül lehetek hülye, mert így szeretem, nem biztos hogy helytelen! 😛
attól még nem feltétlenül lehetek hülye, mert így szeretem, nem biztos hogy helytelen! 😛
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#103
Ne is válaszolj mert nem fogom látni 😛
#102
Képzeld anno csináltam egy troll szûrõt. userscript.org-ra feltettem. És most újra beüzemeltem. Szerinted miért? 😄
#101
és ez a jelen álláspont szerint mekkkora de nagy igazság 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#100
Azt olvasgatom mostanság. 😊 Semmit sem veszek készpénznek azért. 😊
#99
Elméletileg is több kimenetele lehet. Ismerkedj meg a kvantumelmélettel, érdemes.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#98
világossabban, ha a keverõmön megy a rádió és én közben a szintit is használom rajta, de nem mindig hallom, attól még tudom követni az eseményeket XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#97
Rosszul hiszed ha valakinek az elméletei alapján értelmezem a világot. Inkább próbálom saját magam módján felfogni. Ahogy elnézem a tudósok még keményen sötétben tapogatóznak. Lásd ezt a cikket. 😊
#96
pl bedobod azt a követ a vízbe vagy sem és történik e valami vagy sem kb
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#95
Elfogadom a kvantumelméletet is. Attól hogy valamit nem tudunk megmérni és modellezni, még elméletileg egy kimenete lehet csak. Valószínûség csak akkor kell ha valaminél nem tudjuk számba venni összes lehetséges befolyásoló tényezõt, vagy nem tudjuk mérni.
#94
mi? <#fejvakaras>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#93
minthogy egy teljesen független tudomány könyvbe vonatkoztatunk egyetlen feltevést 😮
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#92
de a távolhatás, nem állandó, minthogyinkább, nemmindig létezõ 😛
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#91
Ez az ami nem mûködik a kvantummechanikában. Ha lemodellezed a rendszert a legkisebb befolyásoló tényezõig, akkor nagyszámú kimenete lehetséges, melyeknek mind ugyanannyi a valószínûsége. Ezek közül egy meg fog valósulni, de semmi sem határozza meg elõre, hogy melyik.
Amirõl te beszélsz azt gondolta pl. Einstein, aki determinista volt, és ezen az alapon kifogásolta a kvantummechanikát. Meg volt róla gyõzõdve, hogy a kvantummechanika statisztikus leírása csak a felszín, és alatta egy determinisztikus mechanizmus mûködik, amit még nem fedeztünk fel (a rejtett változók elmélete). Kísérleteket is javasolt a kérdés eldöntésére, amik viszont mind a kvantummechanikát igazolták.
Aztán jött Bell az egyenlõtlenségeivel, és bebizonyította, hogy a kísérleti eredményeinket csak olyan determinisztikus elmélettel lehet leírni, ami megengedi a távolhatást. Ha ragaszkodunk a közelhatáshoz (vagyis hogy nem továbbítható azonnali információ két távoli pont között), akkor a modell szükségszerûen indeterminisztikus, vagyis visszakapjuk a kvantummechanikát (a távolhatást pedig a speciális relativitáselmélet cáfolja).
Amirõl te beszélsz azt gondolta pl. Einstein, aki determinista volt, és ezen az alapon kifogásolta a kvantummechanikát. Meg volt róla gyõzõdve, hogy a kvantummechanika statisztikus leírása csak a felszín, és alatta egy determinisztikus mechanizmus mûködik, amit még nem fedeztünk fel (a rejtett változók elmélete). Kísérleteket is javasolt a kérdés eldöntésére, amik viszont mind a kvantummechanikát igazolták.
Aztán jött Bell az egyenlõtlenségeivel, és bebizonyította, hogy a kísérleti eredményeinket csak olyan determinisztikus elmélettel lehet leírni, ami megengedi a távolhatást. Ha ragaszkodunk a közelhatáshoz (vagyis hogy nem továbbítható azonnali információ két távoli pont között), akkor a modell szükségszerûen indeterminisztikus, vagyis visszakapjuk a kvantummechanikát (a távolhatást pedig a speciális relativitáselmélet cáfolja).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#90
ezt megcáfolom, mivel ha azt a hülyeségemet vesszük, hogy egy szín a vízbe a tengert borrá változtatja és a bort vízzé vagy bedeltázzuk és a homokból lesz bor, akkor igeni hatalmas szükség van az emberi tudatra, hogyha valamin tudatosan változtatunk azt, tudjuk tolerálni
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#89
Közben rájöttem miért írogatsz ilyeneket. A sok (vagy kevés) Hawking olvasás. Azt hiszed Hawkingnak igaza van, de hát ugyan mi lenne arra a garancia, hogy õ látja jól a dolgokat? Semmi.
Azt mondod az emberiség kipusztulása után is ugyanígy mûködne tovább a világegyetem. Ez is csak feltételezés. Pedig te ezzel akarod bizonyítani az igazadat.
Már kérdeztem, de nem válaszoltál.
Ha nincs szabad akaratod, miért van éntudatod? Mi szükség van az öntudatra egy szabad akarat nélküli világban?
A helyes válasz: semmi. 😊
Azt mondod az emberiség kipusztulása után is ugyanígy mûködne tovább a világegyetem. Ez is csak feltételezés. Pedig te ezzel akarod bizonyítani az igazadat.
Már kérdeztem, de nem válaszoltál.
Ha nincs szabad akaratod, miért van éntudatod? Mi szükség van az öntudatra egy szabad akarat nélküli világban?
A helyes válasz: semmi. 😊
#88
Ha lemodellezed a rendszert, a legkisebb befolyásoló tényezõig (elméletileg, mert lehetetlen) akkor tudni fogod hogy mi lesz a kimenete. Ugyan így mûködik a matematika is, csak az egyszerû dolgokkal foglakozik (1+1=2). Nem tudom hogy mennyire meghatározott, de a jelenlegi rendszer az oka annak ami a jövõben fog történni. Nem attól gondolkozok el ezen a kérdésen mert ezt akarom, hanem mert az általam megélt eseményeknek ez a következménye.
#87
eláruljam? 😮 akkor néha eszedbe jut, hol is jártál XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#86
inkább gurulj ne pörögj XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#85
ha a te részedrõl az én realitásom nem létezhet, akkor te megvonod az én szabad akaratom és fuck off ! 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#84
maradjunk abban hogy alap gondolat nélkül nem létezhet szabad akarat
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#83
Annyi hülyeséget hordasz össze... Hasonló emberek miatt tart ott az SG mint te. :S Nem lehet normálisan beszélgetni, mert szét trollkodjátok. Persze SG is hibás, hogy nem ad lehetõséget arra hogy legalább magát megvédje a trolloktól (lásd youtube)
#82
Le vagy maradva 85 évvel... lásd kvantummechanika, a világ lényegileg nem elõre meghatározott, és van szabad akarat. De nem is kell hogy belemenjünk a hullámfüggvények és lineáris operátorok lelkivilágába. Szerinted ha nem lenne szabad akaratod, akkor elgondolkodhatnál ezen a kérdésen egyáltalán?
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#81
Anno belekezdtem ebbe, de annyira nem kötött le. :S Nem akarom én a legmélyebb bugyrait kutatni az univerzumnak, hanem saját magamnak akarom felfedezni logikai alapokon.
#80
a lényege a ferdülésnek, hogy minimum a fele valóság a másik meg nem és ezért adódik az eltérés, de van egy minimum harmadik tényezõ is
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#79
én se tudtam, pedig a tökéletes gömb technikát használtam a jucumban, hülyének lehet nézni, de a halucinációimnak azért hiszek, mert mások is látták már XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#78
Kedves kollégák, akit ennyire izgat a tér meg az idõ természete, annak azt javaslom, hogy ismerkedjen meg az általános relativitáselmélettel. Differenciálegyenletek megoldása a legmagasabb szintû matematika ami kell hozzá, azt meg minden reálterületen meg kell tanulni. Az indexes jelölés módot pedig meg lehet szokni, fõleg annak aki programoz, és hozzászokott a forráskódok olvasásához.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#77
Már hogyne lehetne?! Elferdíteni már most is el lehet, mellesleg MOST nem tudjuk irányítani, hangsúlyozom MOST.
#76
Higgyél abban ami megnyugtatja a lelked.
#75
Mûködik is. Pár fényév távolságban valószínûleg nem találsz értelmes életet. Ettõl még a dolgok mûködnek. Ha kihalna az emberiség akkor is minden menne a maga útján. 😊
...szóval nem egyszerû felfogni hogy nincs szabad akarat. stb. Ne is erõlködj, hidd el jobb ha azt hiszed van, hogy van. 😊 De ahogy elnézem te hiszel felsõbbrendûben. Így még inkább nem ajánlom, hogy azt keresd miért nem létezik.
...szóval nem egyszerû felfogni hogy nincs szabad akarat. stb. Ne is erõlködj, hidd el jobb ha azt hiszed van, hogy van. 😊 De ahogy elnézem te hiszel felsõbbrendûben. Így még inkább nem ajánlom, hogy azt keresd miért nem létezik.
#74
és ezt most kijeleneteném, hogy hülyeség volt az hogy a fény irányárt nem lehet irányítani hehe, az hogy gagyi lézeretek van az tény, de nem feltétlenül igaz, mert a fény az majdnem ugyan az a jelenség ami az energia forrásban végbe megy és ha nem használod a fényforrást, akkor az az aksiban termelõdik továbbra is, az hogy ilyen aksi még nem létezik azt ne az én számlámra írjátok 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#73
tehát ha a fény vége a pillatnyi köves vizes elmélet vége akkor a lemdellezéshez, sok tényezõt le kell számolni, hgy meg is kapják azt a pillanatnyi képet, ami mindenféle hatást takar, amit feltételezünk és ezekkel variálnak, hogy minnél reálisabb képet kapjanak, de mi a garancia arra, hogy az reális volt 😛
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#72
habár a háromszög technikának, mint delta, nem sok értelme van a realitásban, az csak egy diferentált mittoménmi XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#71
Ha nincs szabad akarat, akkor mi szükség van a tudatodra? A rendszernek mûködnie kellene az emberek öntudata nélkül is.
Továbbá szabad akarat nélkül unalmas lenne a világ, vagy legalábbis sokkal unalmasabb azoknak, akik összeszkábálták. 😊
Továbbá szabad akarat nélkül unalmas lenne a világ, vagy legalábbis sokkal unalmasabb azoknak, akik összeszkábálták. 😊
#70
az a repeat vagy az until? XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#69
egyre lennék kíváncsi a saját eszmefuttatásomon belül, mégpedig arra, hogy az emberi találmányok milyen színt vagy kódot foglalnak el az univerziumban, ha egyszerûen akarnánk jellemezni?
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#68
dimenzió légüres térben nem létezik tötö XD
ez csak feltételezés, hogy egy csík, mert lehetett volna 2 vagy 3 is, amik ugyan azok vagy sem, nem hathatnak egymáésra, de itt csak egyrõl van szó, nem sokkról, ezt nem értettem, hogy mibõl feltételezik, hogy csak egy csík volt, hacsak nem abból, hogy légüres térben mivel nincsen gravitáció, nem létezhetnek a dimenziók sem, de a bolygók gravitációi hatnak egymáéra és így csak egy feltételezés az hogy ez volt, ha nem voltak bolygók atomokban
ez csak feltételezés, hogy egy csík, mert lehetett volna 2 vagy 3 is, amik ugyan azok vagy sem, nem hathatnak egymáésra, de itt csak egyrõl van szó, nem sokkról, ezt nem értettem, hogy mibõl feltételezik, hogy csak egy csík volt, hacsak nem abból, hogy légüres térben mivel nincsen gravitáció, nem létezhetnek a dimenziók sem, de a bolygók gravitációi hatnak egymáéra és így csak egy feltételezés az hogy ez volt, ha nem voltak bolygók atomokban
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#67
akkor ez ezen állítás szerint nem fény hanem egy pillanatnyi erõ, és ott miért is állna fent a hullámok terjedése, minthogy új dimenziók keletkeznek?
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#66
miez akkor repeat until vagy mi? XD legyen már más és nem fogok emlékezni a tudásomra, ez a célom 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#65
Szerintem nézz után pár alapvetõ dolognak. Wikipédián, fõiskolai jegyzetekben, majd Sthepen Hawking írásaiban.
#64
Semmi sincs. 😊 Bedobsz a tóba egy követ, hullámok keletkeznek, majd azok is eltûnnek. A rendszer kiegyenlíti ha nem ideális körülmények uralkodnak benne. Azaz az egyenlet próbálja magát kiegyenlíteni. Így mûködik a rendszer. Ilyen alapvetõ matematikai dogokon. 😊
#63
akkor ott más a fizikai megnyilvánulás emberi szemmel, lehet ott többszörös aktivitásra vagy arányokra van szükség, de nem tudom
pl olyan fényrõl ami elektromosság által gerjeszti az effektust, de lehet az egy egyveleg is
pl olyan fényrõl ami elektromosság által gerjeszti az effektust, de lehet az egy egyveleg is
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#62
Kérdés hogy milyen fényrõl beszélsz. Légüres térben a lézert nem látod oldalról pl. gravitáció más dolog mint a fény, bár kölcsönhatás van közöttük.
#61
és mi van a fény végén? egy adat vagy mi?
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#60
ilyen alapon az idõt csak súlytalan állapotban manipulálhatnánk XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#59
jóvan, visszatérve a fotóra, az akkor ezek szerint a világegyetemben észlelt súlytalansági állapot kutatására utal, a jelen fejtegetéseim szerint?
csakmert a fény nem egy irányú, mert oldalról is látod csak nem olyan intenzitással és azt tekintjük a gravitációnak vagy mi? képtelen vagyok leszûrni utóbbi részét a dolognak 😞)
csakmert a fény nem egy irányú, mert oldalról is látod csak nem olyan intenzitással és azt tekintjük a gravitációnak vagy mi? képtelen vagyok leszûrni utóbbi részét a dolognak 😞)
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.