60
-
gybfefe #60 Na akkor segítek. E=mc². Még Maxwell felvetése volt a fényhez viszonyítani a fizikai mennyiségeket. Ezen felvetése tette Einstein sztárképletét világhírűvé, noha gondolati atyja nem ő volt, ezt világosan ki lehet olvasni Maxwell értekezéséből az elektromosságról.
A további kavarások éter ügyben méginkább elhomályosította a fizikusok elméjét.
A Michelson-Morley kísérlet téves rögeszmét plántált arról, hogy nincs éter, avagy nevezzük ahogy akarjuk. Nem tudom mért voltak ilyen naívak a fizikusok, talán a kísérletekben is sokat használt vákuum fogalma párologtatta azt a lila ködöt, amit aztán vezető fizikusok is szívesen inhaláltak :) Valójában a helyzet éppen fordítva van. Nem az éter fogalma az amit szanálni kellett volna, hanem inkább a vákuumé. Persze hozzátetszem gyorsan a relatív kiigazítás nem csak a vákuumra, hanem az éterre is igaz. Tehát beszélhetünk relatív vákuumról és relatív éterről, és igazából az abszolútum az amit el lehet felejteni. A végtelen világ valóságát kevesen fogadták csak el és eszement elméleteket gyártottak mint pl. az Olbers paradoxon.
Hogy rövidre zárjam a fény sebessége a mi éterünkben eddig hasznos mértéket jelentett a különféle vizsgálatoknál, azonban elméleti téren félrevezető is lehet. A fénysebesség nem abszolút sebesség, semmi köze az idő mint fenóm meghatározásához, és akkor itt térnék rá a felvilágosításra.
Kezeljük az einsteini képletet a fény sebességétől függetlenül, vagyis:
E=m(s/t)², és ebben a megvilágításban már is látható egy kis matematikai átrendezés után, hogy a teret miként formálja a tömeg, valamint, hogy az idő nem más mint a tömeg és energia arányának meghatározása (vagyis észlelése):
Et=ms²/t Felhívnám a figyelmeteket arra, hogy a végtelen világ általánosításában az éppen figyelembe vett közeg ms², maga a háromdimenziós tér. Itt buktak el a fizikusok rendre, és alkottak xdimenziós elméleteket, ahelyett hogy belátták volna a világ végtelenségét amire matematika bizonyítást is lehet alkotni Gödel nemteljességi tételével. Végezetül még megjegyezném nehogy belekössetek, valóban lehetséges, hasznos és értelmes lehet további dimenziókat felvenni és érvényét is be lehet látni a való világban, azonban mindennek a három dimenzió az alapja. Most röviden csak ennyi :) -
#59
Jehova tanúi elvileg az. -
jeti00 #58 világvége-egyházak vannak már? ha nincsenek akkor copyright :) csinálok egyet és 2012ben amikor eljön az idő mindenki átutalja a pénzét az én számlámra, hisz az ő elméletük szerint már úgyis mind1 én meg nem szeretnék 2013tól dolgozni 
-
atomzso #57 Megint csak az derült ki, hogy mennyire nem ismerjük még a Napot. -
Chaosman88 #56 csak nehogy a tenoristák kezére kerüljön! -
#55
Persze, ezek amiket leírtál, nagyjából igazak, de ez hol mond ellent annak amit írtam?:)
Megitélésem szerint simán tekinthető a fény az időnek :)
persze emberi mai, felfogás, és mérés szerint:) -
toto66 #54 Jelenleg a fénnyel mérünk.
A fénysebesség elérésekor megállna az idő.
Mert a mérőeszközünket mindig azonos fázisban érzékelnénk, könnyen belátható miért. De csak a haladási irányunknak megfelelő irányban haladó illetve azzal szembeni fénnyel lennénk így. A ránk merőlegesen haladóval nem. -
toto66 #53 És máris eljutottunk oda, hogy a tömeg befolyásolja az időt.
Mivel a Jupiteren más a gyorsulás szabadeséskor.
És igazából ez a példa mutat rá igazán az ön definíció hibájára, mert négyzetesen érvényesül, és jobban megérthető. -
toto66 #52 Jó példa erre, hogy ha az időt a Földön tapasztalható gyorsulással mérnénk, akkor is lehetne a valós fizikát helyesen leíró elméleti fizikát kreálni. Csak a számolás lenne benne hihetetlenül bonyolult a négyzetes tag miatt. (illetve számítógéppel könnyebben menne, mint fejben) -
toto66 #51 Egyébként az alap mennyiségeknél így van.
A hossznál, a tömegnél is. Ezért matematikailag nőhet a hossz, nőhet a tömeg, lassulhat az idő.
Ezért aztán, görbülhet a tér, stb.
Csak az a bibi, hogy érzékcsalódás, és tévedés... -
toto66 #50 Te azt állítottad, hogy a vekker az idő.
Mivel a fénnyel mint egy természeti jelenséggel mérjük az időt.
Ami azért önmagában nonszensz, mert a fénysebességhez viszonyítjuk, amiben viszont ott az idő mint tényező. 300 000 Km/s (az s). Tehát az időt önmagával definiáljuk, ezért lényegében meghatározhatatlan. (nem ismerünk olyan módot amivel ezt kiküszöbölhetnénk, ezért van így) -
#49
Csak azt hihetjük amiről a mai nap tudunk vagy sejtünk:) Lehet 500 év múlva mást hiszünk:)
Men in Black: "Ki tudja mit fogunk hinni holnap? " -
#48
"Azért nem lehet a fénynél gyorsabban menni, mert magát az időt nem lehet megelőzni." <- Hisszük mi, emberek.
-
#47
Nem értem a kérdésed. A fénysebesség, a fénynek a sebessége.
Amennyivel haladnak a foton részecskék, vagy hullámok, ahogy tetszik.
Energia= tömeg szorozva a fénysebesség négyzetével.
Azaz:
test nyugalmi energiája (E) megegyezik a tömeg (m) és a fénysebesség (c) négyzetének szorzatával:
E = mc2
azaz a tömeg és az energia arányosak egymással.
Egyébként szerintem a fény az maga az idő. Azért nem lehet a fénynél gyorsabban menni, mert magát az időt nem lehet megelőzni. -
karesz6 #46 Nekem egy kérdésem lenne azt gondoltam kicsit off lesz de úgy látom annyira mégsem. :)
Nagyon szeretném ha valaki megmagyarázná nekem mi az a fénysebesség. Mármint nem a fogalomra gondolok hanem magára a számra. Én két dolgot tudok arról a bizonyos c ről.
1: Ilyen gyorsan terjed a fény vákuumban.
2: Tartalmazza az E=mc2 összefüggés.
Biztos vagyok benne hogy még egy rahedli másik összefüggés is tartalmazza de azokat meghagyom a quantum kommandónak.
Namost akkor a problémám: ok hogy a fény vákuumban c vel terjed de ennek mégis mi köze van ahhoz hogy 1g anyag mekkora energiamennyiséget képvisel? Nekem az einsteini összefüggés alapján a c sokkal inkább tűnik egy arányszámnak (pl.:pi) mint sebességnek ha pedig arányszám akkor azt honnan szedtük és miért pont ez a fénysebesség?
-
Prof William #45 Ne félj testvérem! A Mennyeknek országában a minden férfire jutó 77 szűzleányon kívül 10 000 000 000 giabites sávszélesség is jár minden odajutónak.
Nosza igyuk is ki a bürköspoharat szaporán hogy mihamarabb odajussunk mert amikor majd 2012-ben mindenki meghal akkor bizony óriási nyüzsgés lesz és nem kizárt, hogy nemhogy szűzhöz de még nethez sem jutunk majd a nagy tolongásban. :) -
#44
Nos én sem bánom hogy meghalunk mind,de legalább terroristák által halljunk meg 
-
torzsvendeg #43 Én nem bánom ha mind meghalunk, csak sávszélesség legyen! 
-
#42
"én úgy hiszem, a világvége mindenkinél akkor következik majd be, mikor meghal"
Így van, és ezért ha minmeghalunk 2012-ben az lesz az igazi világvége, és tök jó lesz, mert jól megbeszéljük, hogy milyen faszántosan sikerült ezt is összehangolnunk.
Másrészt meg ez a megjóslás, jövőbelátás képessége elég érdekes kérdés.
Mind a múlt, mind a jövő csak egy koncepció a mi fejünkben, mert csak a jelen létezik valójában.
Azonban az az érdekes, hogy előbb-utóbb ugye valamikor lesz egy valami olyasmi jelen ami ebben a koncepcióban is van.
Az időt nem folyamatos jelenek éljük elszakadunk újra és újra attól a valamitől ami 1 pillanattal ezelőtt voltunk. És attól kezdve lesz az agyunkban egy lenyomat, amiből visszakövetkeztetünk, hogy voltunk és hogy leszünk valamilyen állapotban.
Tehát mindenki jósol, én pl megjósolom, hogy a mondat végén leütök egy pontot és egy entert.
Na kész bekövetkezett, na milyen voltam?
Ezexerint van jövőbe látás ez nem kérdéses.
Csak az, hogy ahogy egyre távolodunk a jelentől az mennyire válik egyre bizonytalanabbá. -
ruller #41 Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön :D -
kovadam87 #40 Az hogy a mai embernek milyen a világképe, és hogy gondol a megtörtént és még meg nem történt dolgokra nem bizonyít semmit, és egyáltalán nem is lehet ilyen szavakkal dobálózni hogy ők tudták mi nem tudtuk, vagy fordítva.
Rengeteg mindent befolyásol az is, hogy ha a bizonyos népcsoport, hisz e vagy nem hisz e valamiben, és ez igaz a régi és új kor emberére. Az biztos hogy a világvégét, a jövőt, még képtelenség megjósolni, a múltat is majdnem ennyire, ezért születnek elméletek és ezért próbálunk logikusan következtetni hogy mi hogy történt ill. hogy fog történni. Amíg ember az ember érdeklődik, kíváncsi mi miért és hogyan történt/történik viszont az hogy milyen pontossággal határozzuk ezt meg, az még nagyon ingoványos terep. Egy biztos, hogy aki azt mondja hogy a majáknál fejlettebbek vagyunk, annak is igaza van, és mégsem... mivel a technika megenged nekünk sok mindent, viszont mégse tudunk szinte semmit sem. Tudtommal a maják nem a kis naptárukkal keltették fel elsősorban a figyelmet, hanem az adott korra való kiugróan magas fejlettségük és tudásuk az amiért megragadtak sokan és kutatni kezdték a sok miért és hogyan-okra a válaszokat.
Én személy szerint a mai napig nem hiszem hogy bárki bármit meg tudna jósolni (gondolok itt a régi korok nagy elméire), mivel az embernek megvan az az adottsága, hogy mindenbe bele tudja beszélni a maga igazságát, és ha van egy álláspontja azt kézzel lábbal be akarja bizonyítani (független attól hogy helyes az elmélete vagy sem).
Végül de nem utolsó sorban, én úgy hiszem, a világvége mindenkinél akkor következik majd be, mikor meghal. Nem előbb és nem később :) Szerintem ez egy helytálló elmélet, és sokan igazat fogtok adni nekem. ;) Bár ezt a maja kultúra vs. világvége vs. összeesküvés elmélet dolgot abbahagyhatnánk már mert szerintem kicsik vagyunk ehhez a témához (én legalábbis mindenképp) :D -
atos0 #39 kedves kotász!
bizonyos eseményekben hinni v. nem hinni egyéni dolog. ráadásul a jóslatokat a nyugati civilizáció tette, nem a maják (pl. világvége).
majd úgyis meglátjuk mi lesz! ha nagy dolgok, akkor látjuk, ha pedig vmi a háttérben, akkor lassan változó, lassan érzékelhető változások lesznek, amelyet majd csak utólag dátumoznak be.
DE: ha közöd nincs a történelemhez, ill. max annyi, amit a sok "okos" történelemkönyvbe olvashatsz (tankönyvek, mta által "hitelesített" könyvek), akkor inkább ne írj baromságokat!
pl. az mta szerint imre herceget még mindig egy vadkan ölte meg, míg az osztrákoknál kiállították (már régen) a "vadkant" (fegyvert), hogy "itt látható az a vadkan, ami megölte imre herceget" felirattal!
az egyiptomi, v. akár a maja birodalomnál a mai napig nem tudják megmondani, h. hogyan építették fel a piramisokat, ráadásul olyan fejlett csillagászati ismeretekkel, pontossággal...stb (és ez csak egy dolog, amire nem tudnak választ adni)! a mai szuper tech-el nem biztos, h. sikerülne, ezt pár éve lenyilatkozták építészeti szakemberek.
tehát miért is kell lenézni egy régi kultúrát? ja, mert szerinted ők primitívek voltak, míg a mostani emberek pedig a szuper fejlettek? akkor hogyan lehet, h. a mai napig rejtély a legtöbb korai ókori civilizáció? hogy a szuper mai ember folyamatosan téved (emberek megjelenése a földön pl. csak jó néhány 10m évet tévedtek, a mai tudás szerint; de ez még változhat tovább).
tehát a maják nem ismertek egy csomó mindent, kőkorszaki idióták voltak, szerinted; de a mai szuper géniusz ember nem jutott el addig a szintig, h. megfejtse akár az ő életüket, tudományukat; akkor mi mik vagyunk?
és még egy kis adalék, amit nem valószínű, h. olvastál:
a legújabb tudás szerint a maják szép lassan haltak ki (2-4 generáció), meddővé váltak az erős (nap)sugárzás miatt. ez az erős sugárzás pedig a bolygónk pólusainak megcserélődése miatt volt, amelyre (ha jól emlékszem) kb. 2-3ezer évente sor kerül.
a legutóbbi alkalommal nem volt elég erős a behatás, így nem történt meg, csak a vénuszon. ezért fordított a földel szemben...
ha feltételezzük, h. ez igaz, akkor a maják látták, h. kihalnak, és ekkor kezdtek el számolni, h. mikor várható hasonló jelenség legközelebb!
ami azért is érdekes, mert a számolásukban figyelmen kívül hagyták azt az időszakot, amikor valóban kimaradt a felcserélődés...
a tudatlan, kőkarszaki bunkók bizonyos dolgokban jóval nagyobb tudást őriztek, mint a mostani "junk food" ember, akinek elég a műanyag kaja, a tv és utál gondolkodni, mert elfogadja azt amit a "fényes kocka" mond neki! mert nem szabad, h. az ember gondolkodjon, azzal veszélyessé válhat. ("a tudás hatalom")
ne csak nézzünk, lássunk is! ezt csak gondolkodással lehet megtenni! így nem szabad hinni a világvégében, de nem szabad átesni a másik oldalra sem. -
CamelX #38 Uncsi :) majd ha fordított polaritású napszelet kapunk, na az izgi lesz :) -
Zoliz #37 A nAp csak meg van fázva és hapcizik, majd kiheveri oszt mehetünk a strandra -
#36
Atttyaúristeen, ez télleg szörnyű volt. Belegondolok, hogy volt, hogy éjjel nappal ez a szenny ment a rádióban, akkor már a nehezén túl vagyunk!
Malyák meg backup-hatják!
-
#35
Magának van igaza, elszúrtam. 
viszont akkor már összeraktam egy gifet a kérdéses pillanatokról:
![]()
-
#34
bocs, záró dátum feb. 16 nyilván. -
#33
bonyolult számításokkal megállapítottam, hogy 88466,482383419689119170984455959
nap múlva fog bekövetkezni a világvége. Tehát van még egy kis időnk. -
#32
induló dátum: 2011.02.13
záró dátum: 2011.02.13
így nem sokat fogsz látni...viszont 2011.02.17 záródátummal már lehet látni egy-két érdekességet :O nem rossz -
#31
Érdemes megnézni az SDO felvételeit.
ajánlott beállítás:
induló dátum: 2011.02.13
záró dátum: 2011.02.13
telescope: AIA131 (teal)
Display: movie
Aztán submit, és hátra lehet dőlni és élvezni a showt.
-
#30
Bazze, miért ezt rakta be???
Ezt akartam. -
#29
Több tiszteletet a napnak.
Hozzá képest egy légypiszok a kis bolygónk, nem beszélve a VY Canis Majorishoz képest.
-
kisemlős #28 Azért írnak némi vizet is...
wikis cikk -
#27
-
sanyicks #26 Mindmeghalcsyzunkcsi! -
nessboth #25 Kössz, hogy megöltél egy mítoszt és kinyírtad a pánikhangulatot!
Gruáááh, adjatok egy puskát és kinyírom a sok mocskos napkitörős moderfakkert! -
Doktor Kotász #23 Az Amigám szerint meg 2199 december 31-én lesz vége a világnak, de volt egy 286XT-ém (igen, 8/16 bites volt a frontsidebusa, tehát félig XT, félig AT volt, annak meg 1999 december 31-én járt le a naptára. :-) -
Doktor Kotász #22 "Ez lesz a 2012-es világ vége a Maják szerint."
Szerinted a kereket sem ismerő maják, akik a kőkorszak szintjén vegetáltak, honnan a repedt faszból tudtak volna arról bármit is, hogy mi lesz 2012-ben?
Ostoba és hülye vagy! -
#21
Minm...faxom!
-
MrTwister #20 Megelőztél! Grrrr! Én akartam pánikot kelteni hehehe! :-))))
