180
  • Elk Hunt
    #180
    "Az utak kisajátítási határa általában az árok túlpartjáig tart." -hát igen,annyival egészíteném ki kolléga a többieknek, hogy van még 1-2 m amit külterületen beszántanak a parasztok, mert ugye az a 500 m2 hozza meg a mesés nyereséget, ami egyébként nem is az övék :)
    A helyzet az, hogy az utak egy jelentős részének a területe nincs rendezve, és bár most is hozzátartozik a közúti üzemhez (pl árok) az mégis magánterületen van. Egészen addig nincs baj, míg felújítás nincs, vagy meg nem bírságolnak valakit pl a parlagfű végett...

  • Hugh Hefner
    #179
    már bocs, de kell a faszt kell... megkapod amúgy, az új kormány épít oda vmi förmedvényt, mert nem nagyon jött be Budapest déli területe, de igazábl kinek kell? csepelre akarsz menni ott az m0-ás. ha nem csepelre, akkor meg a lágymányositól délre. nem hidat kell emelni, hanem a forgalmat csökkenteni a soroksárin pl.

    egyébként igaz, amit írtak sokan, hogy ez egy hülyeség, de legalább akkora baromság azzal érvelni, hogy a megépítéséhez mennyi felesleges erőforrást használunk el. ha ez egy működőképes konstrukció lenne, akkor ki a halál pékfaszát érdekli hogy mennyi erőforrást használunk el, nagyobb a megtérülési ideje, ennyi.
  • SchumiBacsi
    #178
    Mint ahogy sokan írták/írhatták már, ez a híd így egyben kiborulna amikor kapna egy szelet. Más kérdés ha eleve úgy terveznek meg egy hidat hogy az szélerőmű lesz. Nagyjából így



    Lehet hogy nem kell bele ennyi rács, de terpesztenie biztosan kell. Aztán véleményem szerint sokkal jobb megoldás lenne a magyarféle szélerőmű, amelynek azon túl hogy tökmind1 merről fúj a szél és pár% szórással ugyanúgy termelne, a nehéz generátorok, nem a hídban, hanem a földön lennének.
  • dronkZero
    #177
    Szerintem te vagy az egyetlen, akinek hiányzik...
  • Sir Ny
    #176
    kara kán meghalt? rip neki :(
  • dronkZero
    #175
    "nem kotozkodni akarok."
    Pedig nagyon úgy néz ki.

    "aki azt mondja, hogy egy ilyen szerkezet kiegeszito reszei, melyek alatt a turbinakat tartoszerkezetet ertem, kizarolag betonbol keszitheto el, azzal nem ertek egyet."
    Egy: a képen lévő baromságról beszéltünk. Az _egyértelműen_ vasbeton.
    Kettő: praktikusan kétféle építőanyagunk van: vasbeton, vagy acél. Ezekből lehet hidat, vagy úgy nagy átlagban bármi nagyot építeni. Ekkora falat acélból nem célszerű. Kő, tégla, fa, üveg, és szintetikus anyagok ilyesmire nem alkalmasak.
    Akár egyetértesz ezzel, akár nem, ez van.

    "azzal sem ertek egyet, hogy minden kanyarban ott van az a "bizonyos" fa. "
    Az utak kisajátítási határa általában az árok túlpartjáig tart. Azon túl egész egyszerűen nem vághatod ki a fákat. Azért, mert másé.
    Másik lényeges téma, hogy a zseni barátunk autópályákról, gyorsforgalmi utakról és autóutakról beszélt, amik majdnem teljes hosszukon töltésen vagy bevágásban haladnak.
    Töltés az, amikor az út magasabban van, mint a terep, bevágás meg amikor alacsonyabban. Egyik esetben sem ér semmit a bokor, mert töltésről az autó lezuhan (ha nem fogja meg a korlát), bevágás esetében meg beleáll az árokba.
    Egyéb esetben meg úgy néz ki a dolog, hogy út, padka, árok, és csak az árkon túl tehetnél bokrot. De itt meg megint bejön az, hogy az árkon túl már nem a tiéd a terület, azt ki kell sajátítani. Pénzért. Általában jóval a piaci ár fölött.
    Nem megoldható.
    Az már csak hab a tortán, hogy még túl sokat sem ér. Ha teherautó csúszik ki, akkor az egyetlen pillanat alatt takarítja le az egész bokorsávot.

    "ha valamit nem tudok biztosan, akkor nem beszelek, vagy annyit mondok: nem tudom. "
    Ez a fentiek fényében sajnos nem igaz.

    "amit pedig az olaszokrol irtam, azert gondolom igy, mert bebizonyitottak. "
    Mit bizonyítottak be?

    "ugy kepzelnem el, hogy sertegetes, es a sajat tudas fitogtatasa nelkul akar egy emberi eszmecsere is kialakulhatna, ahol nincs szukseg olyan szavak, vagy mondatszerkezetek hasznalatara, amik itt leirodnak."
    Tudod ez olyan dolog, hogy van egy szakmám, amihez értek. Ha idejön egy útszéli suttyó és nagy arccal elkezdi megmagyarázni nulla tudással, hogy hogyan csináljam a munkámat, akkor azt nem fogom jó néven venni. Én sem szólok bele, hogy hogyan csomagolja a sajtburgert...

    "hogy mennyire nincs fogalma pl. a magyar helyesiras szabalyairol."
    Na ezt ne mondtad volna... Van pofád helyesírást számon kérni, mikor úgy néz ki minden egyes hozzászólásod, mint egy tál takony? Emellett mégis a szakértelem és a helyesírás hogy a pék faszába függ össze? Remélem élőben is ezt csinálod, a villanyszerelővel Adyt szavaltatsz...

    "ha valaki esetleg teved, nem kell feltetlenul alpari modon a helyere tenni."
    Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.

    "majd rajovunk, hogy egyutt konnyebb, mint egymas ellen."
    Ez ott kezdődne, hogy nem szólsz bele abba, amihez nem értesz, hanem elfogadod a szakemberek véleményét.
  • teddybear
    #174
    Na, akkor kezdjük az elején.

    A jelen hídszerkezet, nem bírná el az abból a szélnyomásból adódó plusz terhelést, amit a képeken látható falazatra ható szél produkálna, illetve a szélturbinákon ébredne. Mégpedig azért, mert nem arra terhelésre méretezték. Ennek belátásához csak némi józan észre lenne szükség.

    A bokrokkal kapcsolatban megegyezik a véleményünk, és több, a tűzoltóságon dolgozó ismerősömnek is ez a véleménye. Ami a balesetet illeti, csak akkor nem vagy hibás, ha nem te vezettél, más ment beléd, vagy műszaki hibád volt. Ha te vezettél, és mégsem tudtál az úton maradni akkor te vagy a hunyó! Akárhogy magyarázod!

    A nyelvtannáciskodáshoz csak annyit, bagoly mondja! Sem ékezetet, sem mondattagozás nem használsz.

    Kara kánról meg annyit, hogy teli van vele a babos alsógatyám! Össze-vissza trollkodik, megsérti a helyi fórumszabályokat, hazudozik, és még ő van megsértődve ha kijavítják a hülyeségeit. Jobb nélküle. És ahogy elnézem, egyre többen vagyunk itt így.
  • hangulati
    #173
    nem kotozkodni akarok. es elolvastam minden hozzaszolast. aki azt mondja, hogy egy ilyen szerkezet kiegeszito reszei, melyek alatt a turbinakat tartoszerkezetet ertem, kizarolag betonbol keszitheto el, azzal nem ertek egyet. azzal sem ertek egyet, hogy minden kanyarban ott van az a "bizonyos" fa. vonatkoztassunk el attol, hogy sajat-, vagy nem sajathibas az a baleset. es a bokrok valoban hatalmas vedelmet nyujtanak. tobbszoros halott lennek mar a bokrok nelkul, es egyszer sem voltam hibas. tapasztalatbol beszelek, ugy szoktam. ha valamit nem tudok biztosan, akkor nem beszelek, vagy annyit mondok: nem tudom. amit pedig az olaszokrol irtam, azert gondolom igy, mert bebizonyitottak. nem hinnem, hogy nekunk barmifele alapunk lenne pont oket kritizalni, amikor tanulhatnank is. sokat-sokat. tolunk is tanulhatna sok nemzet, tobbek kozott az olaszok is. kar itt barkit is pocskondiazni. ugy kepzelnem el, hogy sertegetes, es a sajat tudas fitogtatasa nelkul akar egy emberi eszmecsere is kialakulhatna, ahol nincs szukseg olyan szavak, vagy mondatszerkezetek hasznalatara, amik itt leirodnak. aztan a nagy zseni mernok, vagy csillagasz, doktor akarmi a kovetkezo pillanatban elarulja, hogy mennyire nincs fogalma pl. a magyar helyesiras szabalyairol. a tortenet nem is errol szol, hanem arrol, hogy mit es miert szeretne megosztani valaki a forumozokkal. ha valaki esetleg teved, nem kell feltetlenul alpari modon a helyere tenni. itt pedig ez tortenik. mindegy. majd rajovunk, hogy egyutt konnyebb, mint egymas ellen.
  • dronkZero
    #172
    Biztos nem érti a rézsű, töltés, bevágás szavakat... Nem ő lenne itt az első.
  • uwu 80
    #171
    Biztos hogy minden hozzászólást elolvastál?
  • hangulati
    #170
    na. tudtam en, hogy ebbol a bokor-kerdesbol meg baj lesz. de igy van. a bokor nem eleg jo. bokrok kellenek. sokkal tobb. szep a fasor, nagyon szep. meg az oreg tolgy is. ha a fiad menne neki, mit mondanal, te szottyenputtyant? eletemben nem tamogattam meg a karakant, de ekkora tudatlansagtol, es indulatoktol hemzsego topic-ban regen jartam. az osszes idiota kedveert ideirnam, hogy a het balesetbol egyik sem volt sajathibas. ti. altalaban nekemjottek. legutobb oldalrol. es a betonon kivul igenis vannak felhasznalhato anyagok, meg akkor is, ha ez a hidepito mernok uraknak nem jut eszebe. ja, hogy meg csak 23 evesek? az en idomben ezt hivtak inaskornak. ha nem igy van, meg szornyubb. ugyhogy: fakat el az ut mellol, bokorsorokat! az olaszokat meg hagyjatoik beken alkotni, ok legalabb csinalnak valami UJAT. sziasztok, ennyi volt, vacsora.
  • dronkZero
    #169
    Próbálja a franc, soha nem szerkesztettem még bele. Én ahhoz lusta vagyok. :P Hibát már találtam a magyarban, az tény.

    Amiket meg sorolsz, az meg pont a hibajavító "intézmény" működése. Ha nem hallanál ilyenről, akkor az azt jelentené, hogy basznak bele abba, hogy ki mit ír oda, és nem javítják ki. Ez éppen, hogy pozitívum, nem negatívum.
  • teddybear
    #168
    Nézd, nem azt mondom, hogy minden lektor hülye a témájához, de azért van akinek nem kéne odarondítani. Persze hogy próbáljátok kiszűrni a hibákat, de azt el kell ismerned, van még benne elég. És persze ott vannak a szándékos hamisítók. Ha jól emlékszem nemrég tiltották ki a Szcientológus Egyházhoz köthető ip. címeket, mert állandóan belebabráltak a szócikkekbe. És persze vannak még hasonló firmák, dögivel.
  • dronkZero
    #167
    :D
  • dronkZero
    #166
    Ja, és persze témafüggő is a pontosság, természettudományos témákban ritkább a tévedés, történelmi, politikai, cégekkel vagy személyekkel kapcsolatos dolgokban vagy egyéb "véleményes" cikkek esetében több a pontatlanság, szándékos csúsztatás, szépítés.
  • dronkZero
    #165
    A wiki legendás megbízhatatlansága pont az, aminek nevezed: legenda. Az angol wiki pontosabb, mint a papír enciklopédiák. Elég jól működik a rendszerük, mindenki szerkesztheti, de ha valamit sokszor szerkesztenek ide-oda, az feltűnik, rászáll egy csapat, és tisztázza a helyzetet.

    Természetesen ez az angolra vonatkozik, mert annak a szerkesztésébe az egész világ beleszól. Magyar wiki az tényleg szóra sem érdemes kategória, nem szerkesztik elegen. Kevesen vagyunk, akik értünk magyarul a világon, ennek a töredéke szerkeszti a wikit, ami pártucat vagy párszáz embert jelent. Nincs meg a megfelelő kontroll. És nem utolsósorban bejátszik az emberi természet, a szerkesztők önjelölése kontraszelektív, általában pont a legidiótábbak a legszorgalmasabbak.
  • Molnibalage
    #164
  • teddybear
    #163
    Azért kíváncsi vagyok, hogy legközelebb miben lesz "mester"?
    Ugye, volt már elektromérnök-tanár, aztán a Wiki lektora( mondjuk a Wiki legendás megbízhatatlansága miatt ezt még el is hiszem), aztán tavaly tavasszal emlékezetes volt a jobbikos propaganda-ámokfutása, most meg építésznek adta ki magát...
  • dronkZero
    #162
    Na ja, ott azért igen kitartó idióták vannak.

    Én azért eredményként értékelem, hogy hosszú évek fórumozása után alig két nap alatt ilyen borzalmasan kiborult, hogy elmenekült. :D

    Azé' az tényleg kellemetlen lehet neki, hogy az egyetlen dolog, amihez ért, az a szájkarate, és még azt is szarul csinálja... :P
  • uwu 80
    #161
    Hát ez van ha valaki hidakkal kapcsolatba hidászoknak játssza az eszét.
    A trollkodást illetően, meg az már csak hab a tortán, hogy mi a tudományos topik legsötétebb bugyraiba járunk retardáltkodni -NWO, magyar üstörténet és hasonló nyalánkságok- és ott olyan kiképzést kapunk a véralja gyökerektől, hogy egy ilyen lájtos okostojást igen könnyű lepattintani.

  • dronkZero
    #160
    Persze, tudom. Annyi gerinc nincs benne, hogy tartsa magát ehhez a kijelentéséhez.

    De azért jó látni ezt a fület-farkat behúzott menekülést, még ha csak időleges is.
  • teddybear
    #159
    Nem lesz olyan szerencsénk sajnos. Mindig visszaeszi a fene.
  • dronkZero
    #158
    Wehehe, most látom csak az aláírását. :D

    Évek óta az első helyes döntése. Már rég rájöhetett volna, hogy a kutya nem kíváncsi a baromságaira.

    Gratulálok uraim, egy faszfejjel kevesebb!
  • dronkZero
    #157
    :DD
  • uwu 80
    #156


    Hát ezt hoztad tokkal vonóval, de valamit elfelejtesz: sose szabad fullba nyomni a kretént!

    http://www.youtube.com/watch?v=wt9Ujc9en7M&feature=related
  • dronkZero
    #155
    Látom a szövegértelmezéssel is gondjaid vannak.
    Hazudsz a végzettségeddel kapcsolatban, és gyaníthatóan az adatlapodon is. Tudod, ha kétlem, hogy nem hazudsz, akkor úgy gondolom, hogy hazudsz.

    De egyébként a kor nem érdem, hanem állapot, úgyhogy azt akár még hajlamos is vagyok neked elhinni, mint ahogy azt is, hogy 9 évig segédmunkás voltál ács meg kőműves mellett, és láttál messziről mérnököt.

    Az meg, hogy te papolsz itt erkölcsről, az már végképp tenyérbemászó. Majd pont egy ilyen hazug senki fog engem kioktatni tisztesség témában, nem?
  • Molnibalage
    #154
    Érvet nem látok.
  • Kara kán
    #153
    "már persze ha nem hazudsz az adatlapon is, amit kétlek"

    Szóval, a végzettségemmel kapcsolatban hazudok, a korommal kapcsolatban meg igazat mondok.

    Gyakorlatilag mindegy is, hogy mit mondok, mert ha neked úgy van kedved, akkor azt önkényesen hazugságnak vagy igaznak veszed.
    Monibalázs ugyanez a „karakter”, mert szerinte, ha valaki utólag megemlíti, hogy viccelt, az egy hazugság, azzal csak a nem tudását akarja vele leplezni.

    Na, elmentek ti a kurva anyátok mocskos picsájába, kis köcsögök! Ilyen erkölcsi hulladékokkal szívjak én egy levegőt egy fórumon?
  • Kara kán
    #152
    Egy dolgot tisztázzunk: a szar, gerinctelen ember te vagy. Itt felhoztam egy ötletet, te erre elkezdtél buzizni. Mondjuk, a hozzád hasonló kábítószerező emberektől ez nem meglepetés, hogy erkölcsileg teljesen lezüllenek, és attól, hogy ők heterók/melegek/cigányok/zsidók/magyarok stb. különbnek érzik magukat másoknál. Görény vagy, az uwu-s barátoddal, meg a molnibalázs kollégáddal együtt.
  • dronkZero
    #151
    Hát ez elég szar volt terelésnek, inkább beszélhetnél arról, hogy miért is hazudozol össze-vissza?

    Időnként kicsit azért sajnállak, hogy az ötvenes éveidre (már persze ha nem hazudsz az adatlapon is, amit kétlek) nincs annyi eredményed az életedben, amire büszke lehetnél, és ezért kitalálsz magadnak mindenféle faszságot, amivel "dicsekedhetsz"... Szánalmas vagy, nagyon. Azért ne add fel, vénember, hátha a hátralévő pár évedben még elérsz valamit eredményt, vagy, ha az nem megy, esetleg kitalálsz valami hihetőt. Bár neked az sem megy.
    Engem egyébként nagyon elkeserít, hogy léteznek ilyen hozzád hasonló gerinctelen szaremberek. Az élet kemény, de a szándékos hazudozásra nincs mentség.

    Távirányítós hülyeséged olyan szinten nem érint, hogy ennyi erővel a balettban elért "eredményeiddel" is dicsekedhetnél. Tegyük azért hozzá, hogy ebben a mesében a te érdemed csak annyi, hogy jól tudsz baszogatni másokat. Erre spec én nem nagyon lennék büszke, de hát ugye én hazudni sem szoktam.
    Tévét csak a hülyék néznek, ha már neked távirányítóra van szükséged, az régen rossz.
  • uwu 80
    #150
    Most te tényleg a bokrokért lobbizol itt az arcoddal, vagy csak úgy írogatsz?

    Igazából mindegy, mert mindkettő felesleges.
    Bokrokat amúgy is telepítenek oda ahova lehet. Párszor le lett írva, hogy csak akkor van értelme ha az út a terephez közel halad. Bocs hogy nem magyaráztam el mi az a rézsű, a bevágás, meg a töltés.
    Aztán ott van ez a ki a faszagyerek dolog... Nem tudom feltűnt-e hogy éppen szopatva vagy. Ezt rajtad kívül mindenki észre is veszi aki erre jár, és minél többet írsz annál rosszabb helyzetbe hozod magad. Bár a te "hírnevednek" már úgyis mindegy :)
  • Kara kán
    #149
    Idióta!
    Ja, hogy ezt már mondtam?
    A lábaim nyomát kellene megcsókolnod, hogy egyáltalán szóba álljak veled ezentúl.
    Hozzád hasonló botcsinálta mérnökökkel tee van ez az ország, meg az én hócipőm is.

    A T-Home, ez a népnyúzó konglomerátum min. 5000 hozzzád hasonló szarevőt alkalmaz. Rég otthagytam volna őket, de ahol lakom más szolgáltató nem nagyon van, ill. ha van is, fele akkora sávszélt adna dupla áron.

    De mondom a lényeget:
    A set-top-boxaikhoz (STB) ugye adnak egy távirányítót. (Ha tudod te egyáltalán, mi az a távirányító, te zsíros paraszt. Illetve, egyebet sem tudsz, mert otthon csak azt nyomogatod, mint Józsi a tehén csöcsét.)
    Lényeg a lényeg, ezek az idióták olyan egyedi STB-ket adnak, hogy azt univerzális távirányítóval nem lehet vezérelni. Aztán a hozzád hasonló hülyék féltucat távirányítóval mászkálnak otthon a nyakukban, mert ugye ott van még a DVD-lejátszójuk, esetleg a hifijük, meg a VCR-ük stb.

    Nos, ezek az állatok unszolásaimra annyit megcsináltak, hogy a gyártóknak ráléptek a tyúkszemére, és az újfajta STB távirányítóval a tévédet is tudod vezérelni, te ügyefogyott.
    Persze, ha képes vagy megtalálni a tévéd egyedi infrakódját, de a hozzád hasonló szellemi fogyatékosok erre biztosan nem képesek.

    Azt a kérdést a hozzád hasonló oligofrének soha nem fogják feltenni, hogy miért kell annyi távirányító? Mert ugye a mobilteló gyártókat rá fogják venni, hogy a töltő mindegyikbe bedugható legyen, de a távirányítók szabványosítása, hogy még a fottyadt pöcsödet is tudd vezérelni vele, na ez aztán végkép nem jutna eszükbe a magadfajta kramfuttereknek.
  • dronkZero
    #148
    "Volkswagennel ütközött és gyökerestül csavart ki egy fát egy Toyota a 81-es főúton"

    Annyira tudtam, hogy ebbe bele fogsz szaladni, direkt azért választottam ezt. :D
  • dronkZero
    #147
    Aha, persze. Tudod egy elméletet egyetlen cáfoló példa is falszifikál. Megtettem. Tévedni emberi dolog, ragaszkodni a tévedéshez viszont ostobaság. Hazudni meg szaremberség. Ez ma már nem az első dolog, amit meg tudnál tenni, de mégsem teszed, ellenben 10x annyi energiát ölsz a szájkaratéba, amiben szintén alulmaradsz rendre.

    "Vadász, vadász, te szopni jársz ide."
  • Kara kán
    #146
    Tudnék neked ajánlani egy jó pszichiátert, de miért egyek veled jót.
    ami linkeket ide beszúrtál a mocskos kezeddel, épp engem igazolnak.
    Például ez a hír:


    Ha ott bokrok lettek volna, az a kocsi nem szenvedett volna olyan súlyos károkat.

    No, ez az utolsó hozzászólásom neked, kér rád fecsérelni az időm. Jó gyógyulást!
  • dronkZero
    #145
    "Ennyi?"
  • Kara kán
    #144
    Te geci!
    Nincs mindenre megoldás, ez világos.
    Én si tudnék releváns, érted releváns, linkeket beszúrni, de olyan seggfejező seggfej hülyének, mint te nem látom értelmét.
  • dronkZero
    #143
    Nesze seggfej:
    Fa
    Bokor
    Bozótos, akácfa

    Innentől kezdve vagy tanulsz magadtól, vagy idióta maradsz örökre.

    A közúti balesetek nagy része amúgy is jármű-jármű ütközésről szól, ami meg nem, az meg általában az árokig jut csak el.

    Amellett meg taktikusan elsiklottál, hogy mi van akkor, ha magas a töltés, vagy ha mély a bevágás, mert akkor ugye elvi lehetetlenség, hogy bokorba futtasd az autót. Ahová meg telepíteni szeretnéd, autópálya, gyorsforgalmi, meg autóút mellé, azok meg pont azok az utak, amik gyakorlatilag 100% töltésben vagy bevágásban haladnak, soha nem a terepen. Amivel egyébként tisztában lennél te is, ha tényleg mérnök lennél, nem csak egy kis hazug szarember.
  • Kara kán
    #142
    Természetesen nem kivágott és megszárított, sejtszerű faszerkezetekről (kazettákról) beszélek, mert egy hülye mérnök agya már ezen filózna, amekkora idióta, mert neki mesterséges cucc kell, amit persze a csórók ellopnának tűzifának.

    Élő, regenerálódó, környezetbarát, és mivel nedv van benne, nem gyúlékony stb. BOKROKRÓL, bkzsusokról (angol: bushes) beszélek!!!!!!!!!!
  • Kara kán
    #141
    Házi feladat: a fa és más rostos, szerves anyagok mechanikai szilárdsága (főleg húzószilárdsága). (Mellesleg a pókselyem is ide tartozik, beeee!)