Mostantól a legjobb csoki is lehet jobb

Alabb irtam egy konyvet, Molnar Geza - Ember es termeszet, termeszet es ember.
Talan a Jared Diamond - Osszeomlast is, amibol Hetesi Zsolt kutatocsoportja is szeret idezni.
Gazdasagi temaban elsore talan David C. Korten konyveit javasolnam, megjelenesuk szerint, a Markacegek feketekonyve c. nemet irassal parhuzamosan, ami konkret jogellenes esetek leirasabol all.

Emberek ébredjetek már fel! Gonosz, megfoghatatlan erõk nap mint nap csak azon munkálkodnak hogy a Ti életeteket tönkretegyék! Igen, lehet azt mondani hogy a nagy cégek vezetõi is emberek, de ez csúsztatás. Aki sikeres annak csak az okoz örömöt az életében ha embereket ölhet, de elõbb még jól le is nyúlja õket a silány minõségû külföldi szemetének eladásával. Ahogy az én nagyon bölcs általános iskolai magyartanárnõm is mondta: "akinek több pénze van mint nekem az valamit ügyeskedett, mert becsületes munkával ennél többet nem lehet keresni".
Komolyra fordítva a szót: LOL. Mindannyian jó sok szart megettünk már az életünk során. Eddig nem haltunk meg, és én elég faszán érzem magam, várhatóan a közeljövõben sem fogok, úgyhogy komolyan fontolóra kell venni azt a leghetõséget hogy a génmanipuláció esetleg nem okoz azonnali halált.

Összeesküvés-elméletek ftw

Az ilyen hozzászólásoknak amúgy tényleg mi értelme van? xD

Nah, ajánlj! Kíváncsi vagyok mostmár, hogy mit ajánlasz! Bár elolvasni nem valószínû, hogy elfogom (mostanában biztos nem), de ha érdemesnek találom, akkor majd megvitatom ezt is a közgazdász vagy a logisztikus ismerõsömmel ha lesz alkalmam rá.

Felesleges azzal jönni, hogy hány évesek vagyunk (tudom, meggyõzõnek tûnõ érv), ha egyszer az ellenkezõjére jutok logika, tanulmány, és mással való beszélgetés (olyanok, akiknek rengeteg tapasztalatuk van ilyen téren) során, nem fogom elfogadni a te állításaidat, akármennyivel is idõsebb vagy. Te vállalkozó, közgazdász vagy jogi személy vagy? Nyitottál ki egyáltalán szakirányú könyveket is, tanultál ilyesmit, beszélgettél errõl olyan emberrel, akinek ténylegesen van tapasztalata? Ilyen környezetben dolgozol? (költõi kérdés, a fogalmazásodból tudom, hogy nem).

Jelenleg vannak olyan génmódosított növények a piacon ha jól látom/tudom, amik átmentek a vizsgálatokon (ami mellett több megbukott, tehát minden nem juthat át!), mostmár fogyasztják számos helyen, sok helyen engedélyezni merték. Ismerve azokat, amiket te is, de más cégekre is rávetítve, fenntartom azt (valószínûbbnek), hogy a rémhírek terjesztése a génmódosított növényekrõl az ellenérdekeltek propagandája. Az ellen hogy védekezel perekkel, hogy "késõbb lehet valamilyen folytán bajt fog okozni, hiszen korábban is voltak ártalmas termékeik". Mégis elérték, hogy 1-2 helyen ne engedjék, kinek az érdeke volt?

Ha tényleg nem káros a génmódosított termény, akkor melyikünknek van igaza? Vedd figyelembe amiket korábban is írtam, mi történne velük, ha kiderülne egyértelmûen, hogy ezek betegségeket, akár halált is okozhatnak (nehogy az Age Orange -ot hozd fel példának, az egy picit más helyzet volt). Mi van ha beledöglik mindenki, akinek eladják a terményeket? ^^

😊 Te meg a hozzaszolasomat sem tudod ertelmezni. Hany evesek vagytok?
Ajanlhatok nehany konyvet, kezdve a klasszikus szepirodalommal, hogy vmi alap legyen.. 2-3 ev mulva kinyithatod a szakiranyu konyveket is.

Ha az összes ember megbetegszik a terményektõl akik megeszik (akár késõbb is), a még politikusok is, és átmegy az ellenõrzéseken, akkor nincs az a pénz amivel kimossák magukat, mert akkor már egyértelmû bizonyíték van. A helyzet nem ez, szerintem már te is meg én is ettünk olyan terményt, ami génkezelt volt, és semmi bajunk nem lett tõle.
Felesleges ilyen érveket felhozni, hogy "nekik csak a profit számít, semmi más", ez tipikusan féligazság, és erre nincs jobb bizonyíték, mint hogy még mindig élünk. Tanultam gazdaságot, jogot is alapszinten, tudom hogyan mûködnek ezek a dolgok.

Nyilvánvaló hogy az egész célja a mennyiség és egyben a haszon növelés. De úgy állítod/állítják be ezt az egészet, mintha ez senki másnak nem lehetne az érdeke, ez NEM IGAZ! Igenis, minden korszerûsítés, ami növelheti a mennyiséget, fontos, nekünk is az által, hogy vagy olcsóbb lesz a termék (ha sok van, csökken az értéke), vagy eljut olyan helyekre is nagyobb mennyiségben, ahol éheznek. Hány milliárdan is éheznek?

Perek, hagyjál már!! Csak jól kell felépíteni az ellenük szóló tartalmakat.

Rószaszín szuperdemokratikus szirup, derossz xD

te teljesen idióta vagy aki az õskorba érezné csak jól magát...
Mi a faszt vársz, hogy a kapitalizmusban majd azt fogja mindenki lesni, hogy a józsia bácsinak meg a juli néninek mi a jó?
Hát kurvára el vagy tévedve, és ez így is van jól.

...ez egy maximálisan épitõ hozzászólás volt ami jól jellemzi a szellemi felsõbrendûségedet, gratulálok....

😊 Nem vagyok szelsojobbos (mi is az?) es nem hiszek komoly osszeeskuvesekben, szerintem ez a korrupt gatlastalansag kaotikus es nem eppen szervezett. Bar a liberalizmus eszme terjeszteseben es a nemzetek degradalasaban van szervezettseg, nem hiszem hogy ez annyira fondorlatos lenne tobb szaz even at.. bar ki tudja! 😉

LOL ha alapos lennel, akkor pont az ellenkezojere jonnel ra. Mar tobb mint 10 eve figyelem a hasonlo cegeket, tobb szaz konyvet es riportot olvastam a temarol.. nem a levegobe beszelek.
A multinacionalis cegeket alapveto gatlastalan amokfutas jellemzi. Az allamnak kene megfogni oket, eros torvenyi szabalyozassal, de ahol gyenge az allam szocialis erdekervenyesitese vagy nagy a korrupcio, ott egy ceg mindigis erofolenyben lesz egyszeru emberek, egy telepules vagy akar egy regio ellen.
A ceget pedig nem vezerli moralis szempont, csak a profitszerzes rovid es hosszutavon; gazdasagi algoritmusok es manageri jutalek a fent emlitett sokszor gyenge hatarok kozott. Az onmagara hagyott piac az a vadkapitalizmus, amire mar volt pelda es van jelenelg is...
Egyebkent a Monsantorol irtakat siman ellenorizheted, megnezheted a konkret adatokat.. nem ertem miert nem hiszed el azt, hogy sokszor tilosban jart, mikor ott van feheren-feketen. :S

Hozzateve, ha egy maganszemely valotlan dolgokat allit egy vallalatrol, sot ezert weboldalt is letrehoz, reklamozza azt, plane ujsagokban irnak rola, akkor az a maganszemely komoly pereskedes ele nezhet. A Monsanto perelt is de nem gyozott ezugyben sosem. Ugyanigy sok mas vallalat. A jogi vedelem sokszor olyan kiskapukat hagy, hogy nevetseges birsagot fizet a ceg, de e felperest titoktartas kotelezi.. a mediaval pedig siman megegyeznek, hogy eltunik az ugy, aztan ennyi. Ebredj mar fel! A rozsaszin szuperdemokratikus szirup csak agymosasod eredmenye. Nezzel a szinfalak moge es voila!

Balumannak maximálisan igaza van, Tetsuo meg csak egy hibbant szélsõjobbos, aki mindenhol az összeesküvést keresi és találja meg

Felesleges ezen vitatkozni szerintem, a fejledt országokban nem vállalnak az emberek sok gyereket, mert egyrészt könnyen tudják megakadályozni újabbak születését (fogamzásgátló, óvszer, abortusz), másrészt meg még nagyon sok minden. Ahol nagyobb a szegénység, több a betegség, és kevésbé is tudnak védekezni a fogamzás ellen (élvezni meg õk is akarják az életet), ott több gyereket csinálnak. Ez most csak egy rövid példa volt, errõl teli lehetne írni néhány oldalt azthiszem, hogy miért nem teljesen úgy alakul a tendencia, mint az állatoknál.

Elgondolkodtál-e már azon, hogy mennyi vállalkozásnak/személynek az érdeke az, hogy a Monsantonak minél rosszabb híre legyen illetve hogy csökkentség a piaci erejét, netán be is zárattassák? (és hogy bizony azoknak is van pénzük). Tudod, hogy kiken keresztül jutott el ez a hír egészen hozzád, õk népszerûsítik magukat így netán? 😊

Elég alaposan utánaolvasgatva a dolgoknak kevésbé tartom valószínûnek (és pláne nem fogom így mindenféle kétségek nélkül elfogadni, ahogy te) azt, hogy olyan szinten nem törõdnének az emberi élettel. Ha nem is az emberek miatt, maguk miatt sem, ha mindenkit megmérgeznek az országban akkor egyben magukat is (õk is táplálkoznak idõnként...), nem lesz kinek eladni, termelni ezeket, mellesleg a politikusoknak azthiszem bõven van pénzük ezen kívül is.

Aranyos ez az ébresztõzés, de szerintem ébren vagyok 😊

Molnar Geza - Ember es termeszet, termeszet es ember c. konyvebol azert kitunik, hogy a populacio merete es a taplalek mennyisege nem annyira kozvetlen osszefuggesben all, bar ketsegtelen, hogy osszefugg.

A termeszet rendszere egy komplex egesz, leptektol fuggetlenul. Nehany folyamtot sterilen vizsgalni ertelmetlen, hiszen a csupan analitikus modszerekkel nem johetunk ra, hogy is mukodik pont maga a rendszer.

megkerdezhetem hogy hol? illetve tudnal mutatni a kutatasbol anyagot?
ezt most minden kotozkodes nelkul kerdezem, erdekel a tema..

Ahammm, nem csak utánaolvastam, de kutattam is a témát.

hát akkor gínmanipulálni kell a gyomokat is, hogy a józsibácsi is csak a monopóliumoktól vehessen gyommagot...<#taps>

"Ebben erõsen tévedsz. A több kaja európában és amerikában képzõdik, a növekvõ egyedszám meg indiában meg más, élelmet alig termelni képes országban lesz...
Egyáltalán nincs ilyen jellegû összefüggés. Ha van összefüggés, akkor pont fordítva létezik!"

Szerintem olvass kicsit ennek utána 😉
pl:
élelem-populáció

http://www.monsantowatch.org/
Milliok a Monsanto ellen
Ez a hatalmas ceg szinte barmit megtehet amit akar es meg is teszi mert vallalat; nem iranyitja semmilyen moral csak a profit. Az allami befolyasa is olyan eros, hogy egy Magyarorszag siman lefekszik kisebb vallalatoknak is, pl a novenyi olaj-iparunk eladasakor annak a bizonyos olasz cegnek..
Hihetetlen naivsag azt kepzelni, hogy komoly hatalommal rendelkezo profitorientalt erdekek majd jot akarnak nekunk ugy, hogy sajat (es mas) politikusaink is csak a zsebuket tomik... ez nem csak Magyarorszagon van igy, ebreszto! Ez van az egesz vilagon. Pl. Angliaban ez nagyobb leptekben megy, csak ott van meg penz segelyre.

Nézzük más szempontból.

Ha, jól emlékszem, a világ elsõ génmanipulált növénye, annak idején a dohány volt.
A génmódosítás célja, hogy a dohány növény magja alkalmatlan legyen a tovább szaporításra. Így csak a vetõmagtól gyártó cégtõl (monopólium) vásárolt dohányt lehetett tovább termeszteni. Józsi bácsi hiába hagyott meg pár dohánynövényt, hogy a következõ évben, majd abból vet, a következõ évben is új vetõmagot kellett vennie…

Ez ,természetesen, megtetszett az összes vetõmag termelõ vállalatnak, így napjainkra, már teljesen bevett/elfogadott/alkalmazott módszer. Példának a Hibrid-kukorica. 2.évre olyan termésvisszaesést produkál, hogy nem éri meg termeszteni.

Mivel a szántóföldi kultúrák száma véges, új piacot jelentenek a fák, cserjék. Napjainkban támogatott az „erõmû-fák” telepítése, az extrém gyorsan fejlõdõ, nagy tömeget/fûtõértéket termelõ energia-fák. Hasonló génmanipulált fákat használnak közel 20 éve Afrikában a defláció elleni védelemre. Azok a fák napi 7 centimétert nõnek!!!

Egyre kevesebb az eredeti génállománnyal rendelkezõ növény. Irak a búza hazája, lerohanásával megszûnt /meg fog szûnni az eredeti búza is… sajnos, ez van.

Persze, fel lehet összeesküvés elméletnek is fogni, de a vetõmag/vegyszergyártó óriáscégeknek érdeke a kártevõk/gyomnövények felszaporodása. Hazánkban szinte minden évben új gyomnövény, vagy kártevõ jelenik meg, amit lehet a globális felmelegedéssel, áruforgalommal magyarázni, ám a saját véleményem szerint bizony, ezeknek a mamutvállalatoknak a keze van benne, sok-sok éve vannak vegyszerek is ellene, de megvárják, míg kiirthatatlanul felszaporodnak az új gyomok.

Elnézését mindenkitõl a zsebhitler mivoltomért, de… ha a Malév gépek megszórnák Európát selyemmályva maggal, jövõre Európa szerte kapható lenne vegyszer ellene, „hírtelen”, ami napjainkban még nem létezik.

Bocsánat mindenkitõl, hogy elkanyarodtam a témától, egyben boldog új esztendõt, avagy boldogabbat.

"Ez kifejezetten azokra érvényes, akik bedõlnek annak a tévhitnek, hogy a génkezelt élelmiszer alapból nem ártalmas."

És itt kire gondolsz? Nem véletlenül írtam, hogy amit leellenõriznek hogy nem ártalmas, annál elég sok az esélye, hogy nem okoz problémát késõbbiekben sem.

Igen, tudok róla, hogy van már nem egy betiltott génkezelt növény is... De pont ez az, hogy BETILTVA! 😄 De amúgy volt olyan is, amit már elkezdtek termeszteni, aztán utólag tiltottak be sürgõsen, mivel rájöttek, hogy ártalmas, és szigorították is az ellenõrzéseket.

Továbbra is tartom, hogy erõteljesen túlzol. Ha ilyen alacsony lenne a tápértéke a boltban is kapható gyümölcsöknek, már nem is élnék, sõt jó sokan, ráadásul igencsak tömegével jönnének elõ a vitaminhiányos betegségek, állapotok.
A helyzet nem ez, nekem is sok ismerõsöm/rokonom van, akik csak ezt engedhetik meg maguknak többnyire, mégis egészségesek. Csakhogy példát mondjak, nagymamám 82 évesen halt meg infarktusban, 8. kerületben, nem volt életében egyszer sem kórházban (és pénze sem volt szinte egyáltalán, nem evett bioételeket), de mondhatnám a mi példánkat is, vagy még párat.

Én azt látom ebben is mint sok minden másban, közfélelem keltés azt kihasználva, hogy az általános egésszég egyre romlik (ami elsõ sorban saját magának köszönheti mindenki, életmódja miatt) valakinek az érdekében.
Kedvencem amikor olyan embertõl hallok mindenféle ilyesmit, aki mellesleg egész életét végigdohányozza, cseszik egyáltalán megmozdulni, jól elhízik, rengeteg mirelit kaját eszik normális ételek helyett, és gyümölcsöt/zöldséget sem eszik hozzá megfelelõ arányban (még boltit sem).

Nézze meg szépen mindenki, hogy mik a legfõbb betegségek manapság, és hogy azoknak mik az okai.

"Az a vicc, hogy egyes emberek tényleg elhisznek minden baromságot részletesebb átgondolás nélkül."
Ez kifejezetten azokra érvényes, akik bedõlnek annak a tévhitnek, hogy a génkezelt élelmiszer alapból nem ártalmas.
Még el sem telt egy néhány év, és máris van olyan génkezelt termény, amit betiltottak.

Csak nézz be ide.

Ha észre veszed az oldalon a sok-sok lényeget, mindjárt rájössz, hogy hiába minden kontroll, valahogyan ezek az áruk eljutottak mondjuk Magyarországra, pedig minden mindenütt ellenõrizve van.
Ezeken a kétes árukon kívül meg még van annyi, amit nem ellenõriztek, és mégis bejutott...
Szerintem a génkezelés csak akkor van rendben, ha majd az unokáink unokái élvezhetik az addigra már számtalan kutatási eredménnyel rendelkezõ GMO-s gyümölcsöt. Addig számomra csak szitokszó és olyasmi marad, amitõl távol kell maradnom minden áron.

Nincs mit.

Van olyan, hogy erkölcs, például az, hogy olyan áron veszi meg a gazdától a bolt a zöldség-gyümölcsöt, ami magasabb az elõállítással járó költségnél. Tetsuo sztem arra gondol, ami valójában történik, vagyis mondjuk a beszállító fizet azért, hogy az eladott terméke hol helyezkedik el a tacskó polcain. Ezzel együtt van még rengeteg olyan dolog, ami miatt fizet neki, vagyis ez a fajta profitszerzés erkölcstelen. Még 1x nincs mit, örültem, hogy szövegem által okosabb lehettél.

Ha neked ez kérdés, itt a válasz:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Erk%C3%B6lcs

Erkölcs?

Kérlek definiáld.

-Ok kössz, nem tudod mert nincs olyan hogy erkölcs.

Na latod! Tehat evidens, hogy epp azert mert rossz korulmenyek vannak, torekedni kell a jobb minosegu taplalekra. Aki Pesten lakik annak mar a napi levego is tele van mereggel.. hogy felsoroltal nehany egyenre karos dolgot, az dicseretes, a lista viszont sokkal hosszabb es bizony a genkezeles is a resze, fokent az erkolcstelen profithajhasz cegek iranyitotta kutatasok fenyeben.
A genkezelt elemiszereknek nem a labnelkuli szuletes a kovetkezmenye, hanem leginkabb a termeszetkarositas es az esetlegesen meg rosszabb minosegu elelem.
Eszre kell venni azt, hogy taplalek amit magunkhoz vettek oseink es mi, annak taperteke folyamatosan romlik. Ha a magyar gyumolcsokben 100 evvel ezelotti vitamintartalmat nevezzuk 100%nak, akkor jelenleg kevesebb mint 50% talalhato bennuk, Europara ez az ertek nagyobb csokkenest mutat, akkor is, ha a kerti v piaci gyumolcsoket nezzuk, az aruhazakban joval rosszabb a helyzet (kb 10-20% lehet).
Europai kepviselok verosszetetelet vizsgaltak nehany eve, csak ugy probakepp es meglepoen sok (kb 200 fele) "oda nem illo" vegyi anyagot talaltak bennuk, sok nehezfemet es sok muanyagszarmazekot kisebb-nagyobb mennyisegben. Ezek kozott tobb volt karcinogen de a legtobbrol nincs komolyabb informacio, milyen hatassal van egy emberi szervezere. Ilyen kutatasokat jelenleg annak a cegnek kell folytatni, amelyik eloallitja a mergezo anyagokat.. gondolhatjuk mennyire hatekony es objektiv egy ilyen kutatas. A fenti eredmenyhez hozza lehet tenni, hogy atlag europai polgarnak talan kevesebb lehetosege van elkerulni a mergezo korulmenyeket, mint egy kepviselonek.. bar ez nem mindig igaz.

Az igazi mellebeszeles (v struccpolitika) az az a hozzaallas, hogy minek egyek "BIO-elemiszert", biztos azt is vegyszerezik..
Senki nem mondta, hogy OLYAT egyel, amire ra van irva barmi is, nem az szamit.
Olyat egyel ami tenyleg bio. En 20-25 evig kozel bio termekeket ettem, a kertunkbol es nagyszuleimtol.. tudom, h ez szerencse es egy varos kozepen ezt nem lehet megvalositani. Varos kozepen a "bio-boltban" vagy a piacon tenyleg siman atverhetnek vagy csak egyszeruen megfizethetetlen az aru..

Orias varosokban, metropoliszokban (Tokyo Chibaval, Kawasakival, Yokohamaval osszenove; Mexikovaros es kornyeke; Uj-Delhi; sok kinai varos; USA Keleti-part) eselytelen a jofele elemiszerhez jutas. Ilyen helyeken elkeszitenek es megesznek mindent az emberek. Egy olyan etel taperteke olyan, mintha megennel egy vodor szemetet.
Ez egy folyamat, nem egy stagnalo szint, amiben akar valsztasod is lehet, ez folyamatosan romlo helyzet, az alabb leirtak miatt (tulnepesedes, kapitalizmus).. persze nem kell hogy pesszimistak legyunk, BUÉK!

Szerintem a madártej az kurva jó!

Akkor egy cikkhez szóló vieó:


És mer szilveszter van egy mulatós is:


BULYÉK!
<#idiota>

Erõteljesen eltúlzod a dolgokat és ferdítesz is.

Nyilván a fáról frissen, éretten leszedett gyümölcs finomabb és gazdagabb is - ezt úgy írtad, mintha valaki vitatta volna (egy képzeletbeli csoportot mindenesetre jól lehülyéztél). A táptalajtõl is függ nyilvánvalóan a tápérték. Ettõl függetlenül azokban is van bõven tápérték, megvannak azok amik bennük kell legyenek, ráadásul nagyobb mennyiségben tudják szállítani/eladni, több ember jut hozzá -> sokkal jobb, mint a semmi, vagy ha 10x áron lehetne csak valamilyen gyümölcshöz hozzájutni.
Az is nyilvánvaló, hogy törekednek a profitra is, nem fognak ingyen dolgozni, és cél hogy minél többet termesszenek. De ezek nem gonosz emberek, nem akarnak el tenni lábalól másokat, már csak azért sem, mert akkor ki fogja megvenni ezeket??! :o
Másrészt te is írtad, hogy "ha tehetnék", nem is tehetik, mert az ellenfeleknek, illetve bizonyos embereknek meg pont az a célja, hogy hibákat keressenek a mûködésben, hogy aztán jól bezárathassák õket (meg hogy legyen munkájuk az ilyen emberiség megmentõinek továbbra is). Tudod milyen szigorú szabályokat kell teljesíteniük mindenhol, ami miatt nagyon sok vállalkozás meg is szûnt?

Mivel Pesten élek és pénzünk sincs sok, így ezekre vagyok utalva szinte, ritkán (és az is csak nyáron) jutok friss élelmiszerekhez, mégsem haltam még meg, sõt...

Távolodunk a természeties életmódtól, és ez sok problémát okoz, ebben egyet értek. Amiket felsoroltam, nem elég változatos étrend, kevés testmozgás, illetve a természetes szelekció "ellen dolgozás". Ezek okozzák a fõbb gondokat, nem a génkezelés, a szállított gyümölcsök, elektroszmog, a nemmegfelelõ aura (csomópontokban elhelyezkedés vagy mi xD)...

És igenis, minden egyes ember nagyon sokat tehet saját egészsége érdekében, és ezt kellene felismernie mindenkinek, és törõdni ezzel. És nem pánikolni, hogy jajj mi lesz, génkezelt növények, ha nem mi majd a gyerekeink láb nélkül születnek... nemisfolytatom.

OMG. A genkezeles az nem azert tortenik, hogy minosegibb vegtermek legyen. Soha nem volt igy es valszeg nem is lesz igy. A genkezeles olyan novenyt eredmenyez, amit konnyebb termeszteni, szallitani stb.. a magasabb tapertek, a jobb iz, a kevesbe artalmas vegtermek nem szempont a termelonek ill az altalaban kizsakmanyolo multi genfejleszto cegnek.
Te hol elsz?! Nezzd mar meg a Monsanto s hasonlo vallalatok tortenetet..

A muanyagkajak, laboraromak es a mergek bizony nagy problemat jelentenek a tomegtermesztes es a kenyszereres mellett, ami erosen redukalja az egeszseges taplalkozast. Persze ezen a kifejezesen sok laikus nevetni tud, de egyre fontosabb lesz marcsak abbol kiindulva is, hogy a Foldunkon az elemiszertermeles egyre silanyabb minosegu (nem kullemre, hanem tapertekre).
7 milliard ember el a Foldon es tobb mint 1 milliard folyamatosan ehezik, az ivovizhiany is egyre erosebb, mikozben a fejlett tarsadalmakban az elelmiszer fele hulladek lesz. Hihetetlen pazarlas az egyik (a "fejlett") oldalon es hihetetlen nelkulozes a masikon (ez az oldal sokkal nagyobb es folyamatosan no).
Ez regen is igy volt, mas tarsadalmi rendszerekben is, csak nem ekkora kulonbseggel. A Foldbol viszont csak csak egy van, ami mar elerte a kizsakmanyolasa hatarat, az emberi okologiai labnyom kb bolygonk masfelszerese es termeszetesen ez is no.
A tomegtermesztes alapja a monokultura es hamarosan a genkezeles, ami a termeszet ellen van okologiai-fulkeszam nagymerteku csokkenesevel ill. olyan parameterek valtoztatasaval, ami hatasanak 1%-aval van kb tisztaban a tudoscsapat, aki modositja azt, ugyanis a termeszetben minden mindennel osszefugg, egy komplex egesz reszeit az egesztol fuggetlenul modositani nem vmi bolcs dolog, az ember pedig meg messze jar a termeszet komplex ertelmezesetol, ezt barki lathatja, ha vegignez tarsadalmunk es szokasaink alakulasan.. a termeszettol kenyszerusegbol tavolodunk.
A termeszettol tavolodunk a taplalkozasban is, ami ellen talan nem sokat tehet egy-egy ember, de hogy sokan olyan agymosottak legyenek, hogy nem birjak ertelmezni mitol is jobb egy farol leszakitott gyumolcs a nagyinal; mint egy mutragyas foldben, spanyol uveghazban gyorstermesztett, tuningolt, zolden leszedett; ami tartositogazban lassan kenyszeretten erkezik 3000km-t utazva, egy angol aruhazba, ahol Domestosszal mossak es csak az szamit, hogy nagy es fenyes lenyen... az valahol bizonyitvany korunk oktatasarol is, nemcsak pelda beteges ertekrendek agymoso szereperol.

Persze nem szabad bedolni minden marhasagnak, foleg amit multicegek terjeszenek, ugyanis ezek SOHA nem cselekszenek anyagi erdek nelkul.
Ha egy oriasceg termekeire ra van irva, hogy Fair Trade vagy Organic (Bio), akkor majdnem biztos, hogy kamu. Nestle, Danone, Unilever... a legtobb ilyen ceg nagyondurva kornyezetszennyezo es ha tehetnek, kabitoszert arulnanak amit rabszolgak szureteltek, mert csakis a profit vezerli oket es kib@%ttul nem erdekli oket a fogyasztok egeszsege.

Az a vicc, hogy egyes emberek tényleg elhisznek minden baromságot részletesebb átgondolás nélkül. Tény, hogy egyre inkább romlik a közegészség, ennek szerintem elég világos okai vannak, legnagyobb mértékben saját magunk okozzuk (nem elég VÁLTOZATOS táplálkozás, túl sok hús meg zsír, kevés növényi, kevés folyadék, és iszonyatosan kevés testmozgás), és sokkal kevésbé az ételek minõsége, ha egyáltalán tényleg számít.

A tényleges vicc az egészben az, hogy ezt az emberek képtelenek megérteni, és inkább másban keresik a betegségek okát, és bármit leírnak neten meg árulnak, rengetegen elhiszik. Ilyen az elektroszmog is, a nem bioételek, E -s adalékok, stb...

Könyörgöm gondolkozzatok már egy kicsit. Ha kimutatják, hogy az adott génkezelt élelmiszer nem okoz problémát, TEHÁT a szervezet ki tudja szûrni belõle ami kell neki, el tudja távolítani ami nem kell, akkor milyen problémát okozhatna egy egyszerû génkezelt élelmiszer? Mitõl lenne törvényszerû hogy a génkezelt növény silányabb lesz? Az hogy a termesztõknek, elõállítóknak jobban megéri (mert nyilván nekik éri meg elsõ sorban) jóesetben azt is jelenti, hogy nekünk is megéri, miért lenne az a céljuk, hogy minket meg el tegyenek láb alól.

Volt már rá példa, hogy bebizonyosodott valaminek a kártékony hatása, és ki is tiltották, hiába érte volna meg a gyártóknak. Ha ennek az ellenkezõjét kezdik el terjeszteni, az nagy valószínûséggel pont, hogy valaki másnak az érdeke, hogy õ járjon jobban...

ui.: nemmellesleg, miután annyi mûanyag kaja van, szerintem nagyon mókás, hogy pont a génkezelt ételektõl féltek annyira.

Te beteg... Mitõl jobb az kibaszott csoki amire rá van írva hogy BIo mint amire nincs?

Van aki elhiszi hogy nem vegyszerezik egyáltalán? Aha van ilyen ha a jóska bácsitól veszed meg a puszta közepén

ez kell nekünk ni, megetetjük a génmódosított cuccokat a néppel, aztán nem lesz gond itt egyhamar nyugdíjra... meg kell oldani a nyugdíjkérdést mihamarabb... a csokit mindenki szereti, ideális méreganyag, ha meg kellõképpen lassan öl, akkor senki sem fogja észrevenni, hogy mitõl hullik a nép. Hajrá hajrá. Másrészt meg jön a bio csokik kora.

LOL A genterkeppel meg nem tudnak jobbat eloallitani mint a termeszet! Sot! Csupan rovidtavu gazdasagi szempontbol lesz barmi haszna a genkezelesnek, valoszinu, hogy a fogyasztok silanyabb termekhez jutnak hozza, mint ahogy azt mar megszokhattuk genkezeles eseten.

Ebben erõsen tévedsz. A több kaja európában és amerikában képzõdik, a növekvõ egyedszám meg indiában meg más, élelmet alig termelni képes országban lesz...
Egyáltalán nincs ilyen jellegû összefüggés. Ha van összefüggés, akkor pont fordítva létezik!
A jó lét lustává tesz, a lusta ember meg elgondolkozik, kell e neki gyerek?
Na meg, nem aggódik, mi lesz vele öreg korára, vagyis e-miatt sem lesz gyereke.
Úgy-hogy a több kaja inkább jólétet, a jó lét pedig csökkenõ egyedszámot okoz.

Hát igen, és a természetnek erre is megvan a lépése... A hibásan génmódosított növények és állatok elõfordulhat hogy csökken az emberek utódnemzési képessége. Persze erre majd az ember ismét lépni fog valamit, a természet meg vissza. 😊

Elég érdekes a végett ott a végén.

Mindenki itt fosik a gén módosítás miat..

Emberek... Az ÖSSZES KEVERÉK ÁLLAT génmódosult.... Az aztán rohadtul mind1 hogy a természetben 435553 csillió év alatt vagy az ember álltal 20 év alatt.

Na jönnek a fotel tudósok

Jómagam pedig arra emlékszem, amikor a kakaótermelõk a tengerbe öntötték a terményt a túltermelés okozta alacsony árak végett...

a génkezelés, nemesítés egy okra vezethetõ vissza, az élelmezési problémákra, hogy hatékonyabban lehessen még több kaját termelni a sok éhezõ szájacskának.. ezzel szemben vicces hogy nem új keletû a felismerés miszerint a több kaja hosszútávon nem az éhezés problémáját oldja meg, hanem növeli az egyedszámot, ami meg még több éhezõ szájat eredményez..

mindennek az az oka hogy k*rva sokan vagyunk a Földön

Sajnos már nem emlékszem a dokfilm cimére, de épp azt mondták benne hogy a génmanipulációé a jövõ de csak úgy lenne szabad alkalmazni ha teljesen meglennének gyõzõdve hogy amit módositottak az sem most sem késõbb az utódokban nem okoz kárt, még ha hosszútábon fogyasztják akkor sem. A legtöbb esetben pedig sosem végeznek rendes tesztet hogy hosszútávon van vagy nincs mellékhatása és ez a baj nem pedig a génmanipuláció.

"Ha valami idegen vagy feltételezhetõen káros anyag termelõdne benne, azt szerintem ki lehetne mutatni. "

Hiába mutatják ki:

"Kutatások szerint ez a fajta (MON 810 GMO kukorica) egyebek között rontja a talaj termelékenységét, negatív hatással van egyes lepkék és rovarok életkörülményeire, és több növényvédõszert termel, mint amennyi egyszeri permetezéssel engedéllyel kijuttatható. " - mégis az EU élelmiszer biztonsági hivatala szerint nem káros. Ennyit arról, hogy miért a mai világ még nem képes eldönteni, hogy terjeszthetõ-e egy-egy fajta génkezelt termény.

Egyszer halottam, hogy a kakaócserjének 5 év kell, hogy termõre forduljon. Szerintem túl aggódjak az emberek ezt a génmanipulációt, na mennem kel, mert az istállóban éhesek a kentaurok meg a minotauruszok, a cerberust meg be kell oltatni veszettség ellen.<#integet2>

Még szerencse, hogy nem eszek csokit.<#mf1>

Ja, így is lehet nézni, mint mindent.
Van aki vehemensen az egyik oldalról nézi, más meg a másik oldalról.
Az igazság meg ki tudja hol van........?