25
  • Imter
    #25
    Sziasztok!
    Kompakt fényképezőt akarok venni.
    Az egyik a Samsung pl120
    A másik a Fujifilm Finepix jx350

    Szerintetek melyik a jobb mert én nem tudok dönteni
  • narumon
    #24
    Nyilván ahol megengedhetik maguknak mondjuk a RED-eket, ott nem fognak DSLR-el forgatni már csak a millió kompromisszum miatt sem. Viszont arra nagyon jó volt a példa, hogy simán le lehet vele forgatni ha akarod! És ha elolvasod az operatőr értékelését akkor a végszó az, hogy tuti, hogy a jövőben egy csomó mindenre fogja használni mert nem mindegy, hogy valahova, egy autónyi cuccot kell vinni vagy egy kistáskányit.
  • narumon
    #23
    "Azert az az olcso sem annyira olcso. Auto arakrol beszelunk, kiegeszito szinten is."

    Mhmm Canon 550d - 200e forint. a szenzora kb 10x nagyobb mint egy konzumer kamerája, az objetivja cserélhető, a bitrate majd 50mbit (konzumer kamera a fele ennek). Mondjuk ilyen szart lehet vele csinálni:

    Salton Sea Canon 550d
  • narumon
    #22
    "Fényképezőgépbe felesleges videokamera funkciót tenni - Az eredmény mindenképpen szánalmas minőségű lesz. Kb. mint a mobil fénykép.
    Ha valaki videót akar készíteni, vesz majd egy videokamerát."

    Kérdés milyen fényképezőről beszélsz? Nézz meg néhány DSLR fényképezővel készült videot, utána egyből rájössz, hogy egy hagyományos konzumer videokamera sajnos sehol nincs hozzájuk képest. Persze az kérdés, hogy mire akarod használni, de a képminőséget azt biztosan nem érheti panasz.
  • AgentKis
    #21
    Na most ugye aki jellemzően nyomtatott képeket néz, az az a korosztály akinek nincs számítógépe monitorral. Ők viszont általában idősek, akik már nem látnak olyan jól...
    Ám aki jól lát, annak is szinte mindegy, hogy 200 vagy 600 dpi-vel nyomtatsz ki egy képet, hacsak nem nagyítóval nézegeti, vagy 8-10 centiről (minek??).
    Azt meg ugye nem kell ecsetelnem, hogy a képek papíron való tárolása mára már teljesen értelmetlen, többek között a sérülékenység és a romló minőség és az ár miatt is...
  • cloud.strife
    #20
    House-t azért hagyjuk már, az egy direkt marketinges forgatás volt, operatőr és a rendező azér jól megmondta utána, hogy maradnának a nagy cuccoknál, azok csak nem Rollung Shutter-elnek, meg nem rántják a szineket....
  • cloud.strife
    #19
    Hát pedig haladni kell a korral, nem pedig visszasírni a régieket.
    Ezek a "hülyeségek" (GPS, 3D, Wi-Fi, stb) pont a háztartásokba készül, és kreatív kézbe kerülve meg forgatnak vele akár filmeket is (na azt már nem csak a géppel, hanem drága kiegészítőkkel).

    Bohóckodásom a gagyi kompakt Sony NEX-el.

    GPS-nek pl. pont most örülök, mert hazajöttünk Londonból, jártunk mindenfele és a képeket ahogy tolom fel Picasa-ra, már ott a térkép, nagymama meg az unokáját nyomonkövetheti, hogy merre járt. Némmá 2011 van, nem? :)
  • Tetsuo
    #18
    Azert az az olcso sem annyira olcso. Auto arakrol beszelunk, kiegeszito szinten is. Egy filmstudiotol pedig bohockodas csupan.

    Van egy celcsoport nyilvan, de azok nem az amerikai filmstudiok es nem az sg olvasok... ez most egy hype, ami a helyere fog kerulni.
  • Ender Wiggin
    #17
    Viszonylag olcsó DSLR-rel komoly filmeket forgatnak. Full HD-ben. A drága kamerákkal is felveszi a versenyt némelyik.
  • Professzore
    #16
    Ehhez képest egész estés játékfilmeket és sorozatokat forgatnak dslr-ekkel (House például). De készült film a Pana GH-2-esével is.
    Oda jutottunk, hogy egy fél évnél fiatalabb top-közeli kompakt és egy top-közeli (nem broadcast) videokamera csak a kezelőszervekben és a kiegészítők kapcsolhatóságában tér el egymástól, a bele jórészt ugyanaz.
  • lpmaskmancick
    #15
    Nekem 7! éves Pentax Optio sorozatú 3,1 Megapixeles digifényképezőm van, még mindig jól szuperál, bár igaz ritkán is van használva, bőven meg vagyok vele elégedve képminősége elver jópár mostani 5-8 megapixeles tucatfényképezőt. Igaz videót rossz minőségűt csinál, de videózásra ott a videokamera.
  • Proview
    #14
    A férfit a kisfiútól a játékai különböztetik meg.
  • Atlax
    #13
    "Mondjuk ha valaki kinyomtatja papírra a fényképet, akkor van értelme a nagyobb felbontásnak, egy (A6) ~10x15cm-es 600x600 DPI fénykép felbontása 8,3Mp, A5 - 16,6Mp, egy A4 - 33,2Mp."

    Kedves JTBM! 600 DPI-is nyomtatáshoz nincs szükség 600 DPI felbontású képre. Elvileg 75-100 DPI elég lenne. A rendes nyomdai nyomtatás filmkészítése 2400 v. 2540 DPI felbontással készül, amihez a színes képeknek 300 DPI felbontásuaknak kell lenniük. Az egyszerű vonalas ábrákhoz használunk csak 1200 dpi felbontást (már ha kép és nem vektoros), mert ott látszódna a lépcsős vonal. A színes tíntasugaras nyomtatókhoz, amik 1200 DPI-vel nyomnak, azokra 150-200 DPI kell.
    A képlet egyszerű, 8-al kell osztani a nyomtató értékét, és akkor meg is van a minimális érték, 6-tal osztva pedig a max. érték. Ennél több csak feleslegesen terheli a nyomtató (v. RIP) számítási teljesítményét. Kiszámoltad, hogy mondjuk egy A/0-ás nyomtatáshoz mekkora kép kéne a te módszered szerint? Kb. 8500 Mp 600 DPI-n, márpedig ennél nagyobbat is nyomtatnak, ráadásul akár 1200 DPI-n.
  • B0nFire
    #12
    Amíg nincs 1-2 normális lámpád, vakud, derítőd, objektíved, műtermed, háttered és egy manuális géped, addig oly mindegy, hogy kompakt géppel, vagy telefonnal csinálod a videót/képet. Ahogy normális videóhoz a hangot is normális mikrofonnal, előfokkal, megfelelő formátumban kell rögzíteni. Nincs szánalmasabb, mint egy full HD-s profi videokamerával felvett koncertfelvételt nézni. Ahogy fordul a kamera, úgy változik a hang, mert az már az "operatőr" úrnak nem jut eszébe, hogy a keverőről kérjen egy vonaljel-rögzítést, amit később a videója alá pakolhatna. Szánalmas!

    Amíg ezekkel az árucikkekkel olyan művészeti remekek készülnek, mint apu-anyu-gyerek-kutya udvaron, szobában, nyaraláskor 2500 példányban a fészbúkon, meg a faszát kiverő gyerek a YouTube-on, arra pont jó az olcsó kompakt gép is.

    Nem kell itten urizálni. Ha meg valaki komolyan gondolja a fényképészkedést, az úgyis kitanulja a szakmát, aztán fokozatosan rájön, mennyire használhatatlanok a 14 Mpixeles, automata, képstabilizátorral rendelkező kompaktok. Nekem egy fényképezőgép ne mondja meg, hogy mennyire legyen világos vagy éles az a kép! A kompaktokból kiveszik a manuális beállítás lehetőségét, vagy olyan szinten túlbonyolítják a 68 egymásba lapozott menüben, hogy az ember inkább nem is piszkálja. Míg analóg gépeknél pár kézmozdulat, és nem a kijelzőt kell bámulni, hanem átnézni a keresőn, miközben a két kéz automatikusan dolgozik. Persze, ehhez gyakorlat kell. De vannak dolgok, amiket nem lehet másképp csinálni. Az operatőrnek ne remegjen a keze. Ne igya szét az agyát. Ez egy ilyen szakma. Apám csinált analóg videokamerával olyan rezzenéstelen közeliket zoommal, amilyet más csak állványról képes. Ja, mondjuk a kamera méretes egy darab volt, nem a mostani "tojásvizsgáló" szerkentyűkhöz hasonlított. Na, meg nem is egy heti fizetés ára volt...
  • jebela
    #11
    Kövezzetek meg, de én videozásra is a fényképezőt használom. Egyértelműen kompromisszumos, de ha nekem elég?
  • jebela
    #10
    Nekem több mint 1 éve volt természetes örömöm, egy lx3 társaságában. Itt az utód, igaz sajna a 6-12 hónapból is kifutott, de olcsóbban jobbat kaphatunk az lx5-el. Vagy nem? xD
    Egyébként a 3d jó lesz majd végre, ha kicsit még forrdogál.
  • JTBM
    #9
    Mondjuk ha valaki kinyomtatja papírra a fényképet, akkor van értelme a nagyobb felbontásnak, egy (A6) ~10x15cm-es 600x600 DPI fénykép felbontása 8,3Mp, A5 - 16,6Mp, egy A4 - 33,2Mp.
  • JTBM
    #8
    A szenzorok méretének növelésével lehetne a képminőséget növelni.
    De a szenzorok mérete sokszor még a speckóban sincsen benne, a netről kell levadászni.

    A felbontás növelésének csak akkor van értelme, ha a megjelenítő felbontása is nőne, de az most megakadt a Full HD-nél, ami 2,1 Mp. Nagyon szép, hogy a képek felbontása mondjuk 14Mp, de sok értelme nincsen.

    Fényképezőgépbe felesleges videokamera funkciót tenni - Az eredmény mindenképpen szánalmas minőségű lesz. Kb. mint a mobil fénykép.
    Ha valaki videót akar készíteni, vesz majd egy videokamerát.

    A videokameráknál bezzeg szépen megálltak a felbontás növelésével az 1080p-nél.
    Azokat értelmesebb emberek veszik, akiket nem lehet átverni azzal, hogy 1500p felbontású a videokamera. Mert ugye olyan megjelenítő nincsen, tehát a hajára kenheti az ember...
  • RecoPhile
    #7
    Helyette jön a 3D-láz. :D
  • Flashy
    #6
    a cikk elejére reagálva: azért attól, hogy kijön egy újabb modell még a régebbi nem lesz azonnal szar, tudni fog mindent, amit újan tudott. aki nem a fényképezéssel (videózással) foglalkozik, hanem csak azon sír, hogy kijött egy újabb gép (vagy csak a régi olcsóbban), azt sajnáljuk. bár tény, hogy a fejlesztéseket (még ha jó részük fölösleges is) ők finanszírozzák...
  • bestpixel
    #5
    A felsorolt újdonságok közül egyedül a cserélhető objektíves kompakt váznak van értelme, de az sem igazi újdonság már. A többi meg felesleges, a marketingesek és a mérnökök kényszerű agyszüleménye az eladások/bevétel emelése miatt.
  • narumon
    #4
    Én is DSLR-be ruháztam be, igaz én videozás céljából!
  • Cat #3
    Örömteli, hogy vége a megapixel hajhászásnak.
  • Kheller
    #2
    Ki beszélt itt anaglif-ről? Az csak egy igen gyenge módja a 3d-s tartalom megjelenitésének. Itt most a rögzitésről van szó, hogy hogyan jelenited majd meg, az ettől teljesen független.
  • Razide
    #1
    Ez mind parasztvakítás. Ezekkel a fejlesztésekkel csupán a rossz minőségű fotók és videók száma növekszik. Az elektronikus stabilizálás soha nem veszi fel a versenyt a lencsestabilizálással. Az anaglif 3D a fotózásban is fasság, videóban pedig pláne.