49
-
Bragbol #49 Mármint amiért megépítették. -
Bragbol #48 Nem kell parázni :D
Médiumi forrásból tudom hogy nem rejt semmi veszélyt az LHC!
Viszont nagy pénzkidobás az egész mert nem fognak találni semmi érdekeset ezzel a berendezéssel! -
gybfefe #47 Ja az uccsó kérdésedre nem kell végtelennel válaszolni, arra a relativitás a válasz :)- vagyis nem kell félni, megbízható tudósaink pontosan utánaszámoltak az arányoknak. Akkor kéne csak rettegnünk, ha képesek lennénk az abszolút nulla előállítására, ebben az esetben mivel nullával szorzunk az általunk ismert és nem ismert világ eltűnne, és helyére lépne egy teljesen új, de ez is csak akkor ha a szörnyű null-reakció-lánc kioltaná a végtelent. Nos ha eme szörnyű nullreakciós bomba nálunk robbanna föl, vagyis a földön lenne az origója :), nem kellene, hogy fájjon a fejünk miatta, mivel olyan gyorsan történne, hogy észre se vennénk mi történik :) Amennyiben távoli civilizációk kísérleteznének evvel és életúntságuk miatt valamint hogy bebizonyítsák ők az univerzum leghatalmasabbjai esetleg megvalósítanák a nullbombát, akkor valószínűleg még bejárnák az univerzumot ameddig bírnák és talán minket is értesítenének, hogy búcsúzkodjunk, szilveszterezzünk egy utolsót mert ők az xyz civilizáció, és amúgy is elegük van már mindenből... :)-egyébként fogadást mernék kötni rá, hogy a tudósokkal szemben még van ereje a társadalom más tagjainak arra, hogy késleltesse a "feketelyukazást" a tudósok meg lehet hogy betiltatták a flashforward következő szériáját, mert ekkora riogatás mellet már nem lehet dolgozni :) -
gybfefe #46 Az általunk (elmélettel) észlelt Ősrobbanás ugyan úgy része a végtelennek mint bármi más, ekként relatív a hozzá hasonló folyamatokhoz. Az energia, tér és idő szentháromsága alkotja a végtelent. Ide is leírom hátha valaki nem olvasta a leghosszabb topikban:) Ahhoz hogy létezzen egyáltalán valami, mindenféleképp legalább három változónak kell lennie. Az egyik elválasztja a másodikat a harmadiktól. Ez a logikai minimum elve. Számrendszerben ez a bináris, ahol a "rejtett" harmadik változó maga a sorrend, a nullák és egyesek sorrendje.
A semmi relatíve semmi a valamihez képest, a valami relatíve valami a semmihez képest, no ez az igazi kiterjesztett relativitás elmélet :) A szent háromsághoz mégeccer annyi, hogy a már Maxwell által is körülírt de Einstein révén elhíresült E=mc² energiaképlet világosan megmutatja az E mint egység szerepét a semmihez képest. A tömeg mint elsőfokú tag szorzata a távolság másodfokával kiadja a teret, amit aztán az idő másodfokával választunk el az egységtől, vagyis az energiától. Ezen változók egymáson változása a világ végtelenje fizikailag. Matematikai szempontból (a logika egyik leghatalmasabb képviselőjétől a többi tudományokhoz képest) Gödel írt bizonyítékot a végtelen szükségszerűségére (ő maga csak a nemteljességre de ebből többen is képesek voltak levonni a következtetést köztük én is) vagyis logikai érveléssel csakis a világ végtelensége felől tájékozódhatunk, imígyen felvetett kérdéseid halamzára, csak is a végtelen felfoghatatlan válasza ad némi felvilágosítást. -
JMáté #45 Az ősrobbanásról én se tudok sokat, de a tudomány mai állása szerint nem csak az anyag, de maga a tér -és így az idő- abban keletkezett. Tehát nincs olyan hogy az ősrobbanás "előtt", mert az idő is csak az ősrobbanás óta létezik. Sőt, egyes tudósok, például Stephen Hawking még azt is állítják, hogy mindezek ellenére az időnek nem volt legelső pillanata. Tehát az univerzumnak "volt" olyan állapota amikor az idő nem létezett, most olyan állapotban van hogy az idő létezik, de hogy "mikor" történt ez az állapot átmenet azt elméletileg is lehetetlen megmondani.
Feketelyuknak pedig nem kell nagy tömegűnek lennie, egyes elméletek szerint létezhetnek mikroszkopikus fektelyukak is (a magyar wikin van is róluk szócikk, ahol megemlítenek egy becslést a tömegükre vonatkozólag. na azt hagyd figyelmen kívül, mert az egy felső becslés, ami csak azokra a feketelyukakra vonatkozik amiket Hawking reményei szerint még van esélyünk megfigyelni a világűrben). A kistömegű feketelyuk pedig nem bánt, nem szippant be az semmit, mert gyenge hozzá a gravitációs vonzása. Ráadásul gyorsan elpárolog. -
sylvanor #44 Mint hozzá nem értő személy ezért nem adok igazat sok világűrrel kapcsolatos elméletnek. Mert - bár alá tudják támasztani valamivel - ez mind elmélet, a bizonyítások is.
Pl.: Az Ősrobbanás ugye. Elég sok dolog szól a létezése mellett. De el képzelni ezt alig lehet.
13 milliárd éve volt egy kis sűrű pont, aztán egy nagy bumm és megszületett a világuniverzum? o.O
És a 13milliárd év előtti végtelen hosszú idővel mi volt? Pl. nem 13, hanem 100 milliárd évvel ezelőtt. Még akkor is ott volt a nagy fekete semmiben egy kis pont, ami ment össze fele? És akkor a sűrű kis ponttól a nagy fekete semmi végtelen távolságban lévő másik végén, ami nincs is, na ott mi volt abban a pillanatban?
Ha volt is ősrobbanás...elég nagy az univerzum, akkor valószínűleg nem foglalja magába az egész világűr létrejöttét az Ősrobbanás, hanem csak egy nagyon kis részét. Akkor amarra jó messzire mi van?
Most még Ősrobbanás. 100 év múlva találnak valamit, ami miatt kiderül, h semmi Ősrobbanás. De az se lesz igaz, mert 500 év múlva meg jön egy hajó egy jó messzi galaxisból és közlik velünk, hogy segghülyék vagyunk. :D xD
De igen, amekkora az univerzum, annyi dolog ismeretlen még az ember számára.
De hogy a cikkhez szóljak hozzá. Értem én, hogy kis méretű feketelyukat akarnak csinálni, de ha minden igaz, akkor a feketelyuk végtelen tömeggel rendelkezik. Akkor nem mindegy, hogy milyen kicsi feketelyukat akarnak? De kicsi. Ez esetben nem szippantja be rögtön az egész Földet, hanem csak a kutatólabort, aztán az országot, majd a kontinenst és így tovább. Mit akarnak? Kis üvegburával elzárni egy feketelyukat? -
#43
Hát igen az univerzum gyakorlatilag felfoghatatlanul nagy, az emberi számára, gyakorlatilag végtelen.
A tudósok gyakorlatilag egyfajta tömörítési szabályokat dolgoznak ki egy végtelenül nagy adatbázis kezelésére, ha informatikai oldalról akarjuk megközelíteni. Ezeket hívjuk szabályoknak, erőknek.
De mint minden rendszerszemléletű megközelítésnél felmerül a kérdés, hogy a rendszert mi visszük a dolgokba, vagy azok valóban létező dolgok?
Ha pedig léteznek még mindíg kérdés, hogy az amit mi kitalálunk, meg ami a valós szabály a rendszer mögött mennyire egyezik? -
#42
Ez azért így nem teljes! :)) Az űrhajós példa az nem paradoxon, ha elég gyorsan megy, akkor tényleg fiatalabb lesz nálad amikor visszatér. A relativitás ilyen téren már vitathatatlan.
A macskás paradoxon meg azért ennél összetettebb! :D -
karesz6 #41 Döbbenetes :) -
karesz6 #40 Definiáld "döbbenetes". -
#39
„Ez csak egy megérzés.”
Nekem most pisilhetnékem van. Úgy érzem. :-) -
Sir Ny #38 Végülis van ráció abban, amit ír. A relativitás bevezette azt a hülye paradoxont, hogyha az ikrem elmegy űrhajóval, és visszajön, akkor fiatalabb lesz, mint én. A kvantumelmélet meg azt, hogyha egy macskát bezárunk egy dobozba egy atommal, ami véletlenszerűen hasad vagy nem, és egy műszerrel, ami nézi, hogy az atom hasad-e vagy sem, és megöli a macskát, vagy nem, akkor az a macska egyszerre lesz élő is, meg holt is. Ahhoz, hogy ezeket valamire leváltsuk, kéne még valami hülyeség, ami ellenkezik a józan paraszti ésszel, nem? -
#37
"...emberi elme képes-e az univerzum megértésére?..."
Hatalmas agyak próbálnak elméleteket matematikával bizonyítani, ez igaz. De én valahogy így fogom fel: egy baktérium nem fogja fel, milyen nagy univerzumban él. Az ő univerzuma a saját közege, neki a sejtek jelentik a létfentartást. Fingja sincs arról, hogy a sejtekből összeállított valami ember, állat vagy micsoda. Ezek után nem hinném, hogy az ember meg tudná érteni, miben, hol és hogyan végződik az univerzum, és hogyan nézhet ki a többi univerzum (ha van?). Vagyis, mi van, ha az univerzumunk egy sejt egy "felsőbbrendű" organizmusnak (vagy akárminek nevezzük?) Felfoghatónak szerintem nem felfogható. Csak a képzeletünk szabhat határt ennek egyelőre, amígy egy nagy agy be nem bizonyítja a gyakorlatban is, hogy melyik elméletnek van valóságalapja. -
janus391 #36 Ja ha meg elszámolta magát akkor nem marad más csak egy nagy fekete LUK -
archrodney #35 "parányi, röpke élettartamú fekete lyukakat fog előállítani, amik nem jelentenének veszélyt a Földre"
De ha mégis akkor bocs!
-
dyra #34 ezekben mind igazad van. sajnos itt a fórumon nem tudom magam úgy kifejezni mint szeretném. és lehet félreérthető voltam.
Ám attól az ember még szeretné tudni mi az igazság. Ha nem is érthetjük meg azért törekedni lehet és kell is :) -
dyra #33 lol, informatikus vagyok :D szerinted mennyire értek hozzá? Azt hittem ez egy forum ahol akár laikusok is hozzászólhatnak :) Olvasgatok a témában megnézek pár dokumentumfilmet + volt szerencsém 1 - 2 előadást is meghallgatni. Nem vagyok tudós. Mint mondtam érzésem szerint a Húr elmélet vagy modell, túlságosan felépített. Nem kell ezt komolyan venni. Mivel hazudnék ha azt mondanám alá tudom támasztani amit mondok. Ez csak egy megérzés. -
#32
Tehát, szerinted azért nem igaz magyarul, mert nem találod elég döbbenetesnek illetve nem érted, hogy mik szolgálnak bizonyítékul - avagy milyen felfedezések, tények utalnak ezeknek a létezésére. Nemrossz :D
A részbeni megértés (ami ilyen területen a pontatlan megértést is jelenti) sokkal rosszabb, mint az egyáltalán hozzá nem értés :)) -
Deus Ex #31 #30: No, úgy látom, nem érted, hogy mit nem értesz. A rel, a kvantummechanika, a newtoni mechanika, az euklideszi tér, a Bolyai-Lobacsevszki féle görbült térdiő, a húrelmélet egyfajta modell, a valóság egyszerűsítése. Nincs értelme annak a kijelentésnek, hogy egy modell igaz-e vagy sem, csak annak, hogy egy meghatározott értelmezési tartományon belül a mérési eredményekkel, a tapasztalatainkkal kívánt pontossággal egybeeső jóslatot ad, vagy sem.
A mérési eredményekkel - az általános mindennapi felhasználás szempontjából - egybevágó eredményt ad-e a newtoni mechanika? Kis sebességek és tömegek esetében igen. Fénysebesség közelében, bolytótestnyi tömegek esetében nem, ott már a rel szerint kell számoljunk, ami egyébként természetesen kis energiaszinten visszaadja a newtoni mechanika azonos bemenő paraméterekre értett eredményeit. Ugyanez a helyzet az eukledészi tér és a görbült téridőt leíró modellekkel, kis léptékben, kis energiákon minden gyakorlati szempontból megfelelő pontosságú a sík térrel számoljuk.
A környező világunkat leíró modellek fejlődése tehát a legritkább esetben vonja maga után egy korábbi, évszázadokig megfelelő modell totálisan hibásnak minősítését. Nincs erről szó, a fejlődés csak az előző modell értelmezési tartományának határait tűzi ki, és megalkot egy újabb, az előzőt magába foglaló modellt.
Ugyanez a helyzet a húrelmélet(ek) - és a belőlük kinőtt p-brán elmélet - esetében is, kis energiákon, vagy a kvantummechanikai oldalt nézve, nagyobb léptéken visszaadja a rel és a kvantummechanika által jósoltakat, méginkább gyógyegér szinten pedig a jóslatai egybe esnek a newtoni mechanikáéval.
A p-brán elméletet (húrelméletek, Penrose féle twistor elmélet, stb.) egyszerűnek nevezni szubjektum, amit nem minősítenék. A tény ezzel szemben az, hogy sajnos még nem létezik a matematikai apparátus az emélet kidolgozásához, emellett bonyolultsága miatt nagyon kevés ember képes nagy léptekkel előrehaladva annak fejlesztésére.
Itt eljutottunk egy újabb filozófiai kérdésig: emberi elme képes-e az univerzum megértésére, elegendő-e ahhoz az emberi felfogóképesség? Vegyük figyelembe, az univerzumnak - multiverzumnak, nevezzük akárhogyan - nem kell szükségszerűen az ember számára felfoghatónak lennie. -
dyra #30 igen kifejthetném csak nincs értelme mivel előttem már sokan kifejtették. A neten kikereshető mindkét elmélet van ahol az is ki van fejtve, hogy miért üti egymást a kettő.
Az én logikám elég egyszerű. A húrelméletre egyenlőre semmilyen bizonyíték nincs, kitalálták mert mindent megmagyaráz, de semmi meghökkentő nincs benne. Egy szépen logikusan levezetett egyenlet. Szemben a Kvantummechanikával vagy épp az Általános relativitáselmélettel. Amik részben hangsúlyozom részbeni megértése nekem évekbe telt.
A húrelmélet nem elég döbbenetes, hogy igaz legyen. Az biztos, hogy ami mindent meg fog magyarázni "elmélet" jóval meglepőbb lesz mint a húrelmélet. -
Zolivok #29 - -
#28
De fejtsd már ki, hogy mi nem lehet igaz és miért, mert így semmi értelme ennek amit írsz. A kvantummechanika is létező dolog, meg a fizika is, erre van bizonyíték, hogy mind a kettő létezik, mindkettő terület vizsgálható. Olyan elmélet kell, ami egyesíti a kvantumfizikát és az anyagi fizikát, ezt próbálják meg a lehető leglogikusabban körülírni, megmagyarázni, és azok maradnak amiket a tudományos eredmények eddig nem cáfoltak.
A tudósok pontosan tudják, hogy mit várnak el az eredményektől, hogyha igaz a több dimenzió létezése. Hawking mindenség elmélete viszont ha jól tudom nem tartalmaz extra dimenziókat, az eredmények alapján majd szűkül a kör, kiszűrődik melyik elmélet nem lehetséges.
Amúgy akit érdekelnek a kvantumfizika nehézségei, tudom ajánlani ezt a cikket: Kvantum-radar (mindenkinek tetszeni fog, szkeptikusoknak is, csak kicsit hosszú, nem 5 perces olvasmány). -
dyra #27 nincs benne ellentmondas, mivel egyszerre a ket elmelet nem lehet igaz. Tehet valamelyik nem jo. Erre talaltak ki a hurelmeletet a sok kincsi dimenzioval mert ugye csak igy tudtak eltuntetni a sok vegtelent az egyenletekbol. de mindennek az alapja az, hogy mindket elmelet igaz. Egyenlore semmilyen gyakorlati bizonyitek nincs arra, hogy extra dimenziok leteznek. Ez a helyzet. Es amig ez igy van nem lehet igaz mindket elmelet, egyik cafolja a masikat. Mi kell ennel tobb bizonyitek? (bocs, hogy nincsennek ekezetek mobilrol irtam) -
Irasidus #26 Ellentmondás van abban amit mondasz, nem is kicsi, új elméleteket készítenek (Húrelmélet) de senki nem meri megcáfolni? :)
A tudomány már igen régóta elveti a tekintélyt mint bizonyítékot (Roger Bacon 1267!), ehelyett van a bizonyítékokon alapul tudomány, vagyis a kísérleti tesztelhetőséget, és/vagy megfigyelhetőséget jelenti. Bárki megcáfolhatja Einsteint vagy akárkit ha Tudományos Módszerrel be tudja bizonyítani - és a lényeg ez BIZONYÍTANI. Most nem megyek bele mi ez a módszer mert ez sok-sok év alatt tanulják meg az egyetemen, de néhány dolgot megemlítenék: tudományos szkepticizmus, experimentalizmust, infinitezimális kalkulus stb. Egyenlőre senkinek sem sikerült olyan jelenséget felfedezni ami cáfolta volna a relemet, kvantum mechanikát, vagy olyan elméletet alkotni ami jobban leírja a világot. De kutatják, keresik egyik ilyen lehetséges jelölt a húrelmélet, ami igazából nem egyeteken elmélete hanem egy gyűjtőnév ami sok száz elméletet tartalmaz, de egyik sem írja le olyan pontosan a világot mint a fent említett két elmélet, sőt a sok száz másik elmélet csoport sem. -
philcsy #25 Nekem is az az érzésem hogy a fizikusok a nagy keresésben nem találnak semmit. És majd pont ebből a "nem találtak semmit"-ből fogalmazzák meg a következő elméletet... -
dyra #24 nem fognak érzékelni, fekete lyukat mert a húr elmélet nem igaz. Kitaláltak egy olyan elméletet ami megmagyarázza a Általános Relativitás elméletét meg a Quantum mechanikát is. Mert ugye, tudják, hogy mindkettő egyszerre nem lehet igaz a mai tudásunk szerint. Ezért kitalálták a húrokat amik mindenre adnak magyarázatot. Csak hát a világ nem adja magát ilyen könnyen. Előbb utóbb be kell látniuk valamelyik elmélet (valószínűleg az a Általános Relativitás elmélet) nem igaz. De hát ki merné azt állítani, hogy Einsteinnek nem volt igaza? -
#23
az jo lesz ha elöállitják uyganis egy gombos tű méretü feketelyukat ha meg lehetne fogni és elengedni hihetetlen tömege miatt ketté szakitaná a földet:P
de bizzunk benne hogy ezek "röpke élettartamúak" lesznek -
#22
Sikerülni fog nekik... 2012-ben 
-
Kryon #21 Van egy olyan érzésem, hogy úgy fognak járni, mint a kutatásban már sokszor történt. Hosszas kísérletezés után rájönnek, hogy teljesen tévúton járnak az elméleteikkel, és véletlenül felfedeznek valamit amire nem is gondoltak eddig. -
Turmoil #20 Eddig nem tudtam róla, de jól hangzik, gyorsan beleírom az önéletrajzomba. -
Sir Ny #19 Te is nekrofil vagy, mint a hófehérkében a herceg? -
MoT3C #18 Ha létrehoznak egy feketelyukat akkor lehet, hogy mindig csak egy picit nagyobbat csinálnak mert több infot add nagyobb energiák stb, aztán elérnek egy pontra ahol hirtelen átfordul a dolog és kezelhetetlené válik. Amíg csak elméletek vannak addig senki nem tudja, hogy milyen hatást váltana ki ha valóban létrejönne. -
RecoPhile #17 Régi szép idők. 
-
csimmasz #16 Mekkorákat nyomultunk öcsémmel coop-ban a herceggel! -
Zolivok #15 - -
szabi0 #14 Mikor megcsinálják átjönnek a rossz arcú idegenek 
és kezdhetjük a hentelést 
![]()
-
csimmasz #13 Ennyi dilist! 
-
#12
És most kezdjük el sorolni, hogy hány milliárd dologra nem volt kézzel fogható, és mennyi mindent sikerült igazolni? (és most nem számítom be, hogy egyesek a legkézzel foghatóbb dolgokat sem hajlandók elfogadni azzal, hogy "nincs elég bizonyíték").
De nyilván csak hülyék és semmi esély sincs, hogy olyat keresnek ami létezik... -.- -
Turmoil #11 Pedig ott van a megoldás az írásodban: csak el kell égetni pár fazont és lesz feketelyuk is.
:D -
Stranger666 #10 Vegyél el egy negrót
