Deus Ex#31#30: No, úgy látom, nem érted, hogy mit nem értesz. A rel, a kvantummechanika, a newtoni mechanika, az euklideszi tér, a Bolyai-Lobacsevszki féle görbült térdiő, a húrelmélet egyfajta modell, a valóság egyszerűsítése. Nincs értelme annak a kijelentésnek, hogy egy modell igaz-e vagy sem, csak annak, hogy egy meghatározott értelmezési tartományon belül a mérési eredményekkel, a tapasztalatainkkal kívánt pontossággal egybeeső jóslatot ad, vagy sem.
A mérési eredményekkel - az általános mindennapi felhasználás szempontjából - egybevágó eredményt ad-e a newtoni mechanika? Kis sebességek és tömegek esetében igen. Fénysebesség közelében, bolytótestnyi tömegek esetében nem, ott már a rel szerint kell számoljunk, ami egyébként természetesen kis energiaszinten visszaadja a newtoni mechanika azonos bemenő paraméterekre értett eredményeit. Ugyanez a helyzet az eukledészi tér és a görbült téridőt leíró modellekkel, kis léptékben, kis energiákon minden gyakorlati szempontból megfelelő pontosságú a sík térrel számoljuk.
A környező világunkat leíró modellek fejlődése tehát a legritkább esetben vonja maga után egy korábbi, évszázadokig megfelelő modell totálisan hibásnak minősítését. Nincs erről szó, a fejlődés csak az előző modell értelmezési tartományának határait tűzi ki, és megalkot egy újabb, az előzőt magába foglaló modellt.
Ugyanez a helyzet a húrelmélet(ek) - és a belőlük kinőtt p-brán elmélet - esetében is, kis energiákon, vagy a kvantummechanikai oldalt nézve, nagyobb léptéken visszaadja a rel és a kvantummechanika által jósoltakat, méginkább gyógyegér szinten pedig a jóslatai egybe esnek a newtoni mechanikáéval.
A p-brán elméletet (húrelméletek, Penrose féle twistor elmélet, stb.) egyszerűnek nevezni szubjektum, amit nem minősítenék. A tény ezzel szemben az, hogy sajnos még nem létezik a matematikai apparátus az emélet kidolgozásához, emellett bonyolultsága miatt nagyon kevés ember képes nagy léptekkel előrehaladva annak fejlesztésére.
Itt eljutottunk egy újabb filozófiai kérdésig: emberi elme képes-e az univerzum megértésére, elegendő-e ahhoz az emberi felfogóképesség? Vegyük figyelembe, az univerzumnak - multiverzumnak, nevezzük akárhogyan - nem kell szükségszerűen az ember számára felfoghatónak lennie.