21
-
DeviloftheHell #21 többet fizet aki többet generált eddig is a 100megás csomag drágább mint a 10 egyértelmüen szoval az apjuk faszát ennek a sok tetves pénzlesö kohoszükevénynek -
Komolytalan #20 Az ebben a k.rva jó, hogy:
- A tartalomszolgáltató fizeti a szerverbérletet az internet szolgáltatónak, ami itt Magyarországon 100Mbites - szigorúan belföldi 100Mbit, külföldre kb 5 - hely esetén kb 15eFt/hó
- A látogató fizeti a net hozzáférést, ami tök változó, de szintén havi fix bevétel
- A tartalomszolgáltató nyújtja azt a tartalmat, amiért a látogató - egyre több látogató - hajlandó net hozzáférést venni.
A szolgáltató meg mit fizet? A hálózatépítést. Már ha épít, mert ha nem akkor sincs semmi, max ha nagyon-nagyon szar lesz otthagyják az ügyfelei. De a piaci verseny már csak ilyen. -
archrodney #19 "Cisco-nak nem fontos, persze, nem csoda, be vannak rezelve mert mar nagyon szorongatja a to*uket a Google... :)))"
A Google elsősorban szoftverekből él míg a Cisco elsősorban hardverekből... -
chuky123 #18 Cicso elmegy az annyába ilyen húzásaival. Még jó hogy tényleg nem ő van egyedül a piacon. Úgyhogy nem kell aggódni majd jönnek helyettük a az olcsó kínai cégek. Majd nem a túlárazott termékeik lesznek megvásárolva az ispéknél. Ez az az eset mikor a farok csóválja kutyát. 
-
remark #17 "Egyszer tiltsa le a youtube-ot vagy a facebook-ot egy szolgaltato, mert nem fizetett eleget az ugyfel es tul sok szavszelesseget hasznal, az masnap mar a konkurensnel lesz."
És egy konkurensek nélküli (közel)jövőre vonatkoztatva hogy néz ki az elméleted?
Ez is egy érdekes téma, hogy mit jelent az, hogy "konkurens" (a szótár szerint és a valóságban), de sajnos ebbe most nem mehetek bele... Annyit azért felvetnék, hogy magának a Cisco-nak a nyilatkozatát is lehet politikai állásfoglalásként értelmezni, és ha így teszünk, mindjárt más színfalak között találjuk magunkat ahol mások a szereplők, és maga a darab is melyet együtt eljátszunk másmilyen lesz. -
kvp #16 A tartalomszolgaltatok ertelemszeruen ellenerdekeltek, viszont van annyi tokejuk, hogy kikerulhetik a halozati szolgaltatokat, ami a cisco szamara nem jo hir. A legtobb nyugati allamban amugy is az internetes kozmu fele tolodik el a halozat kezelese, ami tobbe-kevesbe hatosagi ellenorzest es arakat jelent. Ez sem jo a szolgaltatoknak es a cisco-nak. Aztan ott vannak a konkurens cegek (kinaiak) akik azzal reklamozzak magukat, hogy olcsobban nagyobb savszelesseget es ezzel tobb uzleti lehetoseget adnak. A cisco ezzel szemben dragabban limitalna a szavszelesseget, csokkentve ezzel a profittermelesei lehetosegetek. Ezek utan lassan mar a szolgaltatok is ellenerdekeltek lesznek a cisco termekeinek megvasarlasaban, mert ha bevezetik a megkoteseket, csak elvesztik a beveteleiket. Ez kb. olyan mint a bkv jegyek aranak emelese, egy pont utan minel dragabb annal kevesebb bevetel lesz belole. Jelenleg ugy nez ki, hogy a zart internet kezd a nem kifizetodo oldalon lenni.
ps: Egyszer tiltsa le a youtube-ot vagy a facebook-ot egy szolgaltato, mert nem fizetett eleget az ugyfel es tul sok szavszelesseget hasznal, az masnap mar a konkurensnel lesz. -
Utokverek #15 Greedy tyrannical motherfuckers......... -
#14
Elmehet a Cickó a jó .....-ba. -
Kryon #13 Kik akarják az internetsemlegesség megszűnését? A szolgáltatók. Miből él a Cisco? Abból, hogy hálózati berendezéseket ad el, nagyrészt a szolgáltatóknak. Tehát kiknél érdemes nyalniuk több megrendelés reményében?... -
sanyicks #12 Ja amúgy a cickó azért kapálódzik mert a kínaiak (huawei) pl kiszorítják a túlárazott szarjaikat mindenhonnan, uh mostmár savanyú a szőlő. -
remark #11 Jó ötlet! Nincs véletlen valami adatbázis, ahol összegyűjtik az egyes cégek szemétségeit? Hogy tudjam hogy melyiket miért kell utálni és bojkottálni? 
Ha nincs akkor hozzunk létre! bojkottwiki.hu?
Na, ez majdnem az: Cégmérce. -
remark #10 "az eltérő tartalmakhoz eltérő díjszabást alkalmazzanak"
Támogatom! Legyen a sok csicsás multimédiás szar és agyroncsoló álinformációs oldal emelt díjas, és akkor majd több lesz a tényleg értékes ingyenes tartalom, mert nem lesz ott az agyzsibbasztó gépezet konkurenciának. Jó lesz!
Vagy nem.
-
#9
Cisco-nak nem fontos, persze, nem csoda, be vannak rezelve mert mar nagyon szorongatja a to*uket a Google... :))) -
#8
Kár hogy a Cisco is "kozéjük" állt. A telekom cégek azért nyavajognak, mert az internet kezdi szétrombolni az eddig megszokott, lehúzó, vezetékes/GSM hálózatokban alkalmazott üzleti modelljüket. Konkrétan az internet megeszi a bevételük nagy részét adó hanghívásokat és SMS-eket, a kábeltv szolgáltatók esetében pedig a TV előfizetéseket.
Erre kitalálták, hogy az a megoldás, hogy az interneten vámot szednek a tartalom-szolgáltatóktól, többek között olyan nevetséges indokra hivatkozva, hogy nagy forgalmat generálnak a hálózataikban, miközben pont hogy az ő ügyfeleik igénylik a szolgáltatásokat (lasd: Level3 vs Comcast).
Ideje lenne őket két pofonnal hazazavarni. Semmiképp nem megengedhető, hogy kapuőrt játszanak a MI internetünkön. -
Rotyoka #7 A cisco bekaphatja mind a két herém. -
#6
Én meg sört. -
bobijub #5 a $zi$zkó nem egy aranyos jótékony nagybácsi, aki mindenáron segíteni szeretne a szolgáltatók bajain.
a szolgáltatók már most is elég viccesen áraznak.
az egy bit vagy bájt továbbításáért kért pénz több nagyságrenddel különbözik annak függvényében, hogy telefonbeszélgetés, sms, vagy internet satöbbi. mindezidáig azonban a józan ész határain belül volt az a többletköltség, amit a szolgáltatók kuncsaftjainak azért kellett kifizetni, hogy a szolgáltatónak legyen miből üzemeltetnie a használatarányos mérő és számlázó rendszereket.
ha a $zi$zkó "segítő" szándékát siker tudja koronázhatni, akkor abban az lesz a mégjobb, hogy az internetsemlegesség sikeres megszüntetése esetén az értékmérő és ez alapján számlázó gépek üzemeltetési költségeinek fedezésére kell majd fordítani a beszedett díjak 70-95 százalékát. a $zi$zkó ezt igazán jól tudhatja. felmérés nélkül is. ha a szolgáltatók "csak" nyakló nélkül bővítenék a hálózatukat a sávszélességigényeknek megfelelően akkor az megoldható lenne z zilliárdnyi beruházásból. ha a sávszélességbővülési igények visszaszorítását célzó mérő és rászámlázó és fajlagos bitátvitelárnövelő $zi$zkóké$zülékeket vásárolnak a szolgáltatók, akkor meg lehet oldani az egészet n*z zilliárdnyi beruházásból, (ahol n>1vagy n>>1) úgy, hogy közben a sávszélességigény akár csökkenhet is.
az internetsemlegesség megszüntetése megfogalmazás azért kell hogy elfedhessék a lényeget. a lényeg ugyanis az, hogy az internetszolgáltatók minden átvitt bájt esetén mérlegelni kívánják annak az értékét a küldő és a fogadó számára, és az értékből akarnak részesedni. ez olyan, mintha a buszra felszállva átvizsgálnák a táskámat és a zsebeimet stb. és ha 100 kiló vagyok, de csak két nagy karély zsíroskenyér van nálam, akkor a buszozás egy jegy, ha van nálam két könyv, akkor már öt jegy, ha notebookot is viszek, akkor 30 jegy, ha a notebookon adat is van, akkor hatszáz jegy, és ha esetleg van egy drágább karóra is rajtam, akkor 1200 jegy árát fizessem annak ellenére, hogy én nem vagyok 100 kiló, csak 80.
a "szórakoztató" az, hogy a vizsgálat időt vesz igénybe, az értékbecslőknek összehasonlíthatatlanul nagyobb és drágább tudás kell. az aranytartalomelemző gépek és az ruhaértékmérőgépek értéke meghaladhatja a buszét.
lehet hogy mégiscsak egyszerűbb lenne két buszt és két sofőrt üzembeállítani. -
#4
jajj, mi lesz velük nélküled, biztos csődbe mennek :) -
sanyicks #3 linksys hálózati eszköz vétele mostantól nálam off :) -
opeca #2 "Éppen ezért akarják a hálózatokat fenntartók bevezetni azt a rendszert, hogy aki nagyobb forgalmat generál, az többet is fizessen, illetve hogy az eltérő tartalmakhoz eltérő díjszabást alkalmazzanak."
De hát az adatforgalom mennyisége - minnél több annál jobb - tartja mozgásban az Internetet! Ha "rossznak" bélyegezzük meg azt, aki nagyobb adatforgalmat bonyolít, akkor majd szépen lassan elkezd állóvízzé válni az egész Internet.
Amúgy olyan kurva szarul nem mehet az ISP-nek meg a többi hasonszőrűnek mert becsődölt szolgáltatót még nem basztam.
"az internetezők nagyon keveset fizetnek a szolgáltatásokért,"
Hülye vagy fiam, mivel az Internet common, ezért gyak. semmit nem is kéne fizetnünk. Az infrastruktúrát pedig minden államnak saját költségén kéne megoldania.
Én ebben látnám a jövőt, mert az Internet az most már jóval jóval több, mint egyszerű hobbi, vagy érdekesség, amit meg lehet sápolin, mondván, ha ilyen kuriózumra vágysz, akkor fizesd is meg.
Alapvető információs eszköz.
-
opeca #1 Szerintem akkor ésszerűbb kettéválasztani: Van az Internet, és van mondjuk a WAN - ami az erősen korlátozott infórmációforgalmat jelenti.
És ez esetben nem kell egymásnak ugrani, mert amiről ez a Cisco-s csóka beszélt, az már nem lényegében nem is az Internet hanem egy WAN hálózatl, melyben bizonyos Internet felől érkező információk is szerepelnek.