31
-
Rotyoka #31 jó de ahhoz megint sok pénz kell baszki :D -
sanyicks #30 tökmindegy, 1 vagy 8 párt mind ugyanaz, mert ami más azt az aktuális hatalom nem engedi érvényesülni!
jobbiknál is megfigyelhető ez, csak már annyira elbasztak mindent a nagyobb pártok, hogy azt sem tudják már visszatartani rendesen.
"De most komolyan, te hol élnél szívesebben? Ulánbátorban vagy Las Vegasban?"
Nemtudom ki kell próbálni... ellenben te próba nélkül tudom melyiket választanád. Csakhogy lehet hogy egyik helyen szerényebb körülmények közt élnek nyugodtan egészségesen, másikon jobb körülmények között de állandó stresszben.
Nálam is egyébként svájc lenne nyerő, egy szép hegyoldalban egy fenyőerdő mellett, mondjuk úgy 2 km-re, a legközelebbi falutól remete (vagyis csak az jön közel akit én hívok) módban :) -
#29
"Ja a másik emberekre szavaznak, akik ugyan ezt művelik más színekben más pártnév alatt :))"
A demokráciának nem alapelve, hogy csak két pátra lehet szavazni. Ugye a választójoggal rendelkezők is választhatók.
De most komolyan, te hol élnél szívesebben? Ulánbátorban vagy Las Vegasban?
Ilyen könnyű lemérni, hogy egy ország mennyire élhető: hányadik listán szerepel, hogy hova költöznél.
Így nálam Svájc és Dánia nyerne :) -
hangulati #28 inkabb nem kuldom el, amit az elmult negyedoraban begepeltem... sem okos dolog nem volt benne, sem pedig uj. pedig nem is szamoltam. -
hangulati #27 Amúgy a beszéd a gondolatok közvetítése...
a baj az, hogy manapsag nem lehet csak ugy kozvetiteni a gondolatokat. apam mondta, meg olvastam is valahol, hogy mielott mondok valamit eloszor szamoljak haromig. sokszor negyig-fel otig is szamolok. altalaban azonban ez nem valtoztat a velemenyemen. ugyhogy harom elott, vagy utan, ez egy hatalmas kamu, ugy, ahogy van. ez persze nem feltetlenul baj. baj akkor lesz, ha valaki rajon. ugyhogy psszt. -
#26
Ez a demokrácia, amiről annyit írsz, a vesztébe rohan. Nem, nem kell ide kínai meg szép új világosdi stb. De ez nem normális ami van! És nem megoldás az, ha négy év múlva majd lecserélsz valakit ugyanarra, akiről lecserélted négy éve.
Vili?
Ezen kívül a democsokrácia nem megoldás arra a világra amiben élünk. Nézz körül. A demokrácia lassan több helyen mond csődöt mint hasznot. Forradalom pedig nem lesz, mert az emberek maguktól nem mennek ki forradalmozni. Az emberek többsége inkább örül, ha munkába jár és este megnézi a tévében mi történt és ki harcolt helyette a "demokráciáért" aznap. -
#25
" mert a "demokráciában" ugye mindenki egyenlő, csak van aki egyenlőbb "
Tévedés, ugyanis én kiskoromban a szocializmusban hallottam ezt, hogy mindenki egyenlő. Ma azt hallom, hogy a demokráciában mindenki szabad. (csak van, aki szabadabb)
-
sanyicks #24 "Nem tévedtem. Normális helyen ilyesmiért nem csuknak le senkit..."
sőt kevésbé normális helyen sem, mint mondjuk mo ahol milliók mondták már xy-nak hogy gyurcsányt/orbánt meg kéne ölni, bár tény hogy "takarodjozásért" meg már lecsuknak :D de mégsem 2 évre. -
sanyicks #23 Nem tévedtem. Normális helyen ilyesmiért nem csuknek le senkit...
"például hogy ilyen-olyan okokból az embereket bizonyítékok HÍJÁN is megfigyeljék."
Igen amivel pont az alap emberi jogokat tapossák (a saját szentnek tartott alkotmányukat) :) és hogy megy a hiszti mikor a viktor megkerüli az alkotmánybíróságot.
"Hoppá, az embereknek ez nem tetszik, mer túgy gondolják ez szükségtelen, nem etikus satöbbi-satöbbi. Mit tesznek? Következő választáskor nem ezekere az emberekre szavaznak"
Ja a másik emberekre szavaznak, akik ugyan ezt művelik más színekben más pártnév alatt :)) mert más választás nincs, aki mást akar, azt valahogy elhallgattatják. Kínában szépen nyíltan lecsukják, nyugaton besározzák kiteregetik mindenét, felfújatják a médiával, esetleg előveszik a szélsőséges/náczy/fásisztá/tenorista/komcsi kártyát.
Szóval majdnem ugyan az megy ott kínában is mint nyugaton, csak kínában nyíltan csinálják, nyugaton kicsit finomabb módszereket alkalmaznak.
Látom jól megy a kimagyarázás, ferdítés.
"Miből vonjátok le, hogy a demokráciában mindenki egyenlő? Ez csak azért lett megszokott felállás, mert a demokrácia általában liberális (konzervatív) eszmerendszerű országokban elterjedt, és ugye a liberalizmus/konzervativizmus alapja, hogy mindenki egyenlő."
Hát nem erre veri magát minden hülye rettegő, meg demokrácia fetisiszta itt is meg mindenhol az egész világon? Ezért hiszik olyan kva tökéletesnek ezt a rendszert, és annak minden részét is. Te is szent és sérthetetlennek tartod a törvényeit. Fura ez a hirtelen vélemény váltogatásod a "demokrácia" vívmányaival kapcsolatban. -
#22
Hát igen, Marx is megmondta: az ősközösségben volt a legnagyobb egyenlőség.
Viszont akkor ne sírj hogy nincs egyenlőség, meg hazudnak, tessék kiköltözni a jurtákba mongólia sztyeppéire, meg menni a humbalumba törzshöz. Senki nem akadályoz meg, megtapasztalhatod milyen jó egyenlőségben élni.
Gondolom többet SG-re se írsz, mert arra fele az elektromosság a sápadt arcú varázslók boszorkánysága :) -
Rotyoka #21 Azért eléggé el vagy tévedve az utolsó mondatoddal. Az ázsiai kontinens jórészén ill. Afrikában sokkal jobb egyenlősségek vannak mint itt az eu-ban. Példa: Mongólia-i törzsek -
#20
De ez már megint csúsztatás, mármint nem részedről, hanem hogy a demokráciában mindenki egyenlő. miért lenne mindenki egyenlő? A demokrácia az ókori örögország találmánya (Athéné), és ott is csak az állampolgár, 20 (20? 21?) éven felüli férfiaknak volt szavazati joga. A nők, rabszolgák, helióták meg minden más réteg nem volt egyenlő, nem is hangoztatták.
Vagy a felvilágosodás kavarodásában: demokrácia meg köztársaság, de cenzus volt és vagyoni alapon osztották a szavazati jogot.
Miből vonjátok le, hogy a demokráciában mindenki egyenlő? Ez csak azért lett megszokott felállás, mert a demokrácia általában liberális (konzervatív) eszmerendszerű országokban elterjedt, és ugye a liberalizmus/konzervativizmus alapja, hogy mindenki egyenlő.
Szóval ez megint csúsztatás. Az meg más kérdés, hogy az USA is liberális, demokrácia is, és az egyenlőség még se tökéletes. De tökéletes egyenlőséget ha felmutat bárki, annak lábszárat csókolok.
ui: mellesleg "nyugati" rendszerekben még mindig a legnagyobb az egyenlőség, mint bárhol a világon eddig volt és van. -
#19
"De amúgy mit vársz? Inkább ez a demokrácia, mint a kínai-féle demokrácia. Vagy a nemlétező szép új világ..."
Ámen.
"Én már sokat hallottam hogy sokan fenyegetik egymást, sőt engem is, de olyat hogy valakit ezért lecsuknak... max nagyobb hatalmú ember fenyegetéséért, mert a "demokráciában" ugye mindenki egyenlő, csak van aki egyenlőbb :DD"
A nagy lófaszt egyenlő mindenki. Ez csak egy tévképzet, amit a demokrácia újrafelfedezésekor hangoztatott a sok romantikus, véresszájú francia. Az igazság az, hogy a demokráciában alapvető a kapitalizmus, s ahol van pénz, ott nagyobb a beleszólás joga is. -
#18
javítás:
például hogy ilyen-olyan okokból az embereket bizonyítékok HÍJÁN is megfigyeljék. -
#17
Most törvény vagy nem? Az. Akkor meg minek mondod, hogy nem? Képzeld kábé 89721984934 törvény nem életszerű még ezen kívül. Tévedtél? igen. Ismerd el.
""Gondolta? A cikkben az ált, elmondta." ÁLLT. Amúgy a beszéd a gondolatok közvetítése..."
Kiváló okfejtés. Okostojás. Ebből kifolyólag az egészet mások tudtára akarta adni. Tehát fenyegetett.
"Amúgy nemtudom feltűnt-e, de a legtöbb demokratikusnak nevezett országban nagyon sok törvény ellentmond a demokráciának. pl usában a bizonyítékok nélküli megfigyelésre jogot adó törvény."
A demokrácia - 46x is - népuralom. Ebben nincs semmi ellentmondás, de hogy elmagyarázzam neked:
A demokráciában, a nép választ egy vezetőt és egy apparátust, aki őt segíti. Illetve megválasztja a törvényhozó testületet. Az hogy ez hogyan történik (közvetlen, közvetett) és hogy hívják (király, elnök, generalissimo) az most részletkérdés.
Ezek a választott emberek gondoskodnak arról, hogy törvények szülessenek és ezeket be is tartassák. Ezek az emberek, hoznak egy törvényt, például hogy ilyen-olyan okokból az embereket bizonyítékok alapján megfigyeljék.
Hoppá, az embereknek ez nem tetszik, mer túgy gondolják ez szükségtelen, nem etikus satöbbi-satöbbi. Mit tesznek? Következő választáskor nem ezekere az emberekre szavaznak, illetve ha a helyzet súlyos, eltávolítják (akár erőszakos úton, ezt hívjuk forradalomnak) ezeket a vezetőket.
Vili? Remélem, bár ahogy elnézem a jog nem erősséged.
De amúgy mit vársz? Inkább ez a demokrácia, mint a kínai-féle demokrácia. Vagy a nemlétező szép új világ... -
sanyicks #16 Hujuj
"pl. a férj a feleségét azzal fenyegeti meg, hogy el fog válni tőle: ez egy egyszerű fenyegetés."
aham szép példa :D életszerű annyi embert csuktak már le ilyenek miatt. Meg ha valaki bemegy a rendőrségre hogy xy megfenyegetett, akkor is kiröhögik kb, mert a rendőrök is tudják általában mennyire komoly ez :)
Én már sokat hallottam hogy sokan fenyegetik egymást, sőt engem is, de olyat hogy valakit ezért lecsuknak... max nagyobb hatalmú ember fenyegetéséért, mert a "demokráciában" ugye mindenki egyenlő, csak van aki egyenlőbb :DD
"Gondolta? A cikkben az ált, elmondta." ÁLLT. Amúgy a beszéd a gondolatok közvetítése...
Amúgy nemtudom feltűnt-e, de a legtöbb demokratikusnak nevezett országban nagyon sok törvény ellentmond a demokráciának. pl usában a bizonyítékok nélküli megfigyelésre jogot adó törvény. -
#15
Hozzáteszem, nem tudom az USA-ban hogyan van a jog, de gondolom nekik is van valami jogszabály erre, ami ehhez hasonlít. -
#14
"...másrészt a fenyegetés mióta bűncselekmény?"
Ez most vicc vagy tényleg ennyire sötét vagy? Gondolod a törvény megengedi, hogy embereknek olyanokat mondj, hogy megfoglak ölni és kibelezlek? Próbáld ki hogy mondjuk egy rendőrnek mondod. Nem fogják díjazni.
Idézek a BTK-ból:
"Fenyegetés két típusa:
* egyszerű fenyegetés: Btk. 138.§. (értelmező rendelkezések) fenyegetés súlyos hátrány kilátásba helyezése, hogy a megfenyegetettben félelmet ébresszen. (pl. a férj a feleségét azzal fenyegeti meg, hogy el fog válni tőle: ez egy egyszerű fenyegetés.)
* Minősített fenyegetés: attól minősített, hogy élet- vagy testi épség elleni és közvetlen."
És attól hogy nem neki mondta, mi van? Ettől még rávonatkozik.
rotyoka:
"vagy csak simán 1 gondolat, és amit gondolodban eltervezel azt nem kötelező megvalósítanod"
Gondolta? A cikkben az ált, elmondta.
-
sanyicks #13 namégegy, 2 évre elítélték -
sanyicks #12 Oda ment hozzá és megfenyegette? Nem, csak úgy mondta. Tehát egyrészt nem fenyegetés, másrészt a fenyegetés mióta bűncselekmény? -
Rotyoka #11 vagy csak simán 1 gondolat, és amit gondolodban eltervezel azt nem kötelező megvalósítanod -
sanyicks #10 ésmég -
#9
Nem azért, de aki ilyennel dicsekszik, az csodálkozik hogy beviszik? Ez fenyegetés hékás, bűncselekmény. Sehol nem díjazzák, ha gyilkossági szándékról dicsekedsz... -
sanyicks #8 ahahaha -
#7
Köcsög amerikaiak, tökre elnyomnak mindent és mindenkit.
Ki is megyek kínába, mert ha eszembejutna hogy köcsög kommunisták, legalább van kontroll aki a pofámba lép, hogy ilyet gondolni se szabad.
Bezzeg amerikában mondd ki hogy obama egy szarzsák, és máris visznek haláltáborba! -
Sir Ny #6 Milyen szabadságnak agyő? Mit akarsz most megtenni, amit akkor nem engednének az amerikaiak? -
zord01 #5 Kedves Fórumtársak!
Én csak egy dologtól félek. Hogy egy a digitális szeptember 11.-e és a kö*ög amerikaiak arra fogják használni az egész cirkuszt, hogy az egész internetet megfigyeljék, a szabályozását agyonszigorítsák, cenzúrázzák, betiltsák.
Oszt akkor agyő a szabadságnak... nem csak virtuálisan.
Még azt se tartom kizártnak, hogy nem az amcsik maguk állnak emögött, hogy meglegyen a CASUS BELLI-ük.
Amúgy meg 1000-szer több wikileaks mentalitású társulat kéne, és talán egy jobb világban élnék, ahol mindneki azt teszi amit ígér, az, akinek mondja magát és nem tartozik ilyen olyan titkos társadalmi, gazdaság, jogi körhöz, vallási oldalhoz, szektához, kitudja mihez.
Hagyjuk hogy túl sok hazugság lepje be a világot, és ámultan csodálkozunk, mikor kiborul a bili (még ha csak egy igen kis része is).
Mi vagyunk a hülyék hogy nem látunk át ezeken a dolgokon, és hagyjuk hogy ez megtörténjen.
Amúgy meg a VISA meg a MasterCard menjen a pi*ába... -
#4
Meg is érdemlik, meg az összes olyan banda, akik egy füttyentésre nekiállnak pitizni az amerikaiaknak. Ha itt valaki hibát követett el, az nem a Wikileaks, hanem egyfelől az, aki lenyúlta az adatokat - legalábbis jogilag őt terheli a felelősség - de sokkal inkább azok, akik ilyen, a kiszivárogtatottakhoz hasonló tartalmak létrejöttében közreműködtek. 
Elég csúnyán lerántották a leplet a nemzetközi nagypolitika mocskáról, különösképpen a világban jófiúként tetszelgő usáról, akiknek a mostani vergődése eléggé szánalmas, inkább magukba kéne nézniük
-
#3
-
#2
Akit érdekel az inkább beszáll IMMA CHARGIN' MAH LAZER-kedni. -
morden #1 Nu ezaz!!! A Flattr látja jól a dolgokat szerintem, amíg nincs bírósági végzés addig lehet levelet írogatni... a paypal jól pofán csapta magát azzal a lépéssel, hogy csak úgy puszira zárolt egy számlát( vagy felfügesztette) aztán pár nap után újra megnyitja és ezálltal perelhető is lesz.
Egy online petíció Assange mellett, akit érdekel esetleg, az iratkozzon fel, akit nem érdekel az is nézheti, hogy milyen sokan írják alá.