49
-
Quantumleap #49 A magyar kötözködős, unalomból veszekedős, szőrszálhasogatós nép. 
-
#48
azért ez sajnálatos, hogy egy egyszerű filmes hírtől ide is el lehet jutni... 
-
Quantumleap #47 Az a baj, hogy nem lehet megnézni az adatlapon, hogy hány hozzászólása van. Bár ő sem idén regisztrált. -
#46
vagy simán csak rokonok/haverok és megvédi őt. ez szép dolog, a baj ott kezdődik, hogy a védendő alany pont nem képes egy értelmes magyar mondatot összerakni, hemzseg a helyesírási hibáktól, az értelmetlen szavaktól és a fogalmazási hibáktól, nem mellesleg írtó ronda szavakat használ ami erős kisebbségi komplexusra utal. úgyhogy ha igaza is van, akkor is leszarja mindenki. pont mint egy giliszta aki vonaglik előtted a járdán - rusnya jószág, de nem tapossuk el mert nem vagyunk kegyetlenek, inkább átlépünk felette... -
Quantumleap #45 Azt amúgy minden szabadszájú, a másiknak beszólogató fórumozónak tanácsolnám, hogy soha ne álljon úgy hozzá, hogy "nyugodtan szövegelhetek, úgyse fogok vele az életben sose találkozni". Kicsi a világ, és vannak ledöbbentő véletlenek. Amit írok, nem zsebből írom, hanem tapasztalat alapján. -
XymeAVF #44 Elég sanszos hogy algost = hajnaltores. Az altjával próbálja védeni magát.
"Teljesen egyetértek hajnaltores véleményével, és végre valaki, aki normálisan fejezi ki magát ezen az oldalon..." - ilyet másik ember nem ír, legalábbis nagyon remélem. -
bippo #43 "Nem arról van szó, hogy nem bírja összefüggésbe hozni a tartalmat a címmel,"
Pedig nagyon úgy tűnik, hogy a cím elolvasása utáni felháborodásában azonnal jött belőle a fika. A stílusára pedig nincs mentség.
Engem is felbosszantott a cím. (mondom, szokásos elb*szott Viktoros címadás. De elolvastam a cikket is, és megbékéltem a címmel, mert ez most azon ritka esetek egyike, hogy passzol a cím.) -
WoodrowWilson #42 Sorry, a #30-asra ment a válasz. -
WoodrowWilson #41 Itt a hír nem az, hogy Joker nem lesz benne, hanem az, hogy a Ledger alakította Joker nem lesz benne. Ergo a cím teljesen jogos (kivételesen, mivel tény, hogy Viktor sokszor örvendezhet meg minket ökör címekkel). -
kalapos01 #40 Teljesen egyetértesz egy nyilvánvalóan gyengeelméjű kisgyerek véleményével. Tapsold meg magad a fekvőtámaszok után. Kíváncsi vagyok, hogy külföldön, ahol ugyanígy megírták a hírt (sőt, előtte az ellenkezőját is, hogy cáfolni tudják), hasonló IQFighter kommentek vannak vagy ez csak hazai specialitás? -
#39
"Teljesen egyetértek hajnaltores véleményével, és végre valaki, aki normálisan fejezi ki magát ezen az oldalon..."
hajnaltores : "Szerintem menj anyádba"
akkor most büntetésből tessék 20-20 fekvőtámaszt csinálni. -
Quantumleap #38 Apád faszát, köcsög gyökér! -
hajnaltores #37 Szerintem menj anyádba:):):):):):):):):):):) -
Béka Benő #36 IDŐKÖZBEN CHRISTOPHER NOLAN BEJELENTETTE,HOGY A LEGÚJABB FŐGONOSZ(OK) : ALEKOSZ ÉS CIGÓ BÉCI LESZ ! 
-
algost #35 Teljesen egyetértek hajnaltores véleményével, és végre valaki, aki normálisan fejezi ki magát ezen az oldalon...érdekes, hogy sokaknak van véleménye, de nem tudják leírni azt emberi nyelven. A cím egyértelműen azt sugallja, hogy Heath Ledger nem vállalta el a Batman 3. részében Joker szerepét, mit kell ezen itt vitázni? Az, hogy ezen valaki kiborul, mert egy olyan faszkalap írja a cikkeket, (szinte már mindet) akinek nincs jobb dolga, ez teljesen természetes azok után, hogy hány hiteltelen írása jelent már meg itt. Szekeres úrról van szó természetesen. Nem hinném, hogy ne lenne joga hajnaltores-nek úgy kifejteni a véleményét ahogyan ő azt szeretné, elvégre Szekeres úr is olyan címet ad - csak azért, hogy elolvassátok a műveit- amilyet szeretne.Nem?De.
Bippo kedves!
Nem arról van szó, hogy nem bírja összefüggésbe hozni a tartalmat a címmel, vagy ha ezt gondolod, sürgősen ülj be az iskolapadba, szükséged van rá!
Heath Ledger meghalt. Undorítónak tartom, hogy ezt valaki bármily módon felhasználja csak azért, hogy őt olvassák.Jajj, ide is írom, hogy NEHOGY FÉLRE TESSENEK MÁR ÉRTENI EZT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SZÓVAL: befolyással való üzérkedés - büntetik! Ezt is büntetni kéne. -
#34
Ez a cím jobb lett volna? :)
http://index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2010/12/03/nem_tamad_fel_heath_ledger/ -
bippo #33 Aki nem bírja összefüggésbe hozni a cikk címét és tartalmát, majd ennek fényében nem tudja értelmezni a címet, az sürgősen üljön vissza az iskolapadba néhány órára magyart tanulni, mert szüksége van rá.
Igen, aki nem hallott a cikkben szereplő tervekről/pletykákról (pl. én sem), annak első olvasatra fura lehet a cím, tipikusan bulvárosan figyelemfelkeltő, de amint elolvastam a cikket is, nyilvánvalóvá vált, és jogos a cím. Igen, még ebben a formájában is.
hajnaltörés: Nem értem. Ha lesz*rod, miért vagy ennyire felháborodva?
A saját (és a mi) nyugalmad érdekében lehet, hogy tényleg jobban jársz, ha nem olvasod az sg-t. -
#32
"A cím azt sugalja, hogy Ledger nem vállalta el a szerepet (azaz él), ezzel szemben tudjuk, hogy meghalt."
Mivel tudom, hogy meghalt így fel sem merült bennem az, hogy nem vállalta el a szerepet...ergo nekem nem ezt sugallta a cím. De lehet velem van a baj.
-
Quantumleap #31 Szerintem menj el idegorvoshoz. -
Reg5 #30 A cím azt sugalja, hogy Ledger nem vállalta el a szerepet (azaz él), ezzel szemben tudjuk, hogy meghalt.
Milyen címet? Joker nem fog feltűnni a Batman 3-ban. Tudom triviális... -
sandor8206 #29 húúú valakiknek elgurult a gyógyszere? mi a baj a cikkel, a címmel? az hogy benne van Ledger neve, de hisz ő róla szólt a pletyka, hogy őt hozzák vissza (mármint Jokert de az ő alakításában) és nem Jokert XY alakításában -
#28
"max le lehet törölni innen, nem leszek öngyilkos"
Kifakadásaidból ítélve én ebben nem lennék olyan biztos.
-
#27
Miért halt volna meg a karakter? Ugyanúgy eljátszhatja más ahogyan eddig is. -
#26
Kérlek fejtsd ki bővebben, hogy a cím mely részében írják, hogy él? Még csak utalást sem tesznek rá. Ha arról szól a cikk, hogy nem lesz benne a filmben akkor mond már meg légyszíves, milyen címet adjanak neki?
-
hajnaltores #25 Kikérem magamnak, nagyon unom már ezt a pöcsfejűt , és ennek hangod is fogok adni, így vagy úgy, max le lehet törölni innen, nem leszek öngyilkos, egy fórummal kevesebb, szarok rá, legalább nem olvasom ezeket a szarokat...
Itt számomra senki nem ember, csupán egy vélemény, ahogy én is másnak, így szarok rájuk. Lehet törölni ezt is a gecibe. -
Reg5 #24 Annyi, hogy Ledger elhunyt, a cikk címe viszont mást mond. -
#23
Sztem egyszerűen és nagyszerűen meg lehet ezt oldani.
Egy hosszú, sötét folyosón néhány méterenként csak köröket megvilágító lámpák fényében tolják egy álló hordágyon megkötözve Jokert, miközben ő kajánul röhög. A második rész végén elkapták, nem láttuk, hogy elviszik, tehát abszolút passzolna is bele, és meg lehet oldani Ledger nélkül is, mivel a röhögése fel van véve, számítógéppel pedig megtudják rajzolni.
Sztem. -
#22
Tekintve, hogy a Joker-t megszemélyesítő színész az elmúlt 25 évben többször is változott, nem lenne meglepő, ha nem Heath-CGI-vel, hanem újabb karakterszínésszel nyomatnák tovább [nem beszélve a sminkről, ami univerzálja].
Gladiator - [2000]
Proximo - [Oliver Reed] - a színésze halála után, borsos utómunkával, de mégis megjelent a filmben...
-
danianevem #21 Hardy szerintem Hugo Strange-t vagy másik főgonoszt fog alakítani. Robin tuti nem lesz a filmben, legalábbis Nolan és Bale sem szeretne Robin-t. -
Ash2000 #20 Tom Hardy biztos Robint fogja alakítani... -
#19
Konkrétan HL szerepeltetéséről cikkeztek korábban. Az hogy kivágott jelenetek és cgi formájában, már részletkérdés. Ezzel ellentétben mégsem rakják ezeket bele, vagyis megállapíthatjuk, nem lesz HL a harmadik részben. Ne legyetek már ennyire értetlenek. Ez tényleg olyan rohadt bonyolult? -
bippo #18 Amikor róla szól a hír, akkor rá kell hivatkozni. Nem csak simán Joker szerepeltetéséről szóltak a felvetések, hanem a Ledger-féle Jokerről.
Pl. Amikor a halála után azon ment a tépelődés, hogy mi legyen a Parnassus filmmel, akkor is úgy kellett hírezni, hogy Ledger nélkül fejezik be a filmet. (pedig milyen hülyeségnek hangzik így írni, hiszen akkor már elhunyt)
-
visnait #17 Ha azt írta volna, hogy Joker nem lessz a 3 -asban, akkor minden jó, de egy halott színészre hivatkozni...hát, kicsit abszurd. -
Nailyenugysincs #16 Csak azt nem vágom hogy miért nincs még törölve a kommented -
nessboth #15 Semmi baj a címmel, szóval nem tudom mit pattogtok ott alul.
Joker apró jelenete szerintem erőltetett lenne. -
#14
Mi a baj a címmel kedves kötekedő idióták? Aki egy kicsit követi a filmes eseményeket, az hallott róla, hogy visszahozzák Ledgert, régi jelenetek és CGI formájában(az a csapat, aki a TRON-ban a fiatal Jeff Bridgest is készítette), ennek fényében teljesen hibátlan a cím. -
Quantumleap #13 Nem értem az elégedetlenkedést és a trágárkodást. A cím teljesen passzol. Ha azt adta volna neki, hogy "Heath Ledgert nem vágják bele a Batman 3-ba" akkor meg szerintem valakinek az lenne a baj. Van rajta sapka azért, nincs rajta sapka azért. -
#12
Na,-ha rendszeresen fejnétek magatokat beöntéssel körítve,akkor talán kulturáltabban reagálnátok.Vagy ha már az se,akkor legalább a realitás szintjéig menni a fikázásban. 
-
bippo #11 Én sem szeretem Viktor címadási stílusát, de olvasd már el a cikket is, most teljesen jogos a cím. -
Ulquiorra #10 "Hollóban is több olyan jelenetet hoztak össze amit Brandon Lee halála után vettek fel és vágtak össze máshova szánt anyagokkal"
Másrészről Joker a történetben nem halt meg, a trilógia egységességének meg jót tenne ha visszahoznák akár egy jelenet erejéig.
Szóval nem értem mi ez a nagy felháborodás.