69
-
#69
Nyugodj bele már a Windows 99%-os részesedéssel bír a Linux nevű fékezett habzású oprendszert meg a maradék 1% lázadó droid használja 
-
#68
M$ az mi te szerencsétlen? Óvodai szint a dollárjel használata ember! -
remark #67 Oké, szóval a pénzkamat és az infláció közötti összefüggés egy érdektelen dolog. Van ilyen. -
remark #66 Én arra is kíváncsi lennék, hogy közületek bárki számol-e a magával a pénzkamattal, mint infláció gerjesztő tényezővel? Mert te is utalsz itt a "pénz- és az árupiac kapcsolatára", de most akkor ebben benne van a kamat hatása is?
Ha engem kérdeztek
akkor az infláció egyik közvetlen oka maga a pénzkamat. A kamat kiköveteli az inflációt, mert a kamatot akkor is meg kell fizetni, ha a gazdaság képtelen volt a kamat miatt pluszban megteremtendő pénz mögé valós értéket beállítani.
Persze most átugrottam azt a lépést, hogy a kamat miatt miért kell pluszban pénzt teremteni. Sebaj.
-
remark #65 "Az infláció esetében a pénz, mint áru összességében egyfajta minimális többletet képez a piacon, a többi áruhoz képest. Így nem kell attól félni, hogy a hiánya a gazdaságot megakasztja."
Azzal, hogy "nem kell attól félni", elég nehéz számolni, mert ez nem konkrétum. Ahogy írod, a közgázos ismerőseid se tudják pontosan, hogy mire jó az infláció. Ez a "nem kell attól félni", ez ebbe a vonalba, hogy "nem tudjuk pontosan" szépen bele is illik, és kb. ugyanazt fejezi ki.
Az infláció egyik oldalról egyfajta plusz adó, de ez csak technikai részletkérdés, ami szerintem a lényeg, az az, hogy az infláció másrészről egyfajta (enyhébben fogalmazva) ösztönzőerő vagy (keményebben fogalmazva) kényszer, ami fenntartja a nyomást a gazdaság és így a társadalom különböző folyamatainak vezetékrendszerében.
Ez az a nyomás, minek eredményeképp a gazdaság fejlődése nagyobb ütemű lesz, mint mikor nincs meg ez a nyomás.
Persze jól figyeljünk oda, hogy mi az ami fejlődik: a "gazdaság", így, minden részlet meghatározása nélkül. Nem tudjuk a célokat, nem tudjuk a miértet, szó sincs valódi értékekről, szó sincs minőségi jellemzőkről. A "gazdaság" az egy olyan fogalom ami nem határozza meg pontosan hogy milyen valós eseményekről is van szó - mindenki azt ért "gazdaság" és így "gazdaság növekedése" alatt, ami csak a hitrendszerébe belefér.
A "gazdaság növekedése" pl. jelent-e "szebb jövőt"? Akár azt is jelenthet, de nem feltétlen jelenti ezt. Jelentheti akár ennek az ellenkezőjét is.
És ha ez így van, akkor az infláció pontosan mit segít elő? Hát, lehet hogy a "szebb jövőt", de lehet hogy pont az ellenkezőjét. A kérdésre nincs egyértelmű válasz.
"Másrészt az infláció egy fix nyereséget/bevételt jelent a gazdaság nagy pénzügyi szereplőinél elsősorban pl az államnál."
Mivel az inflációt elsősorban nem az állam okozza, így szerintem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a nyereség se az államnál csapódik le. Ezzel egyben adtunk is egy indokot, hogy többek között mire jó, kinek jó az infláció.
"...miért van és miért jó az a minimális pár százalékos infláció, ami minden fejlődő gazdaságnál meg van."
Az infláció mértéke azért érdekes dolog, mert az infláció a definíció szerint is csak az árszínvonalról és a vasárlóerőről mond valamit. A beszélgetés a "gazdaság valós teljesítményével" indult, és kilyukadtunk az inflációnál, ami nem a valós teljesítményhez kapcsolódó mutatószám, hanem a vásárlóeröhöz kapcsolódó.
Lehet még mindig nem érthető. A valós teljesítmény alatt én a valós értéktermelő képességet értem, a vasárlóerő meg annyit fejez pusztán ki, hogy képesek vagyunk-e megvenni egy adott dolgot. Ha pl. tegnap is meg tudtunk venni 1 liter almalevet 100 forintért és ma is meg tudunk venni 1 liter almalevet 100 forintért, akkor az infláció nulla. De ha tegnap meg tudtunk venni 1 liter almalevet 100 forintét és ma is meg tudunk venni 1 liter "valamilyen levet", ami ki tudja micsoda és milyen hatással van az emberre, az infláció akkor is nulla.
Tehát megint ott vagyunk ahol az előbb: a nulla infláció az most egy "szebb jövő" felé visz minket, vagy ellenkezőleg? Ki tudja... És a lényeg pont ez, hogy "ki tudja?"... Ezek a fogalmak, mint GDP meg infláció, ezek valamit kifejeznek, de az esetek többségében nem azt, amint hiszünk hogy kifejeznek. -
WoodrowWilson #64 Az inflációnak két fő fajtája van, a kereslet-húzta és a költség-tolta infláció. A második egyértelműen rossz. A kereslet-húzta viszont nevéből adódóan a kereslet növekedése miatt következik be (az aggregált kereslet növekedése minden más változatlansága mellett egyértelműen növeli az árszintet, ez könnyen levezethető a pénz- és az árupiac kapcsolatából).
Ezen kívül ha átfordulna deflációba (ahogy mostanában pl. a válság hatására történt sok országban), az csökkentené a termelést (vagy ha 0 infláció lenne, akkor nem ösztökélne a termelés növelésére), a bérek meg esnének. A defláció még a befektetéseket is visszafogná, hisz megéri otthon tartani a pénzed, mert úgy is gyarapodik.
Végül - bár ez már következik az előzőekből - az infláció és a munkanélküliség közt negatív kapcsolat van. -
#63
Amerikában és az EU-ban is van monopol ellenes törvény. Valamelyik nagy távközlési céget is feldarabolták nemtom hány éve (abból lett az AOL meg mégvmi.) -
#62
Szerintem:
Valójában a pénz is ugyan olyan termék, mint minden más. Azonban egy olyan termék, ami minden gazdasági tranzakcióhoz szükséges (ma még - megfelelő számtek infrastruktúra esetén ugyan is bármilyen termék ára, bármilyen más termékben is kifejezhető lenne).
Az infláció esetében a pénz, mint áru összességében egyfajta minimális többletet képez a piacon, a többi áruhoz képest. Így nem kell attól félni, hogy a hiánya a gazdaságot megakasztja.
Másrészt az infláció egy fix nyereséget/bevételt jelent a gazdaság nagy pénzügyi szereplőinél elsősorban pl az államnál.
Amúgy, ha közgáz embereket kérdeztem, konkrétan soha nem tudták megmondani, hogy miért van és miért jó az a minimális pár százalékos infláció, ami minden fejlődő gazdaságnál meg van. Kínában is asszem 3% körüli. -
remark #61 A gazdaság valóban jobban növekszik ha a pénzteremtés elébe megy az értékteremtésnek, és a pár százalékos infláció amiről te írsz, az reális is lehet. A kérdés már csak az, hogy hol van pár százalékos infláció? Sehol. És én pontosan erről beszélek.
"mégis mi történne ha kifejeznéd ma pénzben a gazdaság értékét és nem adnál ki több pénzt?"
Nem erről írtam. Most magyarul nem tudsz, vagy a gazdasági kérdésekhez nem értesz? Választhatsz.
"igaz hogy akkor nem lenne infláció,"
Azt ugye tudod, hogy az sem igaz, hogy akkor nincs infláció ha nem adunk ki több pénzt, és az sem igaz, hogy ha pénzt adunk ki, akkor mindenképp lesz infláció? Ugye tudod?
Ha nem érted miről beszélek, kérdezz nyugodtan, nem szégyen az! -
okosan gyerekek #60 Tapsolva röhögök! 
Én viszont még azt is tudom, kinek! A cikk írójának, akinek ez a terminus jutott eszébe az eredeti, angol nyelvű sztorit olvasva! ;) -
#59
Nem-e? XP-hez elég egy kulcs (amely, ha "legális" - pl Campus licencből származik, mert ott pl mindegyik ugyanaz - akkor teljesen nyugodtan használhatod a rendszert, WGA-val sem kell trükközni, mert lazán átmegy), míg Vista óta a volume licencű változatokat is aktiválni kell. Persze vannak trükkök (pl 3(?)x30 nap hosszabbítás), vagy mindenféle törések, de azt hiszem ez lényegesen bonyolultabb, mint egy nyamvadt kód beírása... (Arról nem is beszélve, hogy ezekben a hackekben nem igazán bízom, még Vistánál "használtam" az egyiket, mert Home Premium Media Centerében akartam kipróbálni a TV-kártyát, s mit ne mondjak, olyan instabil és kiszámíthatatlan Vistával még sosem találkoztam - holott addig és utána is az volt a gépen, csak Business...)
Amúgy szerintem az XP "sikere" leginkább abban keresendő, hogy volt 5 éve elterjedni, kikopni max gépek lecserélésével fog. No meg miért is cserélné le egy átlagfelhasználó, ha jellemzően csak netezni szokott, és semmi értelmét nem látja a váltásnak, ahogy anno 98 is "jó" volt neki, max "újraindítja, ha lefagy"? -
gulyasandras #58 :)
Te tényleg beteg vagy. -
Rotyoka #57 Mikor érted meg hogy xp már 10 éve van Win7 meg 1 ? -
aronvirginas #56 A 7-est sem nehezebb warezolni, a Linux meg egyenesen ingyen van. Ez az érv nem állja meg a helyét. -
keysersoze #55 Az XP sikere főleg annak köszönhető, hogy azt még egyszerű volt warezolni. Ez nem a minőség mértékegysége. -
sanyicks #54 te vajonkiki mostmár heti 2 accot is csinálsz? Mert ez ezen a héten már a 2. :D -
#53
"Bárki bármit is mond, a Windows 7 az eddigi legjobb Windows."
Ez teljesen így is van!
Csak annyit tennék hozzá, hogy sajnos.
-
Rotyoka #52 Bárki bármit is mond, a Windows 7 az eddigi legjobb Windows. Aki meg az miatt rinyál, hogy akkor ménem előzi meg a fos xp-t, csupán csak azért mert Xp már 10 éve piacon van míg a Win7 még csak 1. -
WoodrowWilson #51 A helyesírási leckékre neked van szükséged. A cikkben levő változat a helyes. -
Gasparos #50 "már majdnem minden harmadik gépen Win7 fut"
Gratulálok az eredményhez ! Igaz , bár az XP több elismerést érdemel, hiszen ezt még mindig legalább 2x-3x annyian használják, de én spec. láttam olyan statot is ahol máig 5x annyian használnak XP-t mint Win7-et és eszük ágában sincs cserélni.
Amúgy megmondanád hol láttál te közel 33%-os eredményt Win7-ből, mert én most beütve az OS+STATISTICS szavakat a Google-be az első két oldalon talált eremények szerint,
27% kontra 49%
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
illetve
23% kontra 52%
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201010-201011
végülis majdnem... csaknem az első helyezést érte... VOLNA el ha nem volna az a fránya XP
(Az agitációdról és a csúsztatásodról az a régi szovjet vicc jutott az eszembe, mikor a szovjet újságíró azon töpreng, hogyan tálalja a Moszkvics csúfondáros vereségét a Peugeot-val szemben a kétversenyzős futamon, majd végül megírja a cikkbe, hogy mégse hazudjon, de a tömegek figyelmét is demagóg módon terelje:
"Az Moszkvics az előkelő második helyezést érte el, míg a Pözsó csak az utolsó előtti lett."
Itt a Moszkvics > Windows 7 és a Pözsó > XP szinonímákat lehet behelyettesíteni. -
#49
már többször bizonyítottad hogy nem értesz a gazdasági probléma megoldáshoz miért kell erőltetned. állandóan ezt csinálod társaiddal nwo topicból, de néha átgondolhatnátok kicsit. mégis szerinted miért van az a történelmi megfigyelés hogy pár százalékos inflációnál nő a gazdaság legjobban? mert a gazdaságnak a növekedéshez pénz kell, ha nyomtatsz kicsit többet mint kéne akkor biztosan kihasználtad azt a növekedési potenciált ami benne volt a megfigyelt időszakba. most mégis mi történne ha kifejeznéd ma pénzben a gazdaság értékét és nem adnál ki több pénzt? igaz hogy akkor nem lenne infláció, de gazdasági stagnálás állna be ami a világon mindenhol bekövetkezne az első perctől, mennének lassan csődbe a gyengébb gyárak akkor ugye kiesne a pénz mögül a fedezet és kevesebbet érne ez mégtöbb gyárat tenne tönkre mégtöbb fedezet esne ki aztán persze összeomlott az ötletedtől a gazdaság gratula game over. persze ez neked most gyanús hogy van infláció és gondolod kevesebbet ér a fizetésed és sírsz hogy mert amazok elbaszták meg lopnak, azt elfelejted hogy a kormány az infláció miatt szokta emelni a minimálbért, most hogy kibaszol magaddal és neked nem emelik néha meg a fizetésed mikor nagy inflációs időszak van akkor a főnököddel kéne ezt megbeszélned nem máshol keresni a csalást szerintem. -
NullZ3r0 #48 Nézzétek a hirdetők szempontjából is a dolgot. Aki reklámot akar elhelyezni, annak piaci túlsúlya miatt a Google fog diktálni, és nincs sok választása, ha meg akar élni. Kénytelen lesz a Google által szabott árat fizetni, vagy nem hirdet és felkopik az álla.
Ebből nekünk az a rossz, hogy a hirdetések ára bekerül a termékekbe. Végeredmény: a felhasználók pénze a Google-höz kerül, bár trükkös úton. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#47
A keresési szolgáltatás akkor is ingyen van a felhasználónak. Nehéz a szövegértelmezés?:D
#43: A Yahoot is fel akarják darabolni? Az MS-t meg a bing miatt?
-
sanyicks #46 Előbbi a #43-ra szólt, ez meg a #44:
Tényleg ilyen kemény feladat az olvasás? :D Látom az... -
sanyicks #45 Baze ennyi értetlen embert... hol írtam hogy pénzbe kerülnek? Mutasd már meg!
(tényleg igaz hogy magyarországon komoly probléma a funkcionális analfabetizmus) -
#44
arról még nem hallottál hogy a reklámokból van bevétele ? -
#43
A Bing nincs ingyen? Yahoo? Vicces gyerek vagy te... :D -
sanyicks #42 Azt sem írtam hogy nincs pénz a guglinak a keresőből... azt írtam hogy INGYEN van.
De mint írtam, ilyen nincs hogy azért daraboljanak egy céget mert sokat vásárol... akkor kb 1,5ször annyi cég lenne a világon mint most. Igazi monopol helyzetben meg csak a keresőknél van még. -
NullZ3r0 #41 De tudom, mit jelent. Kétféle monopolhelyzet van, egyik a törvényileg szabályozott, mint pl a szerencsejáték most Magyarországon. Másik a kvázi-monopolhelyzet, amiről eddig beszéltem, nagyon erős piaci túlsúly. Ez ugyan nem olyan erős, mint a törvényileg szabályozott monopólium, de a szabályokat továbbra is nagyrészt ők szabják a piacon, és emiatt a monopóliumot nagyon nehéz megtörni, bár lehetséges. És a tulajdonoson kívül mindenki számára hátrányos.
Szóval igenis tudom, mi a monopólium, de nem fogok legközelebb is minden szóról magyarázattal szolgálni. Ha te nem érted, amit mondani szeretnék, a te bajod. -
opeca #40 Hát a feldarabolás az egyenlő a cég eladásának kezdetével... -
remark #39 Attól teljesen függetlenül hogy mit jelent a monopolhelyzet szó, te tényleg nem tudod értelmezni, hogy miről beszél a másik? -
cateran #38 Asszem TE nem tudod mi az a monopolhelyzet...nezz csak utana...:) -
NullZ3r0 #37 A Microsoft Windows-on kívül is van más oprendszer, mégis monopol helyzetben van. Ugyanez vonatkozik a többire, az más kérdés hogy te nem érted. -
cateran #36 " Az Apple igenis monopol helyzetben van több területen is. Lásd iPod, iTunes."
He? Ez mitool monopolhelyzet? iPodon kivul nem letezik mas zenelejatszo? iTunesen kivul nem letezik mas -legalis- zenei letoltesi forras?
" Főleg utóbbi a gáz, hogy lényegében bármilyen felételeket rákényszeríthetnek a zenekarokra, és ők diktálnak."
Mi vaaaan?:D
A tobbi meg....sirva rohogok... -
NullZ3r0 #35 Nálam utóbbiak már bőven kimerítik a piaci erőfölénnyel való visszaélés fogalmát. Hasonlóakat láthatunk a Microsofttól is, de ezek már úgyis agyon lettek tárgyalva. -
NullZ3r0 #34 Az Apple igenis monopol helyzetben van több területen is. Lásd iPod, iTunes. Főleg utóbbi a gáz, hogy lényegében bármilyen felételeket rákényszeríthetnek a zenekarokra, és ők diktálnak. Nem elég, hogy a kiadó leszedi a sápot, most még jönnek ők is. Aki meg nem rakja be az iTunes-ba zenéjét az nem lesz sikeres (kivéve a Beatles, de most már ők is csatlakoztak :)).
Akkor ehhez hasonlóan a mobil alkalmazás eladásokat ha megnézzük, bár erről még nem láttam statisztikát, de szinte tuti biztos vagyok benne, hogy az Apple-nek van ebből is a legnagyobb bevétele (>50%-a a piacnak, ez tuti). Sok fizetős app, és sok fizető vásárló. Szintén lehetetlen feltételeket kényszerítenek a fejlesztőkre, ami a vásárlókra is negatívan hat vissza.
Korlátozások, nyílt forráskód tilalma, "ami nem tetszik, azt levesszük" policy, diktatórikus hajlam. A fejlesztőknek pedig ismét nincs sok választása, ha meg akar élni, muszáj iPhone-ra is fejleszteni, mert ez a legnagyobb. -
jin #33 A cikk írója igazán vehetne helyesírási leckéket. Az ésszerű helytelen. Így írjuk: észszerű -
aronvirginas #32 @MsUser: "[Az Apple] nem az egész világon sikeres"
Ennyi erővel a Google sem az egész világon sikeres: Oroszországban a Yandex, Kínában a Baidu sokkal népszerűbb keresők, az Android részesedése nem nagyobb mint az iPhone-é, a Chrome pedig még messze nem a legnépszerűbb böngésző. Hagyjuk az ilyen ostobaságokat. A sikert pénzben mérik, pénzügyileg pedig mind az Apple, mind a Google sikeres. -
remark #31 Ha ezt megtennék, akkor a következő amit meg kellene tenniük az az, hogy magának a pénznek az értékét (értsd: mennyiségét) hozzá kellene kötni a gazdaság valós teljesítményéhez. Ez utóbbi alapvetőbb probléma és több embert is érint mint a részvényesdi.
És itt a valós teljesítményen van a lényeg. Az, hogy egy lapát 10x egymás után gazdát cserél úgy hogy minden egyes tranzakcióval valaki profitot realizál, az NEM VALÓS GAZDASÁGI TELJESÍTMÉNY. Ezt minden értelmes ember RABLÁSNAK, lopásnak, bűncselekménynek mondja! -
#30
Létezik ilyen törvény. Amerikában vagy 120 éve!
Az AT&T-t asszem szétkapták, de az IBM és a M$ ellen is volt ilyen vizsgálat. Más kérdés, hogy hogy nem a bizottság úgy ítélte meg, hogy a M$ +90%-os részesedése OS/office/média-lejátszó akármi terén nem indokolja a vállalat üzletágainak szétbontását.
Talán ennek oka lehet, hogy az M$ igazgatótanácsának tagja azért jó néhány másik, más területeken (fegyvergyártás, gyógyszer ipar, fuvarozás, akármi) piacvezető cégekben is valahogy benn vannak. Hát nem is tudom, ezek a fránya összefonódások ugye.
Nem mellesleg, ha bizonyos üzletágakat leválasztanak, pl az Xboxot az kb halálra van ítélve. kb 6 mrd $ mínuszban van az indulás óta, amit máshonnan szipkáztak el, mert volt.