148
-
#108
"A gond ott van, hogy egy vallási fanatikusnak magyarázol."
Hát ja.
Tudomány: 2+2=4, azért mert... (bizonyítékok, megfigyelések)
Vallás: 2+2=345, azért mert a Biblia azt mondja. Ha nem hiszed hülye vagy.
Szerintem nem is érdemes tovább koptatni a billentyűzetet. -
#107
drodika... Balf@sz vagy. Hoppá, kicsúszott.
Balumann: mindennel egyetértek, a gondolatmeneted logikus és teljesen érthető. A gond ott van, hogy egy vallási fanatikusnak magyarázol. Hagyd. Jézus mondta, hogy boldogok a tudatlanok. Sztem itt a vallásosakra célzott. -
#106
Ugyan, ilyen sem fordult meg senki fejében... -
#105
#77:"Igen, és az állat is egyfajta növény.
Hogy te milyen okos vagy!!!"
Azért ne essünk át a ló hasa alatt!
Nézzük mondjuk a pockot és az embert: Állatok-Gerincesek-Emlősök mind a ketten. Sőt központi idegrendszerrel rendelkeznek.
Nézzük a zsiráfot és az embert: Állatok-Gerincesek-Emlősök, és igen központi idegrendszerrel rendelkeznek. Sőt. Nézzük a tonhalat: Állatok-Gerinchúrosok-Halak. Furcsa de mind a négy felsorolt faj egy fő országhoz tartozik: Állatok.
De fordítsuk meg a kérdést. Miért nem állat az ember? Erre is tudod a választ?
Pontos okfejtést kérek.
#81: Szerintem ezek egyike sem hitkérdés. Az evolúció léte viszont egyáltalán nem zárja ki a teremtő Isten létezését, és egyik fenti tudománynak vagy elméletnek sincs eszköze sem arra hogy ezt tagadja, sem pedig arra, hogy bizonyítsa.
Az evolúció léte nem zárja ki hogy volt valaki aki beindította a folyamatot. Tényleg. Sose állítottam hogy Isten ne létezne. Mert nincs bizonyítékom arra hogy nem létezik, fenntartom a lehetőségét hogy van. De nem veszem ténynek, hiszen nem bizonyítható a létezése sem. A vallás tényként tekint valamire amit nem tudnak bizonyítani, és tényként tekint valamire ami egy régi kopott mesekönyvben meg van írva. Ha bárki mást mond, még ha bizonyítja is hogy úgy van, elvetik, megkövezik és kiátkozzák. Ezt a fajta csőlátás meg nagyon dühít engem. Fogadja el a lehetőségét annak hogy egy 2000 éves könyv nem tényeken alapszik. A Micimackó is egy szórakoztató és tanulságos mesekönyv.
"hatalmasabb öngólt nem is lehetne elképzelni, mert ponthogy ezek az állatok (is) azok, amik szarrá cáfolják darwint, ezek ugyanis többszázmillió(!!!) éve változatlan formában lézteznek"
Válasz:
"változATOSSÁG fogalma nem jelent SZÜKSÉGSZERŰEN (egymásból leszármazó) változÁST."
Ha tetszik a lakásod úgy ahogy van, nem rendezed át míg valamilyen külső kényszer rá nem vesz. Ergo: Ha valami nem igényel változást, mert úgy jó ahogy van, akkor minek változzon? Az evolúció nem egy kötelezően felfele ívelő diagram, hanem egy lehetőség, ami a környezeti hatások függvényében változhat.
De hogy a bibliát elővegyem: Isten 7 nap alatt megteremtett mindent, állatokat, embereket. Kezicsókolom: Dinoszauruszok hol vannak megemlítve a bibliában? TÉNY hogy léteztek, TÉNY hogy kihaltak ~65 millió éve. Érdekes módon erre nem tér ki. De csavarjuk meg a dolgot: Isten megteremtette a dinoszauruszokat, de nem tetszettek neki, ezért kiirtotta mindet (Isten mindenkinek megbocsájt ugyebár és végtelen a jósága/bölcsessége). Aztán újrapróbálta, Teremtés V2.0. Ledobott egy rakás állatot, de nem tetszett neki, átgyúrta, még így se volt jó, majd a végén eljutott az emberig. "Hát ez pompázatos" felkiáltott, majd szélnek eresztette és nézte mi lesz belőle. Közben írt egy könyvet "Biblia: Írta a Te Urad", ami teli van marhaságokkal, ellentétekkel és képtelenségekkel, de ezt úgy kell követni mint a szakácskönyvet (persze a Teremtés v1.0 és a pre-alfa és béta változatokat kihagyta hisz hogy nézne ki benne?). Persze a halhatatlan lelked az örök kínok között fog vergődni, ha csak egy kicsit is eltérsz valamitől. (Mint írtam végtelen a jósága és mindenkinek megbocsájt). Ezek után Gipsz Géza azt mondja nekem hogy vegyem ténynek ezt az egészet. Hát kösz, de nem kérek belőle.
Félreértés ne essék nem a Hit vagy Isten ellen beszélek. Csak ezt az egész Vallást úgy ahogy van egy marhaságnak találom.
Jah, és persze pénz kell neki, sok-sok pénz, mert ha kap pénzt, akkor szép lesz az életed.
Kíváncsian várom a reakciókat :)
-
droidka #104 "Ha azzal piszkálsz, hogy én vagyok az elfogulatlan "
Helyesbítve: Ha azzal piszkálsz, hogy én vagyok az elfogult. -
#103
Hopsz. Nem mondom, mert már írtam, de inkább azt mondom, hogy mégse mondom :I -
csimmasz #102 Adhatok egy baráti tanácsot?
B*sszál ki balumann-al menj egyetemre,és amikor már elég sokat tanultál,kezd tudományos szempontból megcáfolni az evoluciós elméleteket,ha tudod!
De az hogy más ökörségét elhidd,és itt oszd az észt,annélkül hogy a témában lenne valami jártasságod?!?
És most anyázhatsz! -
#101
Szerintem itt konkrétan senki nem kíváncsi rád, mondjuk el tudom képzelni, milyen lehet ezek után a nem normális nálad, mert csak úgy árad az inteligencia a szavaidból. XD Azt nem mondom hogy senki, csak hogy nem sokan kíváncsiak itt ezekre amúgysem (legalábbis remélem).
És valóban, éljen Darwin. -
Merces #100 erröl egy olcsó vicc jut az eszembe:
Pistike a szokásos viziten van a pszichológussal.
Pistike kezdjük egy egyszerű kérdéssel: Milye van a kacsának?
-Szöme.
Jó Pistike de milye van még ? -Lába
Rendben közelítsük meg másképp: Mi van a hálószobátokban? -Ágy
És mi van az ágyon? -Dunyha
Oké szóval milye van a kacsának? -Szöme! -
droidka #99 Balumann:
"Hazudsz, mert azokra is kitértem, pláne a #92 -es válaszomban. Mindenre válaszoltam, és kiemeltem jónéhány ultranagy baromságot is abból, amit belinkeltél,"
-Na jól van Ubul, ha ugatsz nekem, akkor ugass inkább mondjuk toto barátodnak, én ebből nem kérek. Én azt hiszem, hogy normális hangnemben kezdtem a mondandómat... Arra ugye senki nem kíváncsi, hogy milyen vagyok akkor amikor begorombulok (tudok). Úgyhogy én befejeztem mára veletek.
Jól van Mester, elismerem HOGY TE OKOS VAGY!!! Te győztél!!! Éljen darwin!!!
-
droidka #98 Akartam írni valamit, de inkább meggondoltam magam, ha csak ilyenekkel terhelsz akkor itt hagylak. Ha azzal piszkálsz, hogy én vagyok az elfogulatlan meg ilyenekkel, személyeskedsz, ahelyett hogy ÉRVELNÉL, akkor inkább nem szólok hozzád. Nem fogom az időmet ilyenekre pazarolni. -
#97
"-Az, hogy judeokeresztény egyház mit csinált, az egyrészt nem ide tartozik, másrészt pedig ne rajtam kérd számon, ne tereld el a lényegről a figyelmet. Az viszont, hogy nem azokat próbálod cáfolni, amiket konkrétan kiemeltem, hanem megpróbáltad elterelni más témákkal a figyelmet, az azt jelenti, hogy nem tudod cáfolni amiket kiemeltem."
Hazudsz, mert azokra is kitértem, pláne a #92 -es válaszomban. Mindenre válaszoltam, és kiemeltem jónéhány ultranagy baromságot is abból, amit belinkeltél, amik már tényleg fel is dühítőek. Másrészt meg igenis ide tartozik, ép eszű ember már ezeknél shiftdelezi ezt a pdf-et meg bezárja az oldalt.
"Ennél elképesztőbb, hatalmasabb öngólt nem is lehetne elképzelni, mert ponthogy ezek az állatok (is) azok, amik szarrá cáfolják darwint, ezek ugyanis többszázmillió(!!!) éve változatlan formában lézteznek... "
Csak úgy elárulom, hogy ma sem létezik két teljesen ugyan olyan nautílusz, apró eltérések mindig vannak, genetikailag és hát valahol látszólag is (habár a genetika egy kicsit összetettebb, működéséből adódóan nem minden aktiválódik, ami elvileg lenne). A másik amit nem árt tudni mielőtt a hülyeségeket tovább fújod, hogy ez az ég világon semmit nem cáfol az evolúcióból. Az tényleg cáfolta volna, hogyha nem találnak más átmeneti fajt, ezzel szemben iszonyat sokat találtak, ami még ígyis rengeteg tudatában annak, hogy mennyi esélye van, hogy valami fosszilizálódjon.
"-Ha nem tudod felfogni, hogy a lassú, kis lépésekben történő, fokozatos fejlődésről alkotott elméletet már rég feladták a józanabb evolúcionisták, és ehelyett bevezették a robbanásszerű fejlődés elméletét, akkor én ezt többször nem vagyok hajlandó leírni. Lásd #70-es hsz."
Azok adták fel, akik inkább jobb üzletet láttak abban, hogy az embereket félrevezessék ilyen dumákkal. Pont hogy a tudomány az, ami egyre inkább alátámasztja a Darwin után még jóideig gyakorlatilag teljesen elutasított evolúciót, illetve végre meg tudta magyarázni illetve bizonyítani sejtbiológiai, genetikai, és régészeti szinten is azt, hogy Darwinnak szinte majdnem mindenben igaza volt.
A dokumentumfilm amit belinkeltem amúgy tényleg sok dologban hiányos illetve pontatlan, ettől függetlenül igaz. -
toto66 #96 Ja már írásban dadogok! Persze mert felakadt a szemem az írásod láttán! C: -
toto66 #95 ?????
"INDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN"
Csak arra szeretném felhíni a figyelmedet, ha már ennyi szamárságot összehordasz, hogy legyél következetes, mikor a a tudománytól a minden kétséget kizárót követeled, tedd meg a másik oldallal kapcsolatban is! -
droidka #94 Balumann mondta:
"Engem nem sok minden tud kiakasztani, de ez a könyv (a második link, pdf) egyszerűen nem hogy szar hazugság, egyenesen katasztrófa, olyan baromságokkal és képtelenségekkel, hogy az elképesztő."
-Naaaa, vihar van a biliben vagy mi van? Ideges vagy? Vigyázz, azért annyira ne pattogj, nehogy beverd azt az okos fejedet valamibe, nehogy kiessen belőle az a sok ész, kár lenne érted...
Meg én természetesen nem értek hozzá, nem is vagyok annyira okos professzor, mint mondjuk te...
Ahogy elmondtam: "Még ha nincs is mindenben igaza, nem értek egyet vele mindenben," -tehát nem kérheted rajtam számon H.Y.minden állítását.
"És amit a keresztény egyház csinált kb. 1000 évig az mi volt,"
-Az, hogy judeokeresztény egyház mit csinált, az egyrészt nem ide tartozik, másrészt pedig ne rajtam kérd számon, ne tereld el a lényegről a figyelmet.
Az viszont, hogy nem azokat próbálod cáfolni, amiket konkrétan kiemeltem, hanem megpróbáltad elterelni más témákkal a figyelmet, az azt jelenti, hogy nem tudod cáfolni amiket kiemeltem.
Én személy szerint végső soron nem tagadom azt, hogy létezhettek adott estben átmeneti jellegeket mutató életformák, hiszen az élet roppant változatos! De ha léteztek is ilyen lények, önmagában még ez sem bizonyítja MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN azt, hogy ezeknek leszármazás tekintetében SZÜKSÉGSZERŰEN bármi közük is lenne egymáshoz... Bár tudom, hogy egyesek szeretik összemosni a fogalmakat, de a változATOSSÁG fogalma nem jelent SZÜKSÉGSZERŰEN (egymásból leszármazó) változÁST.
"Számtalan írás, film van arról, hogy a szem hogyan jött létre. Egyáltalán nem kell több millió folyamatnak egyszerre megvalósulnia. Íme egy példa. A szem, az agy, és más szerv is tökéletes bizonyíték az evolúcióra, kis lépésekben alakulhatott ki, előnyt jelentett minden esetben amikor kialakult, kialakulhatott véletlenszerű mutációk során is, ezt a modern genetika bizonyítja."
-Az általd hivatkozott "hihetetlenül objektív, elfogulatlan"
film 2 perc 27-nél az evolúcióra a lábasfejűeket mutogatja példaként...
http://dandeliondiadem.files.wordpress.com/2009/03/nautilus.jpg?w=351&h=305
Ennél elképesztőbb, hatalmasabb öngólt nem is lehetne elképzelni, mert ponthogy ezek az állatok (is) azok, amik szarrá cáfolják darwint, ezek ugyanis többszázmillió(!!!) éve változatlan formában lézteznek...
http://www.fossilien24.ch/bilder/nautilus_fossil2.jpg
(Ahogy az általam korábban hivatkozott filmben is mutatja a fosszíliáit, ha jól emlékszem.)
"tökéletes bizonyíték az evolúcióra, kis lépésekben alakulhatott ki, "
-Ha nem tudod felfogni, hogy a lassú, kis lépésekben történő, fokozatos fejlődésről alkotott elméletet már rég feladták a józanabb evolúcionisták, és ehelyett bevezették a robbanásszerű fejlődés elméletét, akkor én ezt többször nem vagyok hajlandó leírni. Lásd #70-es hsz.
-
toto66 #93 Teljesen egyetértek veled!
Még egyetlen épkézláb gondolatot nem lehetett ilyenekben találni, de még azok hozzászólásában sincs semmi legalább logikával alátámasztható, akik ilyeneket linkelnek. -
#92
Nah tegnap este már nem volt erőm tovább írni, de azért még befejezném 1-2 gondolattal/kérdéssel.
"A modern tudományos felfedezések azt bizonyítják, hogy az elterjedt hit, mely szerint a darwinizmusnak köze lenne a tudományhoz, igencsak hibás. A tudományos bizonyítékok teljes mértékben cáfolják a darwinizmust, és azt fedik fel, hogy létezésünk forrása nem az evolúció, hanem a teremtés. Isten teremtette a világot, minden élőlényt és az embert is.
Ez a könyv azért íródott, hogy ezt a tényt megismertesse az emberekkel. "
Elmondom én mikor mondanám azt, hogy teljes mértékben cáfolták volna a darwinizmust.
- A genetika, mikrobiológia megcáfolta volna azt, hogy az öröklődés során bármiféle olyan változás történjen, ami hatással van bármilyen szervre, illetve hogy természetes körülmények között létrejöjjön a dns-ben nagyobb változás (pl. akár sugárzás hatására, vírusok miatt, stb.). De Darwin ezt pontosan láthatta az embereken, ráadásul kihagytam, hogy talán a leginkább döntő szerepe a kutya tenyésztés, párosítás volt, ahol szintén még világosabban látható az öröklődés során bekövetkező változatosság.
- Valóban nem találnak átmeneti fajokat, amiket Darwin megjósolt (pontosabban már maga is talált Galapagoszon is már nem élő állatok csontvázait, tehát már itt hazugság amit ebben állítanak), pl. azt a nemtudomhány ember típust, amik egyértelműen képviselik az átmenetet az emberek és majmok között. Mellesleg nem lehetne megfigyelhető, hogy a majmok időnként tényleg milyen szinten hasonlítanak az emberekhez, érdemes megnézni róluk 1-2 dokfilmet, vagy utána olvasni. Mindentudás Egyetemének van egy zseniális cikke erről. További leleteket már írtam.
- És végül, a genetika alátámasztotta volna, hogy genetikailag nincs összefüggés az állatok között, tehát pl. nem az az eredmény, hogy 97% -ban megegyezik a DNS -ünk a csimpánzokéval, kb. 90% -ban, 30% -ban még a növényekével is, meg hát eleve hogy a szerveink meg mindenünk olyan szinten különböző lenne, ami kizárja azt, hogy fokozatos lépésekkel alakulhatott át.
Ebben azthiszem nagyrészt minden lényeges benne van, hogy miért az evolúció elméletet fogadják el egyre inkább. Az az írás egy szándékos félrevezetés, tudománytól minden eszközzel elijesztés, azt írja, hogy valójában a tudósok is tisztában vannak azzal, hogy nem működik az evolúció, de szándékosan, vagy kényszerből mondják azt, szándékos butításnak, minden rossz okozójának nevezi a materializmust. Én nem a hit, nem az Istenhit ellen vagyok, és ha nem hozzák fel a tudománnyal szemben, nem támadom sohasem, de ez az egész egy nagy pofátlan hazugság, mármint a pdf meg az oldal, amit belinkeltél. -
toto66 #91 Ha igaz lenne a párhuzam a linkelt oldalad és a valóság között, akkor Isten egymilliárd éve amőba volt! C: -
toto66 #90 Még egy csúsztatás van a dologban, amit belinkeltél!
A járműveknek nincs valódi evolúciója, hanem az emberé vetül rá, ugyanis nem a jármű ér el magasabb színvonalat (erre képtelen volna, szekérből sohasem lesz hintó) hanem az ember tudása és ez látod a járművek fejlődésnek. -
toto66 #89 Nos, az egyénnek, emberek csoportjának lehet célja egy Ford, de az életnek nem. Mert az élet pár milliárd év múlva semmivé válik, a Ford meg előbb. C: -
toto66 #88 Értelmetlen kérdés, mikor azt feszegetik, hogy milyen kevés esélye van az élet kialakulásának, (ilyenek például, hogy ha az elektronnak nem akkora lenne a negatívitása, nem is létezne a világ, stb) mert, hogy létezik a világ és létezik az élet és benne az ember is. Ahol nincs minden körülmény meg, ott nem vetődik fel a kérdés. Ahol pedig meg van, ott élet is van. Ilyen egyszerű. Ha teremtés létezne, minek lenne fejlődés, szerveződés? Akkor annak lenne valami célja is. Tehát a hitet hagyjuk a hívőkre, a tudományt meg a tudósokra, minek keverni! -
#87
Nem egy közös ősanyára!!! Egy néhány ezer fős csoportra, akik valamikor 170 és 230ezer évvel ezelőtt már úgy együtt lehettek. Ráadásul ezt ugyan abból a genetikai kódból tudják, mint ami az emberek tulajdonságáért felel, hanem a mitokondriális dnsekből. Azt, hogy ezek Afrikában éltek, azt tényleg a rendes genetikai kódokból láthatók, mégpedig hogy ott a legváltozatosabb a génállomány. -
#86
Kérlek toto66, nézd meg, itt látható fényképekkel illusztrálva az evolúció minden lépése.
https://sites.google.com/site/tesogyueli/home/evolucio
-
toto66 #85 Az élet kialakulásának, magának az életnek semmiféle célja nincs!
Az élet csak egy olyan szervezettségi fok amely magasabb az élettelennél. Az ember, mivel rendelkezik intelligenciával, magasabb szervezettség mint az intelligenciával nem rendelkező élet. Az ember ezenfelül létrehozott egyéb szervezettségi fokozatokat is, például a társadalom. De az egész csak létezik és egy icipici célja sincs, tehát minek akkor a teremtő? -
#84
-
Spheriot #83 Amugy pedig a biblia és az evulúció nincs is olyan messze egymástól, genetikai kód alapján az egész emberiség egy közős ősanyára visszavezethető...
-
#82
Az a helyzet, hogy sokan egy statikus teremtést képzelnek el. Úgy, mint az autót, mindíg ott kell ülni a volánnál Istennek.
Nem egy összefüggéseiben és egymásra hatásaiban kiegyensúlyozott, müködő rendszert képzelnek el, aminek a működésébe esetenként be lehet avatkozni, (imádság meghallgatása kapcsán pl.....), de amúgy a kialakított törvényszerűségek, és egymást kiegészítő mechanizmusok egymásra hatásának következményeivel szépen elboldogul a világ. Úgy, mint a CD lejátszóm. Beteszem a CD-t, gyönyörködöm a zenében, aztán ha por kerül a leolvasó elé, vagy meghallom a gyermekem kérését, hogy tegyünk be más lemezt, akkor beleavatkozok a működésébe. -
paraszgyerek #81 "Aki meg nem hisz az evolúcióban az nem hisz a matematikában és a logikában."
Szerintem ezek egyike sem hitkérdés. Az evolúció léte viszont egyáltalán nem zárja ki a teremtő Isten létezését, és egyik fenti tudománynak vagy elméletnek sincs eszköze sem arra hogy ezt tagadja, sem pedig arra, hogy bizonyítsa. -
#80
Csak én olvastam pánspermának a címet? 
Na jó, a tudománynak ezzel a területével annyira nem vagyok közeli viszonyban, de azért az mókás lenne, ha rájönnénk, hogy alakult ki az élet... De tulajdonképpen mit csinálnánk? Benépesítenénk a környező bolygókat is? Igaz, én most is olyan egyedül érzem magam az univerzumban, rengeteg a Földnél sokszorta nagyobb bolygó van, és pont ezen a kis naprendszerbeli izécskén van élet? Lassan meg már alig férünk el rajta...
-
philcsy #79 "Egyébként 553 nap az nemhogy nem kevesebb mint 18 hónap"
Igen ezt benéztem. -
Spheriot #78 ha jól tudom a földön még nem találtak annyira különböző dns-t ami alapján több pontből kiinduló evoluciós láncot kellene feltételezni. SŐt egy közös sejtig vissza lehet vezetni a dns alapján az evuluciót.
vagyis vagy itt alakult ki az élet, vagy egyetlen egy közös dns-t birtokló valamiből ami az űrből jött. Na most ha csak egyetlen egy dns molekula érkezik, abből miért alakulna ki egy egész elővilág, vagyis többnek kellett volna jönnie, da ha több is jön akkor az egész univerzum televan ilyen dns-ekkel hogy eltalálják a földet? Akkor viszont meg kellene találnunk őket az űrben, amit nagyon nem találtunk meg így marad az első verzió hogy a földön alakult ki az élet.
-
#77
"Az ember is egyfajta állat"
Igen, és az állat is egyfajta növény.
Hogy te milyen okos vagy!!! -
pjke #76 A teremtés történetet akár az evolúciós elmélet legkorábbi lejegyzésének is tekinthetjük.
Nézzük meg csak, hogy mi után mi jött létre?
gyenge füvek, maghozó növények,gyümölcs termő fák
vizi állatok, madarak, szárazföldi állatok, ember
Bár a sorrend nem mindenhol stimmel, de sok idő eltelt azóta.
Mit is akar mondani a történet, ami nyilván nem tudományos folyóiratba publikált szerzemény.
A kor emberének szól, amikor leírásara került. Persze számunkra is érvényes, aktuális az üzenete.
A sok istent (bálványt, pl: nap, hold, állatok stb.)imádó népek közül kihívott izrael számára elsődleges üzenet, hogy az egy Isten minden másnál hatalmasabb, hiszen ő teremtette mindezeket. Nem céltalanul jött létre, van aki gondoskodik, irányít. Van egy abszolút hatalom, rendező elv, ami hatására minden lérejött.
Nem lehetnek idegen istenek a nép imádatának, tárgyai, nem követhetnek mást.
Ez az egyik fő meghatározó, ami egyben tart, működőképessé tesz egy népet. Egy alap törvény, eszme, vallás, alkotmány, amit a nép egész társadalma elfogad, betart, követ. Különben, széthúzások, kisebb csoportok, klikkek alakulnának ki, amik hosszabb távon a nép széthullásához, elpusztulásához vezetne.
A teremtés történetnek szerintem nem az az elsődleges üzenete, hogy hogyan hanem az, hogy miért. A tudomány vizsgálja, magyarázza (rosszul vagy jól) a hogyant, a vallás vizsgálja, magyarázza (rosszul vagy jól) a miért-et.
Számomra az a fontos üzenet, hogy nem vagyünk egyedül, nem oktalanul, cél nélkül jöttünk létre, van aki gondoskodik.
Az álltalunk ismert univerzum tömegének csupán 4,6%-át alkotja a megfigyelhető anyag.
Biztos, hogy ezek önnálló sokáig keveredéséből jött létre minden?
-
s0nik #75 Akinek ezt szólt, az most is át fog siklani afölött hogy "evolúciós szempontból" és vérig lesz sértve mert mi úgy gondoljuk hogy egy állat (hehe). Vannak akik képtelenek felfogni, hogy önmagában ebből a meggyőződésből még nem feltétlenül következik az állatias viselkedés vagy az emberi értékek bármilyen torzulása. Vagy tudják nagyon jól, mint ahogy azt is h. egy apró értelmezési csavarral ez kiváló alapot nyújt a hőzöngésre..
-
#74
Itt látható fényképekkel illusztrálva az evolúció minden lépése.
https://sites.google.com/site/tesogyueli/home/evolucio -
#73
"(...)azt állítja róla, hogy nem több mint egyfajta állat, és létezésének egyetlen célja pedig a „küzdelem”."
Ez nem állítás hanem tény. Az ember is egyfajta állat és evolúciós szempontból a létezésének egyetlen értelme a szaporodás, a gének továbbvitele. Mint minden más állatnak. Az hogy nekünk az agyunk fejlődött olyan szintre hogy ilyen kérdéseket feszegethetünk, meg evolúciós szempontból előny. Aki meg nem hisz az evolúcióban az nem hisz a matematikában és a logikában. Nem azt mondom hogy 100%-ra úgy működik mint ahogy elmondják, de inkább hiszek a természeti erők formálta genetikai állományfejlődésben, mint egy abban hogy "Abrakadabra" és kész egy faj.
Az meg egy másik dolog hogy aki azt gondolja hogy az ember nem állat és az állatok csak azért léteznek hogy nézegessük, megegyük őket, az szimplán egy egoista barom. -
s0nik #72 De most komolyan, csak a tudományos alaposság kedvéért, honnan jött ez a -150 celsius és az ezt évekig elviselő szúnyoglárva sztori? -
#71
Engem nem sok minden tud kiakasztani, de ez a könyv (a második link, pdf) egyszerűen nem hogy szar hazugság, egyenesen katasztrófa, olyan baromságokkal és képtelenségekkel, hogy az elképesztő.
1-2 idézet még a elejéből.
"Ez a filozófia csak az anyag létezését fogadja el, az embert különböző anyagok puszta keverékének tekinti. Azt állítja róla, hogy nem több mint egyfajta állat, és létezésének egyetlen célja pedig a „küzdelem”. Ez a materializmus. ..."
Nem is értem tényleg, hogy hogyan fordulhat meg bárkinek a fejében is, hogy közünk van az állatokhoz, tényleg... Mi teljesen más anyagokból épülünk fel, nincsenek megfigyelhető állati tulajdonságaink, stb...? De oké, ez még egyoldalú, de oké, higyjék ezt az emberek, nem gond.
"Az elmúlt két évszázadban a materializmuson alapuló eszmék (vagy olyan ideológiák, amelyek a materializmus ellen érveltek, de alapelvei azonosak voltak a materializmuséval) állandó erőszakot, háborút és zűrzavart hoztak a világra."
Tehát két évszázadnál korábban nem volt erőszak, nem voltak háborúk, zűrzavar. Nem volt zűrzavar?! És amit a keresztény egyház csinált kb. 1000 évig az mi volt, ha nem az? Ahogyan a nőket megalázták, megrontóként kezelték (kb. XIII. századig a házasság nem szent dolog volt, hanem bűn majdhogynem), erőszakkal kényszerítették az embereket a hitre, félelemben tartották és irányították az embereket, az mi ha nem az? Ezt hasonlítják össze a materializmussal? Jó, menjünk tovább még egy kicsit.
"Egy élőlény egyetlen szemének létrejöttéhez is több millió olyan folyamatnak kell egyszerre megvalósulnia, amelynek kialakulása önmagától lehetetlen. Itt is egy véletlennek kikiáltott vak folyamat lépett életbe, mely először az ugyancsak véletlenül kialakult koponyában a legmegfelelőbb helyen a legmegfelelőbb méretben két lyukat fúrt, aztán pedig a véletlenül idekerülő sejtek, ugyancsak véletlenül megkezdték a szem felépítését."
Számtalan írás, film van arról, hogy a szem hogyan jött létre. Egyáltalán nem kell több millió folyamatnak egyszerre megvalósulnia. Íme egy példa. A szem, az agy, és más szerv is tökéletes bizonyíték az evolúcióra, kis lépésekben alakulhatott ki, előnyt jelentett minden esetben amikor kialakult, kialakulhatott véletlenszerű mutációk során is, ezt a modern genetika bizonyítja.
"Az ifjú Darwint rendkívül lenyűgözték a különböző élőlények, főleg egy bizonyos pintyfaj
egyedei, amelyeket a Galápagos-szigeteken látott. Úgy gondolta, hogy a madarak csőrformájában tapasztalható eltérések annak köszönhetők, hogy alkalmazkodtak az élőhelyükhöz."
Azt nem idéztem, de az hogy nem részült semmilyen biológiai képzésben szerintem nem teljesen igaz, orvosnak készült, de miután végignézett egy műtétet érzéstelenítés nélkül, nem csinálta tovább. Amit viszont idéztem, az még enyhén szólva is nagyon hiányos. Egyrészt a pintyfajok, amikre később rájött, hogy nem teljesen más fajok, hanem kétséget kizáróan egymásnak a rokonai, a csőrük különbözött, amikkel 1-1 szigethez, területhez jobban tudtak alkalmazkodni. Aztán, az óriásteknősök is különböztek, az ott élő emberek meg tudták mondani a páncéljukról, hogy melyik szigetről érkeztek. Akkor ott vannak a TENGERI leguánok, és stb. Mindemellett csontvázakat is talált, amik már kihalt fajoké voltak, és csak később jött rá azoknak jelentőségére (ugyanis azok is átmeneti fajok voltak azon a szigeten, tehát már akkor nem élő fajok). Ezeken kívül a rovarokat, növényeket és minden másokat is tanulmányozott, ami alapján végülis megírta a Fajok eredetét.
Még úgy utólag a honlapról, ami azt állítja, hogy nincsem semmi olyan lelet, ami bizonyítaná az átmenetet a fajok között. Ami szerintem aztán tényleg végképp pofátlan hazugság, hiszen rengeteg van, és a legfontosabb lépések bizony megvannak, pl. a szárazföldi kilépés (amik képesek voltak a szárazföldre is kimászni.
![]()
Nah majd folyt köv holnap este, ha kell... -
droidka #70 Arról meg nem is beszélve, hogy az élőlények robbanásszerűen, hihetetlen változatosságban terjedtek el. Először a kambriumi robbanásnál 500 millió éve, aztán a dínók a jurakorban, majd később az emlősök az eocén ideje alatt, ezzel a lassú, fokozatos fejlődésről alkotott elméletnek totálisan ellentmondva... -
droidka #69 Julius Caesar mondta:
"Igenis isten csinálta a világot és az élőlényeket! A fosszíliákat csak azért találjuk meg, az evolúció maradványait, hogy ő tesztelje mennyire hiszünk!"
-
Harun Yahya:
http://www.azevolucioscsalas.com/fosilevrimred.php
Pdf-ben: (Ez talán részletesebb???)
http://us1.harunyahya.com/Detail/T/7EZU2FZ0164/productId/2765/AZ__EVOL%C3%9ACI%C3%93S__CSAL%C3%81S
Nagyon, nagyon jó könyv, alapvető!!! Még ha nincs is mindenben igaza, nem értek egyet vele mindenben, de ettől függetlenül sok jó kérdést tesz fel! Ezt mások is ajánlották, nem véletlenül! Hogy megy a darwini agymosás, csak az ő szemszögükből mutatják be a dolgokat, rendkívül egyoldalúan. Hogy mintha minden sarkon, minden bokorban mindenhol zajlana az evolúció, úgy csinálnak egyesek... A sarki fűszeresnél is zajlik az evolúció!!!
"Egy több millió esztendős vadméh maradványa, amely semmiben sem különbözik egy mai vadméhtől.
A mai szitakötő és 135 millió éves maradványa teljesen megegyezik.
Az itt látható tengeri csillag fosszilia 400 millió éves és semmiben sem különbözik a fenti tengeri csillagtól, mely napjainkban él.
Fent egy teknősbéka látható, mely semmit sem változott az idők során, illetve egy 50 millió esztendős teknősbéka maradványai.
Egy 195 millió éves apró tengeri rák fossziliája és napjaink tengeri rákjai: semmiféle különbség nincsen közöttük
Ha összehasonlítunk egy 100 millió éves hangya fossziliát egy napjainkban élő hangyával, nyilvánvaló, hogy a hangyák sem mentek át evolúciós fejlődésen.
Egy 40 millió éves szöcske ugyanúgy néz ki, mint egy mai sáska. Vagyis semmiféle változáson nem ment át.
A 90-94 millió éves gekkó maradványa is azt bizonyítja, hogy az előlények semmiféle evolúciós fejlődésen nem mentek át.
Amint látszik, egy 90-94 millió éves béka fosziliája illetve egy 90 éves béka hogy hogy nem, ugyanúgy néz ki, mint egy mai béka.
A tengerek egyik legveszélyesebb élőlénye, a cápa és 400 millió éves maradványa világosan mutatja, hogy a cápák semmilyen evolúciós fejlődésen nem mentek keresztül "
Egyórás film erről:
http://www.youtube.com/watch?v=CRfJZeLaH34
Vágott változata a fentinek, képekre helyezve a hangsúlyt:
http://www.youtube.com/watch?v=jzFPhRzhMGs
http://www.youtube.com/watch?v=h6rvCR5TmkA&feature=related
Bár nem vagyok krisnás, meg nem is akarok téríteni, ne értsd félre :D, de itt a Védikus Kutatóközpontban is van nagyon sok (szerintem) jó írás meg videó.
Itt a videótárban is láttam sok érdekes, jó filmet a darwinizmus hazugságairól:
http://www.youtube.com/profile?user=kutatokozpont#g/u
(A sorszámozott hosszabbakat néztem meg többnyire.)
Írások:
http://kutatokozpont.hu/hu/?p=elovilag
