Újabb csavar kerülhet a pánspermia elméletbe

A "beszûkült látókörû fanatikusokat" a tudósok pribékjei természetesen gyilkosnak állítják be, mivel a tudosók teremtik az életet az õssejtkutatással és mindent amit nem lehet bizonyítani az nem létezik. De egyszer õk is meghalnak.. és halálos ágyukon majd imádkozni fognak.

😊 -jogos

Az nem derült ki, hogy a szúnyoglárvák meddig bírják csak az hogy 18 hónap után még életben voltak.

"Orosz szúnyoglárvák" - na ez az! Tegnap néztem meg a Csalóka Napfény címû filmet aminek a végén elmondják, hogy már 1956-ban rehabilitáltak poszthumusz. Idejöttek a ruszkik, lepetéztek kövér kommunista pártelnökök képében, és nálunk még csak 56-ban kezdõdött az igazi móka. Szerintem ha a Duna mellõl vittek vón gyötrõszúnyogtól, még ma is élne ha meg nem hallot vóna...

..igen én egy büdös nagy troll vagyok ,de nem támadok olyanokra akik tisztában vannak a saját korlátaikkal<#puszi>

..te tényleg nem tudod<#nevetes1> ebben az esetben én kérek elnézést.

Csak arra kívántak rámutatni, h matematikailag lehetséges (pontatlanul fogalmaztál). Nem szabad egybemosni a matekot a tapasztalható világgal, még ha az utóbbi jelenségeire a matematikai modellek 1 része illeszthetõ is.

Akár még az is kehet, hogy ûrlények voltak. Ki tudja?

Lehet, lehet, lehet...
Az is lehet, hogy kis zöld manók hátizsákban hozták ide az õsspermákat.

Hello Balumann,
Köszi a reagálást - az "egymásnak esést" nem is veszem magamra, csak amiatt írtam mert olyan mintha átment volna ez a fórum flame-be...

Az alapproblémákat ott látom, hogy vannak akik egész egyszerûen összemossák az általuk nem is ismert bibliát az általuk szintén nem ismert keresztény egyházzal - így tök felesleges szóba is hozni a reformációt illetve bármilyen ezzel kapcsolatos kérdést. Szótár nélkül felesleges nyelvtant tanulni...

Az evolúció és a biblia összeférhetõségérõl szintén felesleges vitatkozni olyannal aki nem ismeri mindkettõt.

Másfelõl azt is látom hogy az evolúció azoknak a vesszõparipája akiknek Isten létezését elfogadni valamiért kellemetlen. Ezt azonban csak úgy tudjuk tisztázni ha magunkba mélyedünk, nem pedig egy internetes fórumba.

A végtelennel, nullával kapcsolatos dolgok pedig megint egy másik dolog - arra ott a matematika :-)

Üdv, PGY

Ne foglalkozz velük Magiszter. Csak trollkodnak. Minden ilyen cikknél megjelenik egy raklap troll, hogy az emberek idegeire menjen.
Ezeknek a legalább a fele nem is vallásos csak szeret másokat arctalanul b@szogatni.
Ezek azok az emberek akiket rendszeresen kiközösítenek/tettek a suliban mert retardáltak. Így élik ki magukat mert szemtõl-szembe csak makogni tudnak.

A valóban vallásos trollok meg talán még szánalmasabbak.

Most hogy ezt kibeszéltük inkább foglalkozhatnánk a cikkel.

Pl senki sem mondta, hogy csak egyféle és ugyanarról bolygóról származó pánspermia van. Lehet, hogy többszáz másik bolygóról származó egyesült a föld õslevesében.

1.) Ki érdekel mi az az ateista? Nem vagyok az és sosem mondtam semmit az ateistákra.
2.) Olvastam a bibliát. Azt hogy nem szóról-szóra idézem engedtessék meg nekem. Én nem szoktam olyan ellen írni amit nem ismerek.
3.) Ha leállatozol nem sértõdöm meg. De ha nagyképûnek tartasz akkor elmehetsz a bús fenébe!

4.) Mára rohadtul elegem van a beszûkült látókörû vallási fanatikusokból és a "megmondom a frankót" fajagyerekekbõl. Értelmetlen is vitatkozni, mert nem érveket hozok fel csak lehülyéztek másokat.
Minden esetre jót mosolyogtam azon hogy az emberek egy hányada mennyire képes elhinni azt hogy minden amit lát, ismer és tapasztal egy öreg szakállas bácsi varázsolt ide röpke 7 nap alatt. Szerintem meg teknõsök tartják a világot a helyén. Mindenki aki mást hisz az egy barom!

Nah csókoltam kezeiteket, menjetek gyorsan gyónni mert az internet az ördög mûve.

-fav

Ne is pocsékolj! Sõt!

..de az ember Állat én is igy gondolom , te pedig egy nagyképû állat vagy (nem veheded sértésnek mert te is igy gondolod)<#hehe>ráadásul te sem tudod mi az ateista. Gondoltam rádpiritok kicsit , tudod én tudom miben nem hiszek és nem baromságozom le , a biblia gondossan összeválogatott iromány jóval kevesebb ellentmondással mint ahogyan hinni szeretnéd. Illene legalább beleolvasnod...

Az a baj veled globint hogy nem tudod mi az az ateista......

Teljesen mindegy, hogy a földi élet itt alakult ki, vagy máshonnan jött. A lényeg nem ez, hanem hogy spontán kialakulhatott-e akár itt, akár máshol, vagy tudatos tervezés eredménye. Ha spontán alakult ki, akkor itt is kialakulhatott. Ha máshonnan jött, akkor elvileg máshol is lehet(ett) a földihez hasonló életforma. Ha tudatos tervezés eredménye, akkor újabb kérdés jön be a képbe, hogy az a valami hogyan jött létre, ami ezt az életformát létrehozta.

National Geographic-on lesz, illetve mar volt is, egy musor ami kb pont errol a temarol szol.
Vasarnap 10-kor Természetfeletti: Véresõ és csillagzselé.

Látom nem tudsz túl lépni a személyeskedésen. Kiragadsz egy mondatot egy fél oldalas szövegbõl és személyeskedéssel "letudod" a választ.

Ilyen emberre nem pocsékolok több sort.

#130: Jah de az 1/n a végtelenben éri el a 0-át végtélen idõ és végtelen osztás után. Értsd: Soha a büdös életben 😊

"Tehát matematikailag sem tudod elosztani úgy az 1 métert hogy 0 azaz semmi legyen."
Matematikailag éppenséggel el lehet osztani. Mondjuk 1/n határértéke végtelenben.

Nagyon nincs ok arra, hogy neked essünk, sõt bizonyos dolgokban egyet is értek. Darwin elõtt, valószínûleg 2-300ezer évre visszamenõleg az emberek mindigis hittek valamiben, istenekben, õseik szellemeiben, szent állatok vagy tárgyakban, stb.. Késõbb aztán a birodalmak kialakulásakor már fontos szerepe volt a vallásnak, és nyilván szándékosan politikai célból is alakították, elég csak pl. az egyiptomi fáraókultuszra gondolni, akiket istenekként tiszteltek.
Az is szinte megkérdõjelezhetetlen, hogy Jézus célja nem az volt, amit késõbb az egyház átvett. Sõt, pont az ellenkezõje, felvette a harcot az akkori vallásokkal szemben, Isten elõtti egyenlõséget hirdetett (szemben a többi vallással MINDENKINEK, nem csak adott népcsoportnak), szeretetet hirdetett, alázatot tanított, megpróbálta kiírtani mindenkibõl a kapzsiságot, hatalomvágyot, radásul valószínûleg nem volt nõtlen sem, nem tartotta bûnbevezetõknek a nõket (ugye az ószövetséghez meg az illett leginkább, még úgyis hogy pl. Lilith történetét kivették belõle, és csak Ádám és Éva maradt, aholis tudjuk mi történik). Jah és mindehhez hozzájön, hogy a legkeményebb üldözések ellenére olyan szinten elterjedt, hogy kénytelen voltak 313 -ban szabaddá nyilvánítani Rómában is (aztán 390 környékén meg kötelezõvé, onnantól kezdve már azt használták fel politikai célokra, és jöttek a háborúk, inkvizíció, az emberek félelemben tartása, tudás és gondolkodás teljes írtása az emberekbõl, stb...).

Aztán a reformáció, meg felfedezések kora, csillagászati felfedezések és a tudomány terjedése is meggyengítette az egyházat, aztán felvették azt a szerepet, amit kezdetektõl kellett volna, azt hirdetni nagyrészt amit Jézus is próbált.

És arra a kérdésre rátérve, hogy akkor most létezik-e Isten vagy nem; Darwin elõtt egyszerûen nem is gondoltak arra nagy valószínûséggel az emberek, hogy mindez magától alakult volna ki, nem is hirdethettek volna mást, minthogy Isten (vagy más vallásokban istenek, szellemek) teremtett mindent. Jézus sem hirdetetett mást, minthogy Isten elõtt mindenki egyenlõ, aki megtanul helyesen élni azt örök boldogság várja Isten mellett, stb..

De ma már tényleg annyi mindenrõl tudunk, és tudjuk, hogy mûködik inteligencia nélkül, ismerjük a természetes szelekció törvényét -> elég megnézni a természetben milyen kegyetlen harcok vannak, és minek milyen nehéz párt is választani, és hogy a fiatal élõlények hány % -a éli meg egyáltalán az ivaréredt állapotot. És még lehetne sorolni.

És arról, hogy miért esünk egymásnak; egyrészt ez egy fórum, ahol vitatkozni lehet ezekrõl is, ráadásul tudományos, ahol nyilván nem fogják az ateisták is visszatartani a véleményüket, ha valaki azt mondja, hogy Isten létezését még mindig nem cáfolta a tudomány. Ez még nem nekiesés, ettõl függetlenül azért szerintem más is, ahogy én is, el tudjuk fogadni azt, hogy valaki úgy gondolja. Egy kicsit sajnálom, mert a tudományt én sokkal érdekesebbnek találom, és azt is tudom, hogy Istenben való hit egyáltalán nem fontos a boldogsághoz.

De olvass bele abba, amit Droidka belinkelt, és annak ellenére hogy "nem hisz el mindent belõle", jónak tartja. Az konkrétan egy pofátlan hazugságsorozat, szándékos félrevezetés, az emberek elijesztése és megtévesztése a tudományról, olyan hazugságokat állít, hogy az EVOLÚCIÓT minden tudományos felfedezés cáfolja és semmit nem találtak ami alátámasztaná. Nah, ezért estem neki. Kicsit az az érzésem, mint a Zeitgeist elsõ részérõl ami meg a ló túlsó oldala, mintha azért csinálták volna, hogy az emberek rájöhessenek, mennyire félrevezetés, és hogy az ellenkezõjére vezessék az embereket...

"és elmondom neked hogy sosem lesz nulla."

Nekem te ne mondj el semmit, te értetlen hülye, mert én is errõl beszéltem.

pánspermia, nem spánspermia, elnézést.

Akit érdekel, hogyan lehet kb élettelenbõl élõt elõállítani, itt van egy kis segítség:

Gánti Tibor: Az élet általános elmélete

Ennyit a spánspermia elméletrõl...

Érdekes. Ha valaki úgy ír vissza neked, ahogy te írsz neki, máris debilke lesz.

"ha egy egyenest csak felezek, felezek, felezek, akkor végül eljutok a pontig, amelynek kiterjedése nulla"

Itt van elõttem a számológép. 1 méter = 100 centi. Kezdjük a darabolást.
34 alkalommal osztottam kettõvel az eredményt és már 0,00000000582076609134674072265625...stb-nél járok. De ez még mindig nem 0, csak rettentõen kicsi, és elmondom neked hogy sosem lesz nulla. Tehát matematikailag sem tudod elosztani úgy az 1 métert hogy 0 azaz semmi legyen.

"egész világunkban nincs semmi bizonyos, csak bizonyos határokon, játékon, tolerancián belül van minden."

Én ezért szoktam használni a "tudomány mai állása szerint", vagy "jelenlegi ismereteink" szerint mondatokat. Amúgy az eszmefuttatásodon tovább menve arra jutok hogy akkor a vallás/biblia sem bizonyos. Tehát amit leír nem fedi a valóságot, tehát kár lenne a valóságra alkalmazni.
Csakhogy még tovább megyek: Ha minden bizonytalan, akkor káosz van csak és nem rendszer. Ha pedig csak káosz van, akkor végtelen változatosság is, azaz nem létezhet két egyforma atom, azokból nem épülhet fel két egyforma molekula és így nem lehet két egyforma életforma sem. Tehát van rendszer. A rendszert fel lehet ismerni, le lehet írni, ki lehet elemezni és a rendszerbõl a tudomány alapköveit lelehet tenni. Ilyenek az atomok. Jó kiindulási pont és a mai napig nem született olyan elmélet ami ne azt igazolná hogy vannak és úgy mûködnek ahogy azt anno elmondták. Ha pedig van egyetemes mindenre érvényes rendszer akkor azt fel fogjuk fedezni és a segítségével le tudunk majd írni mindent a világban. Nem most lesz, nem is holnap, vagy holnap után, de az emberi kíváncsiság végtelen és ezért addig fogunk menni a tudományban ameddig csak lehet.

"Ebbõl az is következik, hogy a kvantumok elmélete eleve el van cseszve, persze, ettõl függetlenül, közbensõ megismerési módszerként megfelel."

Nyilván a tudósok hada téved és te megmondod a frankót. Kukába az egész kvantumelméletet, hülyeség az egész!

Abban egyetértek hogy minden egyes pont amit megismerünk arra jó hogy újabb pontokat fedezzünk föl.

#123: Ha abból indulunk ki hogy az univerzum végtelen, akkor a megismerhetõ tudás mennyisége is végtelen. Éppen ezért a végtelen tudás megszerzéséhez végtelen idõ szükséges. Azaz minél többet tudunk annál több van még mit megismerhetünk.

#124: "Egy jó tudományos könyvet soha sem kell átírni" tehát ha át kell írni akkor nem jó. Logikus.

Ez vicces...
Nézz meg egy jó régi, akár pár száz éves tudományos JÓ,ELISMERT,ELFOGADOTT könyvet, biztos találsz benne olyant, ami kiderült, hogy részben vagy egészben egy nagy hülyeség.

Ma épp úgy vannak ilyenek, amit elfogadnak, aztán majd kiderül, hogy várjatok már, ez még sem igy van...

Egyáltalán nem biztos, hogy valaha is képesek lesznek bizonyítani.
Legfeljebb csak közelebb kerülni, az pedig azt jelenti, minél többet tudunk, annál több lesz a kérdés...

No, idefigyelj, te kis debilke:

Ezt írod:
"Holott ha elébe megyünk a "mindennek" ott nem lehetett semmi. De a semmibõl meg nem lesz valami... Ez egy örök dilemma. Talán egyszer meg tudjuk majd válaszolni, és talán egyszer majd képesek leszünk fel is fogni a választ."

Amit leírsz, az a végtelen osztás, lényegében a nulla problémája. Mértani modellre leegyszerûsítve: ha egy egyenest csak felezek, felezek, felezek, akkor végül eljutok a pontig, amelynek kiterjedése nulla. De hogy a francba lehet sok nullából mondjuk egy métert összerakni. Elvileg sehogy. Mégis a méter itt van. Tehát, rossz a módszer, a nulla nem létezik, csak a matematikában, a valóságban csak lim->0 van, és sok ilyenbõl már kijön a méter.
De mi az hogy méter? Fix egy méter? Van ilyen? Nincs. Akárhogyan méred, adagolod, méricskéled, egy métert nem fogsz tudni kihozni, de egy kilót sem, sõt egy másodpercet sem. Mindig lesz valamennyi hiba. Ez megint csak azt bizonyítja, hogy a világunk nem decimális, még csak nem is digitális, de még csak nem is diszkrét. Trendek vannak csak és bizonytalanságok. Heisenberg bizonytalansági elve tehát - a DronkZero-s hülyeséggel ellentétben - makroszkopikusan is érvényes: egész világunkban nincs semmi bizonyos, csak bizonyos határokon, játékon, tolerancián belül van minden.

Ebbõl az is következik, hogy a kvantumok elmélete eleve el van cseszve, persze, ettõl függetlenül, közbensõ megismerési módszerként megfelel.

Vagy csak te vagy túl sötét hozzá.

Magas ez neked még.

#109: Baromság. Ha nincs leírva hogy az BMW autó, akkor az nem autó, az BMW? Hülyeség. Tényeket kérek felsorakoztatva arra vonatkozóan hogy az ember nem Állat. Én tényeket írtam arra vonatkozóan hogy az.

#110: "amikor te gondolom a homokozóban játszottál"
Tipikus vallási fanatikus, aki azonnal személyeskedni kezd, ha kifogy az érvekbõl.
"Tehát a keresztény ember kutyaköteles elfogadni a tudományos eredményeket, ha azok bizonyítást nyertek."
Csak ezek a tények ellentétben állnak a bibliával és mint mondtad az egyház nem hajlandó frissíteni. Tehát a biblia és a valóság kettészakadt és nem férnek össze egymással.

#114: [i]"az evolucio matematikailag lehetetlen"
Akkor nem vagy tisztában a matematikával, vagy éppen az evolúcióval. Az evolúció matematikailag és roppant mód egyszerûsítve: Ha a=2 és b=4 akkor C=6. Ha a=2 de nincs b akkor c=2 (Jelmagyarázat: a=faj genetikai állománya; b=természeti ráhatások; c=faj genetikai állományának változása)


#115: " bajok zöme abból keletkezik, hogy ismereteink végesek, de ezt nem beismerjük, hanem fantáziálunk, és a meglévõ ismeretekbõl próbálunk frankó, megdönthetetlen téziseket kihozni. "
Lásd vallás. Nem tudják hogyan lett az ember. De fantáziával kitalálták hogy odateremtette valaki, és bárki aki ellent mond ennek a megdönthetetlen tézisnek az eretnek.
"Mert-hogy fény sebességnél nincs idõ !!"
Van idõ, mindig is volt és lesz idõ. Nincs olyan hogy ne lenne. Még egy fekete lyuk eseményhorizontjának küszöbén is van idõ. A fénysebességrõl hallottál e? A fény 1 év alatt megtett útja. Év=idõ, tehát a fény idõben halad, tehát a fénynél van idõ. Ha te fénysebességgel mennél akkor 1 évet tartana az út oda ahová mentél. Nem állna meg veled az idõ csak lelassulna. Az meg a másik hogy a jelenlegi ismereteink szerint Tér-idõ van és nem külön tér és idõ. Tehát bármi történik az a térben és az idõben is történik egyszerre.
"emberek 99,999%-ának ezt a témát egy picit megvilágítani."
Tehát ha az emberek 99% hülye és képtelen felfogni az 1+1 nél bonyolultabb matematikai problémát akkor ez a trend és a maradék 1%-éknak is hülyének kell lennie. Nem kezdheti el kutatni a 2+2 rejtelmeit és ha felhozza hogy 3+3 akkor már elrugaszkodott a valóságtól? Ez a baj a keresztény egyházzal. Nekik az az érdekük hogy az embereket sötétségben tartsák. Ha valaki felemeli a buksiját és körbe akar nézni azt meg lenyakazzák.

#117: Természetes szelekció. Képzelj el egy szitát és rajta homokot. Ha elkezdesz szitálni a szemcsék amik túl kicsik leperegnek, a nagyobbak viszont fennmaradnak, mert nem férnek át a szita lyukain. A szita a természeti erõk, a kavicsok meg az univerzumban elhelyezkedõ dolgok (bármi).
Nehéz elhinni hogy azért ilyen valami mert csak ilyen lehetett? Minden ami nem életképes/mûködõképes az szétesik, eltûnik. Így a folyamatok addig mennek amíg egy életképes/mûködõképes verzió ki nem alakul. Nem kell intelligencia ahhoz hogy valami jól mûködjön. A természet mindig egyensúlyra törekszik, hiszen az egyensúly egy ideális állapot, amikor a fellépõ erõk kiegyenlítik egymást.
"A sok megismert részecske közül miért az elektron és a proton dominál? véletlen???" Nem, csupán ez a kombináció volt képes megmaradni. Talán tudod hogy a proton pozitív a ez elektron meg negatív. A két pólus kölcsönhatása pedig a vonzás. Így nem estek szét. Képesek voltak atomokat alkotni, amik molekulákat, amik aminosavakat...stb.

"Párhuzamos univerzum elméletnél: igen sok univerzum alakul ki, de az ismert fizikai kölcsönhatások ha máshogy alakulnak az elején, akkor nem lesz életképes az univerzum, vagy gyorsan kitágul, vagy gyorsan önmagába visszaesik...

valaki sokat kisérletezett milyen értékek kellenek????? "

Vegyél egy lavort, töltsd meg vízzel és kezd el rázni veszettül, de folyamatosan ugyanakkora erõvel. A végén csak annyi víz marad benne amennyi az adott ráhatással megmaradhat, azt hiába rázod tovább ugyanolyan erõvel, benne fog maradni. Ami képtelen megmaradni a ráható erõk alatt az lemorzsolódik. A többi megmarad.
Ez a folyamat rettentõ-régen végbement és minden amit látunk (még mi magunk is) ennek a folyamatnak az egyik eredménye.

Az hogy valami mûködik nem igényel intelligenciát. De fordítsuk meg a kérdést. Ha minden amint látunk/tapasztalunk egy intelligencia eredménye. Mi alkotta meg azt az intelligenciát? Ami megalkotta, azt mi alkotta?
Mivel az emberi elme korlátolt ezért feltételezi hogy minden ami van, az lett valamibõl. Holott ha elébe megyünk a "mindennek" ott nem lehetett semmi. De a semmibõl meg nem lesz valami... Ez egy örök dilemma. Talán egyszer meg tudjuk majd válaszolni, és talán egyszer majd képesek leszünk fel is fogni a választ.

De törekedni kell a világmindenség megismerésére, mert ezzel együtt önmagunkat is megismerjük.

Nem igazán értem miért estetek így egymásnak.
Isten létezését egyedül hit által fogadhatjuk el, nem vizsgálható sem mûszerrel, sem logikával. Mint ahogy vakon született embernek is hiába kezdünk el színekrõl mesélni.

Az hogy a teremtésben az evolúciónak mennyi szerepe volt vagy nem volt ebben, az ebbõl a szempontból teljesen irreleváns. Isten létezését ezáltal sem cáfolni, sem igazolni nem lehet, sõt még a hétnapos teremtés is összeegyeztethetõ az evolúcióval, mert Istennek egy nap nem feltétlenül jelent földi napot, és a teremtéstörténet idõbeli sorrendje megegyezik az evolúciós történettel.

A dinókkal kapcsolatban, "behemót" néven említést tesz róluk a biblia is.

A vallásról pedig annyit, hogy Jézus maga is vallásellenes volt, ez látható abból ahogyan rendszeresen megszégyenítette, "beégette" az akkori hivatalos vallást képviselõ farizeusokat.

Az pedig higy késõbb egy szervezet hogyan használta a vallást különbözõ politikai/gazdasági célokra, az nem indok arra hogy az illetõ eredeti mondanivalóját csak ezért semmisnek gondoljuk.
( a "nép nevében" is mi mindent elkövettek már... )

Na akkor most lehet nekemesni :-)

A másik kérdés az, hogy maga az evulúció csak szerves életre vonatkozik e.

A sok megismert részecske közül miért az elektron és a proton dominál? véletlen???

Párhuzamos univerzum elméletnél: igen sok univerzum alakul ki, de az ismert fizikai kölcsönhatások ha máshogy alakulnak az elején, akkor nem lesz életképes az univerzum, vagy gyorsan kitágul, vagy gyorsan önmagába visszaesik...

valaki sokat kisérletezett milyen értékek kellenek?????

A kérdés nem az hogy van e evulúció , hanem a törvényeket mi szabályozza, van e alkotó aki ezeket a törvényeket betáplálta a rendszerbe ( elég pontosan hogy müködjön).

Az a baj, veled is Merces, meg úgy általában azokkal akik megrögzötten tagadni akarnak, hogy egysíkuan, statikusan gondolkodtok.
"egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendõ, és ezer esztendõ mint egy nap"
A Biblia nem tudományos könyvnek készült, ez nem vitás. Amit itt ír, mégis Einsteint igényli. Azt a világot, ami nem a mi kis 3D látható világunk, azt a világot, amiben a 240km/h már szédületes tempó. Azt a világot, ahol a fény suhan, és nincs idõ. (Mert-hogy fény sebességnél nincs idõ !!) Még ma is nehéz az emberek 99,999%-ának ezt a témát egy picit megvilágítani. De nem is ez a célja a bibliának. A bajok zöme abból keletkezik, hogy ismereteink végesek, de ezt nem beismerjük, hanem fantáziálunk, és a meglévõ ismeretekbõl próbálunk frankó, megdönthetetlen téziseket kihozni. Pl.: tehát akkor most 5771. év van.
Pedig ez nincs a bibliában, az sincs, hogy a teremtés óta földi idõ szerint mennyi holdfogyatkozás, stb. telt el.

azt dontsetek el hogy isten teremtette e az embert , vagy evolucioval alakult ki
a ketto egyutt nem lehetseges, VALASZTANATOK KELLLLLLL

ha valasztottatok akkor lehet tovabb lepni a fejtegetesbenm egyebkent az evolucio matematikailag lehetetlen, de isten sincs :XD

"-Naaaa, vihar van a biliben vagy mi van? Ideges vagy? Vigyázz, azért annyira ne pattogj, nehogy beverd azt az okos fejedet valamibe, nehogy kiessen belõle az a sok ész, kár lenne érted...

Meg én természetesen nem értek hozzá, nem is vagyok annyira okos professzor, mint mondjuk te..."

≈30perccel késõbb:
"-Na jól van Ubul, ha ugatsz nekem, akkor ugass inkább mondjuk toto barátodnak, én ebbõl nem kérek. Én azt hiszem, hogy normális hangnemben kezdtem a mondandómat... Arra ugye senki nem kíváncsi, hogy milyen vagyok akkor amikor begorombulok (tudok). Úgyhogy én befejeztem mára veletek."

Mármint milyen szkeptikusoknak? Kételkedett valaha valaki az elektromos autók létezésében?

Pofon a szkeptikusoknak:
http://hvg.hu/Tudomany/20101117_26_ezer_kilometer_elektromos_auto#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg

Semmit sem tudsz.

A kereszténységnek, például, alapvetõ parancsa, hogy "Ne hazudj!".
Tehát a keresztény ember kutyaköteles elfogadni a tudományos eredményeket, ha azok bizonyítást nyertek.
A Biblia egy dolog, sok helyen pontatlan. Én egy jó keresztény vagyok, és fel is vetettem évekkel ezelõtt, amikor te gondolom a homokozóban játszottál, hogy frissíteni kellene a Bibliát. Nem arattam ezzel osztatlan sikert, de a gondolat - Újabb Szövetség - azért szöget ütött pár ember fejébe. Mellékesen jegyzem meg, hogy nem védtem le az ötletet és a címet, mert nyílt projektnek gondoltam, bár annyira azért nem nyíltnak, hogy minden hülye belekontárkodjon. Remélem, érted.

..hadd bujjak kicsit a Vallási fanatikus bõrébe (bár a szó klasszikus értelmében ateista vagyok)

Ez az egy azonban ne legyen elrejtve elõttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendõ, és ezer esztendõ mint egy nap. körmönfont mi?<#vigyor>
...én vagyok az Úr, a te Istened, erõs bosszuálló Isten,....bár csak felszinessen ismerem a bibliát ,de szó sincs feltétel nélkül szeretõ istenröl benne.
Azt mondta ezután Isten: »Hozzanak elõ a vizek csúszó-mászó élõlényeket, és szárnyaljon szárnyas a föld felett, az ég boltozata alatt!
Megteremtette tehát Isten a nagy tengeri szörnyetegeket, és mindazt az élõ és nyüzsgõ lényt, amelyet a vizek elõhoztak, faja szerint, és minden szárnyast, faja szerint. »Szaporodjatok....... és lett este és reggel: az ötödik nap.

...nincs benne állat név szerint emlitve az ember elõttröl

...a hát ez pompázatos meg a többi stimmel ahogy leirtad bár a szélnekeresztette helyett inkább kidobta mint macskát sz..ni.

Szóval vigyázz azokkal a Gipsz Gézákkal mert nagyon ravaszak és mindig van egy ilyen kis idézetük amit az orrod alá dörgölek.<#nyes>

"A gond ott van, hogy egy vallási fanatikusnak magyarázol."

Hát ja.
Tudomány: 2+2=4, azért mert... (bizonyítékok, megfigyelések)
Vallás: 2+2=345, azért mert a Biblia azt mondja. Ha nem hiszed hülye vagy.

Szerintem nem is érdemes tovább koptatni a billentyûzetet.

drodika... Balf@sz vagy. Hoppá, kicsúszott.

Balumann: mindennel egyetértek, a gondolatmeneted logikus és teljesen érthetõ. A gond ott van, hogy egy vallási fanatikusnak magyarázol. Hagyd. Jézus mondta, hogy boldogok a tudatlanok. Sztem itt a vallásosakra célzott.

Ugyan, ilyen sem fordult meg senki fejében...

#77:"Igen, és az állat is egyfajta növény.
Hogy te milyen okos vagy!!!"

Azért ne essünk át a ló hasa alatt!
Nézzük mondjuk a pockot és az embert: Állatok-Gerincesek-Emlõsök mind a ketten. Sõt központi idegrendszerrel rendelkeznek.
Nézzük a zsiráfot és az embert: Állatok-Gerincesek-Emlõsök, és igen központi idegrendszerrel rendelkeznek. Sõt. Nézzük a tonhalat: Állatok-Gerinchúrosok-Halak. Furcsa de mind a négy felsorolt faj egy fõ országhoz tartozik: Állatok.

De fordítsuk meg a kérdést. Miért nem állat az ember? Erre is tudod a választ?
Pontos okfejtést kérek.

#81: Szerintem ezek egyike sem hitkérdés. Az evolúció léte viszont egyáltalán nem zárja ki a teremtõ Isten létezését, és egyik fenti tudománynak vagy elméletnek sincs eszköze sem arra hogy ezt tagadja, sem pedig arra, hogy bizonyítsa.

Az evolúció léte nem zárja ki hogy volt valaki aki beindította a folyamatot. Tényleg. Sose állítottam hogy Isten ne létezne. Mert nincs bizonyítékom arra hogy nem létezik, fenntartom a lehetõségét hogy van. De nem veszem ténynek, hiszen nem bizonyítható a létezése sem. A vallás tényként tekint valamire amit nem tudnak bizonyítani, és tényként tekint valamire ami egy régi kopott mesekönyvben meg van írva. Ha bárki mást mond, még ha bizonyítja is hogy úgy van, elvetik, megkövezik és kiátkozzák. Ezt a fajta csõlátás meg nagyon dühít engem. Fogadja el a lehetõségét annak hogy egy 2000 éves könyv nem tényeken alapszik. A Micimackó is egy szórakoztató és tanulságos mesekönyv.

"hatalmasabb öngólt nem is lehetne elképzelni, mert ponthogy ezek az állatok (is) azok, amik szarrá cáfolják darwint, ezek ugyanis többszázmillió(!!!) éve változatlan formában lézteznek"
Válasz:
"változATOSSÁG fogalma nem jelent SZÜKSÉGSZERÛEN (egymásból leszármazó) változÁST."
Ha tetszik a lakásod úgy ahogy van, nem rendezed át míg valamilyen külsõ kényszer rá nem vesz. Ergo: Ha valami nem igényel változást, mert úgy jó ahogy van, akkor minek változzon? Az evolúció nem egy kötelezõen felfele ívelõ diagram, hanem egy lehetõség, ami a környezeti hatások függvényében változhat.

De hogy a bibliát elõvegyem: Isten 7 nap alatt megteremtett mindent, állatokat, embereket. Kezicsókolom: Dinoszauruszok hol vannak megemlítve a bibliában? TÉNY hogy léteztek, TÉNY hogy kihaltak ~65 millió éve. Érdekes módon erre nem tér ki. De csavarjuk meg a dolgot: Isten megteremtette a dinoszauruszokat, de nem tetszettek neki, ezért kiirtotta mindet (Isten mindenkinek megbocsájt ugyebár és végtelen a jósága/bölcsessége). Aztán újrapróbálta, Teremtés V2.0. Ledobott egy rakás állatot, de nem tetszett neki, átgyúrta, még így se volt jó, majd a végén eljutott az emberig. "Hát ez pompázatos" felkiáltott, majd szélnek eresztette és nézte mi lesz belõle. Közben írt egy könyvet "Biblia: Írta a Te Urad", ami teli van marhaságokkal, ellentétekkel és képtelenségekkel, de ezt úgy kell követni mint a szakácskönyvet (persze a Teremtés v1.0 és a pre-alfa és béta változatokat kihagyta hisz hogy nézne ki benne?). Persze a halhatatlan lelked az örök kínok között fog vergõdni, ha csak egy kicsit is eltérsz valamitõl. (Mint írtam végtelen a jósága és mindenkinek megbocsájt). Ezek után Gipsz Géza azt mondja nekem hogy vegyem ténynek ezt az egészet. Hát kösz, de nem kérek belõle.

Félreértés ne essék nem a Hit vagy Isten ellen beszélek. Csak ezt az egész Vallást úgy ahogy van egy marhaságnak találom.

Jah, és persze pénz kell neki, sok-sok pénz, mert ha kap pénzt, akkor szép lesz az életed.

Kíváncsian várom a reakciókat 😊

"Ha azzal piszkálsz, hogy én vagyok az elfogulatlan "

Helyesbítve: Ha azzal piszkálsz, hogy én vagyok az elfogult.

Hopsz. Nem mondom, mert már írtam, de inkább azt mondom, hogy mégse mondom :I

Adhatok egy baráti tanácsot?
B*sszál ki balumann-al menj egyetemre,és amikor már elég sokat tanultál,kezd tudományos szempontból megcáfolni az evoluciós elméleteket,ha tudod!
De az hogy más ökörségét elhidd,és itt oszd az észt,annélkül hogy a témában lenne valami jártasságod?!?

És most anyázhatsz!

Szerintem itt konkrétan senki nem kíváncsi rád, mondjuk el tudom képzelni, milyen lehet ezek után a nem normális nálad, mert csak úgy árad az inteligencia a szavaidból. XD Azt nem mondom hogy senki, csak hogy nem sokan kíváncsiak itt ezekre amúgysem (legalábbis remélem).
És valóban, éljen Darwin.

erröl egy olcsó vicc jut az eszembe:

Pistike a szokásos viziten van a pszichológussal.
Pistike kezdjük egy egyszerû kérdéssel: Milye van a kacsának?
-Szöme.
Jó Pistike de milye van még ? -Lába
Rendben közelítsük meg másképp: Mi van a hálószobátokban? -Ágy
És mi van az ágyon? -Dunyha
Oké szóval milye van a kacsának? -Szöme!

Balumann:

"Hazudsz, mert azokra is kitértem, pláne a #92 -es válaszomban. Mindenre válaszoltam, és kiemeltem jónéhány ultranagy baromságot is abból, amit belinkeltél,"

-Na jól van Ubul, ha ugatsz nekem, akkor ugass inkább mondjuk toto barátodnak, én ebbõl nem kérek. Én azt hiszem, hogy normális hangnemben kezdtem a mondandómat... Arra ugye senki nem kíváncsi, hogy milyen vagyok akkor amikor begorombulok (tudok). Úgyhogy én befejeztem mára veletek.

Jól van Mester, elismerem HOGY TE OKOS VAGY!!! Te gyõztél!!! Éljen darwin!!!
<#eplus2><#eplus2><#eplus2>