Bizonyítható a jövõbelátás?
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#227
elolvasni eppen el tudjuk, csak ertelmezni nem. nagyanyam kedvenc mondasa volt: „ertem Uram ertem, csak fel nem foghatom”.
#226
nem valaszoltal. toled ez szokatlan.
#225
http://homar.blog.hu/2010/11/22/horogkereszten_arulja_a_ruhat_magyarorszagon_a_nemet_ruhabolt
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#224
idióta!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#223
továbbá nem az a baj a Magyarokkal hogy van eszmei értéke hanem a wikis fickó fontosnak tartotta hogy azt megemlitse,kiütközik a mentalitás.......
..az eltévelyedéseket meg hagyjuk...........<#felkialtas><#felkialtas><#felkialtas>
..az eltévelyedéseket meg hagyjuk...........<#felkialtas><#felkialtas><#felkialtas>
#222
te vagy eltévedlyedve te marha , az a szégyem hogy zsebpénzért ha kedve tartja a digó vadászbácsinak lelõheti oszt röhögve elsétál.
#221
Te el vagy tévelyedve megint.
Az eszmei értéke azt jelenti, hogy ha valaki megöli, ennyi büntit kell fizetnie. Ahol nincs ilyen bünti, az az ország marasztalható el, mert bele gondolni is rossz, hogy ott nincs a büntetés elriasztó ereje.
Az eszmei értéke azt jelenti, hogy ha valaki megöli, ennyi büntit kell fizetnie. Ahol nincs ilyen bünti, az az ország marasztalható el, mert bele gondolni is rossz, hogy ott nincs a büntetés elriasztó ereje.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#220
eszmei értéke 1 000 000 forint ??????? Találomra vagy tiz nyelven megnéztem a wikipédián van e az eszmei értékre utalás , nem volt, hurrá megint szégyelhetjük magunkat.....
#219
Van egy üzenet a múltból. Alig 3-3,5 ezer éves. Még ezt sem tudjuk elolvasni, de jövõbelátásról álmodozunk?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#218
Megvan a kis aranyos: vékonycsõrû póling.
Még egyszer mondom, és l a s s a n, hogy mindenki értse, a béna is: alig 50 db. van ebbõl az aranyos madárból, és a pici fiókákat leszámítva mind tudnak repülni. Ezzel szemben itt vagyunk mi, 6,5 milliárd béna ember (vagy kacsa, ha úgy tetszik), és egyikünk sem tud repülni. Itt áll meg a tudomány és az ész!
.jpg)
Még egyszer mondom, és l a s s a n, hogy mindenki értse, a béna is: alig 50 db. van ebbõl az aranyos madárból, és a pici fiókákat leszámítva mind tudnak repülni. Ezzel szemben itt vagyunk mi, 6,5 milliárd béna ember (vagy kacsa, ha úgy tetszik), és egyikünk sem tud repülni. Itt áll meg a tudomány és az ész!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#217
Lehet, hogy az sg készül átalakulni, úgy tudom volt már warez fórum is <#hehe>
\"Sergeant of the master sergeants most important person of extreme sergeants to the max!\" Duty Calls
#216
Ha utóbbira gondolt valaki, ki kell ábrándítsam. Ugyanis az egész egy paradoxon. Ha valaha "lesz" idõgép, amivel tetszõlegesen utazhatunk a múltba és a jövõbe, teljesen mellékes, hogy mikor találják fel, ugyanis mindig "van"! Ha pedig most nincs, akkor pont ebbõl kifolyólag nem is lesz.
no most akkor én kell hogy kiábránditsalak, ugyanis a léte vagy nem nemléte irreleváns , a logikád alapján nem lehet kijelenteni hogy nincs formai hibát vétesz ,mint mondtam az idõvel történõ manipuláció értelmetlen , farkába harapós kigyó, hiába van idõgépe az idõutazó nem fog vele elindulni nincs rá szüksége...
Különben pedig ez egy tudományos FÓRUM ,nem pedig egy TUDOMÁNYOS fórum .
213 ra- akasztod itt a hóhért<#nevetes1>
no most akkor én kell hogy kiábránditsalak, ugyanis a léte vagy nem nemléte irreleváns , a logikád alapján nem lehet kijelenteni hogy nincs formai hibát vétesz ,mint mondtam az idõvel történõ manipuláció értelmetlen , farkába harapós kigyó, hiába van idõgépe az idõutazó nem fog vele elindulni nincs rá szüksége...
Különben pedig ez egy tudományos FÓRUM ,nem pedig egy TUDOMÁNYOS fórum .
213 ra- akasztod itt a hóhért<#nevetes1>
#215
Jogos!
Az emberek nem egyformák. Vannak rendkívüli képességekkel megáldott emberek, de kérdés, hogy a jövõbelátás képessége olyan-e, mint amikor valaki jobban tud sakkozni másoknál?
Különben, ha valami elvileg lehetetlen, ott a képességek sem segítenek. Sõt, lehet olyan eset, amikor elvileg valami nem lehetetlen, de egyetlen ember sem képes rá. Mindjárt mondok példákat is.
Szerintem, a precíz jövõbelátás elvileg lehetetlen. A repülés elvileg nem lehetetlen, de itt még a statisztika sem segít. Vagyis, a statisztikus mondhatná azt, hogy az emberek nem tudnak repülni, de 1 milliárdod részük kivétel. Ez azt jelenti, hogy van a világon 6 db. ember, aki tud repülni. Elszomorító, de egy sincs. Ezzel szemben van olyan madárfaj, amelynek egyedszáma kisebb, mint az emberiségé (például egy pólingfajta, amelybõl - jaj! - kevesebb, mint 50 példány él a világon), de minden egyed tud repülni.
Szóval, kucifántosak ezek a dolgok.
Az emberek nem egyformák. Vannak rendkívüli képességekkel megáldott emberek, de kérdés, hogy a jövõbelátás képessége olyan-e, mint amikor valaki jobban tud sakkozni másoknál?
Különben, ha valami elvileg lehetetlen, ott a képességek sem segítenek. Sõt, lehet olyan eset, amikor elvileg valami nem lehetetlen, de egyetlen ember sem képes rá. Mindjárt mondok példákat is.
Szerintem, a precíz jövõbelátás elvileg lehetetlen. A repülés elvileg nem lehetetlen, de itt még a statisztika sem segít. Vagyis, a statisztikus mondhatná azt, hogy az emberek nem tudnak repülni, de 1 milliárdod részük kivétel. Ez azt jelenti, hogy van a világon 6 db. ember, aki tud repülni. Elszomorító, de egy sincs. Ezzel szemben van olyan madárfaj, amelynek egyedszáma kisebb, mint az emberiségé (például egy pólingfajta, amelybõl - jaj! - kevesebb, mint 50 példány él a világon), de minden egyed tud repülni.
Szóval, kucifántosak ezek a dolgok.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#214
A prekogníció tudaos, akaratlagos jõvõérzékelést jelent, nem? Szal, ha vkinek sikerülne akaratlagosan ilyet produkálni x%-ában az eseteknek, akkor õ nem hajlandó igazodni a fizika, meg biosz meg mittom én milyen törvényekhez? Attól még hajlandóak lennének elfogadni, hogy létezõ személy?:(:(:):)Vagy ha sikerülne azt is vitatnák, hogy akkor most õ létezik-e? Hagyjuk, mellesleg a kivételek erõsítik a szabályt, vagy lehet van ember, aki makacsabb a fizikai törvényeknél is?:):)
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#213
Te mit szentségelsz itt? Eredj a gyakorikérdések ezotéria topikjába, oszt ott hintheted a sületlenségeidet. Ez egy tudományos lap. A hír áltudományos. A jóisten, jézuska, tévémaci és a mikulás pedig még az áltudomány alsó határát sem súrolják.
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#212
Itt van a Jelenések könyvének rövid áttekintése.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#211
Láthatjuk-e a jövõt?
Ha teológiai szempontból nézem, bizonyos körülmények között igen, de nem mindenki. Az ember önmagától nem láthatja a jövõt, de külsõ, isteni segítséggel igen. Erre példák a próféták, vagy Szent János, aki az újszövetségi Jelenések könyvében beszámol jövõlátásáról, vagy arról, amit õ jövõnek hitt. Szt. János Krisztus visszatérésére koncentrál, mert õt ez érdekelte, majd folytatja a Sátánnal vívott harccal, végül a végítélettel. Ezeket természetesen allegorikusan kell értelmezni.
Ha teológiai szempontból nézem, bizonyos körülmények között igen, de nem mindenki. Az ember önmagától nem láthatja a jövõt, de külsõ, isteni segítséggel igen. Erre példák a próféták, vagy Szent János, aki az újszövetségi Jelenések könyvében beszámol jövõlátásáról, vagy arról, amit õ jövõnek hitt. Szt. János Krisztus visszatérésére koncentrál, mert õt ez érdekelte, majd folytatja a Sátánnal vívott harccal, végül a végítélettel. Ezeket természetesen allegorikusan kell értelmezni.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#210
Szerinted milyen paramétert "hagytak ki" ebben az esetben? Annak az állításnak az igazságtartalma, hogy van-e szignifikáns korreláció két esemény között, teljesen absztrakt módon, jól értett matematikával, statisztikával vizsgálható. "Paraméterkihagyással" nem lehet elrontani.
A korreláció nem jelent ok-okozatot, de ebben az esetben az alternatív magyarázat az lenne, hogy a számítógép véletlenszám-generátora ráizgult az erotikus képekre. Ami megint érdekes állítás, de ennél még valami korlátozott jövõbelátás is tetszetõsebb hipotézis.
Fejtegetésed a "nem értem a megfigyelést, mert lehetetlennek hiszem, tehát a megfigyelés rossz" logikáját követi. Ami okés és sokat segít, ha te magad csináltad a megfigyelést, de amikor egy másik kutató munkáját bírálod, az "én tévedek" opcióját is nyitva kell tartani.
Lemet pedig ezerszer többre becsülöm egy Nobel-díjra önjelölt zongoramûvésznél:
http://hps.elte.hu/~gk/Sokal/Sokal/Magyarul/kiszera.htm
http://szkeptikus.blog.hu/2010/04/08/laszloervin
A korreláció nem jelent ok-okozatot, de ebben az esetben az alternatív magyarázat az lenne, hogy a számítógép véletlenszám-generátora ráizgult az erotikus képekre. Ami megint érdekes állítás, de ennél még valami korlátozott jövõbelátás is tetszetõsebb hipotézis.
Fejtegetésed a "nem értem a megfigyelést, mert lehetetlennek hiszem, tehát a megfigyelés rossz" logikáját követi. Ami okés és sokat segít, ha te magad csináltad a megfigyelést, de amikor egy másik kutató munkáját bírálod, az "én tévedek" opcióját is nyitva kell tartani.
Lemet pedig ezerszer többre becsülöm egy Nobel-díjra önjelölt zongoramûvésznél:
http://hps.elte.hu/~gk/Sokal/Sokal/Magyarul/kiszera.htm
http://szkeptikus.blog.hu/2010/04/08/laszloervin
#209
Volna egy kérdésem. Valaki úgy gondolja, hogy idõgép nincs, és nem is lesz soha.
Valaki pedig úgy, hogy még nincs, mert az emberiség nem ért el arra a tudományos fokozatra, de majd fel fogja találni.
Ha utóbbira gondolt valaki, ki kell ábrándítsam. Ugyanis az egész egy paradoxon. Ha valaha "lesz" idõgép, amivel tetszõlegesen utazhatunk a múltba és a jövõbe, teljesen mellékes, hogy mikor találják fel, ugyanis mindig "van"! Ha pedig most nincs, akkor pont ebbõl kifolyólag nem is lesz.
Én azt hittem, ezekrõl a sületlenségekrõl nem ír egy tudományos oldal. Ha valaki errõl akar bréjnsztormingolni, ezer+ topikot talál a gyakorkérdéseken. Ott aztán megkapja a megfelelõ választ is. <#eplus2>
Valaki pedig úgy, hogy még nincs, mert az emberiség nem ért el arra a tudományos fokozatra, de majd fel fogja találni.
Ha utóbbira gondolt valaki, ki kell ábrándítsam. Ugyanis az egész egy paradoxon. Ha valaha "lesz" idõgép, amivel tetszõlegesen utazhatunk a múltba és a jövõbe, teljesen mellékes, hogy mikor találják fel, ugyanis mindig "van"! Ha pedig most nincs, akkor pont ebbõl kifolyólag nem is lesz.
Én azt hittem, ezekrõl a sületlenségekrõl nem ír egy tudományos oldal. Ha valaki errõl akar bréjnsztormingolni, ezer+ topikot talál a gyakorkérdéseken. Ott aztán megkapja a megfelelõ választ is. <#eplus2>
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#208
Én is ezt akartam mondani.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#207
A matek csak egy eszköz, nem a modell maga, ha kihagysz egy paramétert, akkor a matekja lehet jó, a modell mégis mást hoz eredményül. Okosnak meg nem mindenben okosabbak, az intelligencia természetérõl pl többet tudok náluk, így látatlanba is.
De nem is errõl van szó, engem az zavar, hogy a neurális szintû döntésekig befolyással hathat az idõdimenzióban való mozgás, sõt egyfajta interakció, ha a jelen döntését befolyásolja a jövõ. Márpedig úgy néz ki, hogy ez nem lehetséges. A neurális háló biológiai eredetû, de még sincs a mûködés logikájának köze a biológiához. Ugyanígy az élõlények mûködési logikájának nincs köze a molekulákhoz, holott belõlük áll. Ugyanígy levezetve, ha vhol az atom alatti szinten megjelenik vmi effektus, ami az idõvel kapcsolatos, az hogyan jutna el a felsõbb szintekig? Ajánlott olvasmány ehhez László Ervin: A rendszerelmélet távlatai. Többet segít, mint Lem :)
De nem is errõl van szó, engem az zavar, hogy a neurális szintû döntésekig befolyással hathat az idõdimenzióban való mozgás, sõt egyfajta interakció, ha a jelen döntését befolyásolja a jövõ. Márpedig úgy néz ki, hogy ez nem lehetséges. A neurális háló biológiai eredetû, de még sincs a mûködés logikájának köze a biológiához. Ugyanígy az élõlények mûködési logikájának nincs köze a molekulákhoz, holott belõlük áll. Ugyanígy levezetve, ha vhol az atom alatti szinten megjelenik vmi effektus, ami az idõvel kapcsolatos, az hogyan jutna el a felsõbb szintekig? Ajánlott olvasmány ehhez László Ervin: A rendszerelmélet távlatai. Többet segít, mint Lem :)
#206
tedd, de akkor miert bunteted a rosszakat is?
#205
Senki jó embert nem akarok földbe döngölni, hanem eszméletre akarok pofozni.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#204
megertem. csak akkor, ha itt szabad, akkor mindenhol szabad. legyunk tahok, bekepzeltek, szolaljunk meg agressziv modon, mert akkor sem lenne jobb, ha nem igy tennenk. szerintem: dehogyisnem! tenyleg nem kotozkodni akarok, de mas lenne ez a forum, ha nem akarnal mindig, mindenkit a foldbe dongolni. remelem, ertesz.
#203
Asszem A. C. Clarke mondta, hogy ha egy középkori ember látná, hogy miket használunk az a számára kõkemény mágiának, csodának tûnne, vagy valami ilyesmit.
Nem mellesleg a technológiánk a mai napig tartalmaz olyan elemeket, amelyeknek pontos mûködésével még mindig nem vagyunk teljesen tisztában.
Ja még ilyet is mondott, hogy ha egy idõsödõ, kiváló tudós azt állítja valamirõl, hogy lehetséges, majdnem biztos, hogy igaza van, ha viszont azt mondja, hogy lehetetlen, nagy valószínûséggel téved.
<#smile>
Nem mellesleg a technológiánk a mai napig tartalmaz olyan elemeket, amelyeknek pontos mûködésével még mindig nem vagyunk teljesen tisztában.
Ja még ilyet is mondott, hogy ha egy idõsödõ, kiváló tudós azt állítja valamirõl, hogy lehetséges, majdnem biztos, hogy igaza van, ha viszont azt mondja, hogy lehetetlen, nagy valószínûséggel téved.
<#smile>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#202
No, lehet itt is jósolgatni... :-)
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#201
Én is mi? A tudomány akkor halad elõre, ha furcsa dolgokkal találkozik. Az egész relat-kvantum néhány fura eredményre vezetõ kísérletbõl nõtt ki. Csak örülhetünk annak, ha valami szokatlant sikerül felfedezni. Szurkolok annak, hogy másoknak is sikerüljön megismételni.
#200
Hát, te is?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#199
"De én pont azt mondom, hogy valószínûtlen, hogy kellõ nagyságú mintával dolgoztak volna. Egy-két ezer fõ még azért nem elég."
Értsd már meg, hogy az, hogy te "nem hiszed", nem áll egy szinten azzal, hogy õk meg *kiszámolták*. Kõkemény matekkal. Nézd meg a cikket, és köss bele a módszertanába. Nálad sokkal okosabbaknak sem sikerült.
"az nem jelenik meg már a kémiai rendszerek szintjén sem"
Ezt honnan tudod? És ha esetleg nem vesszük észre?
Olvasd már el Lem novelláját, amit lejjebb belinkeltem. Talán kicsit kitágítja a fantáziád.
Értsd már meg, hogy az, hogy te "nem hiszed", nem áll egy szinten azzal, hogy õk meg *kiszámolták*. Kõkemény matekkal. Nézd meg a cikket, és köss bele a módszertanába. Nálad sokkal okosabbaknak sem sikerült.
"az nem jelenik meg már a kémiai rendszerek szintjén sem"
Ezt honnan tudod? És ha esetleg nem vesszük észre?
Olvasd már el Lem novelláját, amit lejjebb belinkeltem. Talán kicsit kitágítja a fantáziád.
Törölt felhasználó
#198
A szívet is az agy irányítja, csak a saját belátása szerint. Személyes tapasztalat.<#rinya>
#197
Indexes szájbarágó.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#196
A szívnek nem parancsol az agy. Külön idegek vannak, amiknek az a feladatuk, hogy a szivet irányítsák.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#195
Aha, értem!
De szerintem itt átvitt értelemben használta az úriember a szívet, meg az agyat.
<#hehe>
De szerintem itt átvitt értelemben használta az úriember a szívet, meg az agyat.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#194
...figyelem szájenszfiksön következik amelyben az idõutazás lehetséges, ne tessék azt boncolgatni hogy lehet vagy nem.....tehát ha van egy idõgépünk és csak nézelõdni szeretnénk nem kell küldeni senkit ,annélkül is tudunk információt szerezni , tehát nem jönnek.Ha valamiért jönnének (válltozatni a multon),akkor jön , válltoztat ,de ezzel megszünteti a saját motivációját,tehát mégse jön. Még egyszerûbben: ha megölöm apámat nem születek meg hogy visszautazzak megölni apámat
paradoxon. A párhuzamos univerzumokat meg a szent tehén fingja, mert mi változtattuk valami apróságon.......nekem ez elég valószinûtlen.
paradoxon. A párhuzamos univerzumokat meg a szent tehén fingja, mert mi változtattuk valami apróságon.......nekem ez elég valószinûtlen.
#193
A szívnek a parancsot a reagálásra az agy adja. De ezt te is nagyon jól tudod. Az agy (akár annak tudatalattiért felelõs része) reagál elsõként, kivéve a vegetatív ingerekre adott válaszokat.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#192
?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#191
Nem igaz.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#190
Már rég tudjuk hogy a szív elõbb reagál (megérez dolgokat) mint az agy. Utánanézni! Birkák :)
És a nyolcadik napon igy szóla az Ur: - Oké, Murphy, föladom... icq: 1530399
#189
"Ez nem "tûnik-nem tûnik" kérdése. A statisztikai hibahatár minden kísérlethez kiszámolható, és elegendõen nagy mintánál leszorítható annyira, hogy 3% eltérés is bõven szignifikáns legyen. Ha a metodológia korrekt volt, akkor az állítás is teljesen korrekt lehet."
De én pont azt mondom, hogy valószínûtlen, hogy kellõ nagyságú mintával dolgoztak volna. Egy-két ezer fõ még azért nem elég.
"A kvantummechanika egyébként ad egy 'lötyögést' a valóságnak, ahol elbújhat valami eddig ismeretlen effektus. Ha létezik egy ilyen mechanizmus, iszonyatos szelekciós elõnye miatt elég sok esélye van, hogy a természet feltalálta. Ha csak egy másodperccel elõre érzed meg, hogy a tigris rád ugrik, az élet és halál között dönthet."
Ez egyelõre teljesen valószínûtlen, mert ha létezik is valami mechanizmus, az nem jelenik meg már a kémiai rendszerek szintjén sem, nemhogy a biológiai, majd a neurális rendszerek szintjén. Ezek egymásra épülnek, csak egymáson keresztül tudnak a tulajdonságok megjelenni, illetve közvetlenül még úgy sem, mert "újdefiniálják" magukat. Egy molekulákból felépülõ sejtnek nincs olyan jellemzõje, ami a molekulákra illik.
De én pont azt mondom, hogy valószínûtlen, hogy kellõ nagyságú mintával dolgoztak volna. Egy-két ezer fõ még azért nem elég.
"A kvantummechanika egyébként ad egy 'lötyögést' a valóságnak, ahol elbújhat valami eddig ismeretlen effektus. Ha létezik egy ilyen mechanizmus, iszonyatos szelekciós elõnye miatt elég sok esélye van, hogy a természet feltalálta. Ha csak egy másodperccel elõre érzed meg, hogy a tigris rád ugrik, az élet és halál között dönthet."
Ez egyelõre teljesen valószínûtlen, mert ha létezik is valami mechanizmus, az nem jelenik meg már a kémiai rendszerek szintjén sem, nemhogy a biológiai, majd a neurális rendszerek szintjén. Ezek egymásra épülnek, csak egymáson keresztül tudnak a tulajdonságok megjelenni, illetve közvetlenül még úgy sem, mert "újdefiniálják" magukat. Egy molekulákból felépülõ sejtnek nincs olyan jellemzõje, ami a molekulákra illik.
#188
Igazából azért nehéz ilyen kutatást végezni, mert ha létezik ilyen képesség, akkor állandóan mûködik. Nem lehet úgy csinálni, hogy most nézzen a jövõbe, most meg ne.
Ezért kell ilyen látszólag másra mutató kísérletet felépíteni, mert így talán becsapható a tudatos kontroll és statisztikailag kimutathatóvá válik a jelenség.
Valójában ott kezdõdik a baj, hogy csak jelen létezik. A jövõ és a múlt az valami koncepció. Másrészt a fizikának vannak olyan jelenségei, ahol a relatisvisztikus téridõ elvek nem érvényesülnek, gyakorlatilag tényleg megengedetté válnak olyan jelenségek, ahol szigorúan vett más helyen levõ, jövõbeni, múltbeli folyamatok kapcsolódnak össze, így ezek valszeg sokkal kevésbé szétválaszthatók, mint ma gondoljuk.
Valójában a jelen, az itt és most sokkal tágabb dolog, mint az elõszörre látszik.
Ezért kell ilyen látszólag másra mutató kísérletet felépíteni, mert így talán becsapható a tudatos kontroll és statisztikailag kimutathatóvá válik a jelenség.
Valójában ott kezdõdik a baj, hogy csak jelen létezik. A jövõ és a múlt az valami koncepció. Másrészt a fizikának vannak olyan jelenségei, ahol a relatisvisztikus téridõ elvek nem érvényesülnek, gyakorlatilag tényleg megengedetté válnak olyan jelenségek, ahol szigorúan vett más helyen levõ, jövõbeni, múltbeli folyamatok kapcsolódnak össze, így ezek valszeg sokkal kevésbé szétválaszthatók, mint ma gondoljuk.
Valójában a jelen, az itt és most sokkal tágabb dolog, mint az elõszörre látszik.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#187
Figyu, én fogadok veled akármennyiben, hogy ha nem lennék tahó akkor is lenne probléma, sõt, nagyobb problémák lennének, mint így, hogy tahó vagyok. Remélem megérted.
Apropó, remélem ennek a tahóságnak is nem én vagyok az oka.
Apropó, remélem ennek a tahóságnak is nem én vagyok az oka.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#186
Minden parafenomenális cucc eddig szélhámosságnak bizonyult. Ez a jövõben sem lesz másként, mert a fizika törvényei nagyon makacsok.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#185
Gondolom õ az!
<#hehe>
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#184
Mellesleg ez igen egyszerû: bizonyítható. Írja le, rajzolja le, mit lát elõre, folyamatos ellenõrzés mellett más személy megállapíthatja, valóban látja-e, megtörténik-e. Bizonyítható, de nem biztos, hogy mérhetõ. Mérhetõ max, csak úgy lehetne, ha vki Pl. EEG mérés közben lát a jövõbe (már ha tudja akarattal) uána rajzolja le, írja le és utána jön egy ilyen ellenõrzési folyamat. "Véletlen helyzeteket" lát-e elõre, olyasmitek-e, amikrõl még nem hozott, hoztak döntést...stb. Ilyesmivel pro vagy kontra lehetne bizonyítani azt is hogy létezik-e, meg azt is, hogy van-e köze hozzá az agynak és ha igen mely területeknek vagy pontosabban megfogalmazva mely területek összehangolt mûködésének. (van egy sejtésem, hogy jópár terület összehangolt mûködése nélkül nemigen lehetséges, az meg, hogy van-e ilyen ember, akinek az agya képes ilyen szintû összehangolásra marha jó kérdés). Ha mérhetõ, ha az agynak is van köze hozzá ez a probléma nem tûnik bonyolultnak...máshogy a bizonyíthatóság. Inkább az a kérdés valóban akarják-e bizonyítani, vagy sem. Na és az, hogy akarják-e "komoly helyen" megengedni a publikálását az ilyen fajta kutatásoknak és eredményeknek.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#183
Az õrült lány biztos elfutott! Csokiért!
Az emberi agy bonyolult, a véletlenszerûség számítás is bonyolult dolog, még is létezik, ha pedig összerakjuk a kettõt megsejthetjük a jövõt?!?
Kísérletekkel bizonyították hogy egy több éve vezetõ sofõr a holtérben "kitakart" nem látható objektumokat elõre látja, mégpedig akkor is ha azon az oldalon teljesen le van takarva a szeme, tehát kizárt hogy egy pillanatra is látott volna valamit és az agyunk automatikusan kiszámolta volna mikor ér oda a tárgyhoz vagy bármihez amit egyáltalán nem lát.
Az emberi agy bonyolult, a véletlenszerûség számítás is bonyolult dolog, még is létezik, ha pedig összerakjuk a kettõt megsejthetjük a jövõt?!?
Kísérletekkel bizonyították hogy egy több éve vezetõ sofõr a holtérben "kitakart" nem látható objektumokat elõre látja, mégpedig akkor is ha azon az oldalon teljesen le van takarva a szeme, tehát kizárt hogy egy pillanatra is látott volna valamit és az agyunk automatikusan kiszámolta volna mikor ér oda a tárgyhoz vagy bármihez amit egyáltalán nem lát.
#182
de johetnenek. ha feloluk is lehetseges lenne a dolog.
tudod, Karakán, nem lenne semmi problema, ha nem lennel taho. en meg soha nem bugrisoztam le senkit, es nem ertem, miert van arra szukseg, hogy a Te stilusodban, ugy tegyel helyre embereket, hogy raadasul sokszor meg igazad sincs.
tudod, ide beszelgetni jonnek az emberek, es -szereny velemenyem szerint- stilusod sokszor bicskanyitogato. pedig nem ketlem, hogy nagyon tanult ember vagy. sokkal, de sokkal tanultabb, mint magam. es valoban kivancsi lennek ra, hogy valojaban ki lehetsz, mert, aki igy mer beszelni, annak nyilvan oka van ra. akkor is, ha nincs igaza. pisz.
tudod, Karakán, nem lenne semmi problema, ha nem lennel taho. en meg soha nem bugrisoztam le senkit, es nem ertem, miert van arra szukseg, hogy a Te stilusodban, ugy tegyel helyre embereket, hogy raadasul sokszor meg igazad sincs.
tudod, ide beszelgetni jonnek az emberek, es -szereny velemenyem szerint- stilusod sokszor bicskanyitogato. pedig nem ketlem, hogy nagyon tanult ember vagy. sokkal, de sokkal tanultabb, mint magam. es valoban kivancsi lennek ra, hogy valojaban ki lehetsz, mert, aki igy mer beszelni, annak nyilvan oka van ra. akkor is, ha nincs igaza. pisz.
#181
OK, de hol van a sikítozó õrült lány?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#180
Én is már álmodtam meg dolgokat. Naés?
Volt egyszer, hogy egy lányról álmodtam, aki megõrült, és azt sikítozta, hogy csoki csoki csoki csoki csoki csoki, és mikor beértem a suliba a tábla apró betûkkel tele volt írva CSOKI felirattal.
Volt egyszer, hogy egy lányról álmodtam, aki megõrült, és azt sikítozta, hogy csoki csoki csoki csoki csoki csoki, és mikor beértem a suliba a tábla apró betûkkel tele volt írva CSOKI felirattal.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#179
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#178
"Szóval az einsteini elveket felhasználva, a téridõt lehet úgy elcsavarni, görbíteni és megforgatni, megerõszakolni hogy ez jöjjön ki belõle."
Fúj de utálom a téridõfileket!
Fúj de utálom a téridõfileket!
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
Oldal 1 / 5Következő →