A kezdetektől lehetett víz a Földön

A pápa és egyéb magas rangu egyházi személy inkább politikus,mint a hit embere,ezt azért látni kellene.
Megvannak a piszkos kis üzelmeik,volt botrány bizonos pénzmozgásokról,valamint már az eu is panaszkodik a kivételezett adózási engedményeik miatt.

A Rózsa neve c. fim nem tudom beugrik e. AZ konkrétan arról szólt, hogy az egyházat a sátán irányitja... Mondjuk ott a középkorról volt szó. Ki tudja azóta mi változott. :-)

Kik irányítják? :-)

Mondjuk a kotonlikus egyházon nem is olyan nehéz fogást találni...

Emlékszem, még régebben Michael Schumacher mondta, hogy a kotonlikus egyház dollármilliárdokat(???) szed be a hívektõl de a szegényeknek semmit sem ad, szerinte. Az egy dolog, hogy Schumi a versenypályán belül mindig is egy visszataszító, gerinctelen féreg volt, de az tény, hogy õ arról is híres, hogy a szegényeknek mindig rengeteg pénzt adományozott, a javára legyen mondva.

Arról meg nem is beszélve, hogy kik irányítják a kotonlikus egyházat a háttérbõl..

Ezt nem feltétlen a vallásos vitával kapcsolatban hoztam fel. Volt itt szó a semmirõl nem is egy hozzászólásban. Tehát nem én kezdtem el ezt tárgyalni.
Úgy gondolom, hogy a semmi maga a világûr, a benne lévõ anyag meg szétpukkan és megsemmisül egy idõ múlva mint a buborék a levegõben, vagy mint a tüzijáték.
Azonkívül, hogy növekvõ ütemben növekszik az ereje-és ezt nem én találtam ki hanem olvastam, meg volt a tv-be is, nem sokat tudunk róla.

Ez pedig nem vákuum, illetve nem tudjuk mi. Csak a tudósok ezt a kifejezést találták rá a legmegfelelõbbnek. Az viszont biztos, hogy a gravitáció és a sötét anyag ellen dolgozó erõ.

Ez pedig már saját gondolat és mint ilyen lehet, hogy nem állja meg a helyét -mint ahogy sokminden ebben a témában bizonyítás híján- a semmi.

Kik? Hol? Melyik komment? Ki akar téríteni?

Talán annyira azért nem meglepõ, hogy itt nem a fundamentalisták vannak többségben, ez ugye alapvetõen egy tudományos és informatikai oldal, nem pedig egy vallásos és spirituális.
A baj ott kezdõdik, hogy sokan mégis ezt hiszik, és ide járnak téríteni.

Ha tökéletes volt a DNS-e ha nem, akkor is gumi nélkül dugták a gyerekek Évát...

Pont rajtad most szemellenzõ, olvasgasd a kommenteket és rájössz : )

Nem,csak egyszerüen látom amit látok,de mások meg a szemellenzõik miatt nem akarják!
Igen mondhatni hogy gyûlölöm azt a hazug egyházat,a hivõkkel nincs sok bajom,amig nem akar marhaságokkal gyõzködni.
Itt olaszban elég vallásosak az emberek,de legalább nem piszkálnak,elvannak a hitükkel csöndben.
Viszont a forumon mindig jön egy önjelölt próféta aki megmondja a tutit,minden tudós hülye,azt sem tudjákj mirõl beszélnek,csak találgatnak,stb.

Úúú bazd.. de ráérsz 😊 Te az a fajtája vagy az ateistáknak, aki keresi mibe köthet bele az egyházzal kapcsolatban, és kéjes élvezettel tölti el, ha talál fogást rajta, és bosszankodhat, hogy "naaa!! ez is miattuk van!" 😊

A sötét energiáról való értekezésbe még profi csillagászok is elvesznek néha, szóval bátor dolog akár csak közvetve is érinteni egy ilyen fórumon azt a témát. Fõleg, hogy kb semmit nem tudunk róla, csak hogy van, jó sok. De azt se biztosan.

Azt tudja valaki a romkat egyháznak mekkora lehet a vagyona?
Miért kapnak állami támogatást hogyha mindenért fizetni kell?(temetés,esküvõ,stb)
Plusz ugye a persely ami jön megy a misén!
És a hivõknek nem esik le hogy át vannak b*szva!
Én ettõl vagyok kiborulva!

Egy vallásossal való eszmecsere olyan idegesitõ mint egy vénaszonnyal aki minden pénzét mágusokra,kártyavetõkre költi.
Én látom hogy lehuzzák,csak arra mennek hogy megtévesszék,ezért bosszant hogy õ nem veszi észre ezt a triviális dolgot!
Dehát a julisnak is megjósolta a szerencséjét,stb,stb.
Itt is hasonló a dolog,nyitott vagyok,megpróbálhat meggyõzni,de érvekkel logikailag helyes állitásokkal.
Ehelyett ostobaságokkal dobálkóznak.
Nem mondanám hogy nem vagyok hivõ valahol belül,de semmiképpen sem az öreg kaporszakálluban!Azt viszont látom hogy az egyház hogy huzogatja a nyáját,és még õk a jótevõink.

<#levele>

Uhh, nem olvastam végig a teljes vallás vs tudomány vitát, mindenesetre a klasszikus kérdések mindkét oldal felé, amire egyik oldal sem tud válaszolni:

1, Tudomány kérdése a vallás felé:
Ha Isten teremtette a világegyetemet, akkor ki teremtette az Istent?

Válasz: Isten örökké volt

2, Vallás kérdése a tudomány felé:
Ha nem Isten teremtette, akkor mibõl lett a világegyetem?

Válasz: A világegyetem örökké volt (máskülönben cáfolodna a fizika alaptétele miszerint anyag nem vész el csak átalakul, ergó a semmibõl nem keletkezhet valami)

Jó mi? 😄

"De ha van valami ami "fossa" a multiverzumokat az könnyen hajazhat az Isten elnevezésre."
+1

"A világegyetem keletkezése elõtti semmi most is van!!! SZerintetek mi rántja szét gyorsuló ütemben az anyagot ha nem az a "vákum" amibe "beleszületett"?"
A vákuum nem húz szét semmit. A vákuum csak össze nem tartani tud!

A mester taníts baszogatás volt. A terraformálásról sokan beszélnek de még senki sem mondott semmi konkrétat. Az atombomba megold mindent általában a hülye amerikai filmek kliséje, de lehet hogy a terraformálás tényleg megoldható így. Természetesen megfelelõ bolygónál.
Az sem hülyeség hogy ez kell az erõsen kötött víz felszabadításához.
"... a nyomások és a hõmérséklet kellõ mértékben megnövekedhetett ahhoz, hogy a vízmolekulák lecsatlakozzanak a szemcsékrõl, folyamokat és óceánokat hozva létre."

(Egyem azt az érzékeny kis lelkedet.)

Visszatérni úgy tud az elszökött és kondenzált víz, hogy amin kondenzált az egy kis tömegû ûrben sodródó test. Az ilyenek pályája nagyon kaotikus és elõbb utóbb valamelyik nagyobb tömegû bolygóhoz elég közel kerül ahhoz hogy annak gravitációs tere fogvaejtse. Nem persze nem biztos hogy a Föld lesz ez, lehet bármelyik más is. Viszont a legtöbb bolygó nem képes hosszú ideig a légkörén belül, vagy a felszínén megtartani a vizet, így az újból visszakerül a világûrbe. A Föld ebbõl a szempontból viszont kivétel ugye.
Ha a belsõ naprendszerben nem csapódik le a víz akkor majd az Oort-felhõben, és visszahozza egy üstökös. Ami azon is túl jut, az természetesen elvész a naprendszer számára.

Nem tudom miért olyan nehéz felfogni. :-) Pedig már egyszer írtam.

A világegyetem keletkezése elõtti semmi most is van!!! SZerintetek mi rántja szét gyorsuló ütemben az anyagot ha nem az a "vákum" amibe "beleszületett"?

A semmi pedig nem igényel Istent, nem lehet irányítani, sem uralkodni felette. Valószínûleg ennek is köszönhetõ egyre növekvõ, irtózatos "ereje".



Ez az Istent ki teremtette duma pedig kezd fárasztó lenni. De ha van valami ami "fossa" a multiverzumokat az könnyen hajazhat az Isten elnevezésre. Nem is kell arra gondolni ki teremtette, teljesen meddõ dolog. Egész egyszerûen van, és olyan irtózatos hatalommmal rendelkezik amin a mi kis emberi agyunknak teljesen felesleges fárasztania magát.

ez nagyon jó! 😮 10/10

Most olvastam el a cikket ... hogy ebbõl hogyan lett vallásháború, az számomra rejtély.

Miért kell azonnal nekem esni, "mester taníts" meg ilyenek, csak egy felvetés volt, a cikkre reagálva. Mert itten fent az vagyon leírva hogy a víz esetleg nem úgy került ide, ahogy az a manapság széles körben elfogadott elméletek szerint tudni véljük, és azt sem én írtam (de nyilván egyetértek veled) miszerint az elméleti modellek a megismerés korlátos volta miatt sosem lesznek teljes bizonyossággal öszeegyeztethetõk a tapasztalatilag megismerhetõ világgal.
Azt Te sem gondolod komolyan hogy bármilyen mai technológián alapuló bomba képes volna egy Mars méretû bolygó teljes kérgét úgy felhevíteni, mint egy bolygó-bolygó ütközés (sok nagyságrendnyi különbségrõl van szó), én sem úgy gondoltam a lehetõségre mint egy általunk valaha is elõidézhetõ terraform folyamatra, a példával a cikkben felvázolt tézis és a Hold újkori teremtésmítosza közti (vélt) ellentmondásra avagy összefüggésre próbáltam rámutatni.
"Tehát ha a földön volt víz és megtörtént az általad említett kataklizma, akkor a víz elszökött, majd amikor rendezõdött a helyzet a víz visszajött" - az erõsen hiányos asztrofizikai tudásom azt sugallja, hogy ha a víz egyszer elszökik (ezáltal kiesik a bolygó keringési periódusából és közvetlen gravitációs terébõl) akkor hajlamos szétszóródni és idõvel kondenzálódni valahol, leginkább a Földet elkerülve bárhol a Naprendszerben. Szóval elszökni nyilván el tudott volna, de mi okból tért volna vissza?

"Vagyis: ha létezik is, ügyel arra, hogy nemlétezõnek tekintsük."

Umm, hát ennek eléggé homlokegyenest mond ellent az, hogy zsidókat kõtáblákkal zargat, sóbálványokká változtat embereket, meg mindenféle csapásokkal vegzálja a népet, újabban meg szobrokat könnyeztet meg véletlenszerûen kiválasztott embereket gyógyítgat...

Már persze állítólag.

Stanislaw Lemnek van errõl egy novellája, nagyon tanulságos. A címe nem ugrik be, de utána tudok nézni.

Ha erre az a válaszod, hogy "vannak kérdések, amiket soha nem teszünk fel", akkor azzal a saját korlátoltságod bizonyítod. Ha az, hogy "nem tudjuk", akkor meg semmivel sem vagy elõrébb, mint a tudomány az õsrobbanással, leszállhatsz a magas lóról.

A kérdés feltétele 100% jogos, bármennyire nem is tetszik ez neked.

Egyébként amikor istenrõl vagy istenekrõl beszélsz, egyéb információ híján nem tudhatjuk, hogy milyen vallásról beszélsz, például rengeteg vallásban a "jelenlegi" isteneket régebbi istenek teremtették, akiket az "újak" lemészárolták. A felháborodásod felháborító, nem vagyunk kötelesek ismerni a világképedet, ha nem közlöd.

"Vagy esetleg elképzelhetõ, hogy a helyi nagy bumm "csomagolta ki" az óceánjainkat, ami nélkül a víz most is ott lenne a kõzetekben, ezáltal az is feltehetõ hogy egy kellõen nagy durranás által bármely szomszédos élettelen kõzetbolygóból óceánnal borított "édenkert" válhatna?"
Mester taníts: Terraformálás 1.0 !
Atomot a marsnak nagyon nagy atomot. (Ami inkább nagyon-nagy hidrogénbomba, de mindegy.)

Egyébbként szerintem úgy keletkezett/keletkezik a víz a naprendszerben hogy a napból kiáramló nagysebességû protonok (hidrogénatomok) az ûrben lévõ por (fémoxidok) felszínébe csapódva redukálják azt. Az eredmény fém és víz. Ezeket aztán befogták a bolygók és amelyik meg tudta tartani (pl.: Föld, állítólag régen a Mars) azokon óceánok keletkeztek. Ha egy bolygó felmelegszik annyira hogy a légkörébõl elszökik a víz, akkor az még a naprendszeren belül lecsapódik és elõbb utóbb valamelyik bolygó újra befogja és ha tudja megtartja. Tehát ha a földön volt víz és megtörtént az általad említett kataklizma, akkor a víz elszökött, majd amikor rendezõdött a helyzet a víz visszajött. Tehát a víz dinamikus egyensúlyban van a naprendszeren belül. Az a néhány szerencsés amelyik a naptól elég távol tudott kerülni az Oort-felhõben csapódott le. A gravitációs perturbációk viszont ezeket is visszahozzák elõbb vagy utóbb.

Jogos 😊

"Az almas tortenet meg kb annyi, hogy ha megmaradunk allatoknak/majmoknak, akkor kvazi akarmeddig ellehetunk ezen a sargolyon boldogan azt se tudva, mi merre hany ora. Ehelyett az oseink az emberre valas utjara leptek az intelligencia hasznalataval, ami -mint azt latjuk- nem csak boldog sikerek sorozata."
Ezen így még nem gondolkoztam el, de igaz. Az intelligencia az ami miadt tudjuk hogy az életünk sokkal jobb is lehetne viszont soha sem lesz az.
"... boldogok a tudatlanok ..." Ez nem pont onnan van de ez is igaz.

Na ezért kell tisztelni a különbözõ szent írásokat, mert bennük van az õseink tudásának legjava.

LOL A Biblia es igy a keresztenyek, nem ismernek el mas teremteseket, csak ami benne foglaltatik. Alapveto, hogy 1 isten van es 1x teremtette meg a vilagot es az embert. A tobbi imadatot bunosnek mondja az Oszovetseg es az Ujszovetseg is.

1. Nem mondtam, hogy hiszek benne, csupan a Ti erveitek nevetsegesek, a Romai Katolikus Egyhaz siman cafolja oket.

2. Arrol beszeltetek alabb, hogy meg ma is eros tamadas eri az ateistakat akar itt a forumon is, ezt en forditva latom..

3. Az altalad vazolt "paradoxont" is megmagyarazzak a Konyvek, csak bele kene olvasni. Adam es Eva hosszu ideig eltek es sok-sok gyereket nemzettek, nem csak Kaint es Abelt. Mivel a Biblia nem ismeri el az ember evoluciojat (amire a mai napig nincs megdonthetetlen bizonyitek), igy azt feltetelezi, hogy az elso emberpar genetikaja tokeletes volt, igy naluk nem johet letre verfertozes.

nlght:

Igen, ez mar egy masik, szinten teljesen off tema lenne. 😊

Nyilvan, ha az almas sztorihoz hozzateszed, hogy az ember minden baja azert van, mert Isten megharagudott rank amiert gondolkodni kezdtunk, ezert szuletesunktol fogva bunosok vagyunk... maris csilingel a kassza, es buzgon imatkoznak a hivek. Ezeket az eredet torteneteket a Biblia csak osszegyujtotte, es atirta. (Lasd Lucifer eredetet pl)

"És ha resetet nyomott, akkor miért nincs szó a bibliában a teremtés 2.0-ról?" Pszt! Ezek már titkos tanok. 😊

"Magára az evolúcióra elég sok bizonyíték van már"
Szeretném pontosítani, nem kötekedésképpen, hanem azért mert (szerintem) az ilyen pongyola megfogalmazás miadt támadható az evolúció.

Az evolúció egy fogalom, amely logikailag levezethetõ a szelekcióból és a mutációt tartalmazó reprodukcióból.

Ami bizonyítható az az hogy az élõlények szaporodása során az evolócióra lehetõség van. A szelekciót nem kel bizonyítani, az a korlátozott élettérbõl logikailag következik. (A korlátozott életeret pedig megint nem kell bizonyítani.) A mutáció létét a szaporodásban a biológia már mind egyed, mind molekuláris szinten bizonyította.

Az élõlények vizsgálata is csak alátámasztja azt a hipotézist! hogy ezek az evolóció folyamatával fejlõdtek ki.

Sajnos a tudományban elterjedt bizonyítás szóhasználat nem más mint egy hipotézis alátámasztása. Ez viszont szigorúan véve nem bizonyítás. A bizonyítás egy logikai (matematikai) folyamat, amely végén biztosak lehetünk az állítás helyeségében az adott kereten belül (a keretet az axiómák adják). A megismerés korlátos volta miadt ilyeneket a való világról nem tehetünk meg. A tudományban a bizonyításokat csak (matematiaki) modelleinken belül tehetjük meg. A modelljeink viszont nem a valóság!, még akkor sem ha a valóságot helyesen írják le! Ezt viszont sok lelkes tudós hajlamos nem figyelembe venni és értelmetlen vitákba folyni olyan kérdésekrõl, amelyekre nincs egyértelmû tudományos válasz. Amit a tudomány a világról megállapít az mind csak hipotézis, amelyet a mérések alátámasztanak, de ez nem bizonyítás.

A tudományban viszont kényelmi szempontokból, az egyszerûbb és érthetõbb megfogalmazás oltárán fel kell(?) áldozni a folyamatos feltételes módot. Viszont nem szabad megfeletkezni róluk, ha a lehetõ legobjektívebbek akarunk lenni. (És ugye a tudomány nagyon büszke az objektivitására.)

Ilyen szempontból több értelme lenne a mesének. Kár, hogy egy egész egyház szó szerint vette a sztorit 2000 éven keresztül, nem hiszem, hogy most gondolnák majd újra az álláspontjukat...

Az ókori ember még képes volt átvitt értelemben olvasni a tanmeséket. Ezt a középkorban verte ki az emberek fejébõl az inkvizíció.

Döbbenet hogy egy ilyen ártalmatlan cikk mennyire képes felborzolni a kedélyeket, igen, (majdnem) minden jelenlévõre áll a kijelentésem. Szomorú, egyúttal elgondolkodtató, talán pont emiatt van szükségünk vallásokra - mintegy jól bevált módszerként az emberi gyarlóság és fanatizmus kordában tartására, már ha a "megváltó" tanításai a jó irányba terelik a Nyájat.. Sajna sokszor nem ez a helyzet, és a tudománynak keresztelt (amúgy mindezidáig a leghitelesebb, ne értsetek félre) "vallás" hívei is habzó szájú fanatikusként kezdenek viselkedni, ráadásul nekik az összes eddig ismert hitvilág tagjai közül elsõként valódi /hatalmi/ elõnyük is származik az eszméikbõl, a fizika megzabolázása, tudás és technológia által azt képzelhetik hogy úgymond "megfogták az isten lábát". A sötét középkorban ennél sokkal bizonytalanabb és megfoghatatlanabb eszmékbõl sarjadtak olyan humanitárius mozgalmak, mint a spanyol inkvizíció, vagy a keresztes hadjáratok - az adott kor társadalmának nagy része ilyen-olyan okokból, bonyolult folyamat végeredményeképp behódolt egy eszmének és maga is annak kíméletlen fundamentalista hívévé lépett elõ - miért lenne más pont a mi korunk? Mert korábban elérhetetlen dolgokat, autót, plazmatévét, pédéát és fészbúkot ad nekünk az aktuális istenünk? Hátizé.. Az emberek többsége így fogja fel a világot, úszik az árral, eszébe sem jut megkérdõjelezni a fennáló rendszert.
De ennek a gondolkodásmódnak is megvannak a maga hátulütõi, csak remélhetjük hogy ez is csak egy lépcsõfok a fejlõdésünkben, amelyik nem pont az ami beszakad a túlsúlyos önbizalmunk alatt - ellenben az szinte biztos, hogy a korábbi elõrelépésekhez hasonlóan itt is komoly áldozatokkal kell majd számolnunk.

-egy agnosztikus gondolatait hallhatták - és elnézést, ide kívánkozik még egy - a nyitott elmével járók egyik legnagyobb hátránya a többiekkel szemben, hogy míg mi örökké kételkedünk, õk a kõbe vésett elveik mentén könnyedén félresöprik a magunkfajtát. Szerencsére néha akadnak kivételek, különben még mindig a köveket pattintgatnánk a nagy Timbuktu (vagy mi) örök dicsõségére 😊

A cikkhez is hozzáfûznék valamit, hogy ne legyek teljesen off, nos ez inkább kérdés volna - a Hold kialakulásáról szóló "Theia"-Föld ütközés elmélete mennyiben klappol ezzel a feltevéssel? A protoplanetáris anyagban feltételezett /csomagolt/ víz tûréshatárai is kevésnek tûnnek az említett kataklizma utáni viszonyokhoz képest, vagyis mondhatjuk, hogy a két hipotézis közül az egyik biztosan hibás? Vagy esetleg elképzelhetõ, hogy a helyi nagy bumm "csomagolta ki" az óceánjainkat, ami nélkül a víz most is ott lenne a kõzetekben, ezáltal az is feltehetõ hogy egy kellõen nagy durranás által bármely szomszédos élettelen kõzetbolygóból óceánnal borított "édenkert" válhatna?

Üdv mindenkinek akit megsértettem <#mf1>, és alig várom azoknak a reakcióit, akik észérvekkel megmagyarázzák, hogy hülyeséget beszéltem <#wave>

Egyebkent van egy rakas -nem papok altal irt- Bibilia magyarazat, ami kulonfele elmeletek alapjan targyalja a kerdest, erdemes utanaolvasni, ha erdekel.

Onnet, hogy a tudatlan parasztnak aki a foldet turja altalaban szimbolikus mesekkel adtak at a tanulsagokat, nem egy az egyben, mert ugy meg sem erti. Kain es Abel sztorija egyuttal egyeb mogottes mondanivaloval is szolgal, es ezt egyszerubb ket emberes tortenetben elmondani.

Teljesen hiabavalo itt most nekiallnod es felirni az emberiseg csaladfajat a Bibilia alapjan, mert nem ez a lenyege. Ne vedd szo szerint az ott leirtakat szerintem, ezek csak szimbolumok.

Az almas tortenet meg kb annyi, hogy ha megmaradunk allatoknak/majmoknak, akkor kvazi akarmeddig ellehetunk ezen a sargolyon boldogan azt se tudva, mi merre hany ora. Ehelyett az oseink az emberre valas utjara leptek az intelligencia hasznalataval, ami -mint azt latjuk- nem csak boldog sikerek sorozata.

Akkor miért nem a nomád törzsekról szól a mese, hanem a 3. 4. emberrõl? Hogy jutottál erre a következtetésre?

Persze az is lehet, hogy a bibliai teremtés már a 8.0 volt, mert az elsõ 7et elbaszta és amikor látta, hogy a 8.0-ás Éva elveszi a kígyótól az almát, akkor már a töke ki volt az egész projekttel és már nem volt kedve debuggolni, az volt az utolsó csepp és jött instaban. 😄DD

nlght:

Nem tartom magam vallasos embernek, de annyi azert nekem is lejott a Kain-Abel sztorirol, hogy valojaban a vadaszo-nomad es a letelepedett kozossegek konfliktusat mutatja be. Kicsit erdemes neha gondolkodni...

"Ott van egy csomó más ettõl független vallás. Ott is teremtõdtek emberek, ezek aztán találkoztak, a többit meg tudjuk "

Ezt nem tudom honnan szedted, de ha saját ötlet, akkor vigyáznék a helyedben, mert a végén új vallási nézetet hozol létre. Így is tele van velük a padlás nem kell több...

"Tudtomal azt nem írja a biblia hogy Ádám és Éva az egyetlen teremtett emberpár, csak azt hogy õk az elsõk"

Ha Isten csalódott az emberekben és bannolta õket a paradicsomból, akkor utána miért nyomott volna resetet? Minek veszõdött volna még a selejtekkel? Pont ezért rúgta ki õket, mert szerinte selejtek voltak. És ha resetet nyomott, akkor miért nincs szó a bibliában a teremtés 2.0-ról?

Az utolsó sorom nem Neked lett címezve 😉

Magára az evolúcióra elég sok bizonyíték van már, de fõleg az Ószövetség történetei (könyvei) alapjaira kíváncsi lennék honnan ered... Abban biztos vagyok (persze nem vagyok biztos, csak így írom 😉, hogy egyetlen történet sem úgy íródott, hogy hasukra ütöttek, és na, írjunk egy sztorit. Mindegyik mögött ott van valami megtörtént esemény. Szerintem. Ezt sokan nem hiszik.

||||| Ha még valaki a Zeigeistbõl jött baromságokkal jön, megkeresem és felszögezem egy kibaszott keresztre az biztos |||| 😄 😄

"Amikor Káin megölte Ábelt, akkor utána hogy jött létre az emberiség?"
Ott van egy csomó más ettõl független vallás. Ott is teremtõdtek emberek, ezek aztán találkoztak, a többit meg tudjuk <#law> ....
Tudtomal azt nem írja a biblia hogy Ádám és Éva az egyetlen teremtett emberpár, csak azt hogy õk az elsõk, a fõszereplõk 😊.
Azt is lehet mondani hogy minden vallás ugyanannak az istennek a különbözõ megnyilványulása csak még nem állt össze az emberiségben a kép.
Mint agnosztikus nem vetem el ezt sem, csak félrerakom a nem bizonyítható álítások fiókba.

Bocs tudom: klasszikusokat csak pontosan 😊

Minden csak értelmezés kérdése. Túlvilágban lehet hinni (sõt akár 'némileg' racionálisan érvek, gondolatmenetek, tények alapján bárki gondolkodhat rajta), azonban nyilván nem úgy értelmezi a legtöbb mai vallásos ember akárcsak a Bibliát, mint középkorban pölö 😊😊

Ettõl függetlenül sok érdekes és olyan írást tartalmaz, ami megállja a helyét ma is 😊 A Bibliában amúgy sehol nincs az leírva, hogy ne használd az eszed...

Csúnyán szétoffoltuk mi ezt a topikot! 😞

Jaj ne. 2010-ben még vannak akik azt hiszik h van menny meg pokol meg mindentlátó Isten. Elsõre azt mondanám h lol, de ez már inkább szomorú.

Rengeteg ellentmondás van a bibliában. Amikor Káin megölte Ábelt, akkor utána hogy jött létre az emberiség? Volt Ádám, Éva meg Káin. Vagyis egy csodálatos vérfertõzéssel jött létre az emberiség a keresztény hit szerint. Évát tolták double penetrationben és hajrá, jöttek a porontyok. Micsoda teremtéstörténet, broáhhh...

Ennyit a vallásról:

Egyszarvú

Teáskanna

Jó a mûsor!

<#taps>