Game of Thrones (TV)

De nincs igazad. A rabszolgának nincsenek jogai, csak egy tulajdontárgy. Megerõszakolhatják, megcsonkíthatják, meg is ölhetik (még a születendõ gyermekét is) és senki sem fog érte egyetlen szót sem szólni. Egy szabad embernek már vannak jogai. Azt nem lehet csak úgy halomra mészárolni büntetlenül. Szabadon mozoghat, szabadon dönthet az életérõl (bizonyos keretek között, mintahogy manapság is vannk keretek nyilván). Ezért jobb a szabad embernek, még akkor is, ha rosszabb körülmények között él elvileg, mint a rabok.

Meg ha nem tetszik a szabdsága, bármikor visszamehet rabszolgának. Sokan gyûjtenek be leendõ rabszolgákat és eladják õket.

Igen így van. Pont ezért nem szeretem Danyt, mert naív és pont ezért szereten Tywint mert nem az <#zavart1> Persze arról nem tehet, hogy nem lett kioktatva rendesen és csak az ösztöne után megy, de abban csak igazam van, hogy hiába adsz valakinek szabadságot, ha nem tud vele mit kezdeni, akkor már inkább a rabszolgaság.

Meg õ még egy kislány még mindig. Tapsztalatlan és sok dologról segédelképzelése sincs (nem is lehet). Pl. a gazdaságról sem és annak mûködésérõl sem... Rá van kényszerülve a tanácsadóira és sokszor pillanatnyi szeszélybõl, ötlettõl vezérelve cselekszik, spontán. De egyelõre jók az ösztönei és általában jófelé halad. Gyakran átverik még, de ördögi szerencséje van. Nomeg hûséges emberei.

Tywin-nak pl. a kisujjában is több szakértelem van a témához. Csakhogy Deni még nem dörzsölt kényúr, így csak a saját hibáiból tud tanulni.

Csak ez nem a lány hibája. Nem õ tartotta õket 20 évig rabszolgaságban. Jó hogy nem már õt okoljuk?! Nem õ tehet az akaratuk hiányáról és arró sem, hogy nem nagyon van más választásuk. Amúgy martalócnak bármikor beállhatnának, vagy testõrnek valami helyi nemes mellé, karavánkísérõnek, galdiátornak stb. Jó harcosok, van hírnevük, van páncéljuk, fegyverzetük.

Õ csak ad nekik egy esélyt. Hogy élnek-e vele, meg hogy hogyan élnek vele, ahhoz neki semmi köze. Akár maradhatnak is és szolgálhatnak egy újabb zsarnokot rabszolgaként, ha ez annyira bejött nekik.

Az egész világ minden baját nem veheti magára. Ha te is kimentesz egy õrült erõszaktevõ kezei közül 10 lányt, akiket gyerekkoruk óta fogva tart és már felnõttek, akkor attól még nem fogod õket befogadni, mert kukkra semmi közöd hozzájuk.

Õ tett nekik egy ajánlatot és amíg vele tartanak és õt segítik, megoldja nekik, hogy ne szenvedjenek hiányt semmiben. Ennyit tehet egyelõre. Majd ha lesz földje ésatöbbi, akkor tud többet is.

Huhh, ez a vita a rabszolgaság jogosságáról kezd szólni. Egy világot akar átreformálni minden átmenet nélkül, csupán a rabszolgák felszabadításával.
Ha olvastad az 5-ik könyvet:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Abban is a felszabadítottak éheznek és sokan inkább újra a rabszolgaságot választanák, mint amibõl az egész lett.

Inkább csak az átmenet hiányzik a logikusan kigondolt lépésekkel.

Ha a makulátlanoknak lenne saját akaratuk, akkor biztos otthagynák Danyt, de a hosszú kiképzés alatt ezt kinevelték belõlük. Szerinted milyen lehetõségük volt, mikor megkérdezte õket, hogy akartok saját akaratotokból mellettem harcolni? Kb mintha 20 év szolgálat után azt mondanák a matrózoknak a tenger közepén, hogy szabadok vagytok elhagyhatjátok a hajót vagy önszántából maradtok és szolgáltok tovább. De nem tanítottuk meg õket úszni és csónak sincs, meg lakott sziget se a közelben. Sokat érnek a szabadsággal és ilyenek a makulátlanok is.

Márméárnelátná mi van a rabszolgaság után? Westeroson uralkodtak, ott meg az emberek szabadok. Valamék úrnak a birtokán élnek és annak pallosjoga van felettük, de NEM rabszolgák. Ha visszavenné a királyságát, katonaságra akkor is szüksége lesz, így aki akar, az maradhat a seregében, aki meg nem, annak ad földet, házat és túrhatja a földet kedvére (esetleg polgárnak áll valamék városban és él kerekedelembõl/valami meterségbõl, ha van valamiben tehetsége). A rabszolgaságnál minden jobb szerencsétleneknek. A jó öreg feudalizmus egy jobb esély.

A rabszolgaság már idejétmúlt északon, így a sárkis csak benyomja a szokásos rendszert a délieknek is, aminek nem örülnek, de ki nem szarja le.

Neki hûséges emberekre van szüksége, akik önként szolgálják és nem kényszerbõl. Azokkal nem érne semmit.

Nekem úgy jött le a rabszolga azért is kérte, hogy öljék meg, mert õ is bûnösnek vallotta magát és a megváltás miatt.
Danyt mindig is rossz királynõnek tartottam, egy olyan világot akar megváltoztatni, ahol a kultúra, szokás, vallás, kereskedelem és szinte minden erre épül. Egyik percrõl a másikra ezt nem lehet.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

E miatt lesznek gondjai is

Jónak akar tûnni és ahogy SerQuno Jedi írja, egy uralkodónak vannak dolgok, amiket meg kell tennie és ezek között vannak rosszak is. Egy másik kedvenc fantasy könyvemben (Látnok széria), a király mondja, õ áldozat, aki azért van, hogy meghozza azokat a döntéseket, amiket senki nem mer de valakinek meg kell még ha fájó is.
Azt látja Dany, hogy a rabszolgaság rossz, de azt nem mi lesz utána. Hadserege is van, csak hajója nincs, amivel átviszi a tengeren és az élelmezésrõl sem gondoskodik.

Lázonganak vagy senem, a sárkányoscsajszi felszabadítja õket, ha tetszik nekik, ha nem. Evvan. Erõszakos felszabadítás szindrómája van. 😄

'ölje meg õket, inkább a halált választották, mintsem ezt a brutális elnyomást"

Jajj, jajj, JAJJ 😊 Ez fájt. Nem a brutális elnyomás miatt kérte, hanem mert gondolom a kereszten napozva (esetleg részben megnyúzva) a lassú halál nem tûnik olyan vonzónak. A gyors lezárás ilyenkor lehet jobb alternatívának tûnik a keresztrõl szemlélve.
A ranszolgaság meg csúf dolog, de (bár cinikusnak tûnhet) nem feltétlenvan gyûlölet a rabtartókkal szemben. Az egész nyitja, hogy mióta rab vagy rabszolga valaki. Ha hadifogolyként kerül a kiképzõkhöz majd az arénába, akkor meglehet benne ez az érzés. Fõként hogy ez a meló bizony olyan, hogy elég gyenge a túlélési ráta benne. A másik verzió az olyan rabszolga, aki beleszületik a helyzetbe és nem lát mást, nem lát alternatívát. Emellett a legtöbb rabszolga azért nem volt ilyen keményen sanyargatva, meg ritkítva olyan mint sejtetni engedik pár hasonló témájú filmben vagy sorozatban. Egyszerûen azért mert drágák voltak. Te se fogod bezúzatni a mercit ha defektet kapsz vele. Ez a helyzet se kevésbé embertelen és kegyetlen, viszont a lázongás sokkal kisebb és a helyzet sokáig fentmarad. Hasonló jelenségre lehet példa "kicsiben" Észak-Korea vagy épp Kína. Szabadság az nincs, Koreában normális életszínvonal sem, keményen bekorlátoznak, de a nagy nyugati propagandával ellentétben jóval kisebb a "lázongás" mint amire gondolhatnánk. Egyszerûen a többség nem lát mést és nem látja hogy másként is lehetne. Vagy épp úgy gondolja, hogy ez természetes és így jó ahogy van.

Kéremszépen, ez a rabszolgatartás egyik nagy hátránya, lásd. Spartacus. 😄DD Me a rabszolgák gyakorlatilag halálos ellenségüknek tartanak és az is vagy ilyenkor. Ezért aztán JOGOSAN mészárolnak halomra, mivel õk foglyok végülis. Arról már nem is szólva, hogy itt randa dolgokat tettek velük. Láttad, hogy pölö a kifeszített katonák is arra kérték a jányt, hogy ölje meg õket, inkább a halált választották, mintsem ezt a brutális elnyomást. Aki meg katonákat képez, akik szemrebbenés nélkül lemészárolnak bárkit, ha az a parancs, az ne lepõdjön meg ha ellene fordítják õket és azok nem kímélik (miért is tennék).

Nyilván voltak civil áldozatok is, de ez egy ilyen sport.

Ebben az új városban meg FELAJÁNLOTTA, hogy maguk is túlélhetik, csak tegyék azt amit kér. Nem tették -> szarügy.

Szóval nem egy vérengzõ kisjány õ, csak megvannak a saját hagymázas tervei. Egy uralkodónak/vezetõnek bizonyos dolgokat meg KELL tennie olykor.

Nananaaa. A sárkánylány eddigelé csak a rabszolgatartókat mészároltatja le, nem a sima lakosságot.

Nem volt "sima lakosság", volt a város lakossága (akiket rabszolgatartónak nevezel), és voltak a rabszolgák. Ha te a rabszolgatartók fia voltál, függetlenül mindentõl megöltek.

Sõt, az is lehet, hogy nem is a bosszú hajtja, 1xûen csak visszaveszi ami az "övé" az õ olvasatában.

Ez kb. azonos azzal, amikor egy nép úgy véli, hogy kiválasztott, és jogot formál arra, hogy uralkodjon a többi népen. Nem úgy kezdõdött, hogy a világ megalkotásakor a Targaryen-ek ki lettek nevezve Westeros uralkodó családjának, hanem katonai erõvel hajtották maguk alá a többi királyságot.

Nem feltétlenül kell ehhez bosszút állni, 1xûen csak hazajött (és nem szeretne goffri tûpárnája lenni).

Ismét ne feledjük, hogy Robert Baratheon volt az, aki tûzzel-vassal üldöztette a Targaryeneket.

Nananaaa. A sárkánylány eddigelé csak a rabszolgatartókat mészároltatja le, nem a sima lakosságot.

Sõt, az is lehet, hogy nem is a bosszú hajtja, 1xûen csak visszaveszi ami az "övé" az õ olvasatában. Nem feltétlenül kell ehhez bosszút állni, 1xûen csak hazajött (és nem szeretne goffri tûpárnája lenni).

Nem tartom negatív szereplõnek, inkább naívnak. Én leszarnám kb. a vastrónt, inkább kiépítenék egy új birodalmat délen és ha megerõsödtem már, akkor huss és pöcc, észak is behódolna hatalmas seregeim és hajóhadaim elõtt. Ehhez azonban idõ kell (és addig is nõnek a sárkik legalább).

Pardon, de ez max. a régi idõkre lehetett jellemzõ, ám még ott is igyekeztek beépíteni biztonsági pontokat. A legtöbb (mai) katonai beosztási táblában a helyettes parancsnok egyik feladata az, hogy a felettesét leváltsa, ha feladatát rosszul végzi.

Ebbõl számtalan pro és kontra példát lehet hozni, de tény, hogy ha egy parancsnok olyan parancsokat osztogat, amelyek morálisan vagy katonailag megkérdõjelezhetõek, sok esetben nem minõsül lázadásnak, ha ellent mondanak neki, és nem követik a parancsokat.

A GoT-beli élõ példa II. Aerys és Jamie.

Hatalomért megölök másokat=tisztán gonosz cselekedet.
Mások megmentésért megölök másokat=semleges(nem gonosz) cselekedet.

Ki dönti el, hogy mettõl meddig terjednek a határok? Ha a hatalomra jutásért embereket mészárlok le, de azért, hogy egy olyan vezetõt váltsak le, aki még ennél is többet öletett meg, akkor az jóváteszi a cselekedeteimet?

De mi van akkor, ha a hatalomra kerülésem után ugyanazt csinálom tovább, mint az elõdöm?

a Lannisterek meg tekinthetõek a "rosszaknak", mert õk követték el azokat a bûnöket amik a háborúhoz vezettek.

És akkor Robert Baratheon, a király, pedig felmentõdik a felelõsség alól? Az õ uralkodása alatt alakultak ki azon viszonyok, amik a háborúhoz vezettek...

Sõt a trón sem illeti meg õket, vagyis ez még nagyobb bûn a háborútól.

Ezt a "megilleti" dolgot túlságosan is komolyan veszitek. Alant már szóba hoztam, hogy Robert Baratheont sem illette meg a trón, egyszerûen megszerezte / megkapta. Ehhez hasonló a Starkok helyzete is. A Stark ház elvi utódja Sansa Stark, per pillanat. De mi van, ha elõkerül Bran és Rickon?

+ a starkok meg nem is a vastrónusra pályáznak, míg a lannisterek pont azért követték el a tetteiket.

Ehhez képest ugye eredetileg Sansa Stark volt királynénak szánva...

Tehát pontosan ezért nagyon jól elkülöníthetõ a jó és a rossz(nem gonosz) oldal(nem az eredendõ gonosz és eredendõ jó-ra kell gondolni nyilván)
Denerys is egy abszolút jó karakter/oldalt testesít meg.

Denerys abszolút jó karakter? Khhmmmm. Lemészároltatott egy egész várost, és egy másik várost készül éppen bevenni. Tényleg, aranyos kis bárányka, semmi több...

jogos igénye van a trónra,jogos lenne a bosszúja is és még ráadásul kifejezetten fontosnak tartja a népét.

Jogos igény? Miért is? A Targaryen házat megfosztották a tróntól. Pont az a kifejezetten fontosnak tartott nép. Jogos lenne a bosszúja? Amiért apja fel akarta égetni egész King's Landinget, és nem hagyták neki? Amiért apja terrorban tartotta egész népét?

Érdekes felfogás...

Ezt nektek Starkok! HAHAHA!

Elvileg a lelkiismeretünkbe van írva a jó és a rossz. Az más kérdés, hogy nem akarja ezt tudomásul venni, mert gyáva.

"Nos ezt minden pszihopatára,sorozatgyilksora rá lehet fogni, hogy vele született rendellenesség,gyerekori trauma és hasonlók, DE nem szabad enyhítõ körülményként ezekre tekinteni.."

Rá lehetne fogni, viszont tény, hogy a vérfertõzõ kapcsolatban született kölykök egy része meghülyül(Aerys II vagy akár Viserys), nem túl egészséges, ha testvérek a szülõk.

Hát, a sorozatban is

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

mondja Bolton, mikor hasbaszúrja Robb-ot, hogy a Lannisterek üdvözletüket küldik. De asszem ezen kívül más utalás nem volt rá.

Aztán mi lesz, ha Havas János megwargolja a repülõgyíkot?😊

"Hegy meg Joff-féle aberrált sorozatgyilkosokból aránylag kevés akad a sztoriban."

Szadista állatokból viszont annál több: Ramsay Bolton, Vargo Hoat.

Ayra nem tudom miért lenne gonosz karakter? Chaotic good. Egyedülálló nem nemes nõt kb. 5 perc után megerõszakolná vki, miért ne védhetné meg magát? Sansát is össze-viszza szivatják "king's landing"-ban pedig õ nemesi posztban fut.

Tyrion jelleme? Ahhoz be kéne fejezni a könyvet. Mondjuk azt h nem gonosz a familiájához képest. Talán true neutral vagy chaotic neutral.

És ki süti el azokat a varázslatokat a sárkányok ellen?
A Lannistereknek nincsenek boszorkányaik csak a Baratheonoknak!

King's Landing-et attól még felégethetik.

Mellesleg korrelál a mágia a sárkányokkal. Tehát ahogy nõnek valószínûleg egyre erõsödik a mágia is.

Akik szerint a sárkány nem ütõerõ azoknak ajánlom figyelmébe Harrenhal várát, amit ugyebár maxi brutálnak építettek, és bármekkora sereget meg tudtak volna a fala állítani ... csak a Targaryenek sárkányaival nem számoltak.
És most, csak rom.

Kardforgatóra jut még eszembe: Arthur Dayne.

a katona legnagyobb erénye ha a parancsot teljesíti nem pedig megkérdõjelezi!

A roslin freyt játszó színésznõ hány éves? gugli nem talált errõl infót

"Joff vérfertõzõ kapcsolatból született, feltehetõleg agyilag nincs rendben. Ma az ilyent nem lecsuknák, hanem kényszergyógyezelésre küldenék. Még azzal is lehet tehát érvelni, hogy "nem tehet róla!"

Nos ezt minden pszihopatára,sorozatgyilksora rá lehet fogni, hogy vele született rendellenesség,gyerekori trauma és hasonlók, DE nem szabad enyhítõ körülményként ezekre tekinteni.
Ahogy a hirtelen felindulásból elkövetett bûncselekményeket sem szokás semmisként tekinteni.
és olyan nincs h nem tehet róla...ha egy balesetet okoz vki mert hibázik azokat is megszokás büntetni és minden ember hibázik vmikor,szóval így véve ezek sem tehetnek róla...

"Azaz szimplán nem _akar_ megbocsátani, nem arról van szó, hogy nem tud. Ebbõl a nézõpontból viszont ez max. egy gyengébb enyhítõ körülmény."

miért kellene neki megbocsátani?
nem egy elopott kakas szintû bûnrõl beszélünk...
sõt ebben a helyzetben igenis kötelessége a bosszú...
arról nem is beszélve, hogy az a korrekt ha gyilkosságért gyilkossággal fizet!

"egyszerûen csak próbálok rávilágítani arra, hogy ilyen "tolkien-i értelemben vett" jó ill. gonosz fogalmakat már két évaddal ezelõtt hátra kellett volna hagyni a sorozattal kapcsolatban."

Igen ez a klasszikus fekete-fehér felfogás itt sem és a valóságban sem állja meg a helyét, de ettõl független amit Joffrey csinál az gonoszság.
Tyrion vagy Arya meg tekinthetõ jó karakternek a cselekedeit miatt és azok is.
(az hogy elkövetnek gyilkosságoakt és bizonyos dolgokat meg itt nem hiszem, hogy számít, mert ebben a világban ahhoz h érvényesülni tudjanak el kell ezeket követni)

"Mi a jó, mi a rossz?"

az, hogy pl elfogatok 100 embert majd megkínoztatom,megöletem õket mert mondjuk élvezem a látványt az pl egy rossz cselekedet.
egyrészt önzõ vagyok mert mások szenvedése által elégítem ki a fétisem,másrészt mások életét veszem el akik nem szolgáltak rá semmivel a halálra.
ha ilyen cselekedeteket nem csinálok már közelebb vagyok a jóhoz mint a rosszhoz.
pl Arya a 9.részben mikor mondta vérebnek, hogy ne ölje meg az öregembert akitõl ellopták a szekeret egy jó(pozitív) cselekedet volt.
pedig a leglogikusabb,legbiztonságosabb az öreg megölése lett volna, de ennek ellenére kiállt és megvédte holott még különösebb oka sem volt.

"Nem, emberek halnak meg, akiket emberek ölnek meg."

A miért mögött van a lényeg.
Hatalomért megölök másokat=tisztán gonosz cselekedet.
Mások megmentésért megölök másokat=semleges(nem gonosz) cselekedet.

Attól, hogy nem minden fekete vagy fehért attól még a rosszat és a jót el lehet különíteni egymástól.

a Lannisterek meg tekinthetõek a "rosszaknak", mert õk követték el azokat a bûnöket amik a háborúhoz vezettek.
Sõt a trón sem illeti meg õket, vagyis ez még nagyobb bûn a háborútól.
A Starkoknak meg van casus belije.
+ a starkok meg nem is a vastrónusra pályáznak, míg a lannisterek pont azért követték el a tetteiket.

Tehát pontosan ezért nagyon jól elkülöníthetõ a jó és a rossz(nem gonosz) oldal(nem az eredendõ gonosz és eredendõ jó-ra kell gondolni nyilván)
Denerys is egy abszolút jó karakter/oldalt testesít meg.
jogos igénye van a trónra,jogos lenne a bosszúja is és még ráadásul kifejezetten fontosnak tartja a népét.

Akik olvasták velem együtt a könyvet azoktól kérnék választ, hogy én képzeltem be ezt, vagy tényleg nem volt benne a sorozatban.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

A sorozatban nem utaltak rá, hogy Tywin lázította fel a Freyeket is, és Boltont is Robb ellen. Csak mert mindenki úgy hivatkozik rá mintha, az õ ötletük lett volna.

INSTAKICKDELBANHTXBB

Lehet hogy Sean Bean csak úgy vállalta el a szerepet ha badass fighter lesz és ezért átírták a karaktert <#idiota>

t0mMy: légyszíves a regény sorozatnál késõbb lévõ dolgait ne itt beszéljétek ki. Komolyan ennyire nehéz a megállni, hogy ne spoilerezzétek el az egészet?

Háááttt... Azért ez így két sebbõl is vérzik.

1.: A sorozatban nem volt utalás arra, hogy Ned rossz kardforgató lenne. Ráadásul mint említettem is, állta a sarat Jamie Lannister ellen, aki viszont az egyik legjobb kardforgató a királyságban.
2.: A sorozat és a könyv sok téren eltér egymástól, tekinthetjük úgy is, hogy a sorozatban Ned hiányosságait vagy nem hánytorgatták fel, vagy akár nem is léteztek.

Te voltál az, aki feleslegesen elõhozakodsz erõltetett példákkal, meg hogy mégis kitõl kellene tanulniuk. Azt kéne észrevenni, hogy ez egy sorozat, nem mozifilm.

Az extended 11.5 óra.
Ott a könyvben leírnak egy komplett világot, flórával, faunával, amit meg tudnak mutatni neked és megérted.
A GoT-ban a középkori Európát és Észak-Afrikát újragondolta GRRM, egyszerû ez a világ a LOTR-hoz képest, mint legóhoz az üveggolyó, de a történet miatt még 30 rész sem lenne elég könyvenként.

Megint hasonlítjuk az almát a pörhetõ orsóhoz.

GRRM, bárkit, bármikor kinyír

Sárkányok egész addig tûntek nekem erõs fegyvernek amíg a mágia jobban elõtérbe nem került.
Egy-két varázslat és volt sárkány,nincs sárkány :/

Pedig a könyvben errõl nincs egy szó sem sõt épp az ellenkezõjére vannak példák. Még maga GRRM is mondta egy interjúban hogy Ned inkább úr volt mint harcos. De persze az hogy túlélte a Tower of Joyt nyilván arra utal hogy azért az átlagnál jobb volt 😊

hohó, látom ám mit tettél 😄

Igen, ez igaz, hogy ott nem tudni mi volt. Na mindegy, én mindig úgy képzeltem el Ned-et is, hogy nagyon jó kardforgató volt, úgyhogy bennem már így marad meg. 😊

Hát nemtudom, levagyok fagyva mint az állat 😄

Igen de ott egyrészt nem 1 az 1 elleni küzdelem volt másrészt meg lehetséges hogy Howland ügyeskedett valamit (varázslattal) és csak úgy tudtak gyõzni.

😄 Azért még legalább az utolsót nézd meg az évadból!

Nah most néztem meg a 9.részt, a 3. évadból, asszem nálam most off a sorozat....

Hát, azért annál a bizonyos toronynál harc volt ám... ha jól emlékszem Ned visszaemlékezéseire. És õ ott életben maradt, pedig nem akárkik voltak még ott. Szóval tökös legény volt õ azért! 😊

De rájöttem, hogy túl sokan vannak, úgyhogy tényleg felesleges ezen rágódni, mert úgysem lehetne eldönteni. 😊
Pl Myri Thoros-ról meg a lángoló kardjáról még nem is beszéltünk, meg ugye Drogo-nak sem kellett levágni a haját sohasem... 😉 Vagy Shagga a 2 fejszéjével sem lehet egyszerû ellenfél stb. stb.

Persze nagy harcos volt és mint mondtam a kardja is sokat dobott rajta de még így sem érhet a lentebb említett harcosokkal fel.

Az hogy Jaime ellen állta a sarat a sorozat hülyesége a könyvben nem is harcoltak mert akkor valószínûleg elõbb meghalt volna Ned...

Az csak a filmben volt, a könyvben Ned leesett a lóról... De tény, hogy megtudta volna táncoltatni.

milyen trollkodás? agyadra ment valami?
mindent letrollozni, ez megy bakker mindenhol
hajrá persze, hajrá 😄

Ned nagyon nagy harcos volt a maga korában. Robert Baratheon-al együtt. De az még a Baratheon-felkelés idejében volt. Ne feledjük, hogy a nála fiatalabb Jamie Lannister ellen még így is állta a sarat, mikor Jamie párbajozni kezdett vele Kisujj kuplerája elõtt.

Azért Ned nem volt olyan nagy harcos. Egyetlen elõnye volt az pedig a kétkezes valyriai acélpengéje Jég. Ha már Stark akkor inkább Robb-ot mondanám de még õ se kerülne be a top 10-be.

Areo igen õ már azért elég jó.

De egyébként ha a holtak közül is lehetne választani akkor én Aerys királyi testõrségét újra összeraknám és õket le nem gyõznék még a mások se <#nyes>

amilyen ütemben nõnek max 2 évad

jah de mikorra?