34
  • Tetsuo
    #34
    Hogy erted, hogy atalakitja? Tudomanyosan nekiulnek es high tech-kel genetikai modositasokat vagy kiber es nano cuccokkal?
    Nem hiszek benne, de ha megis meg lehetne oldani, hogy kikuszobuljuk a lentebb emlitett hatasokat, mire a tudomany odaig fejlodne, valoszinu addig egy hatalmas tores a civilizacionkban megakadalyozna azt a technikai fejlodest.
    Az alabb emlitett okok miatt.
    Az a szemlelet pedig, hogy nem baj, hadd romboljunk magunk korul, majd ugyis hozzaalakitjuk magunkat kb. kepregenymuveltsegre utal. :)
  • halgatyó
    #33
    "A kerdes nem is a mara vonatkozik, hanem a jovore!"

    A jövő beláthatatlan. Ha a JElenlegi társadalmi elképzelés- és jövőkép-rendszert nézzük, akkor NEM a különféle vegyszerek meg egyéb civilizációs hatások jelentik a legnagyobb gondot, hanem a természetes szelekció megszűnése.
    Sőt, a helyzet még ennél is sokkal rosszabb, mert erős kontraszelekciós hatás érvényesül (nem akarok durva politikai vitát, ezért inkább nem részletezem, úgyis tudja mindenki)

    Ha viszont az ember átalakítja saját magát (ez szerintem 200 éven belül elkerülhetetlen, több lehetséges irány) akkor a civilizációs hatások jelenlegi formái érvényüket vesztik.
  • halgatyó
    #32
    Vajon miért van az a sanda érzésem, hogy valaki hamarosan egy újfajta úszómedence tisztító készüléket fog gyártani????
    (Ami persze jóval drágább lesz, mint a klórozás.... valahogyan ki kell ütni a konkurrenciát, hmmm.)
  • halgatyó
    #31
    Már megint egy kis riogatás.

    Vajon mi lesz/van a versenyúszókkal, akik naponta akár több órát töltenek el a medencében? Akkor ők feltűnően gyakran kapnának mindenféle rettenetes betegséget! Hullanának mint a tiszavirág...
    Valahogyan erről nem tudnak, hogy nekik haldokolniuk kellene, ezért aztán ők a legegészségesebb emberek

    Meg mi a helyzet az otthoni medencékkel? Amit újgazdagék építgetnek a kertjükbe (érdemes a műholdas gúglimepszen megnézni, az ember néha még a lakása közvetlen közelében is lát ilyeneket, amik az utcáról nem is látszanak... lebuktak újgazdagék derekasan! És milyen sokan!
    Ők aztáb döntik a klórt a medencébe, van ilyen fehér por, kb. kilogrammos adagokban, múanyag hengerekben lehet kapni (baumax, obi, stb...)
    Nem hiszem, hogy bármelyikük dekázgatná azt a port, pláne ha már egyszer el-algásodott a medencéjük.
    Mégis jóóó sokáig élnek ezek a gazdagok, bizony. Rámutatva ezzel arra, hogy a szegénység (és a statisztika szerint az alacsony iskolai végzettség) a legnagyobb élettartam rövidítő!
  • qtab986
    #30
    Magyar uszodákban, meg [email protected] zuhanyozni a zemberek, mielőtt a medencébe mennek. Így több anyagot visznek a vízbe, amivel a ezek szerint a klór reakcióba lép. Sose láttam, hogy az úszómester [email protected] a gecibe valakit, mert zuhanyzás nélkül ugrott a medencébe. Már az ugrálásért is megérdemelnék.
  • Tetsuo
    #29
    A helyzet az, hogy a statisztikai atlageletkorban ill a korfaban is megfigyelhetok bizonyos civilizacios hatasok.
    Az pl. teny, hogy 150 eve nem voltak muanyagok, nagymerteku vegyszerezes a kornyezetunkben, laboraromak az etelben. Tisztabb volt a levego.. stb Amik vitathatatlanul jobb tenyezok voltak akkoriban. Persze, ma tobbfele betegseget tudnak "tuneti kezelni", na ez megint egy tema..

    Vegulis ma nem olyan rossz a helyzet, ugye. Az atlageletkor elfogadthato. A kerdes nem is a mara vonatkozik, hanem a jovore!
    Mi lesz kesobb? Hova vezet ez? Milyen vilaga lesz az unokaidnak? Mindent elcseszunk nekik?
    Gondolj bele, ez egy folyamat. Itt meg nincs vege.
    -Egyre tobb idegen anyag mutathato ki az emberi verben, egyre tobbfele muanyagot hasznalunk, amirol egyre inkabb kiderulnek hogy karositanak, egyre tobb vegyszert hasznalunk kornyezetunkben, egyre tobb a mukaja, egyre tobb izfokozo, szinezek, allomanyjavito.. egyre tobb gyogyszer.
    -A kutatok, akik latjak a szamokat meg a legtobb anyagrol nem tudjak, hogy milyen hatasa van, az mindig kesobb derul ki.
    A torvenyek pedig csak azt tiltjak, amit mar hosszasan vizsgaltak, sokszor azt sem, mert nagyon eros a piaci erdek. Az erdekervenyesites is egyre erosebb.
    -A Foldbol pedig csak 1 van, nem tudjuk azt mondani, hogy bocsi, elqrtuk, probaljuk meg ujra.. Az allatok es novenyek elettere folyamatosan es eleg drasztikusan csokken, a 7 milliard ember, a sok beteg genjevel, ami ugye tunetileg kezelve van; Novekvo fogyasztassal, hatalmas termeszeti ertek-pazarlassal, folyamatosan tobbet es tobbet vesz el a termeszetttol, ami egyszercsak nem birja kiszolgalni az igenyeket.
    E-civilizalt folyamatok hatasara a fold, a viz es a levego, egyre csak mergezettebb lesz, egyre tobb es tobb anyagot mutatunk ki bennuk es talalgatjuk, hogy az vajon kozombos-e?
    Itt tartunk most.
  • remark #28
    És annak a fele hülyeség is. Mikor valaminek az okát keresik, akkor megoldásként vagy a "mindent"-t találják, vagy a "semmi"-t. A lényeg mindkét esetben az, hogy NE TUDD, hogy egyes okozatoknak mi volt az okuk.
  • remark #27
    "hivatalosan annyit kozolnek, hogy a nemzetkozi ertekek alatt vannak, igy csupan minimalisan novelik a megbetegedesek kockazatat"

    "Szeretem" mikor a nevemben vállalnak be valami kockázatot azzal a felkiáltással, hogy "ugyanmár, pógártárs, hát ennyi belefér!"... Ha neki belefér a klór, a fluor meg a többi, akkor egyen azt reggelire is.
  • remark #26
    Ezt használom én is. Kíváncsi lennék, hogy az előnyei mellett vannak-e hátrányai? Pl. hogy a szűrőből kerül-e olyasmi a vízbe, ami aztán problémát okoz?
  • remark #25
    Tudsz valamit azokról a kancsókról, melyek meg is szűrik a vizet? Használom egy ideje az egyik fajtát, a szűrt víz íze jobb, és pl. kevesebb a vízkő is benne. Arra lennék kíváncsi ahogy ezen és más előnyei mellett vannak-e hátrányai?
  • remark #24
    A rák oka? A civilizáció.
  • zboszor
    #23
    Én ausztriai tapasztalataimat tudom mondani, Bécsben, Bécsújhelyen a csapból mintha forrásvíz folyna, olyan az íze, és én eléggé érzékeny orrom van, a klórt azonnal kiérzem. Ottani ismerősöm szerint nem is használnak klórt. Helyette hidrogén-peroxidot használnak a csapvíz fertőtlenítésére. A bécsújhelyi Metro áruházban a medence-fertőtlenítő tablettás vödrök kb 90%-áról is H2O2 volt leolvasható. Valamint a gyerekkoromban a patikában kapható torokfertőtlenítő folyadék is 0.1%-os H2O2 oldat volt.
  • mad mind
    #22
    Úristen mindmeghalunk!
    Egyébként manapság már mindenről megállapították, hogy növeli a rák kockázatát. Ne egyél, ne igyál, ne fürödjél és a szabadba se menj ki, akkor biztos nem leszel rákos, mert 2 nap alatt véged.
  • Tetsuo
    #21
    A csapvizrol rengeteg tanulmany foglalkozik, igen. En ebbbol eleg sokat olvastam/hallottam pro es kontra, attol fugg ki allt a tanulmanyok mogott.
    A klortartalomrol a vizugyisek es egyeb allami szervezetek hivatalosan annyit kozolnek, hogy a nemzetkozi ertekek alatt vannak, igy csupan minimalisan novelik a megbetegedesek kockazatat. Mert novelik az biztos, csak nem jelentosen, azert van huzva egy hatarertek.

    A cikk pont egy "ujdonsagrol" szol, hogy az allitolag allandoan vizsgalt furdovizekrol sok-sok ev utan kiderul, hogy a klor nem kozvetlenul mergez, hanem kozvetetten.
    Na es ugyanez a hatas fellephet az ivovizben is, sot ez nagyon valoszinu, viszont ezt meg sem emlitik.
    Persze, tudom, hogy az sg-nek nem a komoly temak, kidolgozott/elemzo cikkek a profilja, hanem vmi konnyed bulvaros rovidhir-portal akar lenni, kis kozosseggel.. de azert linkeket vartam volna.

  • Balazs15
    #20
    R.I.P. MAgyar vizilabda csapat....RIP Gyurta,CSeh LAci stb...
    képzeljétek ma nem olyan barnát fostam mint tegnap mert a wc ülöke is rákot okoz
  • teddybear
    #19
    Már van. Veheted kilószámra a vitamint, és tömheted magadba. Csak fizess!
  • Rotyoka
    #18
    És majd lesz rá gyógyszer amit a sok balfasz meg is fog venni.
  • zolis
    #17
    A következő az lesz, hogy a szimpla levegő is rákot okoz (a városiról már rég tudjuk). Van még valami ami nem okoz rákot?
  • birdo #16
    De yó, hogy vége van a nyárnak és most tudjuk meg, hogy nem kelet volna annyit úsznunk , meg csúszdáznunk....
    Oké.
    Nálunk nagyon rég óta mérik a strandok víz értékeit...néha bezárással fenyegetőzve......de vajon milyen értékeket mértek..és milyen tenderhez képest viszonyítottak ?????
  • kvp
    #15
    "De nézzél csak bele a WC öblítő tartályába!"

    Az eredmeny normal esetben: vizko nagy mennyisegben, vizgomba kis mennyisegben. Ha nem hagyjuk allni a vizet orakra, hanem bizonyos mertekben folyamatosan toltodik, akkor semmi nem fog megelni a tartalyban, csak a vizfelszin folott nemi vizgomba, mivel a parolgo viz folyamatosan taptalajt biztosit neki. Ez ellen gombaolo szerrel lehet vedekezni, amit lassan oldodo tabletta formajaban erdemes beledobni. Nem tul kornyezetbarat, de mukodik. Akit zavar a jelenseg, az hasznalhat tartaly nelkuli rendszert, de ahhoz megfelelo halozati viznyomas kell.

    "A vízhálózatban a vízcső, a lerakódások és a klór kölcsönhatása során keletkező anyagok már nem az emberbarát kategóriába tartoznak!"

    Ha nem pang a viz a rendszerben, akkor ez nem merul fel. Csak a halozat szelen levo, egy oldalas betaplalasu csovekben all fent ennek a veszelye, de ez csak tipikusan a falusi vagy varosszeli kerteshazas ovezeteket erintheti, azon belul is tobbnyire csak a zsakutcak vegen lakokat (lakoparkoknal ez egy gyakori elrendezes). A csohalozat allapota pedig tobbnyire megfelelo, csak a regi olomcsoves rendszerek jelentenek gondot, de ezek jo reszet mar kicsereltek, es szinte csak a regi, leromlott allapotu tarsashazakra jellemzo.

    A fentiekhez kepest van ugyebar az itt az indexen nemreg vizsgalt budget asvanyviz, amiben a bakteriumok az egeszsegugyi hatarertek felett voltak. Ha kisgyerek kap abbol a vizbol, fix hogy lebetegszik tole.
  • daninet
    #14
    Még jó hogy csak 11 évet úsztam (napi 2X2óra) így nem vagyok veszélyben
  • Piel
    #13
    Régebben olvastam egy tanulmányt ami pont a csapvíz minőségéről szólt. A vizsgálat elvégzői is meglepődtek, amikor az eredményt meglátták. A víztisztítás eredményeképp tiszta vizet küldenek a vízhálózatba. De! A vízhálózatban a vízcső, a lerakódások és a klór kölcsönhatása során keletkező anyagok már nem az emberbarát kategóriába tartoznak! Gondolom hasznosabb lenne a saját aktív szenes víztisztítás háztartásonként. De nézzél csak bele a WC öblítő tartályába!
  • gosub
    #12
    Az életben minden rákot okozhat és általában halállal végződik.
    Kérem a gigantikus lóvét az értékes tanulmányomért!
  • juhand
    #11
    A hidrogén peroxidos tisztítási eljárás, egy teljesen bevált klórmentes víztechnika. Drágább mint a klóros, de a víz sokkal kellemesebb, nem szívja ki a bőrt annyira és semmi kellemetlen klórszag.
  • norbi4567
    #10
    Az egyik helyi uszodában van kiírva hogy alcor víztechnika(vagy valami ilyesmi)
    Ez a tisztítási eljárásra utal?
  • kvp
    #9
    Az ivovizet azert nem vizsgaljak, mert az uszodakhoz kepest toredeke a klor mennyisege. Videken sok helyen ugyancsak 0 a klor szint, tovabba pesten csak a deli vizkiveteli mubol szarmazo vizet klorozzak, az eszaki termesztes (bio) szuresu kutak vize csak arviznel igenyel klorozast. Az uszodak vize tobbnyire annyira kloros, hogy emberi fogyasztasra alkalmatlan. (gyakorlatilag mergezest okoz)

    Az uszodai viz tisztitasara a klorozason kivul ott van meg az ozon es az uv feny is, mindkettot be lehet kotni a vizforgato rendszerbe, igy folyamatosan tisztithato a viz, bar azert nem art neha cserelni vagy legalabb egy membran alapu szuron athajtani.
  • waterman
    #8
    a vízszűrők is sokat segítenek, mert a klórnak kell fél nap míg saját eszétől kitalál a kancsóban figyelő vízből. leginkább a kancsó formájú vízszűrőkre gondolok itt, nekem nagyon bevált egy br*ta kancsó. tényleg más az íze.

    a cikkhez: vannak uv-c -s fertőtlenítők is, szerintem az lenne a legjobb. éjjelre benyomni az egész uszodára és még a padlón sem lesznek bacik meg egyebek.
  • teddybear
    #7
    Nem csodálom. Vagy negyven éve egy KÖJÁL laboráns kíváncsiságból megvizsgálta a Sportuszoda levegőjét. Többszörösét találta az engedélyezettnek klórból. Annyit írtak róla, hogy sok.
    Nem történt semmi.
  • duke
    #6
    "Es mi a helyzet a kloros ivovizzel? Az hogyhogy nincs a cikkben?"

    A megoldas nagyon egyszeru. Uvegbe, kancsoba kell vizet tolteni, szabadon hagyni, par ora alatt eltavozik belole a klor, es az ize is sokkal jobb lesz.
  • Hun7eR
    #5
    Az ivóvízzel szándékosan nem foglalkozik a cikk, erről számtalan publikáció szólt már, míg az uszodák vize egy viszonylag új, és a fertőtlenítést tekintve is más téma.
  • Kornan
    #4
    Jó lenne megtalálni az összes ilyen rákot okozó tényezőt, vagy valami hatékony védekező ill. kezelési módszert kifejleszteni. Szerintem sokan természetesnek veszik, hogy van rák, elkerülhetetlen, de nem az. Legtöbben szerintem úgy állnak hozzá a dolgokhoz, hogy ma már minden rákot/betegséget okoz,mit számít, csak hagyják békén.

    1. Ha minimalizáljuk a rákot okozó tényezőket, azzal, hogy ismerjük mindet, akkor gyak. 0-ra lehet szorítani. Már aki akarja. Csakhogy nem ismerjük mindet.
    2. Védekezés alatt a szervezet rákkal szembeni ellenálló és javító képességének a növelésére gondoltam. A szokásos dolgoktól(vitaminok, sportolás?, stb...) eltekintve szerintem ez nagyon a jövő zenéje. De lehet, hogy tévedek.
    3. Már kialakult rák kezelése szerintem nem igazi megoldás, de jobb mint a semmi.
  • mrzed001
    #3
    Nyem. Épp nemrég volt egy cikk talán index-es, hogy mennyivel tisztább a csapvíz, és mennyivel jobb az ásványianyag összetétele ... csak épp azt felejtették el, hogy a klórszintje meg mennyivel magasabb, hogy ezt az alacsony mikróba szintet el tudják érni.
    A buta amcsik még fluort is kevertek bele, hogy kevésbé romoljon a gyerekek foga (ami szintén rákkeltő)

    Ja, amúgy vízilabdáztam pár évet, és kissé asztmás vagyok.
  • Cat #2
    Szerintem egyrészt az ivóvízeket sokkal szigorúbban, rendszeresebben, és kiterjedtebben vizsgálják minden országban, mint a csupán uszás céljára szolgáló vizeket. A csapvízzel rengeteg tanulmány foglalkozik, hatalmas ipar telepedett rá az otthoni mindenféle szűrőberendezés használatára is, hogy az ásványvízgyárakról ne is beszéljek.
  • Tetsuo
    #1
    Es mi a helyzet a kloros ivovizzel? Az hogyhogy nincs a cikkben?