Windows: félúton a 64-bit felé

64 bit ...
Ismeri valaki a Metric Junior programot? Magyarok fejlesztették, 2D rajzolóprogram. Kb. 95 óta használom. Vannak olyan jó dolgok benne, amit azóta is hiába keresek. Egy nagy hibája van, hogy nem tud hosszú fájlneveket, de amikor fejlesztették még nem is voltak Windows alatt.
Miért is nem lehet 64 bites Windows alatt 16 bites alkalmazásokat futtatni ?
Ennyit a "begyepesedett userekrõl". <#wave>

szia
én sem örülnék, ha 64-bites os-t raknál:)
egyrészt, még mindig nem sok értelmét látom, az általam használt szoftverek közül, 1 azaz egy db, a winrar 64-bites...
igen ettõl még lehetne 64-est rakni, bár az igazsághoz tartozik, hogy egyes 32 bites progik, nem teljes értékûen használhatok 64 biten, ám kétségtelen legalább futnak... másrészt pl. nekem van pár progim (autós szerviz), amik nem hogy nem futnak, fel sem telepednek x64-re... szóval, míg hardver oldalról semmi akadálya, szoftver oldalról sok, túl sok esetben is minimum kétséges van-e értelme, arról nem is beszélve, mint feljebb írtam, vannak progik, amiket még telepíteni sem lehet 64 biten...

Látszik, hogy 1 évvel a Win7 és 4 évvel a Viszta megjelenése után mennyire érdekli az embereket a WinF*S 7, meg a 64 bit úgy általában a "rengeteg fícsörével" együtt <#falbav> <#idiota>

Igazad van, tudom is, hogy van AX, BX, CX, DX, DI, SI, SP, IP, és az összes szegmens regisztere (Ami 16 bites), következésképp 16 bites CPU volt. Eleve annak kellett lennie, mivel nem 64k volt a megcímezhetõ memória, - hanem mint már említetted is - 1 Megabyte (BTW elég érdekes volt az, hogy a szegmensregiszterek 16 byte-onként léptették az operatív tárat). :D 286-os védett módjával kapcsolatban is igazad van, ott is volt már védett mód, 16 megát címzett a virtuális tár pedig (Swap) ennél is nagyobb volt. Viszont akkor úgy kell fogalmaznom, hogy a 80386 volt az elsõ igazán multitaskingra, nagy címezhetõ memóriára (Gondoljunk bele, 85-ben 4 Giga memóriát tudott (volna) címezni), fejlett védelemre kifejlesztett CPU. Igaz, hogy a 286-os is fejlett CPU volt, de szerintem a 80386-os egy nagyon nagy lépés volt. Aztán pedig a 80486 és a Pentium ezeket a képességeket akkoriban páratlan teljesítménnyel is megtolta. Azért mondom, hogy akkor belátták (Jó sokára), hogy a 32 bit a jövõ, viszont nem nagyon léptek. Most már van szoftveres és hardveres apparátus, viszont az emberek mégis ragaszkodnak a 32 bithez (A processzoruk számolóegységeinek és regisztereinek felsõ 32 bitje soha semmit sem csinál :D ). Nem értem, hogy miért félnek tõle. Én mindenkinek 64 bites OS-t rakok vagy nem nyúlok a gépükhöz. Azt sem tudják, hogy az OS 64 bites, a driverezés után gyakorlatilag semmi különbség nincs a "sima" és a 64 bites között (Mármint az egér kattingatós szemszögbõl).

"(Protected mode, ez az, ami lehetõvé teszi a multitaskingot és a memóriaterületek védelmét)."

Ez megint nem egészen igaz, ugyan is a védett mód a 80286-ba jelet meg elõszõr és a preemptive-mutitasking nagyon jól el van akár egy 8 bites processzoron is, memória védelem nélkül, max egy kicsit veszélyes. De ha már 80286-osra készült preemptive memória védelemmel rendelkezõ 16bites OS-rõl szeretnél példát hallani, akkor ott az OS/2 1.0-1.3 terjedõ bármely változata, amely ráadásul multi-threadinges is volt.

"Sokáig 8 bites DOS-al használták az emberek (Azért 8 bitessel, mert annak még a 8088-as XT gépen is kellett futnia (A 80286-os elõdje volt))."

Ez nem igaz. A 8088/8086/80186 16 bites kizárólag valós módú processzorok voltak, max 1MB megcímezhetõ memóriával. A szegmentált memória címzése pedig az akkoriban még elterjedt 8080 valóban 8bites mikroprocesszora íródott programok miatt kellett kompatibilitási okoból, de ettõl még a teljes DOS 16bites OS volt.

Ha éppen nem használom ki a gépem számítási kapacitását, akkor a World Community Grid Help Cure Muscular Dystrophy projektje fut a gépemen.

http://www.64xsoft.com/

Van pár darab.

azt IS le kéne

Inkább a BIOS-t kéne már lecserélni. Hogy miért ? Miért ne ? :D

Szerintem az I/O mûveletek és a blokkokkal dolgozó mûveletek kétszer gyorsabbak lehetnek, de ezt csak sejtem, nem tudom. (Gondolom ezért gyorsabb a winrawr is.)

Elárulná valaki, hogy mégis mire használja az 57 magos 98 GB memóriával felszerelt gépeit?

Kisegíti a KFKI-t?

Állandóan a videószerkesztést hallom, de itt az esgén Gery Greyhound az egyetlen, aki közszemlére teszi a dolgait.

Tévhitek elkerülése érdekében: Egy 64 bites OS 100%-os sebességgel futtatja a natív 32 bites kódot (Van egy kis címátfordítással töltött idõ, de annyira minimális, hogy elhanyagolható), magyarul nem lesz lassabb, ha 32 bites szoftvereket futtatsz!

Nincs olyan, hogy 64 bites alaplap. Olyan alaplap van, ami fogadja a 64 bites processzorokat. A processzor a 64 bites. Most mindenki a sebességgel pedálozik, de ne felejtsük el, hogy a 80386-os volt az elsõ 32 bites intel processzor, és az már nem most jött ki. Sokáig 8 bites DOS-al használták az emberek (Azért 8 bitessel, mert annak még a 8088-as XT gépen is kellett futnia (A 80286-os elõdje volt)). Volt még hozzá Windows 3.1, ami 16 bites volt (Mivel 80286-on is futott), bár 32 bites címzést és védett módot is ismert (Protected mode, ez az, ami lehetõvé teszi a multitaskingot és a memóriaterületek védelmét). A 80386-os 85-ben jelent meg. Mikor készült el az elsõ igazán 32 bites User OS? 2001-ben amit Windows XP-nek hívtak. A Windows 95, 98 és ME is ál 32 bitesnek nevezhetõ, mivel a 8 bites DOS ott ült alatta. Igaz, hogy volt kernelük de mégiscsak egy GUI volt a DOS-on. Azért írtam, hogy User OS, mivel Windows NT vonalon már tisztán 32 biten ment minden már a 90-es évek elején.

Szóval nem értem, hogy miért akarnánk 32 biten maradni, 25 éves technológia és az utolsó 10 évben vált otthon is kihasználttá. (Egyébként ezért az XP az egyik legstabilabb rendszer jó hardver és driver kombó esetén, mert itt már minden 32 bites, a kernel legalsóbb rétegei is védett módban mennek). Viszont az MS a 64 bites rendszerekkel már nem követte el ezt a hibát és egy valóban mûködõképes és (sajnos) visszafelé kompatibilis rendszert csinált. Ha mindenki 64 bites OS-t használna (Ami gyakorlatilag MINDEN User programot futtat ami 32 bites) egy idõ után a programozók akik a Winamp-ot, TC-t, Nero-t írják is rájönnének, hogy nincs értelme 32 bitre programozni. Szóval a gyepes Userek gátolják a 64 bit terjedését.

Természetesen ez a Linux-ra is vonatkozik azzal a különbséggel, hogy az már natívan 32 bites volt a kezdetektõl és a 64 bites verziók is gyakorlatilag azonnal megjelentek, miután az elsõ Athlon64 elkészült. Az Ubuntum is 64 bites és semmi baj nincs azzal sem.

Állítólag a Crysis 64 biten 18%-al gyorsabban fut, de olyankor szeret benyelni 6GB ramot. :D
Nem tudok hozzászólni a sebesség különbséghez, de a Rar-on kívûl, pl. az összes kódek 64 bites most a gépen ...

"de önmagában, hogy 64bites méregdrága alaplapot és procit vásároljak,"
Lol. Néhány lebutított Atom procin kívül van még nem 64 bites asztali proci?

"de önmagában, hogy 64bites méregdrága alaplapot és procit vásároljak, olyan kevés indok, mint mackósajtban a brummogás."

Nemár. Nem is lehet évek óta olyat kapni ami nem 64 bites. Bemész a boltba veszel egy alaplapot meg egy procit és 64 bit lesz az ha szeretnéd ha nem.

"Ha esetleg tudtok még olyan alkalmazást, amely nemcsak át lett fordítva, x64-es kódra, hanem natívban , erõsen ki is használja az utasításkészleteit, akkor legyetek oly' szívesek megírni!"

Szerintem elég sok ilyen van csak szét kell nézni.

"Amíg a programok amiket használunk nem x64-re vannak írva, csak futnak azon is addig ez erölködés, és néhány régi jól bevált alkalmazás meg nem fut :("

Mióta Win7 van azóta nekem 64bit van a gépen. Nem találkoztam még olyan programmal ami ne ment volna (nem azt mondom, hogy nem létezik csak elenyészõ)

"Én azt nem értem hogy miért kell a vásárláskor eldönteni hogy 32 vagy 64 bites winszart veszel. Miért nem lehet úgy megcsinálni mint az OSX vagy bármi más, hogy egy termék van (na jó kettõ, mert van egy OSX Server is), aztán csókolom, 32 és 64 bites gépekre is felmegy"

Nem kell eldöntened. A 32 bites Win7 kulcs jó a 64 biteshez is.

"nincs 64 bites Office"

Már van. Office 2010. Megkésve ugyan 64 bites kóddal szerintem, de ami késik...

És Linux alatt is van egy rakás natív 64 bites progi. Úgy rémlik, hogy már az Open Office is az.

Egy atomos nem, de egy X2 15k-ból simán. (Lap+proci). Itt egy kisebb lista a natív 64 bites progikról. Persze nem teljes, de lásd, hogy nem csak a winrar van.

"hogy 64bites méregdrága alaplapot és procit vásároljak, olyan kevés indok, mint mackósajtban a brummogás."

lál mekkora fail :) 2 éve vettem egy "méregdrága" alaplapot és egy 2magos x2-t, összesen kõ kemény 24k-ért :D méregdrága ja. nem is lehet már nem 64bites procit kapni. Talán egy atomos/sempronos lap+procival 10k-ból is kijönne.

Az a helyzet, hogy itt alább már írták, hogy a WinRAR az egyetlen olyan alkalmazás, amely ténylegesen kihasználja az 64bites utasításkészletet, efektíve natívban át lett fordítva az komplett kód, nemcsak a direktívákat címezték és portolták át egy 32bites kódból... Nos jó a WinRAR én nem mondom, de önmagában, hogy 64bites méregdrága alaplapot és procit vásároljak, olyan kevés indok, mint mackósajtban a brummogás.

Ha esetleg tudtok még olyan alkalmazást, amely nemcsak át lett fordítva, x64-es kódra, hanem natívban , erõsen ki is használja az utasításkészleteit, akkor legyetek oly' szívesek megírni!

Köszönöm ! <#eplus2>

..2003 óta van 64 bites XP.....és hogy nem terjedt el, az nem az MS hibája, hanem ugyanúgy a HW gyártóké, mint ahogy az is, hogy nincs régi HW elemekhez Seven alá megfelelõ driver. És itt nem LPT portos õskövületekrõl van szó, hanem USB portos Scannerekrõl, PVR TV tunerekrõl, wifi hálókártyákról. A mai napig megy egy x64-es XP amit 2005-ben telepítettem.

nem egészen ennyibõl áll a 64bit.
-Ha jól tudom nem kell 64bites egész számokkal számolni ahhoz hogy ki legyen használva, ugyanis 2x32bites számmal is tud egyszerre dolgozni, tehát egy idõben 2 számmal végez mûveletet, és nem csak 1-el mint 32biten. Ez persze csak az egész számokra igaz, lebegõpontosra ott az sse 128+ bittel.
-Ezen kívül több regisztere van, így hatékonyabb/egyszerûbb programokat lehet rá írni.
-Relatív utasításjelzõ(nem tudom magyarul máshogy megfogalmazni PC regiszter), abszolút helyett
-néhány õsi nem használt utasítás kidobása
-és persze a nagyobb fizikailag megcímezhetõ memória.

"Itt csak számoláskor és egyéb mûveleteknél van gyorsulás, de minden mai gépben a HDD a szûk keresztmetszet, nem a szoftverek optimalizálása."

Szerintem meg szamitasoknal sem lehet olyan nagy az elony. Nem vagyok annyira jartas a programozasban, de szerintem ritkan kell 4 milliardnal nagyobb szamokat hasznalni egy atlagos programban. Ezt a 64 bitezest inkabb csak marketing okokbol nyomatak. A 8-rol 16-32 -bitre valtas az jelentos valtozas volt annak idejen. Mert a 8 es 16 bites regiszterek tenyleg nehezkesse tetek a szamolast meg a memoria elerest. A 64-bit ezert nem durrant akkorat, mert a 32 bithez kepest nem hozott nagy valtozast vagy konnyebbseget, nem volt ra eletbe vagoan szukseg.

http://www.kephost.com/view3.php?filename=z8p8mu8r8hiftqfxf5mn.jpg

Te mirõl beszélsz?



Igen is van 64 bites Word. De mi az értelme? Attól még, hogy 64 bitesek a regiszterek az EAX regisztert fogják buzerálni (Ami 32 bites). Itt csak számoláskor és egyéb mûveleteknél van gyorsulás, de minden mai gépben a HDD a szûk keresztmetszet, nem a szoftverek optimalizálása.

Off Valaki kényszeritett rá, hogy meg vedd ezt a procit? Meg a többi "csodát"? On
Az M$ erdetileg nem is akart 64 bites asztali Windowst késziteni. Ez meg is látszik a mostani hozzáállásukon is, nincs 64 bites Office, nem veszekednek a Codec és Software gyártókkal 64 bites alkalmazásokért. Az Adobe pl. nem csinált 64 bites Flasht, de már a CS4-bõl is volt 64 bites verzió. 4 éve használok 64 -es rendszereket és "nem akar átjönni a dupla teljesitmény" :-)

mi köze a procihûtõnek a parasztvakítós hyper huper memória, és memóriahûtõkhöz?

keresztbe kasul lehet összevissza regisztrálni a vistától kezdve a windowsokat ugyanazzal a kulcsal, service packtól is függetlenül. Én 2007 februárban vettem egy 64bites angol vistát service pack nélkül, ma ugyanazzal a kulccsal az sp2 64bit magyar megy, közbe pedig volt, hogy 32bitest raktam fel angolt is, magyart is, SP1-et SP2-t mert nem volt mindenhez 64bites driver. Gépben is cseréltem procit, vinyót közben és a mai napig genuine.

Neked lehet hogy csak parasztvakításra jók öregem, de ha egy négymagos 3,65 GHz-re overclockolt Phenom II BE 965 menne a gépedben, 2 darab 1 gigás HD4850-nel, te sem spórolnál a hûtõbordán, amire csak lehet pakolni.

Ebbe a rohadt 30 fokos melegbe 67 fokra is felmegy a proci(mag)hõmérséklet, pedig egy ekkora hûtõ van benne, és a gépház amiben van - gondolhatod ha ekkora hûtõt befogad - nem ötezer forint volt.

üzletpolitika: ha veszel egy 64bites rendszerre 32 bites oprendszert és erre késõn jössz rá, akkor meg kell venned a 64 bitest is. Másrészt ha egy cégnél vettél egy magyar os-t és jön egy külföldi kolléga, akkor vehet meg az õ nyelvi verzióját is.
De vannak mulitlang packok windowshoz tudtommal + lehet venni multilang verziókat is.

szar ramokat vettél. Én fél évig 2*1 gigán nyomtam, majd vettem 2*2-t mellé, és nem lett lassabb, inkább gyorsabb a plusz ramtól :)
Mindig mondtam hogy ezek a hiper szuperblaster hûtõgépes ramok csak parasztvakításra jók :)

Kingston HyperX DDR2 1024 MB x4 volt a gépemben 64 bites windows 7 ultimate oprendszerrel. Mikor kivettem kettõt, a számítógépem felgyorsult. Ezt ki mivel magyarázza meg nekem?

sõt már évek óta részben 128 bites minden proci :) SSE-nek hívják :DD

Mondjuk egy Photoshop CS5, vagy egy WinRAR szépen kihasználja az X64-et, és utóbbi nem a címezhetõ memória okán, az tuti.

Ne fárasszatok már, a 32bit vs 64bit között nem csak a címezhetõ memória a különbség, Windows7 esetén pláne. Amúgy meg volt NT a nagy karriert befutott (lol) Intel Itaniumra is. A Linux meg 32 bites verzióban is lekezel 8GB memóriát.

Egyébként volt pletyi, hogy az AMD Buldozer architektúra már részben 128 bites lesz.

Még anyí, hogy ha 64 bitest használsz mellé nehasználd a 32bitest, mivel csak egy példányban lehet teléepítve.

Az XP-nél volt, mivel a hagyományos 32 bites XP NT5.1 volt, míg a 64 bites NT5.2 azaz ha úgytetszik Windows 2003 Proffesional.

Amúgy ha megnézel egy OEM címkét nincs rajta, hogy 32bit vagy 64 bit és minden gond nélkül és LEGÁLISAN mûködik ha 32 bite kódjával telepíted fel és aktiválod a 64 bitest és vica-versa.

Kipróbáltam több gépen 2Gb és 4Gb RAMmal is XP-vel és Win7-el is semmi változás.
Amíg a programok amiket használunk nem x64-re vannak írva, csak futnak azon is addig ez erölködés, és néhány régi jól bevált alkalmazás meg nem fut :(
De ha sokat ölnek reklámba, akkor lassan de biztosan átálnak kényszerbõl!

Ha majd 4 gigánál többet használok átállok. Ennyi erõvel ha kijön az új tégla meg cserép és jobban hõszigetel, akkor építsd totál újra a házad. Majd ha új kell megteszem...

live messengernél bármit jelenthet amekkora fos :)

Az hogy 64 bites nem azt jelenti hogy nagyobb a gépigénye. És igen kéne abból is 64 bites

azért mert nem kapsz vinfost, hanem feltelepítik rá. És vagy 32bites lesz feltelepítve, vagy 64bites

"Mindenesetre nekem a 8GB eddig még mindig elég volt, igaz, nem használom túl sokat az otthoni asztali gépet."

Na ezen mosolyogtam egyet. <#vigyor2>

Errõl egy sztori jut eszembe, egy volt tanárom mesélte hogy élt kinnt az USA-ban és megkérdezte ez egyik ottani kollégát hogy kihasználja-e a hatalmas platós 6 literes terepjáróját. A kolléga válasza az volt hogy persze, hiszen a platón viszi a teniszütõket ha teniszezni megy.

Én azt nem értem hogy miért kell a vásárláskor eldönteni hogy 32 vagy 64 bites winszart veszel. Miért nem lehet úgy megcsinálni mint az OSX vagy bármi más, hogy egy termék van (na jó kettõ, mert van egy OSX Server is), aztán csókolom, 32 és 64 bites gépekre is felmegy, benne van az összes nyelv, stb.

ugyan 64bites live messenger? minek? Lehet hogy akkor még a ramot is fullra kitöltené nem csak szimplán rohadt lassú lenne :)

Fõleg , hogy az idióta Adobe behozta az x32 elnevezést...