89
-
Rotyoka #89 Igen igen, és ráadásul teljesen szabályosan dőlt össze mind a kettő (3) torony, hogy a környező épületeknek még véletlenül se legyen semmi baja. Még a leghíresebb robbantási szakértő is azt mondta, "ezt csak profi robbantó stáb kivitelezhette.."
Ja és a 3. torony (5-6 emeletes volt) az első kettő előtt dőlt, össze amit egy Ipari kamera fel is vett, csak fura mód mindig törölve lett akkor minden megosztó oldalról, csak Zeitgeist berakta az egyik filmjébe, amit meg már nehézkes törölgetni. -
remark #88 "Hát baszod, ez már a hülyeség csúcsa. Tanultámnyoztad te már a történelmet? Voltak fejlettebb civilizációk több ezer éve is az akkori szinten. A legtöbb erőszakos véget ért egy másik által, mert akkor nem csináltk morális problémát városállamok teljes kiirtásából..."
Pont erről beszélek, a szelektív történetírásról.
Látom ezen még nem gondolkodtál el.
Főleg ezt nézegesd: The Biases of Wikipedia – A Case History
A történelemkönyvek is ily módon vannak megszűrve.
Másrészt felsoroltam még legalább egy tucat tényt, ami bemutatja hogy miért megalapozott az álláspontom. Te egyikre se mondtál semmit. Szelektív vagy, mint a történelemkönyv.
"Pont olyan troll vagy, mint voltál."
Nem én kezdtem: "Megáll az ész..."
Mert ugye ez egy témához tartozó tényszerű megállapítás, és nem flame, nem trollkodás. Álszent vagy te is! -
#87
És fejlett civilizációt létre lehet hozni a te fegyvereid nélkül is. Ez is benne van részben a történelemkönyvekben, de persze csak részben, mert az a rész kimarad, mikor a nyugat a maga fejlett fegyverzetével eltörölte ezeket a kultúrákat.
Hát baszod, ez már a hülyeség csúcsa. Tanultámnyoztad te már a történelmet? Voltak fejlettebb civilizációk több ezer éve is az akkori szinten. A legtöbb erőszakos véget ért egy másik által, mert akkor nem csináltk morális problémát városállamok teljes kiirtásából...
Fegyvermániás egyáltalán nem vagyok. Konkrétan fegyver kétszer volt kezemben, de egyszers me töltve úgymond. KB. 15 éve egy AK és kb. 2 éve egy Igla. Ennyi.
Pont olyan troll vagy, mint voltál. -
remark #86 Nem csak a nyugat ment Szomáliába? Hanem még kik? Kik vittek nehézfegyverzetet oda? A szomszéd afrikai törzs? Vagy a nyugati blokk bűvkörében élő valamely más ország? Ugye hogy ugye.
A történet nem ott kezdődik, hogy vannak az ártatlan civilek, és velük szemben a hadurak nehézfegyverzettel. Egy bennszülött nem fog neked homokból meg fakéregből nehézfegyverzetet gyártani. A nehézfegyverzet az nyugati találmány, mert a nyugati életmód eléréséhez és fenntartásához szükség van nehézfegyverzetre.
Szóval nyugodtan használd az eszedet, nem fog megártani, és próbáld meg kitalálni, hogy hogyan is került Afrika ebbe a nyomorúságos helyzetbe... És azt fogod látni, hogy a birodalomépítésnek estek áldozatul több ezer éve ugyanúgy, mint ma.
De persze ezt egy fegyvermániás nem értheti, mert aki fegyvermániás, az azt hiszi, hogy a fegyver az olyan nélkülözhetetlen kelléke az életmódunknak, mint a fogpiszkáló. Nos, nem fogpiszkálókról beszélgetünk.
És fejlett civilizációt létre lehet hozni a te fegyvereid nélkül is. Ez is benne van részben a történelemkönyvekben, de persze csak részben, mert az a rész kimarad, mikor a nyugat a maga fejlett fegyverzetével eltörölte ezeket a kultúrákat. -
#85
A szomáliai helyi ügyekbe nem szólhattak bele, nem is támadhatták közvetlenül a hadurakat, pedig halomra mészárolhatták volna őket. Ugyanis egyes bölcs államok vittek nehézfegyverzetet is, de a jenkik nem. Az idióta politikusok megint játszották az eszüket. Az eredmény ismert...
Szomáliába szintén nem csak USA ment, ENSZ erők, ENSZ felhatalmazással.
Komolyan mondom, hogy megáll az eszem... -
Oláh Herkules #84 hát az áldozatok számát meg lehet magyarázni reálisan (persze az az amcsi kormánynak nem jó), hogy azok a "gonosz" tenoristák mégsem olyan gonoszok, és a céljuk nem minél több ember megölése volt, hanem egy jelentős jelkép lerombolása.
Azt viszont tényleg csak vicc szerű magyarázatokkal próbálják elmosni, hogy miért omlott össze a wtc7 távol órákkal később váratlanük, úgy hogy más épületek körülötte nem :D ilyen "rezgéseket keltett a 2 torony és azért" de aki nem tök hülye kiröhög egy ilyen nyomi magyarázatot. Úgy is magyarázhatták volna hogy japánban 2-es erősségű földrengés volt, és a rengés elment a wtc7-ig metróval majd ott berezgette csak azt, aztán elment aludni a föld gyomrába :D -
Oláh Herkules #83 "Tényleg jópofa egy súlyos tévedést úgy beállítani egy igen súlyos tévedést, mint napi gyakorlatot. Gratulálok..."
Egy súlyos tévedést ami VÉLETLENÜL kiderült. Lehet napi dolog, csak a nagy részét sikerül titokban... történik az csak te nem tudsz róla, csak azoknak akiknek a fején átfut egy 23mm-es he lövedék :) -
remark #82 "A média és a 9/11 pontosan arra volt jó, hogy a sok konteóhívő és tudatlan fasz - akiknek az is meghaldja a képességeiket, hogy megmondják hány fokon forr a víz - bevegye a konteókat."
Mondod te, akinek a pénzrendszer működése egy talány, de ha valaki azt meri állítani, hogy rossz kezekbe került a pénzkibocsájtás, azért a biztonság kedvéért nekiállsz tiltakozni.
Tanulság: nem tudod hogy miről beszélsz, de mivel a visszásságokat felemlegetőket azzal szokás manapság parkolópályára állítani, hogy "konteóhívö tudatlan fasz", ezért te is tolod a trágárságokat amint valami számodra elfogadhatatlant hallasz. -
remark #81 "Szomáliába? Ki szólt ott bele és mibe? Ne fárasszál már..."
Te írtad:
"Szomáliába is azért kellett a jenkiket és ENSZ békefenntartókat küldeni, mert a segélyszállítmányok mentek a hadurakhoz, akik pénzért adták el."
Milyen segélyszállítmányok? Miért? Ez volt a helyi őslakosok természetes életformája, hogy a nyugat segélyszállítmányokkal tartotta őket életben, mert maguktól képtelen voltak még arra is? (Akkor meg eddig hogy a fenébe maradtak életben?) -
morden #80 "Azzal viszont csak egy megszálló erőt lehet vegzálni, de elfoglalni soha semmit nem fogsz a büdös életben" Az Usa se tudott szinte semmit elfoglalni Irakból és csak a szabadságharcos/terrorista/gerilla ( kinek mi) erőket tudja vegzálni, ha éppen ott van, ahogy elmennek a katonák máris fordul a kocka, ugyan ez afganisztánba -
#79
A lényeg ugyan az. Az usának van a legnagyobb, legfejlettebb hadserege, mégis alig bír legyőzni egy csapat ellenséget akik évtizedes lemaradásban vannak. Ez tény.
Eza tipikus szezon és fazon összekeverésének esete. Nem fogom n+1-jére leírni, hogy mi a szitu. Röviden az első lépés. Maga az USA fölénye kényszeríti arra az ellenfeleit, hogy gerilláskodjon. Azzal viszont csak egy megszálló erőt lehet vegzálni, de elfoglalni soha semmit nem fogsz a büdös életben. A megszállást lehet kellemetlenné tenni - egy nem demokratikus ország röhögne a jenkik veszteségein, Kurszknál a félnapi veszteség volt az, amit a jenkik a két helyen összeszedtek 9+5 év alatt...
őket sem köti semmi, láthatjuk a szétlőtt újságíróknál, a gyerekek szétlövésénél és a többinél :)
Tényleg jópofa egy súlyos tévedést úgy beállítani egy igen súlyos tévedést, mint napi gyakorlatot. Gratulálok...
A média és a 9/11 pontosan arra volt jó, hogy a sok konteóhívő és tudatlan fasz - akiknek az is meghaldja a képességeiket, hogy megmondják hány fokon forr a víz - bevegye a konteókat.
Irak esete tényleg arcpirító. Viszont ahhoz sem kell média. Úgyis találtak volna valam indokot. Mondjuk a módszert nem értem. Bevonulás nélkül is lehetett volna olcsó (?) iraki olaj USA-nak. Azt ne próbálja senki beadni nekem, hogy az ottani biztonsági helyzet és infrastrukurális körülmények mellett megéri olajat USA-ba vinni... Elkúrták. Nem kicsit, nagyon. Az ő bajuk, nem sajnálom őket érte.
Afganisztán viszont teljesen más tészta. -
#78
Öööö, Japán meg nem is volt hadviselő fél ugye? Azt az apróságot meg elfelejted, hogy az egész jenki haderőt az óceán túlsó felére kellett átrakni és elletáni. Erre önmagában nem képes senki a mai napig ekkora fegyveres erő esetén... -
Rotyoka #77 Ott a pont. Mellesleg a 9/11-ben miért csak 3000-4000 ember halt meg? :O Az a két (valójában 3) torony olyan 40.000-50.000 embert tudott befogadni.. És ráadásul csúcsidőben mentek bele a gonosz "terroristák" (közük nemvolt hozzá)... Hol is volt a fennmaradó 46.000 ember? Hmm, csak nem fontos emberek és hirtelen máshol kelett aznap dolgozniuk... Hmmm.
Miért volt 9/10 es dátummal Afganisztán lerohanási terve Bush papa asztalán? Hmmm.
Miért akkor következett ez be amikor a Tálibok hatalomra kerültek és ki akarták írtani az összes mákföldet? Hmmm.
Miért utálja MINDENKI a bátor USA katonákat Afganisztánban és Iraqban? Hmmm. -
Oláh Herkules #76 "Érdekes módon mindenki csak az USA-t vegzálja, mert ma az a divet,"
a havejaikat izraelt is szokták, csak azzal vigyázni kell, mert automatikuson Holokauszt™ tagadó náczy rászistá leszel.
Mást meg nehéz basztatni, mert más országok nem keverik a fost folyamatosan ilyen látványosan. Tehát ez nem divat, ezek arányok :)
"Aztán volt egy 1812-es ismételt brit próbálkozás emlékeim szerint. Aztán volt egy jenki-spanyol, I.Vh, II.Vh, Korea és Sivatagi Vihar. Ennyi elég lesz, vagy soroljak"
Biztos nehéz volt otthon védekezni a párezer km-ről hajókázó britek ellen :D
I vh-nál ott voltak az angolok, franciák, olaszok, így sikerült nagy nehezen 2 másik ellenfelet legyűrni :)
II vh-nál angolok, ruszkikkal együtt sikerült hatalmas létszámfölénnyel szintén nagy nehezen legyűrni jóformán 1 országot. Nyertek ja, de nem túl dicsőséges.
Korea? Hát emlékeim szerint még mindig ott kuksol északon a szent nagyvezér. Siker volt? hááát max félsiker.
Sivatagi vihar? Hányszor túlerővel és technikai fejlettséggel sikerült?
A lényeg ugyan az. Az usának van a legnagyobb, legfejlettebb hadserege, mégis alig bír legyőzni egy csapat ellenséget akik évtizedes lemaradásban vannak. Ez tény.
"akiket nem köt gyúzsba az idióta nyugati média és erkölcs..."
őket sem köti semmi, láthatjuk a szétlőtt újságíróknál, a gyerekek szétlövésénél és a többinél :)
Nyugati média? HAHAHA ez a nyugati média tette lehetővé egyáltalán hogy odamehessenek, a hisztéria gerjesztésével, és a tények elhalgatásával, elferdítésével, mint pl iraknak tömegpusztító fegyverei vannak, gonosz tuti tálib tenoristák repültek bele a tornyokba, és a 911 viccesen sántító elméleteit is tényként terjesztették. -
morden #75 A fejlett nyugat ugyan olyan erőszakos mint "sötét afrika", csak mi helikopterről lőjük a népet 2 centis lövedékkel, afrikában meg lemacsétáznak, eredmény ugyan az. Ami megkülönböztet minket tőlük ( anélkül hogy leszólnám az afrikaikakat) azogy van vannak wikileaks szerű oldalak ahol megjelenhetnek a cenzúrázatlan információk ( jó tudom meg még kb 2 milliárd másik dolog, de ez vág a fórum témájába): -
#74
Szomáliába? Ki szólt ott bele és mibe? Ne fárasszál már... -
Rotyoka #73 Akkor egy kis oktatás a butáknak:
http://www.youtube.com/watch?v=Ftf9VoKwmJ4
(Főleg a film vége ahol elmondják kik az ENSZ béke fenntartó erői és kik avilágon alegnagyobb fegyvernepperek) -
remark #72 Egyébként, mert kíváncsi vagyok: miért nem olyan példákat hozol, ahol egy őslakos populáció sorsa azután fordult rosszra, hogy megjelent a nyugat. Vajon ilyen lista miért nem készült? Miért nincs ilyen wikipédiás oldal? Te magad miért nem gyűjtesz ezekről az esetekről információt?
Olvasd el te is ezt. -
remark #71 "...de Afrika lényegében ott tart, ahol 30 éve."
Nézzük a legújabb nyugati intervenciót: több száz millió eurós csomag focipályák építésére. Hmm.... Csodás ötlet! Így legalább a hozzád hasonlók elmondhatják, hogy az afrikaiak lúzerek, mert ott tartanak mint 30 éve. De legalább a reklám szép volt, ami természetesen NEKED szólt, hogy na majd a foci VB sokat fog segíteni Afrikán.
Szóval a nyugat meg ott tart mint 300 éve. Hahaha! Én meg a nyugatiakon nevetek, ahogy nevetnek rajtunk a világ minden táján. -
remark #70 "Szomáliába is azért kellett a jenkiket és ENSZ békefenntartókat küldeni, mert a segélyszállítmányok mentek a hadurakhoz, akik pénzért adták el."
Tipikus esete annak, hogy egy helyi konfliktus azért alakul ki, mert a nyugat beleszól az őslakosok életébe. -
remark #69 "És, ha védelmemben ragadok kardot?"
Ki ragadott kardot a saját maga védelmében? Senki. Ezért nem is erről beszélgetünk.
Vagy úgy érted, hogy a saját érdekei védelmében? Ja, az úgy más. Ily módon az is rendben van, hogy demokráciákat döntsünk meg, ha nekünk a demokrácia terhes, és diktatúrákkal szövetkezzünk, ha az előnyös.
Nincs itt semmiféle erkölcsi alapokon történő "önvédelem", hagyjuk is ezt a vonalat.
Gazdasági érdekek képviselése megy a világban, azaz kizsákmányolás.
Szép szóval, ha az müködik, és nyílt erőszakkal, ha az.
A gyarmatrendszer modern kori formájában élünk.
Ha meg pacifistákról akarsz beszélgetni, akkor először definiáld, hogy szerinted ki a pacifista, és akkor el fogom tudni neked mondani, hogy én pacifista vagyok-e.
"Ezt ugye viccnek szántad? Afrika kizsákmányolása is úgy megy, hogy helyi hadurakkal szövetkeznek vagy szimplán a korrupt hadsereget fizetik le sokszor."
A szép szó az rád vonatkozik. Működik? Működik.
Afrika kizsákmányolása úgy megy, hogy hiteleket adunk a kormányoknak, akik mivel képtelenek azokat visszafizetni, így örök időkre adósaink maradnak, azaz kénytelenek exportra termelni, ergo önként átadják nekünk az ország természeti kincseit. Láthatod, hogy a gazdasági kizsákmányolás az a "szép szó" egyik verziója.
Megáll az ész, hogy még ennyit se tudsz! -
remark #68 Ne a wikipédiából tájékozódj: The Biases of Wikipedia – A Case History
Ugyanitt: Our Massacre List Additions
Az amerikai birodalom története: The American Empire
De a nyugati világ rémtetteit nem divat felemlegetni, mert ugyebár mi vagyunk a győztesek, és a győztesek írják a történelemkönyveket.
A nyugat évszázadok óta élősködik a világon, a folyamat nem tegnap kezdődött. A pusztítás óriási mértékű, a sebek akkor se gyógyulnának be hamar, ha ma azonnal felhagyna a nyugati birodalom az erőszak-politikával. -
#67
Ja. Szomáliába is azért kellett a jenkiket és ENSZ békefenntartókat küldeni, mert a segélyszállítmányok mentek a hadurakhoz, akik pénzért adták el. Szép szóra meg nem akarták abbahagyni.
A fránya azokba az erőszakos nyugatiakba, akik az elmúlt 30 évben öntötték a pénzt segélyezésre, de Afrika lényegében ott tart, ahol 30 éve. Szinte sehol. Az egyetlen komoly fejlettségű állama meg szépen meghalt az Apartheid végével. Menekülnek a képzett fehérek onnan. -
#66
Az USA is, és Izrael is erőszakot tett és tesz a mai napig. Ez pedig erőszakot szül a világban. Ha jól hallottam ezért is gondolják pl. nyugaton azt az emberek, hogy Izrael egy nemzetbiztonsági kockázat. Nem az "arabok", hanem Izrael.
És Kína, és Oroszország, és Törökország és... (A lista kurva hosszú lenne, ha folytatánm.)
Az ilyen más nevében kijelentéseket bírom. Én speciel nem így gondolom. -
#65
Kard által vész mind, ki kardot ragad. Ezt is biztos egy hippi írta...
És, ha védelmemben ragadok kardot? A pacifista idióták is csak azért vannak életben és pofázhatnak, mert az erőszakszervezet és rendvédelmi szervek kvázi erőszak alkalmazásának lebegtetésével tartanak rendent. Na az átlag békés emberből indulj ki, nem mindenki olyan.
De megmondanád hogy miért lenne szükség nyílt erőszakra, mikor megy "szép szóval" is a dolog? A "szép szó" az hatékonyabb, és jóval nagyobb birodalmat fel lehet építeni segítségével, és azt jóval hatékonyabban lehet irányítani, mint ha nyílt erőszakkal próbálkoznának.
Ezt ugye viccnek szántad? Afrika kizsákmányolása is úgy megy, hogy helyi hadurakkal szövetkeznek vagy szimplán a korrupt hadsereget fizetik le sokszor.
Szép szóval? Na, mert pl. Észak-Korea is szépen reagál a szép szavakra ugye? A '90-es években nyugati világ látta el kajával őket. Ha ezt nem teszik meg, akkor olyan éhínség pusztított volna és olyan halálozás lett volna, mint a Ukrajnában a '30-as években. Így állítólag csak párszáz ezer ember, vagy kb. 1 millió halt éhez vagy halt meg az alultápláltság szövődményeként.
Megáll az ész... -
#64
Elméletileg igazad van, gyakorlatilag nincs.
A nyugat sokkal kevésbé erőszakos, mint a harmadik világ. Értsd ezt a mindennapi társadalmainkra, de a politikai vezetéseinkre is. A harmadik világban olyan diktatúrák, meg polgárháborúk vannak, hogy ajjaj.
Akkor most szégyenkeznünk kellene, hogy próbáljuk "rájuk kényszeríteni", amúgy nem eléggé hatékonyan, a békét? -
remark #63 Teljesen mindegy az abszolút mértéke a kiadásoknak. Arra céloztam, hogy a társadalom (összességében a nyugati) hallgatólagosan elfogadja azokat az elveket melyeket te is itt világgá kürtölsz: hogy van okunk félni, és mivel van okunk is és van is kitől félni, ezért jogos dolog lecsapni az "ellenségeinkre". Miközben mi magunk vagyunk saját magunk ellensége. Mert mi félünk, és mi vagyunk erőszakosak.
Az USA is, és Izrael is erőszakot tett és tesz a mai napig. Ez pedig erőszakot szül a világban. Ha jól hallottam ezért is gondolják pl. nyugaton azt az emberek, hogy Izrael egy nemzetbiztonsági kockázat. Nem az "arabok", hanem Izrael.
De mivel túl sokan élnek túl jól annak következtében, hogy erőszakosak vagyunk mi nyugatiak mindannyian, ezért mindig akad aki támogatja a rendszert. Egészen addig, mikor ő maga lesz a rendszer áldozata, de akkor már késő azon töprengeni, hogy hol rontottuk el. -
remark #62 "Mivel az emberiség x százaléke genetikailag és környezetéből fakadóan bajkeverő az erőszak elkerülése egy idealista hippi nonszensz agyrém."
Az erőszak akaratunk másokra erőszakolásából fakad. Mert az erőszak erőszakot szül. Hatás-ellenhatás.
Kard által vész mind, ki kardot ragad. Ezt is biztos egy hippi írta...
"A régi időkhöz képest kevesebb háború és népirtás van..."
A nyugat a világ nagy részét uralma alatt tartja. Erőszakkal. De megmondanád hogy miért lenne szükség nyílt erőszakra, mikor megy "szép szóval" is a dolog? A "szép szó" az hatékonyabb, és jóval nagyobb birodalmat fel lehet építeni segítségével, és azt jóval hatékonyabban lehet irányítani, mint ha nyílt erőszakkal próbálkoznának. -
#61
Lenyelje? Éppen olyan leépítés küszöbén állunk Európában pár országban, hogy ahhoz max. a Hidegháborús leépítés volt fogható vagy még az sem... -
#60
Ki a mondta, hogy az egész világ az? Bagdad akkor az volt. Pont. Aki ott lakik ezzel nem tud mit kezdeni, de a sajtós saját felelősségre van ott. Rábasztak. Én nem mentem oda és nem basztam rá. Ugye milyen egyszerű? -
#59
Mivel az emberiség x százaléke genetikailag és környezetéből fakadóan bajkeverő az erőszak elkerülése egy idealista hippi nonszensz agyrém.
A régi időkhöz képest kevesebb háború és népirtás van, de ahol van, ott sokszor annyi változott, hogy bozótvágó kard helyett van már AK-47. Ruandában még az sem kellett nagyon hozzá... -
morden #58 Amúgy már azzal is gáz van , hogy így titkosan kell egy külföldi honlapnak kiteregetni a felvételeket. A normális szerintem ( mint hippi fotelszakértő szerint :D )az lenne, hogy alapjáraton jelenteni kellene a gyanus eseteket a katonai réndészetnek ( vagy bíroság vagy akármi úgy is bele lesz kötvet). Ha nem történik semmi irány a hazai média, de sajnos fű alatt kell kiszivárogtatni az infókat :(
-
Merces #57 ..hülyék és bátrak közt hajszálnyi,a különbség. a katonai elemző pl. egyértelmüen a hülye kategóriába tartozik,Assange pedig mer a meggyőződése szerint cselekedni,és biztosra veszem hogy nincsenek illúziói.........
ja és aki hülye haljon meg........ -
#56
"Mi a fasz keres egy civil önként hadműveleti területen. Nem kötelező sajtósként odamenni. Pont."
Te csakis valami tenyésztett idióta lehetsz (elnézést a többiektől, ritkán bukok ki, de ekkora marhát ritkán "látok") - egész Bagbad, sőt az egész ország egy tulajdonképpeni hadműveleti terület, ha kilép valaki az utcára sajnos számíthat arra, hogy bármikor golyózápor zúdulhat rá csak mert az "illetékesek" esetleg gyanúsnak találják.
Te beszélsz "fotelszakértőkről" Te szerencsétlen? Messziről látni, hogy lövésed nincs mi folyik ott!
-
#55
Úgy vélem nem látod a fától az erdőt - vagy NEM AKAROD látni a lényeget, vagy egyszerűen csak képtelen vagy rá - nem tudom melyik a rosszabb...
Egyébként balga "nevetésed" is az ostobaságod igazolja! -
remark #54 "A rómaiak pl. zsoldosokkal hódítgattak. Azaz nem kellett senki befolyásolni."
Jaha, senkit se kellett, csak mindössze ki kellett valahogy préselni az épp irányításuk alatt álló területeken élőktől a háború folytatásához szükséges erőforrásokat. Ahogy ma is népszerűsítik a háborút, a fegyvereket, hogy a társadalom lenyelje a hadi kiadásokat. A kettő ugyanaz, befolyásolás. -
remark #53 Mert az USA viseli magán a "mi vagyunk a jó fiúk" jelmezt. -
remark #52 Nem tök mindegy hogy mit csináltak a németek? Ez hogy jön ahhoz a kérdéshez, hogy mit csinált az USA? -
remark #51 Már megint ugyanaz a nóta. Még véletlenül se arra koncentrálsz, hogy fellépj a háború ellen, hanem kifogásokat keresel, hogy de hát mindenki más is ilyen, meg a másik állam is ilyen, sőt te biztosra veszed azt is, hogy az ember eredendően ilyen. Pontosan ezt kritizáltam meg elsőre is, te meg folytatod.
Nem másokról van szó, nem általánosságokról van szó, hanem hogy TE elítéled-e a háborúkat, vagy sem. Nem bújhatsz általánosságok mögé. Ha pro-háború lépsz fel, akkor egy pro-háború emberként fogunk rád tekinteni, ennek meg viseld el a következményeit méltósággal. Ez nem a haditechnika topik, ahol az a valaki, aki több módját tudja felsorolni 100 ember kiirtásának.
Egyébként te önszorgalomból vagy pro-háború, vagy hivatásból? -
#50
Bocs, de ez fals. A rómaiak pl. zsoldosokkal hódítgattak. Azaz nem kellett senki befolyásolni. Márha azt nem tekinted annak, hogy fizettak a szolgálatért és ha túléltél sokmindent, akkor lehettél veterán...