309
-
#69
no comment. -
#68
Es azt hiszed, hogy USA azoknak az orszagoknak akar segiteni? :D
Egyik oldal sem teljesen jo vagy rossz, ez csak a gagyi filmekben van. Nagyoneros lobbik es gazdasagi/hatalmi erdekek vannak, semmi mas.
Ha nem lenne nyersanyag (pl. fosszilis tuzelo) a kornyeken, USA le sem szarna, hogy olik egymast perzsak es arabok, ill meg O adna el fegyvereket az egyiknek, oroszok meg a masiknak.. -
#67
Bevallom nem elemeztem a videot, a sajtot viszont igen. Sok vezeto amerikai napilap irta azt, hogy artatlan civilek voltak.
Ha tenyleg AK es RPG volt, megsem azokat az embereket lottek, hanem mindenkit. A segitsegre sietoket is.
Egyebkent volt koztuk fotos, nagy telékkel es segitoje alvannyal..
A katonak viselkedese is olyan, mintha fegyvertelenek lennenek es ok csak szorakoznak.
-
#66
Irak 3 országot támadott meg 20 év alatt. Ez hogy lenne egy ország belügye? Max az hogy a saját népét is pusztította. Tudod, kiket védelmezel? …kizárt . :) -
Papichulo #65 "Az teljesen más kérdés, hogy mi volt előtte Irakban. Senkinek semmi köze hozzá, mert egy ország belügye."
Szerintem errol Iran vagy Kuwait mashogy nyilatkozna...
Errol se feledkezzenek meg az ultraliberalis flower-power hippiek :) -
willcox #64 Az _alapvető_ probléma az, hogy usákiai hadsereg miért van pl. Irakban? Ha nem lenne ott, akkor ez az eset meg sem történhetett volna (legalábbis ott nem). Erről ne feledkezzenek már el a szemérmes seggnyalók!
Az teljesen más kérdés, hogy mi volt előtte Irakban. Senkinek semmi köze hozzá, mert egy ország belügye. A két dolgot külön kell tárgyalni, nem összemosva, mert különben nem látszik napnál világosabban, hogy az állami terrorizmus egyik fő bástyája és a legnagyobb agresszor pont usákia. A "white only" felirat sem olyan rég nincs náluk, nem is értem, hogy mire verik magukat. -
#63
Nem vagyok biztos hogy tényleg nekem szántad, de ha igen, a 41 hsz-hez csak annyit fűznék hozzá: /ami tény/ azok a „civilek” AK-val és RPG-vel voltak felfegyverkezve. Így nem számítanak civil célpontnak. ...egyébként 
-
Papichulo #62 Zsoldos szo jelentesevel nem vagy tisztaban. Az USA-nak hivatasos hadereg van, csakugy, mint a legtobb NATO orszagnak.
Fegyvertelen civilek:
http://img28.imageshack.us/img28/2808/rpg1.jpg
http://img404.imageshack.us/img404/6672/1270671438794.gif
http://img249.imageshack.us/img249/3105/rpgrr.jpg
Ennyire tudtad teljesen jol kivenni a videon... -
#61
:) Ne mellebeszelj, hanem cafold a tenyeket amit kozoltem es belekotottel..
Nem jellemeztem az ott elo nepeket.
Az elavult nezopontot jo lenne lecserelni, USA szandekai nem feltetlenul a sajatja, hanem iranyitjak. Vallalatok es Izrael. Ez ugyanolyan teny, mint a #41-es hsz-ben elhangzottak.
Nem mondtam olyat, hogy a terroristak "jok", olyat sem, hogy minden amcsi katona szeret civileket olni, olyat sem, hogy a cikkben emlitett idiota erkolcsileg magas szinten van.
Viszont a #60-ban levo idezet egy nagy csusztatas..
-
AranyKéz #60 Ez a négy pont nem lenne baj ha a sok idióta nem mérné különböző erkölcsi mércével amerikát és a vérszopó muszlimok hordákat, és nem védenék meg ez utóbbit a kritikától.
"Oké hogy civilek tonnáit mészárolják le, elnyomják a nőket és a nem muzulmánokat/arabokat, kivágják a lányaik csiklóját, hozzákényszerítik öreg muzulmánokhoz őket, irtják a zsidókat, keresztényeket, buzikat, ellenzéket, rendszeresen megtámadják a környező országokat és egymást is, valamint ki akarják terjeszteni a kalifátusukat az egész világra hogy mindenhol a mocskos sharia 'törvénykezés' uralkodjon, DE AMERIKA ROSSZABB UGYE?!"
-
#59
Azt is leírhatnád, hogy ezek a számok hogy keletkeztek. 2007-ben már saját kormánya van Iraknak.
Amerika vele együtt látja el a rendvédelmi feladatokat. Lehet gondolkodni hogy akkor honnan vannak az iraki hadsereg áldozatai. Baathista, síita, mond valamit? Tudod, azok a srácok akik ezt azt felrobbantanak és nem igazán figyelik a civileket.
Büntinek ez most annyira nem jött be, de remek öngól volt. :)
Ne is vesződj a szavakkal. :) -
#58
LOL -
Papichulo #57 Tisztaban vagy vele ugye, hogy ebben a terroristak altal megolt emberek is benne vannak? Es ugy azzal is, hogy Saddam alatt ennel is tobbeket gyilkoltak meg, vegeztek ki a parancsara? -
morden #56 "Az iraki civil áldozatok pontos száma nem ismert, az IBC szerint 73390-79999 fő.
Az iraki hadsereg áldozatainak pontos száma nem ismert, közelítő értéke a Pentagon szerint 30000 fő."
És ez 2009-07 adat
Nem is vesződök a szavakkal,szerintem ezzel ignorálódott is minden egyes pontja a hozzászólásodnak!
-
Papichulo #55 Atombomba? Azt ugye tudod, hogy ha nem vetik be az atombombat, akkor joval tobb civil halt volna meg? -
MacropusRufus #54 ez egy bonyolúltabb dolog semmint, hogy le lehessen 1xűsíteni arra, hogy van egy tökös srác aki kiadott valamit.
A srác esküt tett, hogy szolgálja a hazáját. És ennyi. Innetől kezdve ő és mindenki más parancsot hajt végre és bármennyire is hihetetlen egy parancsot végre kell hajtani és nem kritizálni akkor is ha a végrehajtó szerint marhaság.
Ebben az ügyben több szereplő is hibázott köztük a cikkben említett katona is, de a tény azért tény: a földi felderítés megerősítette, hogy fegyver is van a mulatkázóknál (ami egy arab esküvőt ismerve alap). A felderítésnek nem volt információja arról, hogy a mulatkázók között volt-e újságíró. A felderítés álltal kapott infót a műveleti központban elemezték és úgy értékelték, hogy a tűzparancs kiadható. A hiba ez után következett be, ui. csak egy tűzparancsot kaptak. Tehát a helikopter pilótája a parancs ellenére még 1x tüzelt. (arról meg nem is beszélve, hogy az a szöveg amit lenyomott a rádióban eleve vérlázító, függetlenűl attól, hogy ellenségre lőt) A kiszivárogtató ott hibázott, hogy kiszivárogtatot. Információkat adott át, egy harmadik félnek, és szinte biztos, hogy mivel eleve titkos muinkát végzett a szerződésébe is benne van valamiféle záradék arról, hogy kussol akármit is lát/hall/tapasztal.
Viszont nem sajnálom a srácot ui. nem saját szájton hozta nyílvánoságra, hanem 50ezer dodóért (kb. 11.5millió fornitért). Tehát semmi köze nincs ahhoz, hogy az emberi érzelmei meg a lekiismeret meg elege van abból amit a hadsereg csinál.
Viszont ebből tanúlhatna az amerikai hadsereg: 22 éves suhan lurkókat nem helyezek ilyen helyre. Lehet kantinos, meg csellózhat egésznap, de hírszerzési anyagokhoz, nem engedjük közel... Ha beszopja akkor 74 évesen lesz ismét szabad. Ráadásúl ő katonai börtönben fogja leülni a büntit ami meg nem pont olyan mint egy civil sit.
Ami meg a katonák brutalitását illeti: gondolom az itt kommentelők mindegyike volt háborúban... Szánalmasak azok a megjegyzések, hogy a katona milyen állat, ui. 1-2 gyilkolás után a 10. már rutin. Erről bármelyik pszichodoki adhat felvilágosítást. Egy háború végére a katnonák az ember egy tárgy lesz, az érzelmeik (tulnyomó többségüknél) megszünnek, tehát nekik a gyerek sem gyerek.
Mondjuk vietnámban a gyerekek is potenciális támadók voltak bizonyos esetekben.
Szóval én nem ítélkeznék frontkatonák viselt dolgai felett ui. nem harcoltam soha háborúban, mint ahhogy az itt kommentelők közűl szintén egysem őlt embert, nem háborúzot meg ilyesmi. -
Slim Rick #53 Kevés civil áldozat ?
- atom bomba élesben bevetve
- napalm (leégeti az ember bőrét )
- és a "kedvencem" : A Mỹ Lai-i mészárlás 1968. március 16-án történt és ezen a napon az amerikai tengerészgyalogosok 500 civilt – főleg csecsemőket, gyerekeket, nőket és öregeket – mészároltak le a Mỹ Lai nevű faluban. Az eset nagy vihart kavart az Egyesült Államokban, és nagyban hozzájárult a háborúellenes mozgalmak megerősödéséhez. -
#52
Olyan ország, ami sorozatosan, agresszorként támadja a környező országokat, határain belül folyamatos népírtas zajlik, nálatok hogy lesz ártatlan áldozat? Azok az irakiak akik éppen az ország újraépítés fáradoznak, szerintetek mennyire akarják hogy lelépjenek az amcsik? Nektek persze pont a síita milíciának kell drukkolni, mert nagyon hazafias dolognak tűnik rendőrőrsöt, piacot robbantgatni. Ahol nem amerikaiak halnak meg, hanem szintén irakiak. Ari pici hősök, akik trükkösen civil ruhában harcolnak. /ami magában dobogós helyezet bűncselekmény a hadi jogban/ Nem az országot védik, hanem az „egyszer volt” hatalmukat. Látta a világ mennyire szép velük az élet. -
#51
Latom koran van ezert leirom megegyszer : nem kimondottan neked szantam !!!!!!!!!
Ez a "bérgyilkos" duma eddig a legjobb
Ha egy kicsit is gondolkodik az ember belatja hogy az ilyen formaju hadviseles eseten ( combat loc ) igen is elfogadott katonai lepes a terulet elokeszitese az erkezo csapatoknak ... ha ez nem igy tortenne akkor abban a kornyezetben akar duplaja is lehet az aldozatok szama arrol nem is beszelve hogy katona aldozatokkal is szamolni kell.
-
willcox #50 Még mindig nem értem, hogy akkor egyáltalán miért is tüntettél ki azzal, hogy pont nekem szántad. Mellesleg én voltam katona (sorállományú), volt sokszor fegyver a kezemben. -
willcox #49 Morális indíték? Annál, aki pénzért ad el valamit? Ráadásul bérgyilkos? (Gyk: az a zsoldos katona, aki nem a hazáját védi a hazája területén, az nem más, mint bérgyilkos) -
#48
nem kimondottan neked szantam .... altalanossagban az itt olvashato hsz.-ek miatt es lattam a nagy esz osztast az elozo cikknel is.
Azok nagyresze akik itt megmondjak a frankot allitom meg fegyvert sem fogtak a kezukbe de hogy a modern hadviselesrol fogalmuk sincs abban 100%-ig biztos vagyok. -
willcox #47 Ekkora benyalást ritkán lehet olvasni. Szánalmasan agymosott vagy. -
Laurion #46 Ja, és aki a felvételt kiszivárogtatta, a törvény szerint hazaárulást követett el. A morális indítékokat lehet és kell is mérlegelni, ez majd a bíróság dolga lesz, és talán enyhítő körülménynek be is számítják - de a bűntény fennáll. -
Laurion #45 Ó, ti alantas lények... amekkora divat lett "egyes körökben" Amerikát utálni és a mindenféle civileket robbantgató terroristákat szabadságharcosnak beállítani, azt csodálom, hogy nem mentek el harcolni Irakba az iszlám meg a vérfürdő szent nevében...
Figyeljetek, gondolkodásra képtelen ázalékok:
1) Amerikaiak néha ölnek civileket, de egyrészt _mindig_ a civil veszteség minimalizálása a hadsereg célja, másrészt meg mindig botrány lesz belőle, amikor kiderül valami. (Akár műbotrány is, mint most - ez mutatja Amerika érzékenységét a téma iránt.)
2) A terroristáknál a civilek mészárlása a cél, és aki véghezviszi, azé náluk a dicsőség. Semmi bajuk a dologgal, mindenféle általános erkölcsi rendtől elfajzottak.
3) Az amerikai hadsereg háborúiban messze a legkisebb az ellenséges civil veszteség. Nem tudtok még egy ilyet mutatni a történelemben vagy a kortárs világban. Oroszok, kínaiak, arabok, izraeliek, afrikaiak, dél-amerikaiak, balkániak: egy USA-hadművelethez képest a világ többi részén csak úgy ömlik a civil vér.
4) Nem létezik háború zéró civil veszteséggel, legföljebb a játékokban. A valóságban nem, ti agyilag leépült szoba-fotel-tévéhuszárok. -
willcox #44 Ezzel nem sikerült igazolnod azt, hogy mi keresnivalójuk van az usákoknak ott (és egyáltalán bárhol máshol a világban, ami nem usákia).
Egyébként meg nem az a jellemző, amit írtál. Ilyen alapon az usákok "baráti tűz" példával is elő lehetne jönni, volt rá számos példa, mégsem az a jellemző. -
willcox #43 Mit is akartál írni? És egyáltalán miért nekem írtad? Az idézett szöveget nem én írtam! -
#42
Gratulalok .... ti a nagy okosok vagytok a jo pelda a rossz peldara !!!! Szanalom.
"Amerikai zsoldosok artatlan civileket lottek szorakozasbol, ez a videon teljesen kiveheto." no comment ez minosit mindent ami itt megy .
Ismetelten gratulalok az SG szerkesztosegenek hogy ilyen modon kozeliti meg ezt a temat.
-
#41
Ezzel 90%ban 1et ertek.
Az teny, hogy USA onzetlenul még nem akart senkit sem felszabadaitani es az is teny, hogy Afganisztant es Irakot a nyersanyagok miatt tamadtak meg.
Az pedig nagyon valoszinu, hogy Obama azert kapta Nobel-bekedijat, hogy ne tamadja meg Irant..
A cikkhez is szolva: Amerikai zsoldosok artatlan civileket lottek szorakozasbol, ez a videon teljesen kiveheto. Kb ugy, mint ahogy zsidok jatszanak palesztinokkal.
A hadbirosaggal pedig szamolnia kellett volna a sracnak, alap hazaarulasnak minosul. Viszont lehet, hogy ez csak egy megrendezett ugy, a Wikileaks-et akarjak kiugrasztani v ilyesmi.. soxor qrvara nem az van, amit az ujsagok irnak.
-
#40
Te milyen videot neztel?? :O -
fade2black #39 pojénos történelemhamisításról papol vki akinek az aláírásába ott a zeitgest... :DDD -
fade2black #38 országát védi? Ne röhögtess jellemzően piacokon robbangatják a saját honfitársaikat. Micsoda "védelmezők"...
-
Egerwin #37 "mifele epeszu riporter setal a felfegyverzett teroristak kozott?"
Milyen terroristák? Aki az országát védi az szerinted terrorista? Sokkal inkább az amerikaiak a terroristák! -
gabeone #36 Nekem is pont ez volt az első gondolatom. Bár minden bizonnyal nem csak "úgy" civilek voltak.. -
#35
A 30 év nem véletlen, csak Husszeint helyezi a központba. sokat segítene megérteni miért tart ott az országuk. Persze nem kényszer, lehet izomból is. 1948 sem ismeretlen, de ide így is nagy falat.
Wil(l)cox. Igazad van! Ez a nap a tiéd :D…Istenem, nekem miért nem lehet ekkora győzelmem… :)
-
morden #34 történelemre nem 30 évre visszamenőleg szoktak hivatkozni... ha mindenképpen történelemre hivatkozol ajánlom figyelmedbe az 1948-as évszámot -
willcox #33 Tudod, hogy mi a nagyon kevés? Hogy még a nevemet sem tudod pontosan leírni.
Hogy te mit hiszel, és mit nem, az marhára nem érdekel. Látszik, hogy lövésed sincs semmiről. -
#32
A puszta „felnőtt fej” magában oly kevés, tölteni, használni kell. Pusztán annyit tudni hogy kit támogattak az amcsik, magában viccesen kevés. Érdemes érteni az okát. 30 évből telne rá. Ami viszont tényleg MEGALOL…/nem hittem volna hogy ezt 16 év felett is használják :)/ Wilcox névvel utálni az amcsikat. Bár sanszos hogy fogalmad sincs az kicsoda. -
#31
A mainstream történelemhamisítás igen. Kinyílik tőle az ember szeme és látja a valóságot is, nem csak az USA önfényezését. Sőt, nem felejti el a fizikaórán tanult dolgokat sem, mint például szabadesés és sebesség és tömeg, vagy a kémiaórán tanultakat, mint például a kerozin égési hőmérséklete és az acél olvadáspontja, meg ilyen apróságok és mindjárt nem fogja Istennek látni az USA-t. -
willcox #30 Ismerem. De usákiának mi keresnivalója van ott szerinted?
Usákia mind Iránt, mind Irakot támogatta, mikor éppen mi volt az érdeke. Szaddamot is az usákok segítették hatalomra. LOL!
Amúgy meg én az utolsó 30 évet felnőtt fejjel éltem meg, te meg porbafingó lehettél még akkor (ha igaz az adatlapod).