238
-
A1274815 #238 A pixel színét is ki kell számítani, akár tetszik akár nem. -
Papichulo #237 "a polygon-nál is leírja hogy koordinátái vannak amiket eleve nagyobb felületen kell kiszámolni nagyobb számokkal dolgozik"
Meg utoljara beideztem, hogy en mire reagaltam legeloszor. Attol, hogy a koordinatak nagyobbak lehetnek meg nem no a szamitasi igeny. NEM kirajzolasrol beszelek, hanem a SZAMITASROL. -
A1274815 #236 "Viszont utoljara en azt allitottam, hogy attol, hogy a felbontast noveltuk nem kell annyival nagyobb szamokkal dolgozni, hogy ez a teljesitmeny rovasara menjen. Tehat attol, hogy a szamok nottek, nem fog a teljesitmeny csokkenni"
Na akkor megint áljunk meg a felbontás növelése az igenis teljesítmény rovására megy, csak nem azért mint amirő te beszélsz, hanem amiről írtam, ha csak nem a vakoknak szánt DOOM játékoról beszélünk, aholy kár akár egyetlen háromszöget is ki rajzolni. Egy háromszög áll n darab pixelből 640x480-ban kirajzolva, ugyan az a háromszög 1280x960-ban 4n darab pixelből áll. És egy pixel esetén van kitőltési idő (tényleges szín kitpltés, Z buffer kitöltés, Stencil Buffer kitőltés, Z-Teszt, Stencil Teszt, Alpha-teszt, kölönböző blendingek), ha textúrázod minta kiolvasái idő, meg pixelenként lehet még számítási idő. És a fentiek alapján majdnem fordított arányosság található az FPS és a felbontás között. A majdnem azért helyes, mert egy játékban nem csak a GPU dolgozik, hanem a CPU is és ez utobbi nem mindig készíti el időben a dolgokat. Valamint a geometria is vesz el a GPU teljesítményéből.
De olyat állítani, hogy nem megy a teljesítmény rovására a felbontás növelése hülyeség, kivéve ha az erdményeket sehova se rajzoljuk, be, de úgy meg nincs sok teteje egy játéknak. -
Papichulo #235 Es en ugyanezt mondtam elotte, amit most te.
Viszont utoljara en azt allitottam, hogy attol, hogy a felbontast noveltuk nem kell annyival nagyobb szamokkal dolgozni, hogy ez a teljesitmeny rovasara menjen. Tehat attol, hogy a szamok nottek, nem fog a teljesitmeny csokkenni. Nem a szamok mennyisegere gondoltam, hanem meretere.
"a wiki oldal a polygon-nál is leírja hogy koordinátái vannak amiket eleve nagyobb felületen kell kiszámolni"
A haromszoget ugyanugy 3 darab (x,y,z) koordinata fogja meghatarozni. Tehat nem lesz tobb adat. -
A1274815 #234 Végig olvastam.
Na akkor vissza az alapokhoz.
3D teljesítményről van szó, igaz?
Megnöveljük a felbontást, a textúra felbontása és a poligonszám marad, akkor most ha kirajzoljuk ugyan azt a háromszöget, mint korábban. Ugyan anyi coordinátát használunk ez igaz, viszont sokkal több (ha 640x480-ról váltottunk 1280x960-ra, akkor négyszer több) pixelt kell kiszámolni (nem koorinátában, hanem szín értékben).
Remélem sikerült a férreértéseket feloldani. Nem arról van szó, hogy a geomtriát transformálgatjuk megjelenítés nélkül, mert az valóban nem függ a felbontástól, de ha már wireframet rajzolsz az már igen, ha kitöltöd egy színnel, az még jobban, ha árnyékolod és/vagy textúrázod, az meg még teljesítmény igényesebb. -
Papichulo #233 Jesus... En nem cimregiszterekrol beszeltem, hanem adatregiszterekrol. Tenyleg nem akarok most itt assembly 101-ba belemenni, de ha megtiszteltel volna azzal, hogy vegigolvasod minimum az en hozzaszolasaimat, akkor lattad volna, hogy masrol beszelunk.
Mindazonaltal szeretnem ha demonstralnad, hogy hogyan beszelhetunk "sokkal tobb" adatrol a koordinatrendszerrel kapcsolatban. -
A1274815 #232 Nem a címzéssel van a gond hanem hogy sokkal több adatot kell kiszámolni, ami csak akkor nem igényelne több időt, ha párhuzamossan számohatnád az összes pixel színét.
Nem igaz, hogy ez nem volt érthető, amikor nagyobb több adatról beszéltünk. -
Papichulo #231 De melyik szam nem fer el 32biten?
"polygon-nál is leírja hogy koordinátái vannak amiket eleve nagyobb felületen kell kiszámolni"
Erre reagaltam. Tehat azt szeretnem tudni, hogy a koordinatak novekedese miatt, szerinted miert nem lesz eleg egy regiszter? 640 elfer 32 biten es 1280 nem??? Vagy mi? -
A1274815 #230 Az, hogy 640x480 ilyen szám van a másik esetben meg 1280x960 ilyen szám van. -
Papichulo #229 Hogy mi nem fog elferni? Melyik szam nem fog elferni egy 32bites regiszterben 1280x960 felbontasnal, ami 640x480-nal igen? Mi novekszik meg a felbontasvaltas okabol annyira, hogy mar nem fer el ugyanabban a meretu regiszterben? Oszinten fogalmam sincs mirol beszelsz... -
A1274815 #228 Embër! Ez nem ilyen egyszerű! 640x480 és 1280x960 között négyszeres a szorzó, de még a 320x240 sem fog elférni neked 1bites színek esetén sem a regiszterekben. -
Papichulo #227 32/64 bites regiszterek vannak, mellyel alapmuveleteket egy-ket orajelciklus alatt elvegez egy modern processzor. Hogy abban a regiszterben mekkora szam van az nem oszt, nem szoroz. -
sathinel #226 Nagyobb számok több adat, nem befolyásolja a futást? Vagy csak bizonyos méretnél? -
Papichulo #225 "Nagyobb felbontásnál alap hogy több számítás kell. hisz a wiki oldal a polygon-nál is leírja hogy koordinátái vannak amiket eleve nagyobb felületen kell kiszámolni nagyobb számokkal dolgozik. Tehát eleve több számítással jár józan paraszti ésszel is."
Belefer az igy is, ugy is egy regiszterbe... ettol nem kell tobb szamias. -
sathinel #224 taalán ha mindkét gépen azonos felbontáson kéne nyomni jobb lenne, de nem tom hogy telefonnál ezt a képernyőn való megjelenítésnél a képernyő oldja meg mintpc-n, vagy be kell segíteni. -
sathinel #223 Nagyobb felbontásnál alap hogy több számítás kell. hisz a wiki oldal a polygon-nál is leírja hogy koordinátái vannak amiket eleve nagyobb felületen kell kiszámolni nagyobb számokkal dolgozik. Tehát eleve több számítással jár józan paraszti ésszel is. És még ezeket meg is kell jeleníteni ami szintén nagyobb képernyőn több képpontal jár mivel a grafika nem lessz arányosan kisebb, hanem megnövelt méret miatttöbb képpontot fog elfoglalni amit meg kell jeleníteni. -
A1274815 #222 Sőt tovább mennék azonos poygon-szám és azonos textúra felbontás mellett is nagyobb a számítás igénye a magasabb felbontásnak.
Amuit írtam, azt azért írtam, mert feltételezem a hozzászólásaik alapján, hogy ők a játékok különböző előre elkészített konfigurációjairól beszélnek, mint felbontásról és nem a ténylegesről, kivéve [HUN]FaTaL-t, bár az utobbi hozzászólása kétyeljeket hagy bennem. -
sathinel #221 Huh hová jutottunk abból hogy a nagyobb felbontás több számítást igényel azonos polygonszám melett. Pedig azt hittem ezek a dolgok teljesen egyértelműek egy infósnak. Ez az egyik alap dolog volt fősulin. Ok csak azok tudták akiket érdekelt a gép is nem csak a jegyek és hogy minél hamarabb elvégezze a sulit és legyen egy talán jól fizető állása. -
A1274815 #220 Textúra mérete sem feltétlen változik. Ezek az állítások, csak úgy igazak, hogy programnak, vannak kész konfigurációi (Ultra/Extra High, Very High, High, Medium és Low esetleg Very Low) és azokat váltogatja valaki, mert azokban általában a felbontás, a poligon szám, a shaderek minősége, a fizika, az FSAA/ Anizótróp szűrő, textúra felbontás, stb. mind össze van foglalva egybe. Viszont ha csak a felbontást állítód (külön), attól még nem lesz töb polygon/nagyobb textúra. -
A1274815 #219 Ott is a program teszi nem az OS igazából. A programnak be kell jelenteni-e, hogy ezt tudja és ha ezt nem teszi meg, akkor kilép belöle az OS és ha visszaváltasz szépen újraindítja. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#218
A textúra mérete persze, hogy változik de elég érdekes lenne ha a poligonok mennyisége is változna. :D -
sanyicks #217 nem csak ott... bármilyen os-en minden igényesebben összerakott progam ezt teszi... és a program teszi, nem az os. -
Papichulo #216 Nem art ezt vegigolvasni: http://www.adobe.com/products/player_census/methodology/
Nekem is csak ezutan lett vilagos... -
#215
Egyébként azt a belinkelt adobe flash táblázatot valaki tudja értelmezni? Mert szvsz értelmezhetetlen. -
#214
Meg hát nagyon divat cégeknél a vékonykliens, és hát azokon sem igazán van flash. Néhány helyen megoldottuk, de nagyrészénél nem is kell, még a céges policy is tiltja. -
Papichulo #213 Koszonom, latszik, hogy vilagszinten tenyleg nincs 99.xx szazalek.
Amugy sem gondoltam komolyan a hivatkozast, csak megprobaltam ramutatni, hogy szamitogep != otthoni internetre-kotott desktop gep.
Bar mar abba is belemehetnenk, hogy mi szamit szamitogepnek. Peldaul a tv-men is linux fut megsincs rajta flash... :) De ez mar erosen off-topic -
FoodLFG #212 Egyébként az epül kénytelen támogatni a HTML5-öt, mert kicsit nagy falat lenne nekik szembe menni vele. De ha tehetné, simán kitalálna magának valami mást, ami a saját malmára hajtja a vizet, az elhiheted.
Ugyanezért kénytelenek mások Flasht támogatni, vagy legalábbis megtűrni akármennyire is szar. -
#211
"akkor az a 90% maradjon a kapálásnál."
Na látod, pont ezért bukdácsol sok cég, mert így állnak hozzá, és esetlegesen azért sikeres az apple mert nem küldi el az emberek 90%-át kapálni. -
Ulkesh #210 Úgy, hogy iOS4-nél, ha háttérbe küldesz egy alkalmazást pl. navigáció, akkor maga az alkalmazás felfüggesztésre kerül csak azok a programszálak futnak tovább a háttérben amik szükségesek. -
FoodLFG #209 - Én is mobilokról beszélek.
- Jeleztem is, hogy az egy másfajta fragmentáció.
- Semmi fura nincs. Mondtam, hogy az epül MS stratégiát követ. Csak ők sokkal visszatetszőben. Ki mondta, hogy ha az MS köcsögül csinálja, akkor az másokat is felhatalmaz rá.
- Persze, hisz az google OS-e egy zárt megoldás és az ájfoné meg nyílt. Te tényleg megetted ezt a baromságot?
Nem, a HTML5 nem zár, a Flash pedig nem nyílt (ellenben mindenhol elérhető, kivéve ájfón és ájped). Ahelyett, hogy rendszer szinten próbálnád látni a problémát, kiemelsz két példát. Nekem mindegy. -
#208
http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/version_penetration.html -
Kheller #207 "Akkor mégis miről beszélünk?"
ezt kérdezd hivatásos applefanboy-tól aki szerint az iphone-on kivül minden telefonon kénytelen vagy a neten keresni és kézzel felrakni "kétes forrásból" származó programokat. -
Papichulo #206 "Flash player a világ számítógépeinek 99,X százalékán VAN"
Erre azert szeretnek valami forrasmegjelolest...
Csak viccelek, de amugy van regeteg gep, amin nincs flash, peldaul a sok *nix doboz. Bar szerintem ez meg a desktop gepekre sem igaz. De ne menjunk bele a reszletekbe. Azert a flash nem a 'be all end all' resze a szamitastechnikanak, nagyon jol meg lehet lenni nelkule, ahogy az elmult evtizedek is bizonyitottak es remelem a jovoben is latni fogjuk -
sanyicks #205 hogy jön össze a multithread és a multitask? -
sanyicks #204 akkor az a 90% maradjon a kapálásnál. -
sanyicks #203 mi az a nexus one? Ennyire jó volt a marketing? :DDD -
Ferrer #202 Na látod, ezért nem volt eddig multitask, sok sügér olyan alap dolgokat se tud, mi az a RAM meg mire való.. -
#201
PC-n meg kapsz egy ugyanilyen üzenetet, hogy telepítsd a flash playert.
Azért nem ugyanaz.
Flash player a világ számítógépeinek 99,X százalékán VAN. Quicktime alapból 4-5 százalékon.
Ráadásul a QT folyamatosan futtat mindenféle szar processt a háttérben, mint iTuneshelper.exe, iPodhelper.exe, QTTask aminek még ikonja is van a taskbaron, nehogy megfeledkezz róla, meg egyéb baromságok. Ráadásul ha nem figyelsz a telepítésnél, akkor bizonyos időközönként nyaggatni fog, hogy töltsd le a Safarit. Méééér? -
#200
"Mit kapok helyette ? Egy kedves üzenetet, hogy telepítsem a kviktájmot. Mit lehet látni már ebből is.
1. az epül számára nem létezik a külvilág. ha nem epült használsz, akkor le vagy szarva, és különben is kivagy te. "
PC-n meg kapsz egy ugyanilyen üzenetet, hogy telepítsd a flash playert. Ebből következik az 1. számú pont névvel átcserélt változata és ugyanott vagy. -
#199
"aki elakad azon, hogy a netről feltegyen egy neki tetsző programot, az elinditja pl nokia-n az ovi store-t, kettőt kattint (ha kell fizet) és fel van telepitve a program."
Oké de ez miben is különbözik az appstoretól? Gyak semmiben? Akkor mégis miről beszélünk?
"Lámáknak tökéletes megoldás, a hozzáértő meg úgyis jobbakat talál a neten."
Akkor másképp fogalmazok. Neked ha tetszik ha nem a földön élő emberek 90 vagy 95%-a láma. Egy pöttyet nagyobb piac mint az 5%.