Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#7458
Nem kell,hogy elfogadjon bármit is,ne járjon ide trollkodni,ennyi az egész.
Ka-50
#7457
Egy hangyányit fogd vissza magad barátom.
Ha kérhetem.
És csak egyszer kérem.
Köszönöm!
Ha kérhetem.
És csak egyszer kérem.
Köszönöm!
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#7456
Ezzel tényleg nem leszel itt népszerû.
Annyit azért fogadj el, hogy egy másik ember kedvenc szórakozását csak óvatosan szokás kiröhögni.
Annyit azért fogadj el, hogy egy másik ember kedvenc szórakozását csak óvatosan szokás kiröhögni.
#7455
Csak hogy világos legyen a ti általatok használt "szarozás" fogalma. Más megérti egy páran nem. Egy gyártó se fog kapcsolási rajzokat kiadni még ha lincenszt vesznek a fejlesztõk akkor se. Ez tény. Így érthetitek hogy soha nem lesz full realistic szimulátor. Ha adogatnák a kapcsolási rajzokat meg a mûködési elveket mindenki vadászgépet gyártana. Kicsit cinikus meg okoskodásnak tûnik. Ezért vicces nekem ez a szoba pilóta vagyok századom meg ezredem van parancsot teljesítek meg védem a légteret. Mindezt felnõttek.
Még egyszer nem kötekedni akarok csak mivel aki itt mellettem van és 20 évig szolgált a kecskeméti bázison, ezeket a Beczl csinálja a magyar Miget körberöhögi. Tessék Lacika itt van az egész Mig rajza mi kell még? 😄DD Kicsit vicces. Majd utána annyi infója lesz hogy gyárat is alapíthatna azt tovább fejleszti a Miget nem? Utána mi lesz nagyhatalom? <#taps>
Mindegy is én lezártam a témát, késõbbiekben nem fog ide írni. Úgy is csak zavarja a nagy katonákat meg nem mûködhet rendesen a magyar mig század vagy nemtom ezred. 😄 Uram bocsá lehet én leszek az egyik légtér sértõ lefogtok lõni? 😄DDDD
Komolyan sírok a röhögéstõl. Szimulátor 😄DDD
Még egyszer nem kötekedni akarok csak mivel aki itt mellettem van és 20 évig szolgált a kecskeméti bázison, ezeket a Beczl csinálja a magyar Miget körberöhögi. Tessék Lacika itt van az egész Mig rajza mi kell még? 😄DD Kicsit vicces. Majd utána annyi infója lesz hogy gyárat is alapíthatna azt tovább fejleszti a Miget nem? Utána mi lesz nagyhatalom? <#taps>
Mindegy is én lezártam a témát, késõbbiekben nem fog ide írni. Úgy is csak zavarja a nagy katonákat meg nem mûködhet rendesen a magyar mig század vagy nemtom ezred. 😄 Uram bocsá lehet én leszek az egyik légtér sértõ lefogtok lõni? 😄DDDD
Komolyan sírok a röhögéstõl. Szimulátor 😄DDD
#7454
Szerintetek hány ember van a világon aki tisztában van mondjuk az AIM-120C-5 valódi! égésidejével ?
Nem sok, te a tolóerõvel még kevesebb. De nem is "miliméterre" kell pontosnak lenni, elég "centire". Ezt pedig meg lehet csinálni azzal szemben, hogy ne teljesen balfasz legyen. Régen meg ugye nem is volt rakéta FM a DCS vonalon...
Még a pilóták sem tudják !
Mert nekik nem is kell. N+1 dolgot nem tud egy pilóta a géprõl, de ettõl nem ez a mérce...
Egy mérnök aki csakis az AMRAAM meghajtással foglalkozik az tudja csak pontosan. Szerintem 500 és 1000 fõ között lehet valahol, akik tudják és ha valamelyikük ki is szivárogtatná a valós adatot, akkor is elég lenne csak "benyögni" egy cáfolatot és máris kurvára nem számítana és nem lenne hihetõ a valódi adat.
Orosz könyvben pedig tolóerõ-idõ karakterisztika van, és teljesen hihetõ a jellegre és a tolóerõ értéke is. Az AIM-7F/M ismert és jó referenciának, mind idõ mind a teljes impulzus tekintetében. az alapján mondom, hogy teljesen hihetõ.
Az összes orosz légiharcrakéta teljes impluzus értéke publikus (linkeljem?) és az égésidõt is elég sokan ismerik, még videókon is látható. Innentõl fogva már tényleg csak a jellemzõ profil kell ahhoz, hogy a tolóerõ görbe közel legyen a valóshoz. Persze több féle megoldás is lehetséges, de mivel egy kivételével minden orosz légiharcrakéta mellõzi a dual-thrust hajtómûvet, ezért kapitálisan mellélõni nem lehet, mert jellegre elég azonosak... Ez a "centire" követelménynek bõven jó tolóerõ szempontjából és biztonsan jobb eredményt ad, mint az, hogy semmiféle FM nincs...
Persze ez csak a tolóerõ volt, de kell a légellenállás. Na, ez az, ami húzosabb, meg a rakéta egyéb inercia adatai, ami azért becsülhetõ és számolható. Ez is jobb, mint a semmilyen FM. Ellenben a rakéta vezérlés az, ami a szimulátorok korlátai és rugalmatlanásgi miatt zizis. Már az õsrégi Sz-75-nek is volt többfajta tolóerõ üzemmódja és követése formája. A Falcon (és sanszosan a DCS is) meg fegyverenkét egyet tud modellezni és fix értekekkel bír...
Egy szimulátor attól lesz reális a nagyközönségnek, hogy az amatõr nagyközönség azt igaznak, valódinak HISZI ! Ennyi ! ! !
Ez max. az amatõr és teljes laikus szemszögébõl igaz... Ellenben X év HT turkálás és hozzáértõ megkérdezése után el kellett röhögnöm magam, hogy 10+ év fejlesztés után az alapok nem stimmelnek. (Ezért is moddoltam és javítottam szénné másokkal egyetemben, csak sajonos a core adatbázisban ezek még mindig nincsenek benne...)
Ha ezt a fejlesztõ elhiteti velük, (mert azt mondják, hogy egy F-22 pilótával dolgoztak együtt) akkor kész a termék - és soha nem tudod majd megcáfolni.
Ez is téves. Több géprõl is vannak repteljesímény görbék, az F-16CJ gépeké meg gyakorlatilag annyira ismert, hogy egyfajta referencia, mert kb. ez a belépõszint a királykategóriában. Lásd itt.
Kicsit úgy érzem, hogy nagyot akartál mondani, csak nem sikerült...
Nem sok, te a tolóerõvel még kevesebb. De nem is "miliméterre" kell pontosnak lenni, elég "centire". Ezt pedig meg lehet csinálni azzal szemben, hogy ne teljesen balfasz legyen. Régen meg ugye nem is volt rakéta FM a DCS vonalon...
Még a pilóták sem tudják !
Mert nekik nem is kell. N+1 dolgot nem tud egy pilóta a géprõl, de ettõl nem ez a mérce...
Egy mérnök aki csakis az AMRAAM meghajtással foglalkozik az tudja csak pontosan. Szerintem 500 és 1000 fõ között lehet valahol, akik tudják és ha valamelyikük ki is szivárogtatná a valós adatot, akkor is elég lenne csak "benyögni" egy cáfolatot és máris kurvára nem számítana és nem lenne hihetõ a valódi adat.
Orosz könyvben pedig tolóerõ-idõ karakterisztika van, és teljesen hihetõ a jellegre és a tolóerõ értéke is. Az AIM-7F/M ismert és jó referenciának, mind idõ mind a teljes impulzus tekintetében. az alapján mondom, hogy teljesen hihetõ.
Az összes orosz légiharcrakéta teljes impluzus értéke publikus (linkeljem?) és az égésidõt is elég sokan ismerik, még videókon is látható. Innentõl fogva már tényleg csak a jellemzõ profil kell ahhoz, hogy a tolóerõ görbe közel legyen a valóshoz. Persze több féle megoldás is lehetséges, de mivel egy kivételével minden orosz légiharcrakéta mellõzi a dual-thrust hajtómûvet, ezért kapitálisan mellélõni nem lehet, mert jellegre elég azonosak... Ez a "centire" követelménynek bõven jó tolóerõ szempontjából és biztonsan jobb eredményt ad, mint az, hogy semmiféle FM nincs...
Persze ez csak a tolóerõ volt, de kell a légellenállás. Na, ez az, ami húzosabb, meg a rakéta egyéb inercia adatai, ami azért becsülhetõ és számolható. Ez is jobb, mint a semmilyen FM. Ellenben a rakéta vezérlés az, ami a szimulátorok korlátai és rugalmatlanásgi miatt zizis. Már az õsrégi Sz-75-nek is volt többfajta tolóerõ üzemmódja és követése formája. A Falcon (és sanszosan a DCS is) meg fegyverenkét egyet tud modellezni és fix értekekkel bír...
Egy szimulátor attól lesz reális a nagyközönségnek, hogy az amatõr nagyközönség azt igaznak, valódinak HISZI ! Ennyi ! ! !
Ez max. az amatõr és teljes laikus szemszögébõl igaz... Ellenben X év HT turkálás és hozzáértõ megkérdezése után el kellett röhögnöm magam, hogy 10+ év fejlesztés után az alapok nem stimmelnek. (Ezért is moddoltam és javítottam szénné másokkal egyetemben, csak sajonos a core adatbázisban ezek még mindig nincsenek benne...)
Ha ezt a fejlesztõ elhiteti velük, (mert azt mondják, hogy egy F-22 pilótával dolgoztak együtt) akkor kész a termék - és soha nem tudod majd megcáfolni.
Ez is téves. Több géprõl is vannak repteljesímény görbék, az F-16CJ gépeké meg gyakorlatilag annyira ismert, hogy egyfajta referencia, mert kb. ez a belépõszint a királykategóriában. Lásd itt.
Kicsit úgy érzem, hogy nagyot akartál mondani, csak nem sikerült...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7453
...hogy majd ketté válik a fejlesztés - különbözõ szintû realizmussal - azzal egyetértek.
Tegyük fel, hogy jövõre lesz egy TELJESEN valós F-35, F-22, F-18, F-15 szimulátor...és akkor mi van ? Szerinted akkor hányan sírnának, hogy így nem jó, meg úgy nem jó ? Rengetegen. A sok "szakértõ".
Ugyanígy van ez a rakéta égésidõkkel. Szerintetek hány ember van a világon aki tisztában van mondjuk az AIM-120C-5 valódi! égésidejével ?
Még a pilóták sem tudják ! Azt tudja, hogy ilyen és olyan indítási feltételek mellett milyen valószínûséggel találja el a célt.
A többit meg csak olvasta egy könyvben (ami meglehet, hogy egy fényezett adatot tartalmaz - hogy magabiztosabb legyen a pilóta) és persze még az is lehet, hogy éles rakétát sem indított soha. Egy mérnök aki csakis az AMRAAM meghajtással foglalkozik az tudja csak pontosan.
Szerintem 500 és 1000 fõ között lehet valahol, akik tudják és ha valamelyikük ki is szivárogtatná a valós adatot, akkor is elég lenne csak "benyögni" egy cáfolatot és máris kurvára nem számítana és nem lenne hihetõ a valódi adat. Ez nem olyan, hogy óh wazze a "gyári" Suzuki Swift úgy sem nem tud 180-nál többel gurulni és punktum <#eplus2>
Egy szimulátor attól lesz reális a nagyközönségnek, hogy az amatõr nagyközönség azt igaznak, valódinak HISZI ! Ennyi ! ! ! Ha ezt a fejlesztõ elhiteti velük, (mert azt mondják, hogy egy F-22 pilótával dolgoztak együtt) akkor kész a termék - és soha nem tudod majd megcáfolni.
Bizonyítsd be az ellenkezõjét <#nevetes1>
Tegyük fel, hogy jövõre lesz egy TELJESEN valós F-35, F-22, F-18, F-15 szimulátor...és akkor mi van ? Szerinted akkor hányan sírnának, hogy így nem jó, meg úgy nem jó ? Rengetegen. A sok "szakértõ".
Ugyanígy van ez a rakéta égésidõkkel. Szerintetek hány ember van a világon aki tisztában van mondjuk az AIM-120C-5 valódi! égésidejével ?
Még a pilóták sem tudják ! Azt tudja, hogy ilyen és olyan indítási feltételek mellett milyen valószínûséggel találja el a célt.
A többit meg csak olvasta egy könyvben (ami meglehet, hogy egy fényezett adatot tartalmaz - hogy magabiztosabb legyen a pilóta) és persze még az is lehet, hogy éles rakétát sem indított soha. Egy mérnök aki csakis az AMRAAM meghajtással foglalkozik az tudja csak pontosan.
Szerintem 500 és 1000 fõ között lehet valahol, akik tudják és ha valamelyikük ki is szivárogtatná a valós adatot, akkor is elég lenne csak "benyögni" egy cáfolatot és máris kurvára nem számítana és nem lenne hihetõ a valódi adat. Ez nem olyan, hogy óh wazze a "gyári" Suzuki Swift úgy sem nem tud 180-nál többel gurulni és punktum <#eplus2>
Egy szimulátor attól lesz reális a nagyközönségnek, hogy az amatõr nagyközönség azt igaznak, valódinak HISZI ! Ennyi ! ! ! Ha ezt a fejlesztõ elhiteti velük, (mert azt mondják, hogy egy F-22 pilótával dolgoztak együtt) akkor kész a termék - és soha nem tudod majd megcáfolni.
Bizonyítsd be az ellenkezõjét <#nevetes1>
#7452
Van pár érdekes dolog. Engedélyekkel szórakoznak hogy így kell meg úgy kell hogy megcsinálják. Kérdés ezek az emberek akik ezeket megcsinálták mind börtönbe ülnek mert loptak?
Megnéztem a videókat. A Szu-30MK2(amit Szu-35-nek írtál) készítõje biztosan nem kerül börtönbe,mivel már a mûszerfal sem stimmel a gépén.
Ha a többit is így csinálta,mint azt,akkor egy rendkívül realisztikus Szu-30-as születhetett...
Az F-35-rõl sem hiszem,hogy valamelyik tesztszázad pilótáival és mûszaki személyzetével konzultálva született.
A különbség az,hogy a Ka-50 óta ED törekszik arra,hogy lehetõségekhez mért(mit enged meg a katonai megrendelõ/titkosszolgálatok) leginkább élethû megvalósításra. A Kamovot is ezért csinálták csecsenföldi veterán Ka-50-es pilóták bevonásával. Amit lehetett,azt lemodellezték a civileknek is,amit meg nem volt szabad(besugárzásjelzõ) azt nem. Mindezt úgy,hogy az 50-esbõl nagy valószínûséggel nincs 2 teljesen egyforma mûszerezettségû,felszereltségû gép. A szimulátorban repülhetõ gép,a 25-ös oldalszámú példányt mutatja be,vagy annak valamikori állapotát,mert,könnyen lehet,hogy azóta azt is átépítették.
Az FSX-hez modellt készítõ ember pedig szépen megrajzolja a külsõ modellt, a többi meg olyan lesz amilyen,van,hogy már a kabinbelsõ sem stimmel(Szu-30MK2). ED külsõ fejlesztõirõl hasonló dolgok mondhatóak el,bár szerintem a jövõben ott érezhetõen ketté fog válni a dolog,és két külön réteg lesz. Az egyik vonal a Belsimtek és Beczl által képviselt lesz,ami maximális realizmust, a lemodellezni kívánt típuson repülõ pilóták,azt üzemeltetõ mûszakiak bevonását jelenti. Plusz azt,hogy minden lehetséges dolgot próbálnak minél valósághûbbre csinálni,eredeti légiüzemeltetési utasítások és egyéb dokumentációk alapján.Ez viszont megköti a kezüket a típusválaszték terén. Csak régebbi technikák modellezése jöhet szóba. A Belsimtek például az F-86-oson dolgozik. Ezen kívül érdemes elolvasni Beczl fejlesztési tapasztalatait,amit a MiG-21-el szerzett,és szerez. Ahhoz,hogy a lehetõ leginkább valósághû legyen a típus,rengeteg utánajárás,egyeztetés,pilóták,mûszakiak bevonása,a MiG cégnek történõ licence-díj fizetés volt szükséges.
A másik út,pedig az,hogy én most megcsinálom a DCS:F-22-õt. Az lesz valamilyen,de nagy eséllyel sok köze nem lesz az igazi géphez.Itt most nem az FSX-et,vagy az X-Plane-t akarom szidni. Az X-plane-hez is vannak kiváló modulok,például a Mészáros Gergõ által készített Kamov Ka-26,amit Ka-26-os pilóták és mûszakiak közremûködésével, a géphez elérhetõ könyvek(légiüzemeltetési utasítás,különbözõ karbantartási utasítások) felhasználásával készített. Viszont megint csak egy régi típusról,ráadásul civileknek szánt típusváltozatról van szó. Napjaink vagy a közelmúlt katonai gépeit nem fogják hagyni maximális realizmussal lemodellezni,mert mindig lesznek olyan titkos kommunikációs/felderítõ/figyelmeztetõ rendszerek,amit nem fognak engedni beletenni,egy civileknek szánt,bárki által elérhetõ programba. A jövõ technikáját (F-35,PAK-FA) pedig fõleg nem.
Az pedig,hogy valaki hasraütés útján megcsinál sacc/kb egy F-35 modellt,nem fogják börtönbe vinni,még akkor sem,ha nem kér rá engedélyt. Mert sok köze nem lesz a valós gépekhez. ED,a Belsimtek,vagy Beczl pedig pont úgy fejleszt,hogy konzultál a lemodellezni kívánt típus üzemeltetõivel és megszerez a géphez minden elérhetõ dokumentumot,ami tud segíteni a fejlesztésben,engedélyt kér a gép gyártójától is,tájékoztatja azt. A Belsimtek esetében ez annyival egészül ki,hogy ott a fõnök aktív helikopterpilóta,így személyesen kipróbálta az UH-1-est,a Mi-8/17 családon pedig ezer repült óra felett jár. Az FSX F-35 készítõjérõl pedig nem gondolom,hogy túl sokat koptatta volna a 35-ös katapultülését IRL. Persze ez korántsem jelenti azt,hogy az ED és társai termékei hibátlanok lennének,de még mindig közelebb állnak a valósághoz,az elbaszott légiharc-rakéta égésidõkkel együtt is,mint mondjuk egy HAWX, vagy egy FSX-F35. Ettõl még szerintem sokak számára nagy öröm lenne,ha meg tudnák csinálni a DCS-t úgy,hogy stabil legyen multiplayer módban.
Megnéztem a videókat. A Szu-30MK2(amit Szu-35-nek írtál) készítõje biztosan nem kerül börtönbe,mivel már a mûszerfal sem stimmel a gépén.
Ha a többit is így csinálta,mint azt,akkor egy rendkívül realisztikus Szu-30-as születhetett...
Az F-35-rõl sem hiszem,hogy valamelyik tesztszázad pilótáival és mûszaki személyzetével konzultálva született.
A különbség az,hogy a Ka-50 óta ED törekszik arra,hogy lehetõségekhez mért(mit enged meg a katonai megrendelõ/titkosszolgálatok) leginkább élethû megvalósításra. A Kamovot is ezért csinálták csecsenföldi veterán Ka-50-es pilóták bevonásával. Amit lehetett,azt lemodellezték a civileknek is,amit meg nem volt szabad(besugárzásjelzõ) azt nem. Mindezt úgy,hogy az 50-esbõl nagy valószínûséggel nincs 2 teljesen egyforma mûszerezettségû,felszereltségû gép. A szimulátorban repülhetõ gép,a 25-ös oldalszámú példányt mutatja be,vagy annak valamikori állapotát,mert,könnyen lehet,hogy azóta azt is átépítették.
Az FSX-hez modellt készítõ ember pedig szépen megrajzolja a külsõ modellt, a többi meg olyan lesz amilyen,van,hogy már a kabinbelsõ sem stimmel(Szu-30MK2). ED külsõ fejlesztõirõl hasonló dolgok mondhatóak el,bár szerintem a jövõben ott érezhetõen ketté fog válni a dolog,és két külön réteg lesz. Az egyik vonal a Belsimtek és Beczl által képviselt lesz,ami maximális realizmust, a lemodellezni kívánt típuson repülõ pilóták,azt üzemeltetõ mûszakiak bevonását jelenti. Plusz azt,hogy minden lehetséges dolgot próbálnak minél valósághûbbre csinálni,eredeti légiüzemeltetési utasítások és egyéb dokumentációk alapján.Ez viszont megköti a kezüket a típusválaszték terén. Csak régebbi technikák modellezése jöhet szóba. A Belsimtek például az F-86-oson dolgozik. Ezen kívül érdemes elolvasni Beczl fejlesztési tapasztalatait,amit a MiG-21-el szerzett,és szerez. Ahhoz,hogy a lehetõ leginkább valósághû legyen a típus,rengeteg utánajárás,egyeztetés,pilóták,mûszakiak bevonása,a MiG cégnek történõ licence-díj fizetés volt szükséges.
A másik út,pedig az,hogy én most megcsinálom a DCS:F-22-õt. Az lesz valamilyen,de nagy eséllyel sok köze nem lesz az igazi géphez.Itt most nem az FSX-et,vagy az X-Plane-t akarom szidni. Az X-plane-hez is vannak kiváló modulok,például a Mészáros Gergõ által készített Kamov Ka-26,amit Ka-26-os pilóták és mûszakiak közremûködésével, a géphez elérhetõ könyvek(légiüzemeltetési utasítás,különbözõ karbantartási utasítások) felhasználásával készített. Viszont megint csak egy régi típusról,ráadásul civileknek szánt típusváltozatról van szó. Napjaink vagy a közelmúlt katonai gépeit nem fogják hagyni maximális realizmussal lemodellezni,mert mindig lesznek olyan titkos kommunikációs/felderítõ/figyelmeztetõ rendszerek,amit nem fognak engedni beletenni,egy civileknek szánt,bárki által elérhetõ programba. A jövõ technikáját (F-35,PAK-FA) pedig fõleg nem.
Az pedig,hogy valaki hasraütés útján megcsinál sacc/kb egy F-35 modellt,nem fogják börtönbe vinni,még akkor sem,ha nem kér rá engedélyt. Mert sok köze nem lesz a valós gépekhez. ED,a Belsimtek,vagy Beczl pedig pont úgy fejleszt,hogy konzultál a lemodellezni kívánt típus üzemeltetõivel és megszerez a géphez minden elérhetõ dokumentumot,ami tud segíteni a fejlesztésben,engedélyt kér a gép gyártójától is,tájékoztatja azt. A Belsimtek esetében ez annyival egészül ki,hogy ott a fõnök aktív helikopterpilóta,így személyesen kipróbálta az UH-1-est,a Mi-8/17 családon pedig ezer repült óra felett jár. Az FSX F-35 készítõjérõl pedig nem gondolom,hogy túl sokat koptatta volna a 35-ös katapultülését IRL. Persze ez korántsem jelenti azt,hogy az ED és társai termékei hibátlanok lennének,de még mindig közelebb állnak a valósághoz,az elbaszott légiharc-rakéta égésidõkkel együtt is,mint mondjuk egy HAWX, vagy egy FSX-F35. Ettõl még szerintem sokak számára nagy öröm lenne,ha meg tudnák csinálni a DCS-t úgy,hogy stabil legyen multiplayer módban.
#7451
"Szeressük egymást gyerekek!"
Ha már fingottál,kár összeszorítani a segged!
#7450
<#taps>
Ka-50
#7449
Én semmit. Anno próbáltam és arra jutottam, hogy ez játszhatatlan. Se FPS, se multi stabilitás, ahogy egyesek is írják.
Egyébként valahol vicces, hogy ha az itt levõ DCS törzstagok anyáznak, akkor az nem fikázás, bezzeg ha én teszem szóvá, akkor az.
Atyám. Látom egyesek képtelek szabadulni az ellen irányuló ellenszenvüktõl és objektivitásukat képes azonnal 0-ra zúzni.
Egyébként valahol vicces, hogy ha az itt levõ DCS törzstagok anyáznak, akkor az nem fikázás, bezzeg ha én teszem szóvá, akkor az.
Atyám. Látom egyesek képtelek szabadulni az ellen irányuló ellenszenvüktõl és objektivitásukat képes azonnal 0-ra zúzni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7448
Látszik az agylágyulás a korral jár.
#7447
<#vigyor5>
#7446
Üdv All.
Közben kedveskedtem NEKTEK Molnibalage és 400V.
http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=ANTIDCSFORUM
Itt szabadon szárnyalhattok a kritika és a fikázás közt.
Nyugi, nem kell megköszönni. A ráfordított idõt megérte ha ott anyáztok :-)
További szép napot mindenkinek!
Üdv.
SnowFox
Közben kedveskedtem NEKTEK Molnibalage és 400V.
http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=ANTIDCSFORUM
Itt szabadon szárnyalhattok a kritika és a fikázás közt.
Nyugi, nem kell megköszönni. A ráfordított idõt megérte ha ott anyáztok :-)
További szép napot mindenkinek!
Üdv.
SnowFox
#7445
Tehát aki nem köpködi nap mint nap, az már igénytelen? Jól értem? Viszont, ha már az igényességnél tartunk, a klikkelhetõ kabin, illetve az indítási procedúra végig zongorázása szerintem teljesen alap, ha már valaki szimulátorozásra vágyik...
Elõadtad a véleményed, van amiben igazad van, ezekkel mi is tisztában vagyunk, viszont jó lenne, ha most már visszatérne a topik a normál kerékvágásba... Köszi...
Elõadtad a véleményed, van amiben igazad van, ezekkel mi is tisztában vagyunk, viszont jó lenne, ha most már visszatérne a topik a normál kerékvágásba... Köszi...
www.smart-bus.hu
#7444
Molni, 400V mennyit játszotok TI naponta vagy hetente a DCS-vel???
#7443
Hát vlsz az lesz. Most szedtem le a géprõl. Mikor installáltam nem figyeltem, mit csinál, csak elindítottam, aztán otthagytam had molyoljon. Egyszer csak kész volt. Lehet, másik könyvtárba rakja magának nem a Sys32-be, és azért nem találja? A gépen már fenn van a 2012 és 2013-redistributable(x64) is.
#7442
Nálam így néz ki a C++
#7441
Azt az exe file-t már harmadszor töltöm le, és fel is frissült rendben
#7440
Win7 64bites. Benne van ebben is a 2010v, és rajta is volt a gépen alapból. A Sys32 könyvrárban, de mégsem találja <#nemtudom>
#7439
Nincs itt valami moderátor Srácok??? 😞
Bastiano Coimbra de la Coronilla y Azevedo...
#7438
Mondjuk egy f15, Mig-29,SU-27, vagy f18-ért szívesen nyitogatom a pénztárcám, az A10C-ért sem sajnálom, mindig nagy kedvenc marad, szuper gép... egyetlen nagy problémám, hogy nem lehet úgy egy multis missiont repülni, hogy akár 3-4 óra elvégzett "munka" eredménye megmaradjon.
Mikor lesz a DCS-ben olyan, hogy 23 napig fut egy szerver egy gigantikus kampánnyal? És egy ekkora volumen magában foglal minden olyan feeling-et, amiért sokan szeretnek szimulátorozni.
Mikor lesz a DCS-ben olyan, hogy 23 napig fut egy szerver egy gigantikus kampánnyal? És egy ekkora volumen magában foglal minden olyan feeling-et, amiért sokan szeretnek szimulátorozni.
#7437
FC2 vel ezért játszottam ingyen. Cseppet sem fájt ha volt probléma mert ingyenes. Joyra se költöttem extreme összegeket. DCS nél is megálltam ennél a 4000 ft nál. Nem éri meg. Csak gondolj bele itt az A10C a nagy kedvenced pl. Kihoznak egy modernebb vagány gépet amitõl csorog a nyálad, már nyithatod a tárcád rögtön.
#7436
Hát amit az A-10-sel kapcsolatban írtál, nagyon nem igaz, nagyon sokat repültem vele, pár itteni sg-s szobapilóta a tanú rá, hogy mennyire nagyszerû gép tud lenni akár egy vadászgép elleni is. elég egy kisebb domborzat, és már el tud tûnni a radarod elöl, a hegyekrõl nem is beszélve. Nem egyszer volt rá példa, hogy A10-eseinkkel szedtük le a vadászokat, akik üldözõbe vettek minket.
A kamovot is ha egy rutinos pilóta vezeti, az életben nem lövöd le, meg sem találod... az más kérdés, hogy nagy eséllyel olyanokkal futottál össze, akik még csak a szárnyaikat bontogatták A10-sel, vagy kamov-al.
Személy szerint a DCS problémái miatt ment el a kedvem az online szerverektõl, meg a benne levõ blõdségektõl... cirka 150 dollárt költöttem rá, az életbe nem fizettem ennyi pénzt egy szimulátorért. A sors fintora, hogy a FALCON BMS ingyenes, és mégis nagyon sokat ad. Számomra a két program összegyúrva lenne a tökéletes, szerintem sokan így vannak ezzel.
A kamovot is ha egy rutinos pilóta vezeti, az életben nem lövöd le, meg sem találod... az más kérdés, hogy nagy eséllyel olyanokkal futottál össze, akik még csak a szárnyaikat bontogatták A10-sel, vagy kamov-al.
Személy szerint a DCS problémái miatt ment el a kedvem az online szerverektõl, meg a benne levõ blõdségektõl... cirka 150 dollárt költöttem rá, az életbe nem fizettem ennyi pénzt egy szimulátorért. A sors fintora, hogy a FALCON BMS ingyenes, és mégis nagyon sokat ad. Számomra a két program összegyúrva lenne a tökéletes, szerintem sokan így vannak ezzel.
#7435
Unatkoznak a modellezõk aztán erre veregetik. Bocs a kifejezésért. Engem is hidegen hagy mi hogy néz ki. Csak a játszhatóság érdekel. 40 meg 60 Mb os fileokat tölt be a memóriába a játék akkora felbontás. Lehet majd 1 év múlva már 16GB lesz a gépigénye mert annyi sok baromságot tesznek bele. Maga a sim meg nem lép elõre semmit csak modelleznek éveken át.
#7434
<#nyes>
Ka-50
#7433
Mindenkinek más az igénye. Én úgy gondolkodok hogy közbe láttam is a dolgokat. FC2 be pl kb 10 alkalomból ha 2x látsz KA50 et. Bonyolult és nem ellenségeskedés de vadásznak egy helikopter nem ellenfél. Kb lelövöm 5x vagy más azt látod hogy left the game. Ez a tapasztalat. Pont a bonyolultság miatt kevesebb az élet terük. Ne gondolj erre hogy én ezért löketem ezt az arcade push the button témát mert FC s vagyok, csak gondolj bele egy komolyabb szimulátornál mennyi idõ megy el azzal hogy szórakozol ezzel azzal hogy jó legyen. Ott volt nemrég A10 es missióba voltam vadásszal. Mindenki nyomja a radar elleni missiokat. Mibõl áll? szállj fel és lödd ki a rakétáidat meg keress pár tankot. A vadász mit csinál? Detectál 80 - 100 km rõl és lelõ erõlködés nélkül. Helikopterrel még egyszerûbb mert alig tud elrepülni elõled. Nem vészjóslat, de kb a Mig21 is ilyen lesz. Sokkal régebbi gép, nem lát messzire a radar, gyöngék a rakétái, esetleg ha lesz rajta R77 rakéta (modernizált mig21) akkor lesz neki ereje megvédeni magát. Egy modernebb gép simán leszedi ha nincs megfelelõ fegyvere amivel megvédje magát. Aim120 vagy R27 ellen max ficánkol.
Csak vélemény. Szerintem itt van az egyensúly. Amint írtam többcélú vagy helikopter lép be a missióba borul az egész. Sõt szerintem emiatt az egyensúly miatt nem látni komoly missiot se FC2 be se FC3 ba.
Csak vélemény. Szerintem itt van az egyensúly. Amint írtam többcélú vagy helikopter lép be a missióba borul az egész. Sõt szerintem emiatt az egyensúly miatt nem látni komoly missiot se FC2 be se FC3 ba.
#7432
Minben szimben van lehetõség már startupolt géppel indulni, nem kötelezõ sem DCS sem a BMS4-ben...
A kattintható kabinnal való ellenérzést sem értem. 2x20 MFD gombot meg az ICP-DED gombjai fel nem programozol te semmilyen HOTAS-ra és azokat nagyrészt akkor kell nyomogatni, amikor nincs "akció". Ha akkor kell, akkor már régen el van baszva valami a bevetés során...
A nagy bajom a DCS szériával, hogy ok, hogy teletömték olyan polygonszámú és skinméretû cuccal, hogy az ember elélvez a látványtol, csak a botrányos LOD kezelés miatt emiatt az FPS - már elnézést - egy kalap szar és lehetetlenné teszi azt, hogy legalább egy tisztességes mini hadjáratot csináljon az ember...
Igazából totál feleslegese a 40-60-80-100k poligonszámú gép heli, meg a több ezer vagy tízezer polys jármûvek. Videókészítéshez jó, de másra értelmetlen. A BMS4-hez csináltak néhány száz poligonból és 1024-es skibõl olyan jármûveket, hogy azért még az altípus is megkülönbözetethetõ lenne, ha ez lenne a cél. Totál feleslegesen terhelik és pazarolják az erõforrást hülyeségekre és ennek az FPS látja kárát.
Hol itt az értelem...?
A kattintható kabinnal való ellenérzést sem értem. 2x20 MFD gombot meg az ICP-DED gombjai fel nem programozol te semmilyen HOTAS-ra és azokat nagyrészt akkor kell nyomogatni, amikor nincs "akció". Ha akkor kell, akkor már régen el van baszva valami a bevetés során...
A nagy bajom a DCS szériával, hogy ok, hogy teletömték olyan polygonszámú és skinméretû cuccal, hogy az ember elélvez a látványtol, csak a botrányos LOD kezelés miatt emiatt az FPS - már elnézést - egy kalap szar és lehetetlenné teszi azt, hogy legalább egy tisztességes mini hadjáratot csináljon az ember...
Igazából totál feleslegese a 40-60-80-100k poligonszámú gép heli, meg a több ezer vagy tízezer polys jármûvek. Videókészítéshez jó, de másra értelmetlen. A BMS4-hez csináltak néhány száz poligonból és 1024-es skibõl olyan jármûveket, hogy azért még az altípus is megkülönbözetethetõ lenne, ha ez lenne a cél. Totál feleslegesen terhelik és pazarolják az erõforrást hülyeségekre és ennek az FPS látja kárát.
Hol itt az értelem...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7431
Szerintem meg pont nagyon sok szobapilóta szeretne kapcsolható kabint a megvásárolt szimulátorához, ha már igényességrõl beszélünk. Megismerni mélyebben egy általa kedvelt típust, és nem csak 2 gomb megnyomásával engine-t indítani.
Repülés közben az A-G és A-A funkciók mind HOTAS-ra programozott, ritkán kell a pilótáknak a mûszerfalon kapcsolgatni, de ha kell is, csak odanyúlsz az egérhez és már kapcsolgathatsz is egyéb fegyverbeállításokat, vagy felderítõ eszközök hangolását. Ezek nem HOT események alatt történnek, másképp a harci feladatok végrehajtását elõzi meg.
Sharks a BMS-hez csak egy kis kitartás kell, de sg-n találsz fórumot, ahol szívesen segítenek, és sokkal gyorsabban megy minden.
A BMS is szépen fejlõdik, grafikailag tényleg el van maradva a DCShez képest, bár a kabinok és a repmodellek szépek, viszont maga a harci repülés és bevetések kolosszálisak, és szinte 100%-ban valódi vadászpilótának érezheted magad. Realisztikus rádiózás, mûszerek, fegyverek, human awacs, 23 napos kampány gyakran 30-40 fõs szerveren.
Repülés közben az A-G és A-A funkciók mind HOTAS-ra programozott, ritkán kell a pilótáknak a mûszerfalon kapcsolgatni, de ha kell is, csak odanyúlsz az egérhez és már kapcsolgathatsz is egyéb fegyverbeállításokat, vagy felderítõ eszközök hangolását. Ezek nem HOT események alatt történnek, másképp a harci feladatok végrehajtását elõzi meg.
Sharks a BMS-hez csak egy kis kitartás kell, de sg-n találsz fórumot, ahol szívesen segítenek, és sokkal gyorsabban megy minden.
A BMS is szépen fejlõdik, grafikailag tényleg el van maradva a DCShez képest, bár a kabinok és a repmodellek szépek, viszont maga a harci repülés és bevetések kolosszálisak, és szinte 100%-ban valódi vadászpilótának érezheted magad. Realisztikus rádiózás, mûszerek, fegyverek, human awacs, 23 napos kampány gyakran 30-40 fõs szerveren.
#7430
Próbálkozz késõbb. Este keresd Panther meg az Insky servert.
#7429
Ja és Chizh írta, hogy késõbb lesz Su-24M2 modell is - légi utántöltéssel.
#7428
1.2-es a játék, csak egy 1.2.1-es patch van viszont azzal nincs multi.
Már kb 10 perce frissítgetek, de mindig ugyanazt a 3-4 szervert dobja ki, igaz azokon legalább van player, még ha nem is sok.
szerk.: 3 orosz, aminek a leírását se értem 😄 1 meg Guns Only...
Már kb 10 perce frissítgetek, de mindig ugyanazt a 3-4 szervert dobja ki, igaz azokon legalább van player, még ha nem is sok.
szerk.: 3 orosz, aminek a leírását se értem 😄 1 meg Guns Only...
#7427
A MiG-29 abban az FSX vidóban iszonyat bénán néz ki.
Fájdalmas, de a létezõ legjobb modell - a legarányosabb - még mindig az ami a DCSW-ben van a LOMAC óta. Az a jó régi CMD modell.
Az új Su-24 modell-tõl mg ne várjatok többet, mint az új Tu-22 modelltõl.
Lesz és kész. Remélhetõleg - szép lassan - megkapja az összes modell a ráncfelvarrást. Repülhetõ meg csak mókolással lesz - másik kabinnal ugyibár.
Fájdalmas, de a létezõ legjobb modell - a legarányosabb - még mindig az ami a DCSW-ben van a LOMAC óta. Az a jó régi CMD modell.
Az új Su-24 modell-tõl mg ne várjatok többet, mint az új Tu-22 modelltõl.
Lesz és kész. Remélhetõleg - szép lassan - megkapja az összes modell a ráncfelvarrást. Repülhetõ meg csak mókolással lesz - másik kabinnal ugyibár.
#7426
Tedd fel a patchet hozzá hivatalos oldalról.
#7425
Urak!
Az miért van, hogy FC2-ben össz-vissz 3db szervert talál csak a játék? Hivatalos oldalról szedtem le, kéne még hozzá valami patch is esetleg?
Az miért van, hogy FC2-ben össz-vissz 3db szervert talál csak a játék? Hivatalos oldalról szedtem le, kéne még hozzá valami patch is esetleg?
#7424
Én már DCS tõl annyit várok hogy Su27 re megérkezzen az AFM meg még esetleg Mig29 is jöhetne. A nagyon nagy álom a tolóvektoros hajtómûvek lennének. Mig31 még a mumusom, azzal lenne jó 400 km rõl támadni na meg az R37 rakéta. <#vigyor1>
#7423
Igazad van sok dologban. Nem hibátlán, de a többi sem. Az tényleg gáz, hogy FC2-höz képest van visszalépés, de ez valamelyest új motorra épült, úgy tudom. A szebb grafikának ez az ára (mondjuk szerintem az avionika is fejlõdött). Majd kijavítják, ez egy átmeneti állapot. Az FC2 egybõl tökéletes volt?
Ha az általad említett szimek tökéletesek lennének, akkor nyilván azzal játszanál. Nyilván a DCS tud valamit, amit azok nem. Mindegy, melyiket választod, kompromisszumot kell kötni, egyik sem tökéletes.
Ha az általad említett szimek tökéletesek lennének, akkor nyilván azzal játszanál. Nyilván a DCS tud valamit, amit azok nem. Mindegy, melyiket választod, kompromisszumot kell kötni, egyik sem tökéletes.
A képzelőerő sokkal fontosabb, mint a tudás. A tudás behatárolt, még a képzelőerő felöleli az egész világot. És csak két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség.
#7422
Elvileg ez is készül, legalábbis a facebookra WIP-en rakta ki a hivatalos DCS:World oldal. Már csak az a kérdés hogy repülni is engedik vele a lelkes szobapilótát vagy majd csak dísznek lesz benne...
#7421
Én azért fikázom mert FC2 hoz csak grafikával jobb. FC2 be esténként 15 - 18 fõs szerverek mennek laggolás nélkül. Egyébként meg azt mondom neked azért jó mert mondjuk nem vagy annyira igényes mint én vagy más. 2008 óta csak grafikát fejleszteni meg egyéb apró változtatások amik nem látványosak szerintem nem ad eleget hozzá. 4 év. Az AFM végre valami új de egyébként? Félaktív rakéták végre félaktívak ennek örülök kb meg a rakéta AFM nek.
Szerintem a kattinthtó kabin csak azoknak jók akik vérkomoly katonák akarnak lenni a gép elõtt. Szerintem egyátalán nem szórakoztató hogy 5 - 10 percig szórakozol az indítással és utána akár 5 percen belül akármi lelõhet. Kezd elõlrõl....
Ellenben új funkciók amit írtam hogy félaktív rakéta végre félaktív. Ez már kényelmesebb, vagy az AFM (kicsit realisztikusabb de nem sokat ad hozzá)
Százszor leírtam hogy új gépek és új tartalom kell akkor nem lesz sírás.
Mellesleg ami nagyon zavar hogy maguk a játékosok hamarabb csinálnak F18 nak meg Su27SM nek kabint mint maga az ED, meg FC2 be már Aim120D s rakéta is van játékosok által. Vagy említsem az ilyen olyan modokat ahol F18 al F14 el meg akár Mig 31 el repkedhetsz. ezekhez nem kellettek évek hogy megcsinálják.
Szerintem X plane meg BMS meg FSX nem laggol ennyit multiba mint a DCS.
Nézd meg ezeet a videókat!
Su35
Su27
Mig29
F14
F35B
Van pár érdekes dolog. Engedélyekkel szórakoznak hogy így kell meg úgy kell hogy megcsinálják. Kérdés ezek az emberek akik ezeket megcsinálták mind börtönbe ülnek mert loptak?
Szerintem a kattinthtó kabin csak azoknak jók akik vérkomoly katonák akarnak lenni a gép elõtt. Szerintem egyátalán nem szórakoztató hogy 5 - 10 percig szórakozol az indítással és utána akár 5 percen belül akármi lelõhet. Kezd elõlrõl....
Ellenben új funkciók amit írtam hogy félaktív rakéta végre félaktív. Ez már kényelmesebb, vagy az AFM (kicsit realisztikusabb de nem sokat ad hozzá)
Százszor leírtam hogy új gépek és új tartalom kell akkor nem lesz sírás.
Mellesleg ami nagyon zavar hogy maguk a játékosok hamarabb csinálnak F18 nak meg Su27SM nek kabint mint maga az ED, meg FC2 be már Aim120D s rakéta is van játékosok által. Vagy említsem az ilyen olyan modokat ahol F18 al F14 el meg akár Mig 31 el repkedhetsz. ezekhez nem kellettek évek hogy megcsinálják.
Szerintem X plane meg BMS meg FSX nem laggol ennyit multiba mint a DCS.
Nézd meg ezeet a videókat!
Su35
Su27
Mig29
F14
F35B
Van pár érdekes dolog. Engedélyekkel szórakoznak hogy így kell meg úgy kell hogy megcsinálják. Kérdés ezek az emberek akik ezeket megcsinálták mind börtönbe ülnek mert loptak?
#7420
Sziasztok!
Lehet, hogy most anyám csuklani fog egy darabig, de az a helyzet, hogy nekem nagyon tetszik ez az 1.2.7. Persze ehhez hozzá tartozik, hogy nem várom el, hogy minden olyan legyen, mint az igazi, mert ezt szerintem nem sok közhasználatra szánt szimulátor tudja garantálni.
Olvasgattam az utóbbi hsz-okat és nem értem teljesen, miért kell mindig fikázni valamit (de el tudom fogadni, hogy valakinek semmi se jó, mindenkinek joga van a véleményéhez). Én emlékszem még az alap lock on-ra, ami azért nem volt olyan rég, de nekem akkor az is csúcs volt. Ha egymás mellé teszem a kettõt, akkor rengeteg fejlõdést látok és nagyon tetszik a mostani is. Persze mindig lesznek hibák, de ezekkel azért együtt lehet élni. Mivel ez a szim ebben a formában nem arra szolgál, hogy igazi pilóták kiképzését segítse, felesleges tökéletességet elvárni minden téren.
Vannak olyan érthetetlen dolgok is, mint pl. a rakéták égési idejének változtatása, de mivel nem vagyok programozó, nyilván ne, érthetem, de lehet, hogy van rá olyan magyarázat, amire nem is gondolnék (nem feltétlen jelenti azt, hogy hülye az összes feljesztõ).
Tehát a lényeg szerintem, hogy akit a repülés érdekel és szeretné valamilyen formában átélni azt az érzést vagy kicsit többet tanulni róla, az megteheti. Ehhez mondjuk az avionika, a látványvilág, a minél pontosabb rekonstruálás és a megfelelõ hardveres feltételek kellenek. A DCS legnagyobb hibája jelenleg véleményem szerint az instabil többjátékos mód, de talán ezt is javították most, ha nem, akkor remélem, minél elõbb megteszik.
Ami azt illeti, nekem nagyon tetszik a repmodell és a látvány is, amikor kinézek a kabinból (páraleválás, füstölés No. 1).
Próbáltam már a BMS-t is elkezdeni. Nekem abban is van, ami nagyon tetszik. A mûszerekben fejlettebb, valóságosabb. Sajnos nem tudtam rá annyi idõt szánni, amennyi kellett volna és egyszerûen olyan primitív a joy felprogramozása, hogy fel is adtam a harcot (lehet, hogy én rontottam el valamit, de egyszerûen nem tudtam felprogramozni rendesen).
Egyébként a kattintható cockpit is jó dolog, csak igazából sem egy egérrel kattintgat az ember, mivel nincs rá idõ, hogy azzal szenvedjen szerintem, így nálam ez max az indításnál ad + élményt, esetleg leállításnál, de repülés közben nem hiszem, hogy túl sokat tenne hozzá, sõt! Én annak látom értelmét, ha esetleg aze mber épít magának egy cockpitet mûszerekkel, de az ugye elég költséges válallkozás.
Száz szónak is egy a vége, nekem abszolút megadja a mostani DCS azt az élményt, amit várok egy ilyen szimulátortól. Lehetne jobb is, ez tény, de attól még nem rossz. Ha az ember ennél többet akar, akkor szerintem érdemes az igazi repüléssel próbálkozni.
Ami rengeteget javíthatna a DCS-én, az a szervezett repülések elkövetése (ez mondjuk más szimre is igaz lehet). Ez viszont már rajtunk is múlik. Ha nem lehet 20 fõs missiont repülni, akkor alkalmazkodni kell és csinálni 2-6 fõs missionöket (nem feltétlen kell kifejezetten harci, lövöldözõs küldetés sem), igazából is ritkán látni mondjuk 14 gripent egyszerre repülni...
Egyszerûbb fikázni a programot és nem repülni? Igen. De akkor valóban igaz, hogy pénzkidobás megvásárolni. Szerencsére minden eladható.
Lehet, hogy most anyám csuklani fog egy darabig, de az a helyzet, hogy nekem nagyon tetszik ez az 1.2.7. Persze ehhez hozzá tartozik, hogy nem várom el, hogy minden olyan legyen, mint az igazi, mert ezt szerintem nem sok közhasználatra szánt szimulátor tudja garantálni.
Olvasgattam az utóbbi hsz-okat és nem értem teljesen, miért kell mindig fikázni valamit (de el tudom fogadni, hogy valakinek semmi se jó, mindenkinek joga van a véleményéhez). Én emlékszem még az alap lock on-ra, ami azért nem volt olyan rég, de nekem akkor az is csúcs volt. Ha egymás mellé teszem a kettõt, akkor rengeteg fejlõdést látok és nagyon tetszik a mostani is. Persze mindig lesznek hibák, de ezekkel azért együtt lehet élni. Mivel ez a szim ebben a formában nem arra szolgál, hogy igazi pilóták kiképzését segítse, felesleges tökéletességet elvárni minden téren.
Vannak olyan érthetetlen dolgok is, mint pl. a rakéták égési idejének változtatása, de mivel nem vagyok programozó, nyilván ne, érthetem, de lehet, hogy van rá olyan magyarázat, amire nem is gondolnék (nem feltétlen jelenti azt, hogy hülye az összes feljesztõ).
Tehát a lényeg szerintem, hogy akit a repülés érdekel és szeretné valamilyen formában átélni azt az érzést vagy kicsit többet tanulni róla, az megteheti. Ehhez mondjuk az avionika, a látványvilág, a minél pontosabb rekonstruálás és a megfelelõ hardveres feltételek kellenek. A DCS legnagyobb hibája jelenleg véleményem szerint az instabil többjátékos mód, de talán ezt is javították most, ha nem, akkor remélem, minél elõbb megteszik.
Ami azt illeti, nekem nagyon tetszik a repmodell és a látvány is, amikor kinézek a kabinból (páraleválás, füstölés No. 1).
Próbáltam már a BMS-t is elkezdeni. Nekem abban is van, ami nagyon tetszik. A mûszerekben fejlettebb, valóságosabb. Sajnos nem tudtam rá annyi idõt szánni, amennyi kellett volna és egyszerûen olyan primitív a joy felprogramozása, hogy fel is adtam a harcot (lehet, hogy én rontottam el valamit, de egyszerûen nem tudtam felprogramozni rendesen).
Egyébként a kattintható cockpit is jó dolog, csak igazából sem egy egérrel kattintgat az ember, mivel nincs rá idõ, hogy azzal szenvedjen szerintem, így nálam ez max az indításnál ad + élményt, esetleg leállításnál, de repülés közben nem hiszem, hogy túl sokat tenne hozzá, sõt! Én annak látom értelmét, ha esetleg aze mber épít magának egy cockpitet mûszerekkel, de az ugye elég költséges válallkozás.
Száz szónak is egy a vége, nekem abszolút megadja a mostani DCS azt az élményt, amit várok egy ilyen szimulátortól. Lehetne jobb is, ez tény, de attól még nem rossz. Ha az ember ennél többet akar, akkor szerintem érdemes az igazi repüléssel próbálkozni.
Ami rengeteget javíthatna a DCS-én, az a szervezett repülések elkövetése (ez mondjuk más szimre is igaz lehet). Ez viszont már rajtunk is múlik. Ha nem lehet 20 fõs missiont repülni, akkor alkalmazkodni kell és csinálni 2-6 fõs missionöket (nem feltétlen kell kifejezetten harci, lövöldözõs küldetés sem), igazából is ritkán látni mondjuk 14 gripent egyszerre repülni...
Egyszerûbb fikázni a programot és nem repülni? Igen. De akkor valóban igaz, hogy pénzkidobás megvásárolni. Szerencsére minden eladható.
A képzelőerő sokkal fontosabb, mint a tudás. A tudás behatárolt, még a képzelőerő felöleli az egész világot. És csak két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség.
#7419
Telepítéskor felajánlja a Visual C++ telepítését az Open Beta. Pipáld ki és úgy rakd fel...
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#7418
Nem kamu ez? Nem mozog a vízszintes vezérsíkja. Egyszer fogták az A10 et kicserélték F15E modelljére aztán úgy menõztek vele hogy milyen jó má. Mellesleg hírekbe bent sincs a fórumon.
#7416
Milyen Win? 8.1-ben benne van elvileg.
x64 vcredist
x64 vcredist
#7415
Józsi vagyok és alkoho....
Ja ez nem az a szakkör.
Igen javították. :-)
Üdv.
SnowFox
Ja ez nem az a szakkör.
Igen javították. :-)
Üdv.
SnowFox
#7414
Köszi a tippet, de nem boldogulok a MsVCP110.dll felrakásával. Ill felraktam valahogyan, de semmi nem változott, ugyanúgy nem találja <#falbav>
#7413
Azt mondták, hogy arra épül majd a jövõben minden. Magas ívbõl tojtam a helire, csak azért vettem meg, mert azt mondták, hogy majd kell.
Aztán benyögték ezt az A-10 DCS-re. Aztán lett FC3 is, még jó, hogy azt nem vettem meg. Most meg van DCS World...
Aztán benyögték ezt az A-10 DCS-re. Aztán lett FC3 is, még jó, hogy azt nem vettem meg. Most meg van DCS World...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7412
"Megvettem a Ka-50-et. Átbasztak." A Kamovnál konkrétan mivel? Azon nincs BVR légiharc rakéta,így annak a tulajdonságait nem is tudták elbaszni.
Azon kevés technika közé tartozik ami AFM-el repül, csecsenföldi veterán Ka-50-es pilóta is segítette a fejlesztést,ami szerintem sokkal jobb,mintha csak kidobtak volna valamit,aminek semmi köze nincs a Ka-50-hez. A gép maga a 25-ös oldalszámú példány alapján készült,annak a mûszerezettségével(a Ka-50-esbõl kevés készült,valószínûleg 2 teljesen egyforma gépet nem találsz köztük). Tény,hogy a titokvédelmi elõírások miatt ki kellett,hogy hagyják például a besugárzásjelzõ modellezését,ahogy például az A-10-nél pedig egy rádiórendszert kellett kihagyjanak. Ezt sajnos le kell nyelnie az egyszerû játékosnak,aki nem fizet annyit ED-nek, mint amennyit fizetett az Orosz Légierõ,vagy az USA Nemzeti Gárda. Ha egyszer a CIA/GRU azt mondja a fejlesztõnek,hogy ez vagy az az önvédelmi/kommunikációs rendszer nem kerülhet bele,a civileknek szánt verzióba,akkor a fejlesztõ nyilván nem teszi bele,mert még szeretne élni. Sajnos ez van. Egyébként tényleg mivel basztak át?
Azon kevés technika közé tartozik ami AFM-el repül, csecsenföldi veterán Ka-50-es pilóta is segítette a fejlesztést,ami szerintem sokkal jobb,mintha csak kidobtak volna valamit,aminek semmi köze nincs a Ka-50-hez. A gép maga a 25-ös oldalszámú példány alapján készült,annak a mûszerezettségével(a Ka-50-esbõl kevés készült,valószínûleg 2 teljesen egyforma gépet nem találsz köztük). Tény,hogy a titokvédelmi elõírások miatt ki kellett,hogy hagyják például a besugárzásjelzõ modellezését,ahogy például az A-10-nél pedig egy rádiórendszert kellett kihagyjanak. Ezt sajnos le kell nyelnie az egyszerû játékosnak,aki nem fizet annyit ED-nek, mint amennyit fizetett az Orosz Légierõ,vagy az USA Nemzeti Gárda. Ha egyszer a CIA/GRU azt mondja a fejlesztõnek,hogy ez vagy az az önvédelmi/kommunikációs rendszer nem kerülhet bele,a civileknek szánt verzióba,akkor a fejlesztõ nyilván nem teszi bele,mert még szeretne élni. Sajnos ez van. Egyébként tényleg mivel basztak át?
#7411
MSVCP az a Microfos Visual C++ része, azt kéne felrakni vagy frissíteni.
#7410
Köszi,nem Józsi!<#nevetes1>
Ka-50
#7409
No. Elszégyelltem magamat, megszaggattam a ruhámat és hamut hintettem a fejemre vezeklésül.
Letöltöttem 1.2.7 OB-t és fel is installáltam, ahogy a nagy könyvben meg van írva. No mondom, böcsülettel próbálgatom egy kicsit a köz javára, hát erre el sem indul a tetves. Aszongya, hogy MSVCP110.dll missing your coputer. Hát megkeresem neki, erre Application was unable to start correctly (0x000007b) oszt jónapot. Még azt is javasolja kedvesen, hogy reinstall, hamár kivártam vele egy délutánt mire leszedegette magának amit akart.
Sajna ennél többre nem jutok vele.
Csekély angélus tudásom nem sokra elég, esetleg most is jöhetne egy kis jótanács.
Letöltöttem 1.2.7 OB-t és fel is installáltam, ahogy a nagy könyvben meg van írva. No mondom, böcsülettel próbálgatom egy kicsit a köz javára, hát erre el sem indul a tetves. Aszongya, hogy MSVCP110.dll missing your coputer. Hát megkeresem neki, erre Application was unable to start correctly (0x000007b) oszt jónapot. Még azt is javasolja kedvesen, hogy reinstall, hamár kivártam vele egy délutánt mire leszedegette magának amit akart.
Sajna ennél többre nem jutok vele.
Csekély angélus tudásom nem sokra elég, esetleg most is jöhetne egy kis jótanács.