37029
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
Fürtös #15246 kommandogerat vagy mi a fittyfene (az autómatikus állásszög állítás) be van kapcsolva?
A gázkar előtt/alatt egy kétállású kapcsoló. -
#15245
Logit semmi képp se, sose tudtak joyt gyártani :D
-
Frenky #15244 Sziasztok! Sajnos a Logitech extreme 3D pro joystick_om megadta magát, párszor már megjavítottam, folyamatosan jobbra fordul a gépem és nem is tudom beállítani középre az oldalkormányt : ( Mivel már megszoktam ezt a márkát, találtam egy hasonlót, ami vezeték nélküli is: Freedom 2.4 Cordless Joystick. Valaki használ ilyet, tapasztalat? Majdnem hasonló árban még néztem Saitek Cyborg V1 Joystick_ot. Aki tud valamit ezzel kapcsolatban, esetleg más tipust ajánlana, írja meg - köszi! Üdv, HUNter
![]()
-
#15243
Szar ruszki benya... ;) -
#15242
és azt meg tudja vki mondani, hogy a messzernek miért áll le a motorja nálam felszállás után?
a földön semmi probléma, bemelegítem, de ahogy pár métert repülök elkezd dadogni mintha nem kapna elég üzemanyagot, és leáll.
A pumpa be van kapcsolva rendesen, de az üzemanyagnyomás is hirtelen leesik nullára, nem értem ahogy miért.
-
zoltang #15241 'A-1' ben volt C3 én úgy emlékszem, de mindegy, mert a mért adataim a C3-as teljesítményével meglepően szinte azonosak... :) (Én legalább is meglepődtem.) Pedig nemrég "vették vissza"?
Changelog of 1.2.16.38601
"Too high power with MW50 fixed."
-
#15240
A D-9-ben Jumo 213 A hajtómű van, az B4 üza-val ment. A 213 B változathoz kellett csak a 100 oktános C3-asat használni.
Megvan mindegyik kiadott ww2-es típus, de nem mértem emelkedő képességet. A mesza csak nemrég lett egyáltalán légi harcra alkalmas, kiadáskor nagyon könnyen tört a szárnya. ED fórumon talán vannak már ilyen tesztek.
-
zoltang #15239 Érdeklődnék, hogy a DCS: Fw 190 D-9 Dora modellje milyen "repülő-benzinnel" készült/használ? C3 vagy B4-el? Tudja-e itt valaki?
Kíváncsi lennék még, hogy akinek megvan a DCS: Bf 109 K-4 Kurfürst, esetleg nem mérte-e le annak az emelkedési idejét?
Mind emelkedő és harci-teljesítménynél (2600 f./p.), mind vészteljesítménynél MW50-el, p.l. ~50-4000m, 6000m, 8000m magasságokig?
Kíváncsi lennék, mennyire közelítik a valós adatokat ED-ék...
-
#15238
szerintem feleslegesen hergelitek magatokat
ekkora pofátlanságot nem tudnék elképzelni még a 777-ről sem, nemhogy edéről
jó persze a másik oldalon ott van hogy ruszkik, nekik még azt sem lehet elhinni amit kérdeznek. -
beci43 #15237 Jó lesz ez,bárki,bármit mond.Szállingóznak az infók egyre bővebben,úgyhogy 1 max 2 hónapon belül megjelenik a béta.Nemsokára nyílt alfa teszt. -
#15236
Azért az albás video nem rossz, remélem hamarosan ki lehet próbálni . -
#15235
Megint csak az a baj, hogy nincs konkurencia....ha bejátsszák akkor durci van, aztán ha nem tetszik, nem szimulátorozunk.
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2015.04.30. 22:05:53 -
#15234
Szerintem meg a bakancsom súrolná a pofájukat. De nem kicsit. -
#15233
Ha ezt eljátszanák, akkor a pofánrúgást határát súrolnák nálam. A mostani leárazáson a jövő miatt vettem meg az FC3-at és a CA-t is. -
#15232
Hát ott csúnyán kiborulna a bili....
-
#15231
Az sem baj ha nem csak dolgozzák kezelhetőbbre a mission editort. De ami igazán fontos az az, hogy a mostani meglévő modulokat ne kelljen újra megvenni. -
#15230
A most szerkesztett küldetések amúgy menni fognak a DCSW2 / Edge alatt? -
beci43 #15229 És ez. -
Caterpillar #15228 Az a hamarosan, még nagyon messze van:
DCS World 2
Each day we are making more progress in moving DCS World 2. Since the previous newsletter, the team has made great progress on AI landing logic, an all-new multiplayer interface that includes such features as Favorites and Filters, new smoke effects, improvements to the lighting and shadows, replaced the general ground texture with a higher resolution one, increased new terrain graphics performance, the ability to load and work with different maps in the Mission Editor, improvements to the Graphical User Interface (GUI), dedicated server, and a new protection system.
We are burning the midnight oil and we will release an alpha of Nevada Test and Training Range map once we feel it is ready. Before we can do so though, there are still several items that need to be addressed. These will also include: completing the new multiplayer interface, performance optimization, various unified .exe issues, remaining crashes, and some night lighting issues.
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2015.04.30. 14:55:40 -
beci43 #15227 Ez és ez.Szerintem hamarosan. -
#15226
Sajnos nem. -
#15225
Az MI képes szimultán célleküzdésre S-300-zal, Buk-kal, AIM-120 vagy bármivel? -
sakkay #15224 Teszteltem Gabi..
kb 80-90%hajtómű teljesítményig(felszálláskor)semmi gond, de ha 100%-on nyomom a gurulás kezdetétől, 15-20 sec múlva kigyullad valamelyik hajtómű. Ez nem csak kampányban van, hanem editorba is. Teljesen megpakolt gép, felszállás készen a kifutón. Lehet, hogy a legújabb patch? Én ilyet nem tapasztaltam eddig.
Visszanéztem videón is lassítva,egyszerűen csak kigyullad, semmi csel.
-
#15223
Én is like. És még annyival kiegészítem, hogy az egyik szem mindenkinél erősebb. Az a domináns és ez nagyban eldönti, hogy jobbos vagy balos lesz az illető! 
-
#15222
Itt a 109-es fegyverzet manualból az az ominózus oldal, a revi (kis fekete háromszög) 4,5 cm-re van jobbra tolva a gép középvonalától:
Anschiesscheibe.jpg Normál monitoron ezt nem lehet megoldani másképp, ezért kell oldalra hajolgatni a 109-esben. -
sakkay #15221
-
Ludowik #15220 Két szemmel célzok pl a sörétes puskámmal. Ahol is gyorsan mozgó közeledő ,távolodó tehát a tér minden irányában mozgó célokra adok le lövést és mindezt úgy hogy a célzáshoz jobbra van a fegyver hiszen jobb vállhoz illesztem. Hiszen egy szemmel is célozhatnék ugye ,de ennél a módszernél ami kb azonos szerintem mint amit egy ilyen géppel kell elkövetni. A kétszemes célzás a jobb mert nem esik ki a látótérből semmi a két szem pontosabban határozza meg a mozgó célok helyzetét mint egy. -
sakkay #15219 
Utólag majd ez is az lesz...
-
#15218
Egyébként hamár célzás , akkor arról valaki tud infót, hogy mi célból van bizonyos gépeknél a HUD 2 üvegből eltolva (F15,F18 stb..)és miért van a másiknál csak 1? Lehet, hogy evidens,de eddig nem találtam róla leirást. -
sakkay #15217 Érdekes. Fura, hogy nem gondoltam rá, pedig (így utólag) evidens. -
Lysandus #15216 Az elitegységeknél kötelező kétszemes célzásról szóló megjegyzésed egy érdekes adalék a régi dolgok megértéséhez!
Az gondolom mindenkinek feltűnt, hogy a német II. vh-s gépeknél a revi, a célzóberendezés el van tolva jobbra. Ezt eddig mindenki tudomásul vette, de senki nem tudta az okát, és a szimulátorok (Il-2, CloD, DCS) nem is igazán tudták kezelni. Tom mondta, hogy az egyik német srác derítette ki, hogy a revi pontosan a két szem közötti átlagos távolság FELÉVEL van eltolva balra. Tehát a jobb elé tették be, direkt úgy, hogy ne fókuszáljon rá a pilóta, amikor lő. Na most ezt 2D-s monitoron nem is lehet pontosan visszaadni. Én pedig annyit tennék még hozzá, hogy egyszer a koreai háborúról láttam valahol, hogy amcsi kutatók azt derítették ki, hogy az F-86-os pilóták legnagyobb akadálya a távoli kontaktok észlelésekor a túl közelre való fókuszálás volt. -
sakkay #15215 Csak hogy pontosítsak.
A perifériás látást pont a mozgás érzékelésre fejlesztette az evolúció, a túlélés érdekében. A csapok és pálcikák elhelyezkedése sem véletlenszerű(éjszakai látásban +szerep is van). De-és ez a lényeg-pont a harcnál egy iszonyatos fontos dolog az, hogy a perifériás látásnál azonnal észleled ha mozgás van. Legyen az légi, vagy közelharc. Azt nem is említem, hogy a komolyabb katonai belügyi egységeknél kötelező a kétszemes célzás. Az ok egyszerű..a perifériás látás megtartása.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2015.04.28. 17:42:03 -
#15214
Off
Hangulatos, szinvonalas repülés
On -
Lysandus #15213 Azt látom, hogy számodra idegen a téma, ezért had osszak meg veled néhány közismert tényt. Online 1vs1-ben 50-50 százalék az esélye annak, hogy te veszed észre először az ellent, vagy ő vesz észre először téged. Azonos feltételek mellett. Ha a feltételeken annyit változtatsz, hogy az ő látótere másfélszer nagyobb, akkor máris másfélszer akkora esélye van arra, hogy ő szúrjon ki téged először. Teljesen mindegy, hogy pixel vagy szekérderék méretű kontaktról van szó. Az esélyeket pusztán az befolyásolja, hogy ő másfélszer akkora teret lát be. -
#15212
A perifériális látás minden embernél homályosabb, és inkább a mozgás érzékelésére jó. Én sem hiszem, hogy az egy pixeles kontaktokat észrevennéd, viszont perifériálisan megjelenő nagyobb mozgás, közeli gép, közeli légi harcnál nagyon sokat számít. -
#15211
Már hogyan lenne alapfokú matek? Attól, mert a zóna lineárisan nagyobb már ott tévedsz, hogy magát a teret is lineárisan nagyobbnak vetted, mert a szem felbontása nem ilyen... Ez toríztja az esély, stb. Számomra meg whatever a téma innentől... -
Lysandus #15210 És én mit kezdjek azzal, hogy te ezzel nem értesz egyet? Ez alapfokú matek. Persze megteheted, hogy ellenállsz, de akkor ezt inkább mondjuk chemtrail topikban tedd. :-) -
#15209
A másfélszeres eséllyen nem értek egyet. Ami nagyon lassan mozog és kicsi, azt nem látod. Még 1 km-re levő gép is alap FOV-val akkor, hogy abból te semmit nem látsz periférikusan, kivéve ha te vagy Superman... -
#15208
Ez így eszembe sem jutott. Ebből látszik, hogy a TIR + monitor teljesen beszűkitette még a gondolkodásomat is. Ha 1:1 fejmozgság van, akkor a szem tényleg önkéntelenül is oldalra néz, ahol tényleg nem lesz semmi. Viszont nem lenne ördögtől való gondolat, hogy a felbontás ott gyengébb legyen? Persze gőzöm sincs, hogy hogyan nem nézne ki rondán, ha szemenként két eltérő kijelző lenne eltérő felbontással... -
Lysandus #15207 Az adott programtól/grafikus beállításoktól/helyzettől függ. A kék ég hátterében egy pöttyöt csak kiszúrsz te is, vagy éppen földháttérben a megcsillanó kabintetőt.
De légy szíves ne keverd a dolgokat. Én nem a 4k-ról beszéltem, hanem a látószögről. Teljesen mindegy, hogy pixel, vagy szekérderék méretű dologról van szó, 180 fokos FoV-val másfélszer annyi esélyed van kiszúrni, mint 120-assal. És akkor még nem beszéltem egy bonyolult harci helyzetről, több baráti és ellenséges géppel körülötted.
